Jaký je Pechorinův postoj k osudu. Jak souvisí Pečorin s problémem osudu? (podle románu M.Yu. Lermontova "Hrdina naší doby"). Pochopení tématu osudu od Pečorina

(Možnost 1)

Hlavní postavou románu „Hrdina naší doby“ je Grigory Aleksandrovič Pečorin. Obraz Pečorina je dějový a odhaluje se ve vzájemném propojení a interakci s ostatními postavami románu. Hlavní hrdina je v konfliktu s vnějším světem a tento konflikt je nepřekonatelný.

Grigorij Pečorin byl vyhoštěn z Petrohradu kvůli nějakému "příběhu" (samozřejmě kvůli souboji o ženu) na Kavkaz, cestou se mu stane ještě pár příběhů, je degradován, jde zase na Kavkaz, cestuje za nějakými čas, a po návratu domů z Persie zemře. Tady je takový osud. Během této doby toho sám hodně zažil a ovlivnil životy ostatních lidí. Nejenže ovlivnil - zničil mnoho lidských osudů: princeznu Mary Ligovskou, Veru, Belu, Grushnitskyho... Proč, je opravdu takový padouch? Dělá to schválně, nebo se to děje náhodou? Pechorin je samozřejmě mimořádný člověk, inteligentní, vzdělaný, silný, odvážný, vyznačuje se neustálou touhou po akci.

Obraz Pečorina je po Oněginovi dalším typem „osoby navíc“. Na rozdíl od Oněgina, který nic nehledá a nechce v životě ničeho dosáhnout, za ní Pečorin „zuřivě pronásleduje“. Pečorin je výjimečná, zvláštní, neobvyklá osobnost a zahrnuje typické rysy mladé generace 30. let 19. století.

V románu Maxim Maksimych i vypravěč vyprávějí o Pečorinovi. Pečorin o sobě ale vypráví možná víc než kdokoli jiný: „...má duše je zkažená světlem, má fantazie je neklidná, mé srdce je nenasytné, všechno mi nestačí: na smutek si zvykám stejně snadno jako k potěšení a můj život se den ode dne stává prázdnějším; Mám jen jeden prostředek: cestovat...“.

Hlavní hrdina se zamýšlí nad problémy osudu („předurčení“), dobra a zla. V příběhu "Fatalista" se Pečorin snaží pochopit, zda existuje předurčení a jak ovlivňuje lidské chování. Spor o předurčení je pro hrdinu ústřední otázkou: „A pokud předurčení určitě existuje, proč je nám tedy dána vůle, rozum? Proč bychom měli nést odpovědnost za své činy?

Jaký je význam všeho, co se v příběhu stalo a jaké závěry Pechorin vyvodil? Sázka s Vulichem, jeho absurdní smrt rukou opilého kozáka a nakonec případ se samotným Pečorinem, kdy „pomyslel na pokus o štěstí“, by ho měly přesvědčit, že předurčení existuje.

Ale není to existence předurčení nebo jeho absence, co ovlivňuje Pečorinovo jednání. Bez ohledu na řešení této otázky je přesvědčen o svém právu dělat si, co chce. V Pečorinově deníku čteme: „...mým prvním potěšením je podřídit vše, co mě obklopuje, své vůli; vzbudit v sobě pocit lásky, oddanosti a strachu – není to první znamení a největší triumf moci. A předurčení ho jen provokuje a nutí ho znovu a znovu napadat osud. To, co dělá Pečorina fatalistou, je pouze to, že jako každý člověk chápe: "Koneckonců, nic horšího než smrt se nestane - a smrti nemůžete uniknout!" Smrti se nebojí, takže jakékoli riziko je z jeho pohledu přijatelné a oprávněné. V mezích svého osudu chce být absolutně svobodný a v tom vidí jediný smysl své existence.

Tragédie Pečorinovy ​​osobnosti spočívá v nespokojenosti: je nespokojený se společností, stejně tak je nespokojený s vlastním individualismem a skepsí. Svou duši a mysl neustále podrobuje introspekci: „Kdybych se považoval za lepšího, mocnějšího než všichni; světlo, měl bych radost; jestliže mě milovali, jsem v sobě; Našel bych nekonečné zdroje lásky. Zlo plodí zlo; první utrpení dává představu potěšení z mučení druhého; myšlenka zla nemůže vstoupit do lidské hlavy, aniž by ji chtěl aplikovat na realitu.

Lermontov komplexně analyzuje osobnost svého hrdiny a uchyluje se ke srovnání Pečorina s ostatními postavami románu. Ve vztazích s nejlaskavějším a nejupřímnějším Maximem Maksimychem se projevuje Pečorinova bezcitnost a lhostejnost; Proti Wernerově praktičnosti stojí romantická povaha hlavního hrdiny; falešnost a zbabělost Grushnitského - šlechta Pečorina.

Pečorin je zástupcem kategorie „nadbytečných“ lidí. Jeho generace ztratila starou víru a smysl existence otců, ale nezískala a neuvědomila si její místo v životě. Nevíra – příčina pochybností, váhání, vědomí zbytečnosti přispívá ke vzniku takových sociálních typů jako je Pečorin. „Hrdina naší doby, moji milí pánové, je rozhodně portrétem, ale ne jedné osoby: je to portrét tvořený neřestmi celé naší generace v jejich plném rozvoji,“ napsal M.Yu. Lermontov o svém hrdinovi.

(Možnost 2)

Lermontovův román „Hrdina naší doby“ je právem nazýván nejen sociálně-psychologickým, ale také morálním a filozofickým. Otázka svobodné vůle a předurčení, role osudu v životě člověka je tak či onak zvažována ve všech částech díla. Podrobnou odpověď na ni ale dává až závěrečná část – filozofický příběh „Fatalista“, který hraje roli jakéhosi epilogu.

Fatalista je člověk, který věří v předurčení všech událostí v životě, v nevyhnutelnost osudu, osudu, osudu. Pečorin se v duchu své doby, která reviduje základní otázky lidské existence, snaží rozhodnout, zda účel člověka je předurčen vyšší vůlí, nebo zda sám určuje zákony života a řídí se jimi.

Jak se děj příběhu vyvíjí, Pečorin dostává trojí potvrzení existence předurčení, osudu. Důstojník Vulich, se kterým se hrdina riskantně vsadí, se nemohl zastřelit, přestože zbraň byla nabitá. Pak Vulich přesto zemře rukou opilého kozáka a Pechorin v tom nevidí nic překvapivého, protože i během sporu si všiml „pečetě smrti“ na jeho tváři.

Jaká je odpověď „hrdiny času“ a s ním i samotného spisovatele na tuto nejtěžší otázku? Pečorinův závěr zní takto: „Rád o všem pochybuji: toto rozpoložení mysli nezasahuje do rozhodnosti charakteru; naopak, pokud jde o mě, vždy jdu odvážněji, když nevím, co mě čeká. Jak je vidět, neúspěšný fatalista se proměnil ve svůj opak. Pokud je připraven připustit, že předurčení existuje, pak to není v žádném případě na škodu činnosti lidského chování: být jen hračkou v rukou osudu je podle Pečorina ponižující.

Lermontov podává právě takový výklad problému, aniž by jednoznačně odpověděl na otázku, která trápila tehdejší filozofy. Zdá se, že v příběhu, který končí román, není řešení problému osudu. Autor podle mého názoru navrhuje vyřešit tuto otázku pro každého po svém, protože Pečorin, ačkoli vyjadřuje myšlenku možnosti předurčení, jedná ve všech situacích jako člověk obdařený svobodnou vůlí.

Show, založená na textu A.T. Tvardovského "Vasily Terkin", jak kombinuje vtipné a tragické, skutečné a podmíněné. Proč autor používá tento kontrast?

„Poezie ještě nezrodila takovou postavu, jako je Terkin. Obraz z hlediska významu, z hlediska popularity mezi lidmi, lze srovnat s Ivanushkou bláznem. Nebo možná s nikým, protože nikdy nebylo takové Rusko v živých lidových tvářích, intonacích v ruské poezii ... “(F. Abramov)

Vasily Terkin "- báseň o Velké vlastenecké válce, jejím hrdinou je prostý pěšák, který z vlastní zkušenosti zažívá všechny útrapy a hrůzy války. Život na pokraji smrti nutí vojáka identifikovat hlavní lidské hodnoty a odhodit ty vedlejší. Autor o tom mluví napůl žertem-napůl vážně v první kapitole básně „Od autora“: čerstvá voda, dobré teplé jídlo, soulož, spánek se pro člověka ve válce stávají prvořadými a spolu s těmito zdánlivě jednoduchými věcmi , se říká vtip a pravda. Je pozoruhodné, že vtip je na tomto seznamu mezi pravdou a jídlem: „Můžeš žít den bez jídla, / dokážeš víc, ale někdy / ve válce jednu minutu / nemůžeš žít bez vtipu, / Nejmoudřejší vtipy.“

Tvardovský trvá na obyčejnosti svého hrdiny. Vasilij Terkin byl koncipován jako mladý bojovník. Ví, jak zmírnit tragiku situace. A přesto básník popírá takové vnímání hrdiny jako „košiláku“, vtipálka. Terkin je tragická a hrdinská postava, protože podle autora ztělesňuje nejlepší národní rysy, je kolektivním obrazem, jakýmsi ztělesněním hrdinství ruského lidu. Není divu, že nejvýraznější je v textu několikrát opakující se rým "Vasily - Rusko". Básník používá v kapitole "Souboj" synekdocha(jeden z tropů, druh metonymie, korelace podle množství: více místo méně nebo naopak): „Sám - s hrudí, s tělem / Terkin bije, drží se vpředu“, díky čemuž jsou obecné známky válčící lid je přenesen na hrdinu.

Ruský voják v sobě najde sílu vtipkovat, protože si jasně uvědomuje spravedlnost svého boje ve Vlastenecké válce a nevyhnutelnost svého vítězství: „No, co o tom mohu soudit, / všechno je k věci jasné. / Je nutné, bratři, porazit Němce, / Nedávejte oddech “(„O válce“).

Smích ve "Vasily Terkin" je vždy laskavý, protože je adresován kolegům vojákům, slouží nikoli k odhalení jejich nedostatků, ale k podpoře jejich bojového ducha v těžkých chvílích. Nyní je každý bojovník bojující proti fašistickým vetřelcům hrdinou. Vrátím se ke kapitole „Křižování“, epigrafu, kterému a případně i celému dílu může posloužit jako řádka: „Komu paměť, komu sláva, komu temná voda...“. Napjatou, dramatickou atmosféru zde zdůrazňuje krajina - černá barva (barva smutku) je zmíněna dvakrát: les černí, černá voda; používá se přirovnání: „Pravý břeh je jako zeď...“; epiteton „krvavá stopa“ a nakonec opakování, které zvyšuje tragédii toho, co se děje: „Lidé jsou vřelí, živí, / Šli ke dnu, ke dnu, ke dnu ...“. Toto je smutný příběh o tom, „jak se přejezd propadl“. Vasilij Terkin v těžké situaci neztrácí odvahu, odolnost a smysl pro humor. Vykoná hrdinský čin: přeplave podzimní řeku. Stíhačka, sotva živá zimou, byla potírána alkoholem: „Třeli, třeli ... / Najednou říká jako ve snu: - / Doktore, doktore, je to možné / Zevnitř mě zahřát, / Aby se vše neutratilo za pleť? . Tato fráze znamená, že voják již plně ožil, dostal rozum, protože se chtěl zahřát zevnitř. V této epizodě kontrastuje hrdinova touha pít alkohol z nachlazení se smrtelným nebezpečím, kterému byl právě vystaven. Z kontrastu se rodí humorný efekt a životní pravda.

Terkin je fiktivní osoba... výplod fantazie, výtvor fantazie. To je to, co nám umožňuje mluvit o konvencích charakteru, situacích. Lze dokonce tvrdit, že v básni jsou použity prvky pohádky: pohádkové vzorce při charakterizaci hrdiny: „ne vysoký, ne tak malý…“; trojnásobná akce, charakteristická pro pohádku: „Třikrát jsem byl obklíčen, / Třikrát – tady je! - šel ven"; konec pohádky:

Toto je prozatím nápověda

Příběh přijde...

Ano, a hrdina sám je typickým oblíbeným hrdinou domácí pohádky (voják, ztělesnění lidové moudrosti, vycházející důstojně a vítězně ze všech obtížných situací).

Když to shrnu, podotýkám, že komické a tragické se navzájem vyvažují, díky čemuž je báseň „Vasily Terkin“ skutečným obrazem Vlastenecké války. Voják Velké vlastenecké války, „světec a hříšník“ („Od autora“), si zaslouží veškerou úctu a obdiv.

Téma osudu v románu „Hrdina naší doby“ je jedním ze zásadních. Toto téma prochází všemi částmi románu, počínaje příběhem Bel a konče částí „Fatalista“. A není se čemu divit, protože Lermontov ve své prozaické tvorbě pokračuje ve svých úvahách, které již dříve zprostředkoval v mnoha poetických kreacích. V tomto duchu si můžeme připomenout výrazy z básně „Smrt básníka“, v níž autor smutně zvolal:

Básník je mrtvý! - čestný otrok -
Verdikt osudu se naplnil! -

Téma osudu se v Lermontovových básních často objevuje v podobě Rocka, který je pro člověka zlý, který nelze překonat a často se s ním nelze smířit. Téma osudu v "Hrdinovi naší doby" pojímá autor také z tragického hlediska. Podívejme se podrobněji na autorovo pojetí tématu osudu v románu.

Pochopení tématu osudu od Pečorina

V obrazu hlavního hrdiny románu můžeme vidět hlubokou pozornost k tématu osudu. Sám Pečorin se ve svém deníku nazývá „sekerou v rukou osudu“.

Hrdina tak ospravedlňuje sebe a své neslušné činy v domnění, že je páchá cosi jako kat či přesněji dirigentskou taktovku v rukou zkušeného a všemocného vládce.

Tím, že si hrdina přiřadí takový osud, dosáhne ve společnosti sebepotvrzení a věří, že tím, že působí bolest druhým, je pouze spravedlivě trestá za jejich přečiny. Pečorin se tedy považuje za poloboha, který si nárokuje víc než pouhý smrtelník.

Takové chápání jeho role ze strany Pečorina nás přibližuje k tématu „nadčlověka“, které se stane pro lidstvo obzvláště aktuálním 70 let po vydání románu M.Yu. Lermontov. Spisovatel však předběhl svou dobu a vytvořil pro čtenáře obraz takového „budoucího nadčlověka“: hrdiny, který se nestydí ani za své špatné myšlenky, ani za své špatné činy a snaží se přehrát svůj osud.

Jak si pamatujeme, je to víra v osud a touha jej zažít, co nutí Pečorina spáchat nemorální činy, které pro něj ani nejsou zajímavé: když si představí, že je „sekerou v rukou osudu“, začne Marii pronásledovat svými ostny. , a pak se do ní zamiluje, směje se Grushnitskému, že to ve výsledku vede k souboji, který je pro mladého muže osudný, radí Azamatovi – Belovu bratrovi – aby unesl svou sestru pro vlastní zábavu atd.

Zároveň někdy v životě Pečorina nastanou takové okamžiky, kdy hrdina věří, že ho zlá skála úplně porazí. Takto mluví o takových životních kolizích:

„... Takový byl můj osud od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale předpokládali - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z lstivosti: stal jsem se tajnůstkářským. Hluboce jsem cítil dobro a zlo; nikdo mě nemazlil, všichni mě uráželi: stal jsem se pomstychtivým; Byl jsem zasmušilý – ostatní děti jsou veselé a upovídané; Cítil jsem se nad nimi - byl jsem umístěn níže. Začal jsem závidět. Byl jsem připraven milovat celý svět - nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět"

Pechorin se tak někdy pokouší svalit vinu za své špatné skutky ne na sebe, ale na svůj osud, protože věří, že je to ona, kdo je zřídka viníkem všech problémů, které se mu staly.
Všechny Pečorinovy ​​zkušenosti týkající se problému osudu jsou vyřešeny v poslední části románu, nazvané "Fatalista" (tedy člověk, který věří v osud). Tato část zůstává pro literární kritiky stále záhadou, protože charakterizuje ani ne tak samotného Pečorina jako fatalistu, ale pomáhá pochopit problémy, které autorovi lidské existence znamenají život.

Příběh "Fatalista" jako problém božství tématu osudu

Právě v příběhu „Fatalista“ je vyřešen nejdůležitější aspekt autorova chápání tématu osudu: totiž Bůh nebo ďábel řídí osud člověka na zemi. K vyřešení tohoto problému si Lermontov vybere hrdinu Vulicha, který je ještě fatalističtější než Pečorin. Vulich se rozhodl vyzkoušet svůj osud tím, že nasadil to nejcennější - svůj život. Pechorinovi nabídl sázku, podle které se v chrámu zastřelí nabitou pistolí a uvidí, zda je jeho osudem žít nebo zemřít (faktem je, že tehdejší pistole selhaly s pravděpodobností jeden případ z deseti). Pečorin při pohledu do Vulichových očí mu říká, že dnes v noci zemře. Vulich se zastřelí v chrámu a zbraň selže. Jde do svého domu a ráno Pečorin zjistí, že měl pravdu: Vulich zemřel téhož večera: byl opilý kozák rozsekán šavlí.

Podle literárních kritiků Lermontov svým charakteristickým autorským způsobem pojímá problém osudu jako krutý žert ďábla na člověka. Známé je evangelické podobenství o démonech, kteří se nastěhovali do stáda prasat a přinutili je spěchat dolů do propasti. V příběhu „Fatalista“ přichází na mysl fatalisty Vulicha ďábelská touha zkusit osud. Démon se ho zmocní a přinutí ho uzavřít osudnou sázku. A tentýž démon vede k tomu, že Vulich tutéž noc zemře rukou zahořklého opilce a rváče. Zdálo by se, že síly zla vítězí: ukázaly lidem příklad své síly. Zvítězil zlý Skála – Démon, kterého v jedné ze svých básní popsal již Lermontov. Na konci svého příběhu však spisovatel poněkud zjemňuje tragický zvuk finále románu slovy laskavého Maxima Maksimoviče, že pistole často selhávají, a to nemá nic společného s tím, že se nějaký kozák rozhodl udělat ten večer povyk.

Takový konec ponechává prostor Božské Prozřetelnosti, milosrdné a všeobjímající, a také ponechává čtenáři právo rozhodnout svým způsobem o kolizi, kterou autor popsal v poslední části svého románu.

Pochopení role osudu hrdiny románu

Osud hrdinů románu „Hrdina naší doby“ je zpravidla tragický. Hrdinové usilují o štěstí, ale uvědomují si, že ho nebudou moci vlastnit.

V tomto románu nejsou vůbec žádní šťastní lidé! Čerkesská Bela je nešťastná, unesena svým bratrem a dána Pečorinovi pro zábavu, nešťastná je Mary Ligovskaya, mladá princezna, do které se Pečorin zamiloval, aby se vysmál citům pyšné krásné dívky, a nakonec nešťastná je Věra, sekulární dáma a tajný milenec Pečorin, kterou sužuje tajná vášeň a hluboce trpí uvědoměním si bezvýchodnosti své situace. Ambiciózní a inteligentní doktor Werner nemůže najít radost ze života, ambiciózní mladý muž Grushnitsky, který je zamilovaný do Mary, zemře v souboji. A ani ten nejlaskavější Maxim Maksimovič nemůže být nazýván šťastným člověkem. Hrdina se samozřejmě netrápí hlubokými a tragickými zážitky jako Pečorin, nicméně často prožívá smutek z událostí okolního světa.

Zvláštním tématem románu je téma osudu jedné generace v Hrdinovi naší doby. To je také nejdůležitější téma pro Lermontovovo dílo. Spisovatel, básník a dramatik se celý život snažil odpovědět na otázku: jaká je jeho generace, jaké je jeho povolání, smytý život?

V důsledku toho Lermontov dochází ke smutnému závěru, že osud jeho generace je těžký, protože nejlepší lidé v Rusku - vzdělaní mladí představitelé šlechty - nemohou najít své místo v životě. Jsou neklidní a obviňují z toho sebe i vnější okolnosti života. Sám Lermontov o tom napsal takto:

„Nejsme již schopni velkých obětí, ať už pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí, protože víme, že je to nemožné a lhostejně přecházíme od pochyb k pochybnostem“

Spisovatel ve skutečnosti znovu vytváří obraz ztracené generace v Hrdinovi naší doby. Tato generace neví, kam nasměrovat svou vitalitu, jak sloužit své vlasti.

V románu „Hrdina naší doby“ autor nastoluje problémy existence lidstva, které mají smysl života. Zabývá se tématem osudu, které se snaží pojmout mystickým i realistickým způsobem. Toto téma samo o sobě přitahuje pozornost čtenářů, díky čemuž je dílo napínavější a zajímavější. Tento materiál bude užitečný pro studenty 9. ročníku při psaní eseje na téma „Téma osudu v románu„ Hrdina naší doby “.

Test uměleckého díla

JakPečorinplatíNaproblémosud? ( Podle román M . YU . Lermontov "Hrdina náš čas" )

Plán

I. Zájem o věčná tajemství.

P. Problém fatalismu v románu.

1. Morální charakter problému osudu.

2. Význam slova "osud" pro Pečorina.

3. Hry s osudem.

4. Představitel své generace. III. Problém bez řešení.

Rád o všem pochybuji... M. Lermontov

Lermontov je nazýván noční hvězdou ruské literatury. A to nejen proto, že jeho díla vyjadřují smutné, ponuré myšlenky o době bezčasí, v níž básník náhodou žil. Jak v osudu, tak v díle Lermontova existuje zájem o tajemství, která není dána odhalit pouhému smrtelníkovi.

Grigorij Aleksandrovič Pečorin, hlavní postava románu Hrdina naší doby, se nám jeví jako muž skeptického myšlení. Snadno, bez váhání, si pohrává s cizími i svými vlastními životy, jako by si toho buď nevážil, nebo věřil ve svou nezranitelnost. S Pečorinem je spojen jeden z hlavních problémů románu: problém předurčení, fatalismus. Navíc má tento problém morální charakter: neexistuje-li předurčení, pak si člověk volí svou vlastní cestu a je odpovědný za své činy; pokud je osud předem určen všem, pak se člověk může považovat za osvobozeného od jakýchkoli morálních závazků.

Věří Pečorin v osud? Říká: „Když jsem byl ještě dítě, jedna stará žena se o mně divila mé matce; předpověděla mou smrt od zlé manželky; to mě hluboce zasáhlo ... “- a toto prohlášení nevzbuzuje důvěru: je příliš naivní, než aby bylo bráno vážně, příliš podobné výmluvě zarytého mládence, který se nechce rozloučit se svobodou. Ale pokud si pozorně přečtete text románu, všimnete si, že Pechorin neustále zmiňuje osud. „A proč mě osud uvrhl do mírumilovného kruhu poctivých pašeráků?“ myslí si a málem se topí po dobrodružství s krásnou „undinou“. "Osud se stará o to, abych se nenudil!" - raduje se a očekává románek s Mary. Když potkala Veru, snaží se uhodnout: „Svedl nás osud zase dohromady na Kavkaze, nebo sem přišla schválně, protože věděla, že mě potká? ....“ Před plesem si myslí: „Vážně, mým jediným účelem na zemi je zničit naděje ostatních lidí?“ Osud mě vždy nějak vedl k rozuzlení dramat jiných lidí, jako by beze mě nikdo nemohl zemřít ani si zoufat. Jaký účel k tomu měl osud? .... „Podobných příkladů je mnoho. Samozřejmě, že slovo „osud“ nepoužíváme vždy v jeho vysokém, doslovném významu, ale v ústech Pečorina zní příliš často a příliš vážně.

Všechno, co Grigorij Alexandrovič Pečorin dělá, je jako výzva osudu. Ze zvědavosti pronásleduje pašeráky, pohrává si s city (a osudy) Bely, princezny Mary, vyvolává souboj s Grushnitskym. Nejzřetelněji ale motiv předurčení zaznívá v poslední části díla – v kapitole „Fatalista“. Pečorin se vrací domů prázdnými uličkami vesnice a dívá se na hvězdnou oblohu. „Přišlo mi legrační, když jsem si vzpomněl, že kdysi byli moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská světla

zúčastněte se našich bezvýznamných sporů o kus země nebo o nějaká fiktivní práva! on říká. Co ho přimělo vrhnout se té noci pod kulky opilého kozáka, když ne touha znovu zkusit štěstí? "Zazněl výstřel, těsně nad uchem, kulka utrhla epoletu," ale kozák byl odzbrojen a osud opět zachránil Pečorina. Proč? „Ještě jsem nevypil pohár utrpení a cítím, že mi zbývá ještě dlouho žít,“ říká hrdina.

Jak souvisí Pečorin s problémem osudu? Nevypadá ani jako pověrčivý, omezený člověk, který je schopen brát vážně například předpovědi věštce, ani jako hluboce věřící člověk, který věří, že „vše je v rukou božích“. S největší pravděpodobností je to člověk, který hledá a nenachází víru - v osud, v Boha, v sebe. „Jakou sílu vůle dala, důvěra, že celé nebe s účastí sleduje! .. (o předcích) A my, jejich mizerní potomci, bloudíme po zemi bez přesvědčení a hrdosti, bez potěšení a strachu, nejsme již schopni velkého obětuje se buď pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí ... “- uvažuje smutně. A to jsou myšlenky celé jedné generace, která stárne v nečinnosti „pod tíhou vědění a pochybností“. Možná je pro Pečorina touha neustále pokoušet osud jedinou příležitostí ukázat sílu vůle, charakter, schopnost překonat strach ze smrti – a ze života.

Problém fatalismu není v románu plně vyřešen. Prokázala se pouze její přímá souvislost s hlavní otázkou bytí – o účelu člověka a víře.

Celý život hlavního hrdiny románu M. Yu.Lermontova „Hrdina naší doby“ lze vskutku nazvat tragédií. Proč a kdo za to může, jsou témata, kterým je věnována tato esej.
Takže Grigorij Pečorin, vyhoštěný z Petrohradu kvůli nějakému „příběhu“ (samozřejmě kvůli souboji o ženu) na Kavkaz, cestou se mu stane ještě pár příběhů, je degradován, jde znovu na Kavkaz, pak nějakou dobu cestuje a po návratu domů z Persie zemře. Tady je takový osud. Ale za celou tu dobu sám mnohé zažil a mnohé ovlivnil

Život jiných lidí.
Musím říct, že tento vliv nebyl nejlepší - ve svém životě zničil mnoho lidských osudů - princeznu Mary Ligovskou, Veru, Belu, Grushnitsky... Proč, je opravdu takový padouch? Dělá to schválně nebo to z něj vychází svévolně?
Obecně lze říci, že Pečorin je mimořádný, inteligentní, vzdělaný, odhodlaný, statečný člověk ... Kromě toho se vyznačuje neustálou touhou po akci, Pečorin nemůže zůstat na jednom místě, v jednom prostředí, obklopen stejnými lidmi. . Není to důvod, proč nemůže být šťastný s žádnou ženou, ani s tou, do které je zamilovaný? Po chvíli ho přepadne nuda a začne hledat něco nového. Není to důvod, proč láme jejich osudy? Pečorin ve svém deníku píše: „... ten, v jehož hlavě se zrodilo více nápadů, více jedná; z toho génius, připoutaný k byrokratickému stolu, musí zemřít nebo se zbláznit... “Pechorina takový osud nepřitahuje a jedná. Jedná bez ohledu na pocity druhých lidí, prakticky jim nevěnuje pozornost. Ano, je sobecký. A to je jeho tragédie. Může za to ale jen Pečorin? Ne! A sám Pečorin, vysvětlující Mary, říká: „... Takový byl můj osud od dětství. Všichni na mé tváři četli známky špatných vlastností, které tam nebyly; ale měli se - a narodili se... "Takže," všichni ". koho tím myslí? Přirozeně společnost. Ano, stejná společnost, která zasahovala do Oněgina a Lenského, která nenáviděla Chatského, nyní Pečorina. Pečorin se tedy naučil nenávidět, lhát, stal se tajnůstkářským, "pohřbil své nejlepší city v hloubi svého srdce, kde zemřely."
Tedy na jedné straně mimořádný, inteligentní člověk, na druhé straně egoista, který láme srdce a ničí životy, je „zlý génius“ a zároveň oběť společnosti.
V Pečorinově deníku čteme: „...mým prvním potěšením je podřídit vše, co mě obklopuje, své vůli; vzbudit v sobě pocit lásky, oddanosti a strachu – není to první znamení a největší triumf moci? Tak to je pro něj láska – jen uspokojení jeho vlastní ctižádosti! Ale co jeho láska k Věře – je stejná? Částečně ano, mezi Pečorinem a Věrou byla bariéra - Věra byla vdaná, a to přitahovalo Pečorina, který se jako správný bojovník snažil překonat všechny překážky, není známo, jak by se Pečorin zachoval, kdyby tato bariéra nebyla byla ... Ale tato láska, láska k Věře, ale víc než jen hra, Vera byla jedinou ženou, kterou Pečorin skutečně miloval, zároveň jen Vera znala a milovala Pečorina ne fiktivního, ale skutečného Pečorina, se vším všudy jeho výhody a nevýhody se všemi jeho nectnostmi. "Měla jsem tě nenávidět... Dal jsi mi jen utrpení," říká Pechorinovi. Ale nemůže ho nenávidět... Sobeckost si však vybírá svou daň – všichni lidé kolem Pečorina se od něj odvracejí. V rozhovoru se nějak přiznává svému příteli Wernerovi: "Myslím na blízkou a možnou smrt, myslím jen na sebe." Tady to je, jeho tragédie, tragédie jeho osudu, jeho života.
Je třeba říci, že to Pechorin přiznává ve svých denících, analyzuje svůj život a píše: „... nic jsem neobětoval pro ty, které jsem miloval: miloval jsem pro sebe, pro své vlastní potěšení...“ A jako výsledek - jeho osamělost: "...a na zemi nezůstane jediný tvor, který by mi dokonale rozuměl."

Můj život, kam jdeš a kam?

Proč je pro mě moje cesta tak nejasná a tajemná?

Proč neznám účel práce?

Proč nejsem pánem svých tužeb?

Pesso

Téma osudu, předurčení a svobody lidské vůle je jedním z nejdůležitějších aspektů ústředního problému osobnosti v Hrdinovi naší doby. Nejpříměji se odehrává ve Fatalistovi, který román náhodou neukončuje, sloužící jako jakýsi výsledek morálního a filozofického hledání hrdiny a s ním i autora. Na rozdíl od romantiků uvažuje Lermontov o problému svobody a nutnosti mnohostranně, neredukuje jej na téma osudu, osudu a tragického zápasu s ním pouze vybraných povah.

Je vidět, že tento problém nevzniká pouze ve finálním Fatalistovi. Spisovatel ji nenápadně a nenápadně přenáší z příběhu do příběhu, z jednoho obrazu do druhého, zkoumavě nahlíží do jeho rozmanitých reálných životních projevů. A v souvislosti s tímto problémem v románu se tu a tam střetávají nejrozmanitější polohy a „pravdy“ postav, někdy přímo protichůdné a vytvářejí jakýsi „velký dialog“ hlasů „zpívajících na jednom téma“ (L. Grossman). Zde jsou některé z těchto potvrzených pravd, které jsou opozičně propojeny: neomezená svoboda člověka, podřízeného pouze jeho vůli, vůli a hazardní hře, a naprostá závislost života, dokonce i lidského chování, jeho individuálních jednání na předurčení, osudu. , vůle Boží; aktivní opozice člověka vůči sociálnímu prostředí, životním podmínkám, okolnostem a celé jeho životní cestě; volné impulsy citů, myšlenek a síla tradic a zvyků, která je svazuje; osobní „vlastní potřeba“ – a úřední úřední nutnost; duchovní a mravní svoboda jednotlivce, která nezná hranic – a potřeba respektovat práva a důstojnost druhé, „nejneviditelnější“ lidské osobnosti. Všechny tyto a další odstíny jediného problému dostávají v románu rozmanité ztělesnění.

Na jejich oběžnou dráhu je vtažen i Maksim Maksimych, který, jak se zdá, má k podobným filozofickým otázkám daleko. Vzpomeňme na epizodu jeho posledního setkání s Pečorinem, kdy "možná poprvé v životě opustil služby pro svou potřebu... a jak byl odměněn!" Pečorin putuje po Kavkaze kvůli „státní nutnosti“. Ale na rozdíl od Maksima Maksimycha se všude snaží potvrdit „svou vlastní potřebu“.

Lermontov vložil jednu ze závěrečných frází Fatalisty do rukopisu po jeho dokončení, čímž mu zřejmě dal zvláštní klíčový význam. Poté, co se hrdinovi podařilo nejen vyhnout se zdánlivě jisté smrti, ale také zneškodnit rozrušeného zločince, připraveného na nové nesmyslné vraždy, vypustil jednu, ale smysluplnou větu: „Důstojníci mi blahopřáli a bylo to přesně ono.“ Soukromá epizoda byla naplněna širokým zobecněným významem: v přítomnosti ušlechtilého, byť soukromého, společensky významného cíle v Pečorinu se odhalují jeho nejlepší lidské vlastnosti. V jiných případech najdou své vynucené východisko v „prázdné akci“. Potenciálně hrdinský princip, který žije v Pečorinu, dostává své nejpřímější ztělesnění ve Fatalistovi.

Pečorin, který dobře nastudoval svou vlastní postavu, však od něj neodvozuje všechno ve svém životě. Příznačné jsou v tomto ohledu argumenty v povídce „Princezna Mary“, jako by shrnuly předběžný neuspokojivý výsledek jeho života: „Šel jsem pomalu; Byl jsem smutný. Je to opravdu, pomyslel jsem si, že mým jediným účelem na zemi je zničit naděje ostatních lidí? Od té doby, co žiju a hraji, mě osud nějak vždy vedl k rozuzlení dramat jiných lidí, jako by beze mě nikdo nemohl zemřít ani si zoufat. Byl jsem nezbytnou tváří pátého dějství, nedobrovolně jsem sehrál žalostnou roli kata nebo zrádce. Jaký účel k tomu měl osud? A zároveň, ať už je role osudu v životě člověka jakákoliv, Pečorin je nejméně ze všeho nakloněn pasivně čekat na to, co mu záhadný osud přichystá, je vždy připraven k aktivní akci, k boji nejen s lidí kolem sebe, což mu nevyhovuje prostředí, ale někdy i osud sám.