แนวคิดบทกวีประวัติศาสตร์โดย A.N. เวเซลอฟสกี้ บทกวีประวัติศาสตร์ ก. Veslovsky ค้นพบลวดลายคติชนแบบเดียวกันในคติชนชาวสลาฟและยุโรปตะวันตกในหนังสือพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และอนุสรณ์สถานวรรณกรรมยุคกลางของยุโรป

-- [ หน้า 1 ] --

สุขิก ส.

ประวัติศาสตร์

บทกวี

หนึ่ง. เวเซลอฟสกี้

จากการบรรยาย

เกี่ยวกับประวัติศาสตร์การศึกษาวรรณกรรมรัสเซีย

นิจนี นอฟโกรอด

สุขิก ส. บทกวีประวัติศาสตร์ของ A.N. Veselovsky จากการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย Nizhny Novgorod: สำนักพิมพ์ KiTizdat, 2544, 120 หน้า

หนังสือเล่มนี้เติบโตจากการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และวิธีการของภาษาศาสตร์ซึ่งผู้เขียนอ่านเป็นเวลาหลายปีสำหรับอาจารย์คณะอักษรศาสตร์ของ Nizhny Novgorod State University เอ็น.ไอ. โลบาเชฟสกี มันพยายามที่จะนำเสนอและวิเคราะห์แนวคิดทางทฤษฎีของผู้สร้าง "บทกวีประวัติศาสตร์" อย่างเป็นระบบซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญาชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ Alexander Nikolaevich Veselovsky หนังสือเล่มนี้มีไว้สำหรับนักวิจัย-นักปรัชญารุ่นเยาว์: นักศึกษา ปริญญาโท นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ครูสอนวรรณกรรม

5 – 88022 – 080 – X © S.I.Sukhikh ISBN

§ 1. การก่อตัวของระเบียบวิธี

ทิศทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

1. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์สำหรับการก่อตัวของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในการวิจารณ์วรรณกรรม 2. การวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบที่หลากหลาย 3. Alexander Nikolaevich Veselovsky: ข้อมูลชีวประวัติพื้นฐาน, คำถามของโรงเรียนของ Veselovsky 4. รากฐานทางปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของวิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของ A.N. Veselovsky A.N. Veselovsky และโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม 5. A.N. Veselovsky และวิทยาศาสตร์ในยุคของเขา 6. การพิสูจน์ทางทฤษฎีของหลักการของวิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในการศึกษาวรรณคดี

1. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์สำหรับการก่อตัวของวิธีการประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในการวิจารณ์วรรณกรรม โรงเรียนประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในการวิจารณ์วรรณกรรมในศตวรรษที่ 19

ก่อตั้งขึ้นในช่วงเวลาแห่งการพัฒนาอย่างรวดเร็วของความสัมพันธ์แบบทุนนิยม ซึ่งทำลายสิ่งที่นักประวัติศาสตร์เรียกว่า "การกระจายตัวของระบบศักดินา" กระบวนการบูรณาการได้ทวีความรุนแรงมากขึ้นทั่วโลก ไม่เพียงแต่ในด้านเศรษฐศาสตร์และการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในด้านจิตวิญญาณด้วย ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมพัฒนาขึ้น และกระบวนการสร้างวัฒนธรรมโลกเดียวก็ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ

ในเวลานี้ศาสตร์แห่งวรรณคดีได้พัฒนาไปแล้ว วิธีการต่างๆการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม และมีสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกจำนวนหนึ่งที่อ้างว่าอธิบายการกำเนิด แก่นแท้ และวิวัฒนาการของกวีนิพนธ์

โรงเรียนเทพนิยายได้วางปัญหาการกำเนิดวรรณกรรมอย่างรุนแรง ฝ่าย "กริมม์" เป็นตัวแทนโดยผู้ก่อตั้งพี่น้องตระกูลกริมม์ชาวเยอรมันและผู้ติดตามชาวรัสเซีย (F.I. Buslaeva, A.N. Afanasyev ฯลฯ ) หยิบยกทฤษฎีเกี่ยวกับแหล่งที่มาของบทกวียุคก่อนประวัติศาสตร์ทั่วไปในตำนานดึกดำบรรพ์ที่เก่าแก่ที่สุด ทฤษฎีการยืม (ทฤษฎีการย้ายถิ่น) ของ T. Benfey พิสูจน์การมีอยู่ของการเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมระหว่างผู้คนในประวัติศาสตร์ที่ตามมาและอธิบายความคล้ายคลึงกันในนิทานพื้นบ้านและเรื่องราววรรณกรรมของชนชาติต่าง ๆ โดยการ "พเนจร" ของพวกเขาทั่วโลก ทฤษฎีมานุษยวิทยา ("ทฤษฎีแห่งการกำเนิดตามธรรมชาติ", โรงเรียนชาติพันธุ์วิทยา) ของอี. เทย์เลอร์ยืนยันความคิดเรื่องความสามัคคีของกฎแห่งความคิดสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณและชุมชนประเภทและรูปแบบของศิลปะ การคิดเชิงจินตนาการในหมู่ชนชาติต่างๆ และด้วยเหตุนี้ จึงมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นโดยอิสระ (โดยธรรมชาติ) ของตำนานและเรื่องราวที่คล้ายกันในหมู่ชนชาติต่างๆ โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะมีต้นกำเนิดมาจากบรรพบุรุษยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่เหมือนกันหรือต่างกัน และโดยไม่คำนึงถึงการมีหรือไม่มีการสื่อสารร่วมกันของพวกเขา และมีอิทธิพลต่อเพื่อนกัน

โรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม (I. Teng และผู้ติดตามของเขาในประเทศต่าง ๆ ) นอกเหนือจากแนวทางทางพันธุกรรมของแนวโน้มในตำนานทั้งสามแบบแล้วยังยืนยันและเน้นย้ำถึงบทบาทหลักของหลักการทางประวัติศาสตร์ในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม เธอหยิบยกวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างการพัฒนาวรรณกรรมกับการพัฒนาสังคม นำหลักการของระบบและระดับที่กำหนดมาใช้ในการศึกษาวรรณกรรม และยืนยันแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการวรรณกรรมในฐานะกระบวนการเชิงวัตถุและประวัติศาสตร์ธรรมชาติ บนพื้นฐานนี้การศึกษาประวัติศาสตร์วรรณกรรมระดับชาติในวงกว้างและการสร้าง "ประวัติศาสตร์" พื้นฐานครั้งแรกของวรรณกรรมยุโรปหลายเรื่องเริ่มต้นขึ้นรวมถึง "ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย" สี่เล่มโดย A.N. Pypin

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มีการจัดตั้งแผนกวรรณกรรมทั่วไปขึ้นในมหาวิทยาลัยสำคัญๆ ในฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี และรัสเซีย

มีความต้องการความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการสร้างวรรณกรรมโลกที่เป็นหนึ่งเดียวและกฎของการพัฒนา เมื่อเปรียบเทียบกับการศึกษาประวัติศาสตร์วรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่องแล้ว นี่เป็นงานระดับใหม่โดยสิ้นเชิง และงานเหล่านี้จริงจังมาก: เปรียบเทียบวรรณกรรมหลายเรื่อง ศึกษาประวัติความเป็นมาของการเชื่อมโยง อธิบายคุณลักษณะของความคล้ายคลึงกัน เช่น "การบรรจบกันของประเภท"

(หรือ "ความคล้ายคลึงทางวรรณกรรม" ตามที่กล่าวไว้) ซึ่งเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มา ความเชื่อมโยง และการปฏิสัมพันธ์ และสุดท้ายคือการระบุความแตกต่างทางชาติในวรรณกรรมของประชาชนในประเทศต่างๆ

การแก้ปัญหาเหล่านี้ไม่สามารถเชื่อถือได้โดยวิธีสุนทรียศาสตร์ที่มีการตัดสินแบบนิรนัยทั่วไปเกี่ยวกับบทกวีในฐานะการแสดงออกถึงอุดมคติอันเป็นนิรันดร์ของความงาม หรือโดยวิธีการวิจัยทางพันธุกรรมของนักเทพนิยาย เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว วิธีการของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมซึ่งมุ่งเน้นความพยายามในการศึกษาประวัติศาสตร์วรรณคดีเป็นการสะท้อนของประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม ยังไม่มีอำนาจในการอธิบายที่เพียงพอ (อันเป็นผลมาจากการดังกล่าว แนวทางการศึกษาด้านเดียวโครงร่างที่ชัดเจนของประวัติศาสตร์วรรณกรรมสูญหายไปและสลายไปในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมทั่วไป) .

เพื่อแก้ปัญหาใหม่ จำเป็นต้องพัฒนาวิธีการใหม่เฉพาะในการศึกษาศิลปะวาจา รูปแบบและกฎหมายของตัวเอง และเหตุผลทางทฤษฎีที่ชัดเจนสำหรับหลักการประวัติศาสตร์วรรณคดีในฐานะวิทยาศาสตร์พิเศษ ตรรกะของการพัฒนาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องไปถึงระดับใหม่ของการวิจัยและลักษณะทั่วไป โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการจัดตั้งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ทิศทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่เรียกว่า "ลัทธิเปรียบเทียบ" หรือ "การวิจารณ์วรรณกรรมประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ" วิธีการของโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนเส้นทางของการปฏิเสธ ละทิ้งความคิดและสมมติฐานก่อนหน้านี้ แต่อยู่บนพื้นฐานของการดูดซึม การคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณ และการสังเคราะห์ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จก่อนหน้านี้ของการศึกษาเปรียบเทียบของตำนาน นิทานพื้นบ้าน และวรรณกรรม

2. การวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบที่หลากหลาย

วิธีการวิจัยเชิงเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ซึ่งเริ่มแรกได้รับการพัฒนาในสาขาภาษาศาสตร์และวิทยาศาสตร์อื่นๆ ได้เจาะลึกเข้าไปในการศึกษาวรรณกรรมในวงกว้างและลึกมากขึ้นนับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19

โดยทั่วไปแล้วทฤษฎีในตำนานของ Grimms - Buslaev - Afanasyev และทฤษฎีการยืมโดย T. Benfey และทฤษฎีมานุษยวิทยาของ "การเกิดขึ้นเอง" โดย E. Taylor และวิธีการทางวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์ (ในระดับที่น้อยกว่า) เป็นวิธีเปรียบเทียบการศึกษาปรากฏการณ์วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้านที่หลากหลาย (ด้วย องศาที่แตกต่างกันการวัดความลึกของจุดเริ่มต้นทางประวัติศาสตร์ในทฤษฎีทั่วไปและวิธีการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงโดยเฉพาะ) แต่ในฐานะวิธีการพิเศษและเป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่เป็นอิสระของทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณกรรมในที่สุดทิศทางเชิงเปรียบเทียบ - ประวัติศาสตร์ก็ก่อตัวขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และในรัสเซียเป็นหลัก ในคำสอนของ A.N. Veselovsky วิธีการนี้และทิศทางของการวิจารณ์วรรณกรรมนี้ได้รับรูปแบบคลาสสิกที่สมบูรณ์แบบที่สุดและบรรลุผลลัพธ์สูงสุดสำหรับวิทยาศาสตร์โลกในเวลานั้น

ในการวิจารณ์วรรณกรรมประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ (เช่นเดียวกับการวิจารณ์วรรณกรรมโดยทั่วไป) จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างตำแหน่งสองตำแหน่งที่มีอยู่ตลอดเวลาและตรงกันข้ามซึ่งโดยหลักการแล้วเกี่ยวข้องกับการต่อต้านของแนวทางประวัติศาสตร์และสุนทรียศาสตร์ในการศึกษาเนื้อหา:

1) มุมมองของศิลปะในฐานะ "ภาพสะท้อนของความเป็นจริง" และด้วยเหตุนี้การรับรู้ถึงความเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมกับสภาพทางประวัติศาสตร์ของชีวิตผู้คนการพึ่งพาการพัฒนาต่อการเปลี่ยนแปลงในเงื่อนไขเหล่านี้

2) มุมมองของศิลปะเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอิสระ เป็นอิสระจากทุกสิ่งที่อยู่ภายนอก การวิจารณ์วรรณกรรมแนวนี้ รวมถึงการศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ มีพื้นฐานอยู่บนระเบียบวิธีที่แสดงคุณลักษณะของพิธีการนิยมไว้อย่างชัดเจน (กล่าวคือ “การศึกษาเชิงเปรียบเทียบ” นั่นเอง)

อย่างไรก็ตาม รูปแบบนิยมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการศึกษารูปแบบเช่นนี้เท่านั้น

ประการแรกคือการตัดการเชื่อมต่อระหว่างวรรณคดีกับวรรณกรรม การปิดการวิจัยในชุดวรรณกรรม แม้ว่าจะประกอบด้วยการศึกษาไม่ใช่รูปแบบ แต่เป็นเนื้อหาของงานวรรณกรรมก็ตาม

ความแตกต่างระหว่างพื้นฐานระเบียบวิธีการและทฤษฎีของการศึกษาวรรณกรรมจะต้องดำเนินการเสมอเพราะสำหรับวิทยาศาสตร์นั้นมีความสำคัญยิ่ง ระบบแนวคิดทางทฤษฎีทั้งหมดของทิศทางทางวิทยาศาสตร์หรือโรงเรียนขึ้นอยู่กับการปฐมนิเทศต่อแนวทางใดแนวทางหนึ่งเหล่านี้ .

จากมุมมองของความแตกต่างดังกล่าว ทฤษฎีมานุษยวิทยาของ E. Taylor และโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม (I. Ten, A.N. Pypin ฯลฯ ) มุ่งสู่การวิจัยประเภทแรกและทฤษฎีการยืม ( หรือทฤษฎี "การย้ายถิ่นฐาน") ของ T. Benfey และวิธีการวิวัฒนาการ (F. Brunetier, N.I. Kareeva) รวมถึงแนวคิด "ตำนานหลัก" ของ Grimm ในระดับใหญ่จนถึงวินาทีที่สอง

ภายในกรอบของขบวนการประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ (หรือ "ลัทธิเปรียบเทียบ") ซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในรัสเซียการเผชิญหน้าระหว่างแนวโน้มทั้งสองนี้แสดงออกมาอย่างชัดเจนชัดเจนและชัดเจนในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดและมีชื่อเสียงที่สุดสองคนและ (ซึ่งอยากรู้อยากเห็นเป็นพิเศษ) - พี่ชายสองคน - Alexander และ Alexei Veselovsky

การวิจัยของ Alexander Nikolaevich Veselovsky ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นตัวอย่างคลาสสิกของวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบประเภทแรก (แม้ว่าหัวข้อหลักของผลงานของเขาคือการศึกษารูปแบบวรรณกรรมในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์) การวิจัยของ Alexei Nikolaevich Veselovsky ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมอสโกเป็นตัวอย่างของความหลากหลายที่สอง - "การศึกษาเปรียบเทียบ" ที่เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ (แม้ว่าเขาจะศึกษา "เนื้อหา" ของงานวรรณกรรมเป็นหลักและค่อนข้างไม่สนใจคำถามของบทกวี)

ดังนั้นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของพี่น้อง Veselovsky ทั้งสองจึงอยู่ในสภาพของการต่อสู้และการเผชิญหน้า ไม่มีความเชื่อมโยงภายในอื่นๆ ระหว่างตำแหน่งทางทฤษฎีของพวกเขา (และความสัมพันธ์ส่วนตัวของพี่น้องก็ตึงเครียดมาก) เนื่องจากความสามารถที่ไม่มีใครเทียบได้และผลการวิจัยที่ประสบความสำเร็จของพี่ชายสองคน (แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Alexey Nikolaevich จะมีชื่อเสียงและความนิยมในหมู่ประชาชนมากกว่า Alexander Nikolaevich น้องชายที่เก่งของเขาก็ตาม) สำหรับประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรม วิทยาศาสตร์ มรดกของพี่ชายของเขานักวิชาการ Alexander Nikolaevich Veselovsky มีความสำคัญยิ่ง

3. อเล็กซานเดอร์ นิโคลาวิช เวเซลอฟสกี้

ข้อมูลชีวประวัติพื้นฐาน

คำถามเกี่ยวกับ "โรงเรียน" ของ Veselovsky A.N. Veselovsky เกิดในปี 1838 ในมอสโกในครอบครัวที่ชาญฉลาด พ่อของเขาเป็นครูในสถาบันการศึกษาทางทหาร เมื่อตอนเป็นเด็ก Alexander Nikolaevich เชี่ยวชาญภาษาเยอรมัน ฝรั่งเศส และอังกฤษอย่างสมบูรณ์แบบ จากนั้นเขาศึกษามากกว่า 30 ภาษา ทั้งเก่าและใหม่ และกลายเป็นคนพูดได้หลายภาษาอย่างแท้จริง สำเร็จการศึกษาจากคณะอักษรศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยมอสโก ในช่วงปีนักศึกษาอาจารย์สองคนมีอิทธิพลอย่างมากต่อเขา: P.I. Kudryavtsev สนใจเขาในประวัติศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีและ F.I. Buslaev ทำให้เขาหลงใหลกับคำสอนในตำนานของกริมม์

Veselovsky ซึ่งอยู่ในวัยเรียนของเขาได้สอนทฤษฎีวรรณกรรมในโรงเรียนนายร้อยและหลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเขาก็กลายเป็นครูสอนพิเศษในครอบครัวของเอกอัครราชทูตรัสเซียในสเปนไปกับเธอที่มาดริดและเยี่ยมชมอิตาลีฝรั่งเศส และอังกฤษ

ในปี พ.ศ. 2405 เขาได้รับทุนจากมหาวิทยาลัยและเดินทางไปทำธุรกิจในต่างประเทศ “เพื่อเตรียมตัวรับตำแหน่งศาสตราจารย์” เขาอาศัยและทำงานในกรุงเบอร์ลิน ในปราก (ซึ่งเขาได้พบกับ A.A. Potebnya เป็นครั้งเดียวในชีวิต) ในปี พ.ศ. 2406 เขาไปอิตาลี "ด้วยค่าใช้จ่ายของตัวเอง" ซึ่งเขาอาศัยอยู่ที่ฟลอเรนซ์เป็นหลัก เขามีส่วนร่วมในการประชุมของวงปัญญาชนรัสเซียในอิตาลีในบ้านของศิลปิน N.N.Ge พบกับ A.I. Herzen

ต้องขอบคุณจดหมายจากอิตาลีที่ตีพิมพ์ในสื่อยุโรปและรัสเซียทำให้ A.N. Veselovsky ได้รับชื่อเสียงในยุโรปแล้ว ขณะที่อยู่ในอิตาลี เขาได้เขียนวิทยานิพนธ์ (บน ภาษาอิตาลี) แต่เมื่อเขากลับไปมอสโคว์ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2411 เขาถูกขอให้สอบและส่งวิทยานิพนธ์เป็นภาษารัสเซีย Veselovsky ปรับปรุงข้อความในงานอิตาลีของเขาเป็นหนังสือ (สามเล่ม) “Villa Alberti” และปกป้องมันเป็นวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขา ในปีเดียวกันนั้น มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเสนอให้เขาเป็นผู้นำของแผนกนี้ ในขณะที่ทำงานที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก A.N. Veselovsky ได้สร้างแผนก Romano-Germanic แห่งแรกในรัสเซีย ตลอดระยะเวลา 10 ปีในฐานะอาจารย์มหาวิทยาลัย เขาเปลี่ยนจากรองศาสตราจารย์เต็มเวลามาเป็นนักวิชาการ นอกจากมหาวิทยาลัยแล้ว เขายังสอนในหลักสูตรสตรีระดับสูงอีกด้วย จากปี 1902 ถึง 1906 A.N. Veselovsky ดำรงตำแหน่งประธานภาควิชาภาษาและวรรณคดีรัสเซียของ Russian Imperial Academy of Sciences

เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2449

A.N. Veselovsky เป็นคนที่มีความสามารถพิเศษและมีความสามารถหลากหลาย เขามีความรู้ความสามารถมหาศาล ไม่น้อยเพราะเขาเป็นคนพูดได้หลายภาษาอย่างแท้จริง และพูดภาษายุโรปและตะวันออก สมัยใหม่และโบราณได้หลายสิบภาษา

เขารู้จักวรรณกรรมและนิทานพื้นบ้านของหลายประเทศและผู้คนอย่างละเอียด และยังตระหนักถึงความสำเร็จล่าสุดของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่งอีกด้วย เขาเป็นตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลกของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

ในบรรดานักวิทยาศาสตร์และโรงเรียนวิทยาศาสตร์อื่น ๆ A.N. Veselovsky ซึ่งมีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของเขามีความโดดเด่น มรดกส่วนใหญ่ของเขาไม่เป็นที่เข้าใจ ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ไม่ได้ใช้ ไม่ได้ศึกษา หรือแม้แต่เผยแพร่ด้วยซ้ำ ตามคำบอกเล่าของ I.K. Gorsky “ผลงานของเขาบางชิ้นไม่ได้ตีพิมพ์ในซาร์รัสเซียและไม่ได้พิมพ์ซ้ำเร็วเกินไป: ผลงานที่รวบรวมไว้ของเขาไม่ได้พยายามฉบับใดฉบับหนึ่งเลย”1. ส่วนสำคัญของผลงานของเขายังคงอยู่ในสิ่งพิมพ์ก่อนการปฏิวัติและในกองทุนเก็บถาวร ไฟล์เก็บถาวรของ Veselovsky ซึ่งยังไม่ได้เผยแพร่มากนักถูกเก็บไว้ใน IRLI (Pushkin House) และ "ตามข้อมูลของ V.M. Zhirmunsky, M.P. Alekseev, G.S. Vinogradov, K.I. Rovda และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ที่ตรวจสอบเขามีคุณค่าอย่างยิ่ง ไม่เพียงแต่เพื่อทำความคุ้นเคยกับชีวิตและผลงานของนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ของรัสเซียและวิทยาศาสตร์โลกด้วย”2

แม้ว่า Veselovsky จะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาการศึกษาวรรณกรรมโลก แต่การสอนของเขาโดยรวมยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนรุ่นเดียวกันและลูกหลานของเขา ทำไม

ประการแรก งานเฉพาะจำนวนมากโดยเฉพาะของ Veselovsky เป็นเรื่องยากที่จะรับรู้เนื่องจากความไม่รู้ของข้อเท็จจริงขนาดมหึมาที่เขาดำเนินการอยู่ ประการที่สอง เนื่องจาก NeGorsky I.K. Alexander Veselovsky และความทันสมัย M. , 1975. หน้า 8. เล่มที่ 1V1 ของผลงานที่รวบรวมล่าสุด ซึ่งเริ่มในปี 1913 ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1938 และเมื่อถึงจุดนี้ มันก็ถูกขัดจังหวะอีกครั้ง ในเวลาเดียวกันก่อนสงคราม "บทความที่เลือก" (1939) และ "บทกวีประวัติศาสตร์" (1940) ก็ได้รับการตีพิมพ์เช่นกัน - ผลงานเชิงทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่คัดสรรโดย Veselovsky รวบรวมโดย V.M. Zhirmunsky ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในปี 1989 เท่านั้น หนังสือของ Veselovsky เกี่ยวกับ V.A. Zhukovsky ก็เพิ่งตีพิมพ์ซ้ำเช่นกัน

นั่นหน้า. 10-11; ดูเพิ่มเติมที่: Vinogradov G.S. เอกสารเก่าของ A.N. Veselovsky ภาพรวมโดยย่อ // กระดานข่าวของแผนกต้นฉบับของสถาบันวรรณคดีรัสเซีย (บ้านพุชกิน) ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต: สำนักพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, พ.ศ. 2490, ฉบับที่ 1

ความรู้เกี่ยวกับภาษายุโรปและตะวันออกทั้งเก่าและใหม่ซึ่งเขารู้และข้อมูลที่เขาใช้ ประการที่สาม เนื่องจากความกล้าหาญทางความคิดที่ไม่ธรรมดา ขนาดของลักษณะทั่วไปซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประจักษ์ในยุคนั้น (และสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมในสมัยอื่น ๆ )

ดังนั้นความคิดและบทบัญญัติส่วนบุคคลจึงแยกออกจากงานของ Veselovsky ได้อย่างง่ายดาย แต่แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเขาโดยรวมยังคงเป็นความลับสำหรับคนรุ่นเดียวกันส่วนใหญ่และไม่เข้าใจหรือชื่นชมพวกเขา

นอกจากนี้ A.N. Veselovsky ไม่ได้ออกจากโรงเรียนด้วยความหมายที่แคบซึ่งเราหมายถึงกลุ่มนักเรียนโดยตรงและผู้ติดตามของนักวิทยาศาสตร์คนสำคัญกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ (ตัวอย่างเช่น A.A. Potebnya มีโรงเรียนที่มีนักเรียนและผู้ติดตามแม้ว่าเธอจะไม่ได้พัฒนาและพัฒนามากนักในขณะที่เธอบดขยี้แนวคิดของครูของเธอ) อย่างไรก็ตาม A.N. Pypin ไม่มี "โรงเรียน" ในแง่นี้เช่นกันเนื่องจากเขาสอนที่มหาวิทยาลัยเพียงหนึ่งปีจากนั้นจึงออกจากมหาวิทยาลัยเพื่อประท้วงการยอมจำนนของนักเรียนต่อทหารตลอดชีวิตของเขา มีส่วนร่วมในกิจกรรมการเขียนทางวิทยาศาสตร์และวารสารเท่านั้น อย่างไรก็ตามในความหมายกว้างๆ แน่นอนว่า Pypin มี "โรงเรียน" ความคิดของเขาถูกรับรู้หยิบยกและพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดาย ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ทิศทางทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซียก็เช่นกัน เรียกว่า “ลัทธิปิปิเนียน” A.N. Veselovsky สอนที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมาตลอดชีวิตและแม้แต่นักเรียนโดยตรงของเขารวมถึงผู้ที่ดีที่สุดและใกล้เคียงที่สุดเช่น I.N. Zhdanov และ E.V. Anichkov ก็ไม่สามารถสานต่อความพยายามหลักของครูของพวกเขาได้

พรสวรรค์ส่วนตัวอันยอดเยี่ยม ขนาดของความสามารถ ความสามารถอันเหลือเชื่อในการทำงาน และความรู้จำนวนมหาศาล รวมถึงความรู้หลายภาษา ได้ยกระดับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของเขาให้สูงขึ้นจนเห็นได้ชัดว่าเป็นยูโทเปียที่จะไปให้ถึง ไม่ต้องพูดถึงเลย เอาชนะมัน คราวนั้นและต่อ ๆ ไป

A.N. Veselovsky ติดตามผลงานสำคัญทั้งหมดที่ตีพิมพ์ในรัสเซียและต่างประเทศ: เกี่ยวกับภาษาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา จิตวิทยา สุนทรียภาพ และความรู้สาขาอื่น ๆ สำหรับวรรณกรรมตามที่นักวิชาการ M.P. Alekseev ระบุว่าวัสดุที่เขาใช้นั้น“ ดูเหมือนว่าไม่มีมุมใดของโลกเหลืออยู่นอกขอบเขตการมองเห็นของเขา - การแจกแจงของภาษาวรรณกรรมพื้นที่ของ ความรู้ที่ Veselovsky รู้จักหรือสนใจเขาจะใช้พื้นที่มากเกินไป”

ขนาดของความสามารถของ A.N. Veselovsky นั้นเทียบได้กับหน่วยงานในสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ เช่น Sechenov ในสาขาสรีรวิทยา, Mendeleev ในวิชาเคมี, Einstein ในวิชาฟิสิกส์, Lobachevsky ในวิชาคณิตศาสตร์ และในด้านภาษาศาสตร์อาจมีเพียง A.A. Potebnya เท่านั้นที่ถือได้ว่าเป็นคู่แข่งที่เท่าเทียมกันเพียงคนเดียวของเขา

นักวิชาการ V.M. Istrin เขียนว่า: “ พรสวรรค์ที่กว้างขวางเช่น A.N. Veselovsky ถือกำเนิดมาหลายศตวรรษและมักจะไม่มีผู้สืบทอดโดยตรง แต่ความคิดและวิธีการของพวกเขา... กลายเป็นสมบัติของคนงานในวงกว้างอย่างไม่อาจรับรู้ได้ ทั้งผู้ที่ทำงานโดยตรงในสายงานของครูของตน และผู้ที่งานเท่านั้นที่เข้ามาติดต่อกับพวกเขาไม่มากก็น้อย”2

นักวิชาการ V.F. Shishmarev กล่าวว่า "เรามักจะดำเนินการด้วยความคิดและตำแหน่งที่เตรียมไว้ บางครั้งก็ไม่รู้ตัวเลยหรือลืมไปเลยว่าสิ่งเหล่านี้นำไปสู่ ​​​​Veselovsky"3

ตัวอย่างทั่วไปคือ V.Ya พร็อพพ์กับผลงานอันโด่งดังของเขา “The Morphology of the Fairy Tale” ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2471 และขณะนี้กำลังเดินขบวนแห่งชัยชนะไปทั่วโลกในฉบับต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ภาษาที่แตกต่างกัน.

สอดคล้องกับแนวคิดของโรงเรียนในระบบเขาเริ่มหนังสือของเขาด้วยการปฏิเสธพื้นฐานของทฤษฎีพล็อตและแรงจูงใจหยิบยกและพิสูจน์ในเวลาของเขาโดย A.N. Veselovsky และเสนอวิธีการวิจัยที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยเน้นเป็นหลัก องค์ประกอบโครงสร้างเพื่อวิเคราะห์โครงเรื่องในเทพนิยายไม่ใช่แรงจูงใจเหมือน Veselovsky แต่เป็นหน้าที่ของตัวละครในเทพนิยายในโครงเรื่อง เป็นผลให้ V. Propp บรรลุผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ: เขาอธิบายโครงสร้างของเทพนิยายใด ๆ ว่าเป็นการรวมกันขององค์ประกอบเพียง 31 อย่างเท่านั้นนั่นคือ สร้างแบบจำลองสากลสำหรับการวิเคราะห์แปลงเทพนิยาย

และในการสรุปหนังสือของเขาเขายอมรับว่าท้ายที่สุดแล้วผลลัพธ์ที่เขาทำได้นั้นเป็นเพียงการพิสูจน์ความคิดเชิงตรรกะและเกือบจะเป็นคณิตศาสตร์เท่านั้นซึ่งเป็นข้อสรุปที่ A.N. Veselovsky กำหนดขึ้นอย่างสังหรณ์ใจในคราวเดียว:“ ตำแหน่งของเราแม้ว่าจะดูใหม่ก็ตาม ไม่มีใครคาดการณ์ล่วงหน้าโดยสัญชาตญาณโดย Alekseev M.P. A.N. Veselovsky และการวิจารณ์วรรณกรรมตะวันตก // ข่าวของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียต, 1938, หมายเลข 4. หน้า 122

อิสตริน วี.เอ็ม. ความสำคัญเชิงระเบียบวิธีของงานของ A.N. Veselovsky // ในความทรงจำของนักวิชาการ Alexander Nikolaevich Veselovsky หน้า 1921 หน้า 16.

ชิชมาเรฟ วี.เอฟ. Alexander Nikolaevich Veselovsky // ข่าวของ USSR Academy of Sciences แผนก

สังคม วิทยาศาสตร์ พ.ศ. 2481 หมายเลข 4 หน้า 39 นอกเหนือจาก Veselovsky และด้วยคำพูดของเขาเราจะทำงานให้เสร็จ” 1 (และด้านล่างเป็นคำพูดจาก "The Poetics of Plots" โดย A.N. Veselovsky)

4. รากฐานทางปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของวิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของ A.N. Veselovsky

A.N. Veselovsky และโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม อะไรคือรากฐานทางปรัชญาทั่วไปของมุมมองของ A.N. Veselovsky เกี่ยวกับวรรณกรรม? พวกมันก่อตัวขึ้นมาได้อย่างไร?

รายการแรกในไดอารี่ของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่เข้ามาในปีที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย (พ.ศ. 2402) ในสมุดบันทึกชื่อ "จากบันทึกประจำวันของชายผู้แสวงหาเส้นทาง" บ่งบอกถึงแนวปรัชญาของเขาอย่างชัดเจน:

“สังคมให้กำเนิดกวี ไม่ใช่สังคมที่ให้กำเนิดกวี สภาพทางประวัติศาสตร์เป็นเนื้อหาของกิจกรรมทางศิลปะ การพัฒนาอย่างโดดเดี่ยวนั้นเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึง อย่างน้อยก็เป็นศิลปะ” “งานศิลปะทุกชิ้นมีตราประทับแห่งกาลเวลาและสังคมของมัน” “ศิลปะและบทกวีทั้งหมดสะท้อนชีวิตในระดับสูงสุด”2

นี่คือวิธีที่ Veselovsky แก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างวรรณกรรมกับชีวิตวรรณกรรมและสังคมด้วยตัวเองในตอนแรก เห็นได้ชัดว่าบทบัญญัติเหล่านี้สอดคล้องกับแนวคิดระเบียบวิธีของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและแม้แต่หลักการของ "การวิจารณ์ที่แท้จริง" อย่างสมบูรณ์

Dobrolyubov และ Chernyshevsky

เช่นเดียวกับความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับบทบาทหลักของหลักการทางประวัติศาสตร์ในการศึกษาวรรณกรรม ในปีพ. ศ. 2402 ในผลงานตีพิมพ์ครั้งแรกของเขา - การทบทวนหนังสือของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน G. Flotto เกี่ยวกับ Dante - Veselovsky ทำให้เกิดคำถามถึงสาเหตุของความสนใจที่ไม่อาจกำจัดได้ในยุคของผู้ยิ่งใหญ่และวิทยาศาสตร์หรือศิลปะของพวกเขา ความสำเร็จระบุว่านักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เกียจคร้าน แต่มีความสนใจอย่างมืออาชีพในวิชาดังกล่าวจะต้องมองพวกเขาจากสองด้านเสมอ: “ พวกเขามีเสน่ห์ของงานสองอย่างสำหรับนักวิจัย: เพื่อเปิดเผยชีวิตภายในของสังคมจากผู้ยิ่งใหญ่ สิ่งมีชีวิตเพื่อติดตามสภาพของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ในการดำรงชีวิตของสังคม”3. ในสูตรนี้ เราจะเห็นการแสดงออกที่ชัดเจนถึงข้อกำหนดหลักของวิธีการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์วัฒนธรรม

Propp V. สัณฐานวิทยาของเทพนิยาย ล., 1928. หน้า 127

ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้: Gorsky I.K. Alexander Veselovsky และความทันสมัย ม. , 1975 หน้า 122; เดียวกัน:

Alexander Veselovsky // โรงเรียนวิชาการในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย M. , 1975 P. 210 Veselovsky A.N. ของสะสม soch., vol. ช. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2451 หน้า 1

และ 10 ปีต่อมาในการบรรยายเบื้องต้นอันโด่งดังของเขา“ เกี่ยวกับวิธีการและภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์” (พ.ศ. 2413) Veselovsky วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อทฤษฎีของ "วีรบุรุษและฝูงชน" ซึ่งเป็นตัวแทนของ "ผู้นำและคนงานของมนุษยชาติ ” รวมถึงศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ “สวรรค์ที่ถูกเลือก ลงมายังโลกเป็นครั้งคราว ร่างที่โดดเดี่ยว พวกเขายืนอยู่บนที่สูง พวกเขาไม่ต้องการสภาพแวดล้อมหรือมุมมอง” “แต่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่” Veselovsky กล่าวเพิ่มเติม “ยอมให้ตัวเองมองดูฝูงชนเหล่านั้นที่จนกระทั่งถึงตอนนั้นยืนอยู่ข้างหลังพวกเขาโดยไม่มีเสียงใด ๆ เธอสังเกตเห็นชีวิตในพวกเขา การเคลื่อนไหว ที่ตาธรรมดามองไม่เห็น เช่นเดียวกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในมิติอวกาศและเวลาที่กว้างใหญ่เกินไป ต้องค้นหาน้ำพุลับของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่นี่... จุดศูนย์ถ่วงถูกถ่ายโอนไปยังชีวิตของผู้คน

บุคลิกภาพที่ยิ่งใหญ่ในเวลานี้ปรากฏเป็นการสะท้อนของการเคลื่อนไหวอย่างใดอย่างหนึ่งที่เตรียมไว้ในฝูงชน ไม่มากก็น้อยขึ้นอยู่กับระดับของจิตสำนึกที่พวกเขาตอบสนองต่อมัน หรือระดับของพลังงานที่พวกเขาช่วยในการแสดงออก”1

ความคล้ายคลึงกันของสถานที่เหล่านี้กับแนวทางของวิธีการประวัติศาสตร์วัฒนธรรมนั้นค่อนข้างชัดเจนและคำสอนของ A.N. Veselovsky ออกมาจากส่วนลึกของโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งนี้จริงๆ แต่ในเวลาเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องเน้นอย่างอื่น: ตั้งแต่แรกเริ่ม Veselovsky แยกตัวออกจากโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม (ส่วนใหญ่มาจากโรงเรียนยุโรปตะวันตกจาก "Tenism") ในประเด็นพื้นฐานอย่างน้อยสองประการ

ประการแรก เขาละทิ้งการคาดการณ์แบบโพซิติวิสต์ของกฎธรรมชาติกับปรากฏการณ์ของชีวิตทางจิตวิญญาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศิลปะและวรรณกรรม และด้วยเหตุนี้ จากการปฐมนิเทศไปสู่วิธีการที่สอดคล้องกันของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน “ระบบกฎสังคม” จากมุมมองของเขา ในหลาย ๆ ด้าน “ตรงกันข้ามกับกฎแห่งชีวิตทางสรีรวิทยา” กฎแห่งธรรมชาติตาม Veselovsky เป็นเพียง "ซับ" ของกฎของกิจกรรมทางสังคมและจิตวิญญาณ แต่ในขณะเดียวกันก็ห่างไกลจนการพัฒนาทรงกลมเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นตามกฎของธรรมชาติและไม่ใช่ โดยการเปรียบเทียบกับสิ่งเหล่านั้น แต่ตามกฎและประเพณีของตนเอง ย่อมมีกฎเฉพาะของการพัฒนาสังคมและจิตวิญญาณตามกฎเฉพาะของพวกเขาเอง

ประการที่สอง เขายังปฏิเสธที่จะทำให้หลักการวิวัฒนาการกลายเป็นเรื่องสมบูรณ์ ท้ายที่สุดแล้ว โรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมมองว่าประวัติศาสตร์รวมถึงประวัติศาสตร์ศิลปะเป็นเพียงกระบวนการวิวัฒนาการที่ค่อยเป็นค่อยไปเท่านั้น ไม่รวม "การก้าวกระโดด" ใด ๆ และ Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ แอล. 1940, น. 43-44. การอ้างอิงเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์นี้อยู่ในข้อความที่ระบุหมายเลขหน้าในวงเล็บเหลี่ยมหลังใบเสนอราคา

ภัยพิบัติใด ๆ Veselovsky ไม่ได้ปฏิเสธว่ากฎวิวัฒนาการดำเนินการในประวัติศาสตร์ แต่ในความเห็นของเขา ไม่เพียงแต่กฎเหล่านั้นเท่านั้น เขาตระหนักถึงแนวคิดแบบ Hegelian ที่ว่าประวัติศาสตร์คือ "การแก้ไขความขัดแย้ง" (Vermittelung der Gegenstze) "เพราะประวัติศาสตร์ทั้งหมดประกอบด้วย ต่อสู้และก้าวไปข้างหน้าด้วยความช่วยเหลือจากแรงกระตุ้นที่ไม่คาดคิด ซึ่งไม่จำเป็นในการพัฒนาสิ่งมีชีวิตอย่างต่อเนื่องและโดดเดี่ยว”

แล้วอะไรคือ "จุดสนับสนุน" ที่หนุนมุมมองเชิงสุนทรีย์ของ Veselovsky ในช่วงเวลาของการสร้างรากฐานการสอนของเขา?

สิ่งสำคัญคือแนวคิดเรื่องศิลปะที่สะท้อนถึงสภาพที่เปลี่ยนแปลงไปในอดีตของชีวิตทางสังคม ด้วยเหตุนี้ Veselovsky จึงสนใจเป็นพิเศษในประเด็นทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และในแนวคิดของ I. Ten และผู้ติดตามของเขา

อย่างไรก็ตาม ด้วยการปฏิเสธการหลอมรวมกฎแห่งการพัฒนาประวัติศาสตร์ศิลปะเข้ากับกฎของธรรมชาติและสังคม และด้วยเหตุนี้ การศึกษาวรรณกรรม การพัฒนาวรรณกรรมโดยใช้วิธีการของวิทยาศาสตร์อื่น Veselovsky ถือว่าภารกิจหลักคือการพัฒนา วิธีทางภาษาศาสตร์พิเศษเพื่อศึกษาผลิตภัณฑ์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา

จากมุมมองนี้ทำให้เขารับรู้ถึงความสำเร็จที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์รัสเซียและยุโรปตะวันตกในสมัยของเขา

นั่นคือเหตุผลที่เขาสามารถประเมินแนวคิดเหล่านี้อย่างมีวิจารณญาณ ปรับปรุง คิดใหม่ และสังเคราะห์แนวคิดที่เป็นประโยชน์ซึ่งมีอยู่ในแนวคิดทางทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการก่อตัวและการพัฒนาศิลปะการพูด

5. A.N.Veselovsky และวิทยาศาสตร์ในยุคของเขา

ความจำเป็นในการสังเคราะห์ดังกล่าว ซึ่งจะรวมแนวคิดที่ถูกต้องและมีประสิทธิผลที่มีอยู่ในทฤษฎีและสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ ที่มีอยู่ในเวลานั้น ได้กลายเป็นความจำเป็นเร่งด่วนไปแล้ว ข้อเท็จจริงที่สะสมโดยโรงเรียนวิทยาศาสตร์ต่างๆ มีความหลากหลายมากจนยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะอธิบายภายใต้กรอบของแนวคิดทางทฤษฎีที่ขัดแย้งกันเพียงอันเดียว จำเป็นต้องมีกรอบระเบียบวิธีใหม่ที่กว้างกว่าและลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งอาจกลายเป็นพื้นฐานในการรวมสมมติฐานต่างๆ เหล่านี้เข้าด้วยกัน

Veselovsky พัฒนาระบบของเขาโดยอาศัยการดูดซับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลานั้น โดยใช้แนวทางที่สำคัญมากในการอธิบายทางทฤษฎีภายในกรอบของแนวทางทางวิทยาศาสตร์และโรงเรียนที่มีอยู่ เขาไม่เชื่อไม่เพียงแต่เกี่ยวกับแนวความคิดนิรนัยเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เชิงปรัชญาเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับโครงสร้างของ "นักเทพนิยาย", "ลัทธิวิวัฒนาการ" ของ F. Brunetier กับวรรณกรรม "ลัทธิดาร์วิน" ของเขา และวิทยานิพนธ์ที่สำคัญที่สุดจำนวนหนึ่งของวัฒนธรรม -โรงเรียนประวัติศาสตร์แม้ว่าตัวเขาเองในฐานะนักวิจัยจะมาจากส่วนลึกของทิศทางทางวิทยาศาสตร์เดียวกันนี้

Veselovsky ถือว่างานหลักของวิทยาศาสตร์วรรณคดีคือการสร้างประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ของวรรณคดี อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของเขาแล้ว ประวัติศาสตร์ของวรรณคดีไม่สามารถเป็นเพียงเชิงประจักษ์เพียงอย่างเดียวได้ และจะต้องอยู่บนพื้นฐานแนวคิดทางทฤษฎีว่าวรรณกรรมคืออะไร องค์ประกอบใดที่วรรณกรรมประกอบด้วย และตามกฎหมายที่วรรณกรรมพัฒนาขึ้น ในทางกลับกัน แนวคิดทางทฤษฎีเหล่านี้ไม่สามารถเป็นนิรนัยได้และต้องได้รับการพัฒนาโดยไม่นิรนัยผ่านการสร้างเชิงตรรกะ แต่อยู่บนพื้นฐานของการศึกษาข้อเท็จจริง - หากเป็นไปได้ ทั้งหมดและทั่วทั้งพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่สังเกตได้ เช่น โดยการสร้างบทกวีประวัติศาสตร์ ในความเห็นของเขา กวีนิพนธ์เชิงประวัติศาสตร์เป็นการสร้างขึ้นใหม่ทางประวัติศาสตร์ของการกำเนิด การก่อตัว และการพัฒนารูปแบบบทกวีตลอดกระบวนการพัฒนาที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ การสร้างใหม่ดังกล่าวจะนำไปสู่ลักษณะทั่วไปทางทฤษฎี แต่ไม่ใช่ลักษณะทั่วไปของการเก็งกำไร แต่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงและหักล้างไม่ได้

“ ประวัติความเป็นมาของตระกูลกวีคือการยืนยันทฤษฎีของเขาได้ดีที่สุด”1 - นี่คือหลักการทางวิทยาศาสตร์หลักของ Veselovsky ดังนั้นเงื่อนไขหลักและภารกิจหลัก การแก้ปัญหาควรรับประกันการสร้างประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ของวรรณกรรม - "เพื่อรวบรวมเนื้อหาสำหรับบทกวีอุปนัยซึ่งจะกำจัดโครงสร้างการเก็งกำไรของมัน"

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าการรวบรวมและจัดระบบเนื้อหาอุปนัยดังกล่าวจะสร้างพื้นฐานที่เป็นกลางสำหรับ "การชี้แจงแก่นแท้ของกวีนิพนธ์ - จากประวัติศาสตร์" แน่นอนว่า ประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ทฤษฎี และกวีนิพนธ์ทางประวัติศาสตร์เป็นส่วนประกอบของศาสตร์แห่งวรรณคดีที่เป็นเอกภาพ แต่ในขณะเดียวกัน สิ่งเหล่านี้ก็เป็นขั้นตอนในกระบวนการพัฒนา ซึ่งเป็นจุดเชื่อมโยงเริ่มต้นและรากฐานที่ควรจะเป็นบทกวีทางประวัติศาสตร์

อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะดำเนินงานดังกล่าว แม้จะเป็นเพียงการเริ่มต้นดำเนินการก็ตาม จำเป็นต้องตัดสินใจเกี่ยวกับสมมติฐานและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกที่มีอยู่แล้วเกี่ยวกับปัญหาต้นกำเนิดและประวัติศาสตร์ของกวีนิพนธ์ นั่นคือ สำหรับ ครั้งนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดในตำนานของพี่น้องกริมม์ทฤษฎีการยืมโดย T. Benfey และทฤษฎีมานุษยวิทยาของ E. Taylor เกณฑ์ในการประเมินประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์คือ Veselovsky A.N. จากประวัติความเป็นมาของนวนิยายและเรื่อง ฉบับที่ 1 SPb., 1886. หน้า 26 ประสิทธิผลของ Veselovsky คือการทดสอบพลังการอธิบายของทฤษฎีเหล่านี้และวิธีการวิเคราะห์ที่พัฒนาบนพื้นฐานในทางปฏิบัติในการศึกษาประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเฉพาะของวัสดุต่างๆ

A.N. Veselovsky เริ่มพัฒนาแนวคิดของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมและบทกวีประวัติศาสตร์ภายใต้กรอบของทิศทางวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์ซึ่งเขาชอบตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงตำนาน มันมาจากโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่ตามคำพูดของ Veselovsky งานสำคัญชิ้นแรกของเขาวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขา "Villa Alberti" "ไหลลื่น"

นั่นคือขั้นตอนแรกของการก่อตัวของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของ Veselovsky นั้นเกี่ยวข้องกับการศึกษาเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงมากจากประวัติศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี นี่เป็นผลงานของบุคคลที่มีชื่อเสียงในวัฒนธรรมอิตาลีซึ่งมีลำดับเหตุการณ์ในชีวิตและการทำงานที่ทราบแน่ชัด วิธีประวัติศาสตร์วัฒนธรรมในที่นี้อาจเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์และอธิบายที่ค่อนข้างเชื่อถือได้

แต่แล้ว Veselovsky ก็ย้ายไปศึกษาบทกวีพื้นบ้านและวรรณกรรมที่ไม่ระบุชื่อในยุคกลาง และนี่เป็นเนื้อหาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่เขาจัดการขณะทำงานในยุคเรอเนซองส์ของอิตาลี อันที่จริงในวรรณกรรมพื้นบ้านและวรรณกรรมยุคกลางที่ไม่เปิดเผยชื่อไม่ทราบผู้แต่งและเวลาในการสร้างอนุสาวรีย์และวิธีการของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ปัจจัย "สิ่งแวดล้อม" เป็นหลักนั้นยากที่จะนำไปใช้กับเนื้อหานี้: ถึง พวกเขาสามารถมุ่งเน้น "สิ่งแวดล้อม" ทางประวัติศาสตร์ สังคม และภูมิศาสตร์ใดได้บ้าง ที่นี่เป็นที่ที่ Veselovsky เผชิญโดยตรงกับความจำเป็นในการประยุกต์ใช้และประเมินวิธีการของนักเทพนิยายในทิศทางที่แตกต่างกันอีกครั้ง ตัวอย่างเช่นนักตำนานของโรงเรียนกริมม์เชื่อว่าทั้งในนิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมยุคกลางและไม่เพียง แต่ไม่เปิดเผยตัวตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวรรณกรรมของผู้แต่งและแม้แต่ในวรรณกรรมสมัยใหม่ซึ่งเป็นผลมาจากความคิดสร้างสรรค์ของศิลปินแต่ละคนโดยเฉพาะ - เรากำลังเผชิญกับความหลากหลายของสิ่งที่เรียกว่าวัสดุยุคก่อนประวัติศาสตร์เช่น .e ด้วยเนื้อหาของเทพนิยายก่อนอารยันซึ่งจากมุมมองของพวกเขาควรได้รับการสร้างขึ้นใหม่โดยปราศจาก "เสื้อผ้า" และชั้นที่เป็นรูปเป็นร่างในภายหลัง

วิธีการเชิงประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับทุกคนกับข้อเท็จจริงใด ๆ ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาไม่เหมาะกับ Veselovsky ตั้งแต่แรกเริ่มดังนั้นเขาจึงหันความสนใจไปที่ทฤษฎีของ Benfey ซึ่งช่วยให้ฟื้นฟูประวัติศาสตร์เฉพาะของการแพร่กระจายของอนุสาวรีย์ทางวาจาได้จัดเตรียมวิธีการต่างๆ พิสูจน์ข้อเท็จจริงของการมีปฏิสัมพันธ์ อิทธิพลซึ่งกันและกัน และสิ่งที่เกี่ยวข้อง สิ่งเหล่านี้เป็นการปรับเปลี่ยนรูปแบบของพวกเขา

การศึกษาที่สำคัญและมีรายละเอียดครั้งแรกในประเภทนี้คือวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของ Veselovsky เรื่อง "ตำนานสลาฟเกี่ยวกับโซโลมอนและ Kitovras และตำนานตะวันตกเกี่ยวกับ Morolf และ Merlin"

(พ.ศ. 2420) ประสบการณ์ในการทำงานกับสิ่งนี้และการศึกษาอื่น ๆ ประเภทนี้เกี่ยวกับคติชนและวรรณคดีในยุคกลาง (พวกเขาเป็นตัวแทนของการค้นหาการคัดเลือกและการจัดระบบเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่ต่างกันและแตกต่างกันจำนวนมากและความเข้าใจจากมุมมองของ ปัญหาของการกำเนิดและชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ต่อไป) ทำให้ A.N. Veselovsky เชื่อว่าสมมติฐานที่ขัดแย้งกันในขณะนั้นของนักตำนานของการเคลื่อนไหวของ Grimm, Benfey และ Taylor แต่ละคนไม่เหมาะสมสำหรับคำอธิบายที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับต้นกำเนิดและประวัติศาสตร์ที่ตามมาของผลงานจำนวนมากของ วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้าน

แนวคิดเกี่ยวกับตำนานของ Grimms - Buslaev - Afanasyev ซึ่งอธิบายทุกสิ่งด้วยตำนานก่อนประวัติศาสตร์ไม่สามารถอธิบายได้มากนักในยุคกลางและยิ่งกว่านั้นในวรรณคดีสมัยใหม่และร่วมสมัย - ในแง่นี้ไม่ใช่ประวัติศาสตร์เพราะมันขัดแย้งกับแนวคิดของ ​​การพัฒนา ดังนั้นการหันไปที่โรงเรียน Benfey ด้วยความน่าดึงดูดใจต่อ "มุมมองทางประวัติศาสตร์" จึงได้รับการประเมินโดย A.N. Veselovsky ว่าเป็น "การกลับคืนสู่ความสมจริง": "เราวนเวียนอยู่ในหมอกโรแมนติกของตำนานและความเชื่อของบรรพบุรุษที่เรา มีความสุขที่ได้ลงมายังโลก” 1 – เขาเขียน

อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีการยืม (เช่น ทฤษฎีการย้ายถิ่นของ Benfey) มีข้อบกพร่องที่สำคัญมากในความเห็นของ Veselovsky สองประการ ประการแรก มันเป็นแบบแผนเนื่องจากทุกสิ่งอธิบายโดยปัจจัยภายในวรรณกรรมโดยเฉพาะ เช่น การยืมและอิทธิพลของอนุสรณ์สถานวรรณกรรมบางแห่งที่มีต่อผู้อื่น และประการที่สอง ในการต่อต้านพื้นฐานของเธอต่อแนวความคิดในตำนานของกริมม์ เธอเพิกเฉยต่อเหตุผลของมัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างขึ้นใหม่ของตำนานดึกดำบรรพ์ ซึ่งยังคงมีอยู่และจากที่ซึ่งการเปลี่ยนแปลงของ ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด อย่างน้อยก็มีนิทานพื้นบ้านและ จากนั้นลวดลายและโครงเรื่องวรรณกรรมก็เริ่มขึ้น

ข้อสรุปของ Veselovsky: ทิศทางเหล่านี้ไม่ได้แยกออก แต่สมมุติว่าต้องรวมกันต้องรวมกันจับมือกันและลำดับการประยุกต์ใช้สมมติฐานเหล่านี้ทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีควรเป็นดังนี้: ก่อนอื่นคุณต้องอธิบายประวัติของอนุสรณ์สถานตาม เกี่ยวกับทฤษฎีการยืมของ Benfey จากนั้นแสดงให้เห็น (ในระดับใด) สิ่งนี้เป็นไปได้) ต้นกำเนิดการกำเนิดโดยใช้ทฤษฎีและวิธีการของแนวคิดในตำนานของกริมม์และการวิจัยตามมันโดย Buslaev และตัวแทนของ "โรงเรียนแห่ง Veselovsky A.N. รวบรวมผลงาน เล่มที่ US. หน้า 1921. หน้า 2.

ตำนานเปรียบเทียบ": "ความพยายามในการอธิบายตำนาน [คำอธิบาย - ส.ส.] ควรเริ่มต้นเมื่อเรื่องราวทั้งหมดที่มีประวัติศาสตร์ได้รับการตัดสินแล้ว"1.

ในเวลาเดียวกันการสร้างการพเนจรและอิทธิพลร่วมกันของอนุสรณ์สถานวรรณกรรม (ตามวิธี Benfey) และการชี้แจงแหล่งที่มาหลักของพวกเขาในตำนานโปรโต (โดยใช้วิธีการของกริมม์และโรงเรียนแห่งตำนานเปรียบเทียบใน โดยเฉพาะ A.N. Afanasyev) ควรเสริมด้วยคำอธิบายเวอร์ชันที่สามซึ่งเป็นแนวทางที่สามซึ่งนำเสนอโดยโรงเรียนของชาติพันธุ์วิทยา E. Taylor: “ ความคล้ายคลึงกันของสองชั้นตะวันออกและตะวันตกไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความจำเป็นในการ ความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างพวกเขา: มันอาจจะเริ่มต้นได้ไกลเกินขอบเขตของประวัติศาสตร์อย่างที่โรงเรียนในตำนานชอบที่จะพิสูจน์ มันอาจเป็นผลผลิตของการพัฒนาจิตที่สม่ำเสมอ ซึ่งนำไปสู่การแสดงเนื้อหาเดียวกันในรูปแบบเดียวกันที่นี่และที่นั่น” ซึ่งหมายความว่า ภายในขอบเขตจำกัด ทฤษฎีการกำเนิดโดยธรรมชาติยังถูกต้องตามกฎหมายในการอธิบายการกำเนิดและประวัติความเป็นมาของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม โดยวิธีการนี้เองที่แสดงถึงจุดเชื่อมโยงระหว่างวิธีการของโรงเรียนเทพนิยายและวิธีการของทิศทางประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเพราะ เป็นเพียงกรณีพิเศษ ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการกำเนิดของตำนานของตำแหน่งพื้นฐานทั่วไปของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่ว่าวรรณกรรมเป็นภาพสะท้อนของชีวิตและเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของสังคมโดยรวม ดังนั้นแนวทางทางพันธุกรรมของนักเทพนิยายจึงเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ (แน่นอนภายในขอบเขตที่กำหนด) กับวิธีการวิเคราะห์และตีความข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมและประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาที่พัฒนาโดยโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม

ดังนั้นแนวคิดระดับโลกทั้งสามแนวคิด (แม้แต่ 4 รวมถึงแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์วัฒนธรรม) ซึ่งในขณะนั้นขัดแย้งกันซึ่งแยกจากกันจึงไม่สามารถอธิบายทุกสิ่งได้ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมทั้งชุด แต่ละคนมีข้อจำกัด และแต่ละฝ่ายก็นำไปสู่ทางตันด้วยด้านเดียว หลักการศึกษาทางประวัติศาสตร์จำเป็นต้องมีการรวมกันของสถานที่ทั้งสามสมมติฐานทั้งสามและวิธีการของพวกเขาตลอดจนแนวคิดที่มีประสิทธิผลเกี่ยวกับทิศทางทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ซึ่งจะต้องรวมกันและสังเคราะห์ในวิธีการทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบทั่วไปมากขึ้นสำหรับการศึกษาวรรณคดี .

ยิ่งกว่านั้นสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขั้นตอนในการประยุกต์ใช้หลักการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมด้วย: การอธิบายอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมจะต้องอิงจาก A.N. Veselovsky ก่อน ของสะสม อ้างอิง, ฉบับ.USH. หน้า 1921 หน้า 1 Veselovsky A.N. ของสะสม อ้าง., ฉบับ. สหรัฐอเมริกา. หน้า 1921 หน้า 3-4

บนหลักการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของการยืมและอิทธิพล จากนั้นค้นหาแหล่งที่มาทางพันธุกรรมไม่ว่าจะในรากยุคก่อนประวัติศาสตร์หรือในเงื่อนไขทั่วไปของการดำรงอยู่และการพัฒนาของผู้คนและกฎที่เหมือนกันของการคิดเชิงจินตนาการจากนั้นจึงศึกษา ความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาวรรณกรรมกับประวัติศาสตร์จิตวิญญาณของสังคม

นี่คือหลักการพื้นฐาน แนวทางทั่วไป

วิธีการ เทคนิคการวิเคราะห์ และเหนือสิ่งอื่นใดควรเป็นอย่างไร จะฟื้นฟูประวัติขององค์ประกอบทั้งหมดที่ประกอบเป็นวรรณกรรมได้อย่างไร

6. เหตุผลเชิงทฤษฎีของหลักการของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ พวกเขาได้รับการอธิบายโดย A.N. Veselovsky ชัดเจนที่สุดในการบรรยายเบื้องต้นของเขา“ เกี่ยวกับวิธีการและภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์” (พ.ศ. 2413) แม้ว่าพวกเขาจะถูกกำหนดโดย เขาในงานก่อนหน้านี้

จะสร้างลักษณะทั่วไปทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร?

ซิงโครไนซ์:

“คุณศึกษาบางยุค หากคุณต้องการพัฒนามุมมองที่เป็นอิสระเกี่ยวกับมัน คุณต้องทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์หลักๆ ของมันไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันที่เป็นตัวกำหนดสิ่งเหล่านั้นด้วย”

ทำอย่างไร? – “คุณจะพยายามติดตามความเชื่อมโยงระหว่างเหตุและผล เพื่อความสะดวกในการทำงาน คุณจะเริ่มเข้าใกล้หัวข้อจากด้านใดด้านหนึ่ง: แต่ละครั้งคุณจะได้ข้อสรุปหรือข้อสรุปเฉพาะชุด”

ดังนั้นทุกแถว ทุกกลุ่มข้อเท็จจริง ทุกแง่มุม จึงได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบและครอบคลุม อะไรต่อไป?

“คุณทำซ้ำการดำเนินการนี้หลายครั้งเพื่อนำไปใช้กับข้อเท็จจริงกลุ่มต่างๆ คุณได้รับข้อสรุปหลายชุดแล้วและในขณะเดียวกันก็มีความเป็นไปได้ในการตรวจสอบร่วมกันเกิดขึ้น โอกาสในการทำงานกับพวกเขาในขณะที่คุณทำงานกับข้อเท็จจริงที่เปลือยเปล่ามาจนบัดนี้ โดยยกระดับไปสู่หลักการที่กว้างขึ้นซึ่งพบในสิ่งทั่วไป เกี่ยวข้อง กล่าวอีกนัยหนึ่ง บรรลุผลตามตรรกะ แต่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างต่อเนื่อง ชุดที่สองของลักษณะทั่วไป

เพื่อรำลึกถึงนักวิชาการ Alexander Nikolaevich Veselovsky” หน้า 1921 ส. 44–45

ตามลำดับเวลา:

ต่อไป เขียน Veselovsky เราใช้ "ชุดข้อเท็จจริงคู่ขนาน" เพื่อตรวจสอบและค้นหาว่าความสัมพันธ์ของรายการก่อนหน้ากับรายการถัดไปเกิดขึ้นซ้ำที่นี่หรือไม่ และไม่ว่าจะสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสาเหตุและผลหรือไม่ (เช่น พหุภาคีและหลายระดับ นอกจากนี้ยังใช้แนวทาง กระบวนการ ลำดับการวิเคราะห์ด้วย) ยิ่งมีการก่อสร้างแบบคู่ขนานกันมากเท่าใด ความเหมือนและความแตกต่างก็ชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น มีแนวโน้มมากขึ้นที่ลักษณะทั่วไปที่เกิดขึ้นจะ "เข้าใกล้ความถูกต้องของกฎหมาย" ที่กำหนดสาเหตุและผลที่ตามมาในกระบวนการพัฒนาวรรณกรรม

ดังนั้นที่นี่ A.N. Veselovsky อธิบายเทคนิคของวิธีการวิจัยแบบเหนี่ยวนำได้อย่างแม่นยำมาก หลักการสำคัญของมันคือการเคลื่อนไหวที่ไม่ได้มาจากสถานที่ตั้งของการเก็งกำไรหรือ "แบบจำลอง" ที่สร้างไว้ล่วงหน้าไปจนถึงการตรวจสอบ แต่ในทางกลับกัน การสร้างลักษณะทั่วไปทางทฤษฎี ("แบบจำลอง") ที่มีพื้นฐานอยู่บนการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเฉพาะและตรวจสอบซ้ำแล้วซ้ำอีก วัสดุ. การปฐมนิเทศทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าวขึ้นอยู่กับการดำเนินการของการสังเกต การวิเคราะห์ และการเปรียบเทียบ

ดังนั้นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของ A.N. Veselovsky จึงเป็นวิธีการอุปนัยประการแรก และในฐานะนี้ เขาได้ต่อต้านโครงสร้างเชิงคาดเดาของสุนทรียภาพเชิงปรัชญาและการวิจารณ์เชิงสุนทรียภาพ ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการดำเนินการเชิงตรรกะด้วยแนวความคิดที่ได้รับมาจากสิ่งอื่น

ประการที่สอง นี่เป็นวิธีการเชิงประวัติศาสตร์ ในด้านหนึ่ง สิ่งที่ถูกทำซ้ำ (และทำซ้ำอย่างสม่ำเสมอ) บนพื้นหลังของตัวแปรในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในระยะต่างๆ ผู้วิจัยกำหนดและมีสิทธิ์ที่จะมีคุณสมบัติเป็นไปตามธรรมชาติ ในทางกลับกัน เมื่อเทียบกับเบื้องหลังของสิ่งที่กำลังเกิดซ้ำ เขามีความสามารถในการระบุและอธิบายสิ่งที่กำลังเปลี่ยนแปลงได้อย่างน่าเชื่อถือ

ประการที่สาม นี่เป็นวิธีเปรียบเทียบ ในกระบวนการวิจัยดังกล่าว จะมีการเปรียบเทียบข้อเท็จจริง ชุดข้อเท็จจริง ชุดข้อมูลทั่วไปแบบคู่ขนานที่ได้รับจากการเปรียบเทียบชุดข้อเท็จจริง นอกจากนี้ ยังมีการศึกษาซีรีส์คู่ขนานโดยใช้เนื้อหาจากวรรณกรรมต่างๆ ในยุคหนึ่งหรือหลายยุคสมัย การเปรียบเทียบกลายเป็นหลายชั้นและหลายระดับและลักษณะการเปรียบเทียบของการศึกษาช่วยเพิ่มระดับความสมบูรณ์และความเที่ยงธรรมของข้อสรุปที่ได้รับอย่างมีนัยสำคัญ

ไม่รวมข้อสรุปแบบสุ่มโดยอิงจากข้อเท็จจริงจำนวนจำกัด โดยเฉพาะวรรณกรรมเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

A.N. Pypin เขียนเกี่ยวกับลักษณะของผลงานของ A.N. Veselovsky:

“ในสาขาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ มีเพียงไม่กี่คนที่จะเชี่ยวชาญเนื้อหาด้านนี้ถึงระดับดังกล่าว Veselovsky อาศัยคำถามนี้หรือคำถามนั้นเพื่อเปรียบเทียบวรรณกรรมขนาดใหญ่ทั้งตะวันออกและตะวันตก สมัยโบราณและยุคกลาง และคติชนสมัยใหม่ ซึ่งแตกต่างจากวรรณกรรมทางตะวันตกของเขาตรงที่เขายังมีเนื้อหา Old Church Slavonic และ New Slavonic ที่มีอยู่ในมือของเขาด้วย หรือไม่เป็นที่รู้จักโดยสิ้นเชิงในตะวันตกและรัสเซีย และสุดท้ายคือไบแซนไทน์ (ในต้นฉบับในห้องสมุดของเราที่นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกยังไม่ได้ตีพิมพ์และไม่รู้จัก)

การเปรียบเทียบที่เขาทำนั้นน่าทึ่งในความหลากหลายและขอบเขตอันกว้างใหญ่ที่สำรวจ และบ่อยครั้งก็อยู่ในความคาดไม่ถึง Veselovsky อาศัยอยู่ในตำนานในตำนานของรัสเซียในรายละเอียดของมหากาพย์นี้หรือนั้นล้อมรอบพวกเขาด้วยการเปรียบเทียบและการเปรียบเทียบมากมายที่ยืมมา [คำพูดของ Pypin ที่นี่ไม่ประสบความสำเร็จมากนักจากมุมมองสมัยใหม่จะดีกว่าถ้าพูดว่า "รับ" หรือ "แยก" - S.S.] จากทุกที่ จะมีการรับใช้โดยชีวิตไบแซนไทน์โบราณหรือศีลของโบสถ์, ตำนานละตินตะวันตก, เทพนิยายสแกนดิเนเวีย, บทกวียุคกลางของเยอรมันและฝรั่งเศส, ตำนานสลาฟตะวันตก, เพลงโรมาเนียหรือกรีกสมัยใหม่, ตำนาน คนตะวันออกตำนานของชาวต่างชาติกึ่งป่ารัสเซีย - กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเนื้อหาขนาดใหญ่ที่กระจัดกระจายไปทั่วพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และลำดับเวลาอันกว้างใหญ่และอย่างไรก็ตามจะพบหัวข้อทั่วไปของตำนานพื้นบ้านและบทกวีได้อย่างไร"1.

เหล่านี้เป็นเสาหลักด้านระเบียบวิธีสามประการของวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์วรรณกรรม มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสมมติฐานเดียว เช่น Grimm's, Benfey's, Taylor's หรือ Taine's แต่ใช้และสังเคราะห์สมมติฐานเหล่านี้ทั้งหมดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของปรากฏการณ์ เกี่ยวกับการกำเนิดของมัน และการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ในอวกาศและเวลา และเกี่ยวกับการพัฒนาของมัน “ในผลงานของ Veselovsky ซึ่งใช้ทั้งสามอย่าง [อาจจะไม่ใช่สามอันด้วยซ้ำ แต่อย่างน้อยสี่อัน - S.

ด้วย] ความเป็นไปได้ วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบได้กลายมาเป็นเครื่องมือที่ละเอียดอ่อนที่สุดของโครงสร้างอุปนัยที่ยอดเยี่ยม โดยโดดเด่นด้วยขนาดและความแม่นยำ ข้อควรระวังในการสรุปทั่วไป”2 รวมถึงปริมาณมหาศาลของ A. N. Pypin ประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์วรรณนารัสเซีย vol.P, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2434 หน้า 258 โรงเรียนวิชาการในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย M. , 1975 หน้า 229 ข้อเท็จจริงมากมายในบริบทของวรรณกรรมระดับชาติหลายเรื่อง มันได้กลายเป็นเครื่องมือดังกล่าวเนื่องจากความเข้มงวดของวิธีการและเทคนิคในการวิเคราะห์และความสามารถในการตรวจสอบลักษณะทั่วไปที่ทำได้ ตรวจสอบ เช่น โดยการทำซ้ำอัลกอริธึมทั้งหมดของการดำเนินการเชิงตรรกะที่ดำเนินการ เช่นเดียวกับในคณิตศาสตร์ แน่นอนว่า นอกเหนือจากข้อได้เปรียบตามวัตถุประสงค์ของวิธีการที่ Veselovsky พัฒนาขึ้นแล้ว ในแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเขาและในการศึกษาเฉพาะ ยังมีอีกหลายสิ่งที่น่าดึงดูดใจในอีกด้านหนึ่ง นั่นคือ รสนิยมทางสุนทรีย์ที่ไร้ที่ติของนักวิทยาศาสตร์ ความมีไหวพริบทางประวัติศาสตร์ และสุดท้าย ความรู้อันน่าทึ่งและสารานุกรม ซึ่งหาได้ยากในศตวรรษที่ 19 โดยไม่ได้กล่าวถึงวิทยาศาสตร์เฉพาะทางอย่างสูงแห่งศตวรรษที่ 20

§ 2. ภูมิหลังทางทฤษฎี

หลักการพื้นฐานของประวัติศาสตร์วรรณกรรม

เป็นวิทยาศาสตร์พิเศษ

1. คำชี้แจงของปัญหา 2. ภารกิจสร้างประวัติศาสตร์วรรณกรรมทั่วไป 3. เหตุผลของแนวคิดเรื่อง "วรรณกรรม" "ประวัติศาสตร์วรรณกรรม" เป้าหมายของการวิจัย 4. กฎทั่วไปของวิวัฒนาการของศิลปะวาจา 5. ปัญหาของเนื้อหาและรูปแบบ: การจัดระเบียบวิธีของ Veselovsky 6. แบบดั้งเดิมและส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) ในการสร้างสรรค์บทกวี หลักการศึกษาความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล

1. คำชี้แจงของปัญหา

การสร้างประวัติศาสตร์วรรณคดีถือเป็นภารกิจสูงสุดของวิทยาศาสตร์วรรณคดีโดยรวมและเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการพัฒนาระบบของโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งใดแห่งหนึ่งตามอุดมคติ จากมุมมองของ Veselovsky ควรนำหน้าด้วยการสร้างบทกวีประวัติศาสตร์และบนพื้นฐานของการพัฒนาแนวคิดทางทฤษฎีเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดที่ประกอบเป็นวรรณกรรม แต่ความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์วรรณกรรมควรเป็นอย่างไร นั่นคือ สิ่งที่ควรเป็นในเชิงแนวคิด การเป็นตัวแทนเชิงทฤษฎีและสมมุติฐานในฐานะโครงการที่ควรนำไปใช้ในเนื้อหาทางประวัติศาสตร์เฉพาะ ผู้สร้างโรงเรียนวิทยาศาสตร์มี (ควรมี) ในตอนเริ่มต้นแล้ว เป็นแผน เป็นเป้าหมาย เป็นโครงการ เป็นกรอบทางทฤษฎีสำหรับประวัติศาสตร์ในอนาคต เป็นแนวคิดเกี่ยวกับรากฐานที่จะสร้างขึ้น A.N. Veselovsky มีโครงการดังกล่าวและในระหว่างการวิจัยและพัฒนาเชิงประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ - ทฤษฎีที่เป็นรูปธรรมเพิ่มเติมทั้งหมดของเขาได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นเพื่อให้ได้โครงร่างที่กลมกลืนและชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ

ประวัติศาสตร์วรรณกรรมควรเป็นอย่างไร? วัตถุประสงค์ของการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้คืออะไร? สาระสำคัญของวัตถุนี้เป็นวิชาของการศึกษาพิเศษทางวิทยาศาสตร์พิเศษคืออะไร?

โดยทั่วไปแล้ว โรงเรียนเกี่ยวกับตำนานไม่ได้แสวงหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวข้องกับปัญหาการกำเนิดของกวีนิพนธ์เท่านั้น แต่โรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมถึงแม้จะค้นหา แต่ท้ายที่สุดก็ไม่ได้ให้ ยิ่งไปกว่านั้น มันยิ่งบดบังมันมากขึ้นไปอีก ทำให้มันสับสน ในความเป็นจริง ลบมันออกไป สลายประวัติศาสตร์วรรณกรรมในประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม ประวัติศาสตร์โดยทั่วไป

Veselovsky ไม่เพียงแต่ตั้งคำถามอย่างชัดเจนเท่านั้น แต่ยังเสนอคำตอบที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และชัดเจนของเขาเองด้วย อย่างไรก็ตามเส้นทางสู่คำตอบและการค้นหานั้นไม่ใช่เรื่องง่าย หลักเกณฑ์ทั่วไปทางทฤษฎีและระเบียบวิธีพื้นฐานของ Veselovsky เกี่ยวกับปัญหานี้คืออะไร?

2. ภารกิจการสร้างประวัติศาสตร์วรรณกรรมทั่วไป ประการแรกจากมุมมองของเขา ประวัติศาสตร์วรรณกรรมควรเป็น ประวัติศาสตร์วรรณกรรมสากล กล่าวคือ ไม่สามารถจำกัดอยู่ในกรอบของวรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่องได้ เป้าหมายสูงสุดคือการได้รับกฎแห่งการพัฒนาวรรณกรรมเช่นวรรณกรรมโดยทั่วไปในขอบเขตทั้งหมดของแนวคิดนี้

ในการดำเนินการนี้ จำเป็นต้องระบุสิ่งที่พบบ่อยในวรรณกรรมระดับชาติทั้งหมดซึ่งพวกเขาเห็นพ้องต้องกัน อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะค้นพบคุณลักษณะทั่วไปจนกว่าจะมีการศึกษาวรรณกรรมระดับชาติเป็นรายบุคคล การศึกษาที่แยกจากกันดังกล่าวจะเผยให้เห็นไม่เพียง แต่สิ่งที่เป็นเรื่องธรรมดาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกต่างพื้นฐานทั้งหมดระหว่างวรรณกรรม สิ่งที่เกี่ยวข้องกับความคิดริเริ่มและความเฉพาะเจาะจงของวรรณกรรมแต่ละเรื่อง

ในการรวมกันของภารกิจทั้งสองนี้ - การศึกษาวรรณกรรมต่าง ๆ แยกกันและการกำหนดกฎทั่วไปของการดำรงอยู่และการพัฒนา - มีปัญหามากมาย ก่อนอื่นสิ่งที่ใช้งานได้จริง: คุณสามารถจมอยู่ในวัสดุได้คุณไม่สามารถมองเห็นป่าสำหรับต้นไม้คุณสามารถมองข้ามสิ่งที่เฉพาะเจาะจงได้โดยทั่วไปหรือในทางกลับกัน - มีอันตรายมากมาย

แต่นี่ไม่ใช่ปัญหาเดียวเท่านั้น แต่ยังมีปัญหาทางทฤษฎีด้วย ประการแรกในการกำหนดแนวคิดพื้นฐานและสิ่งที่ควรรวมไว้ในขอบเขตของการศึกษาประวัติศาสตร์วรรณกรรม

3. เหตุผลของแนวคิดเรื่อง "วรรณกรรม" "ประวัติศาสตร์วรรณกรรม" เป้าหมายของการศึกษา

จากมุมมองของ Veselovsky ปัญหาหลักอย่างหนึ่งของระนาบเชิงทฤษฎีคือความสับสนของแนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมแม้แต่แนวคิดของ "วรรณกรรม" ปริมาตรของมันคืออะไร? จะเชื่อมโยงแนวคิดของ "วรรณกรรม" "วรรณกรรม" "การเขียน" ได้อย่างไร?

ถ้าตามวรรณกรรมแล้ว เราเข้าใจเพียงอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น ดังนั้นวรรณกรรมเชิงวาจาจำนวนมากมายจึงถูกแยกออกจากประวัติศาสตร์วรรณกรรม ศิลปท้องถิ่นนิทานพื้นบ้านและตำนานโบราณเนื่องจากเป็นรูปแบบปากเปล่าของการรวบรวมความคิดที่เป็นตำนานในโลกด้วย

หากวรรณกรรมเหมือนกับวรรณกรรมประวัติศาสตร์ของวรรณคดีตาม Veselovsky ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไม่เพียงรวมถึงบทกวี (พื้นบ้านไม่ระบุชื่อและรายบุคคล) แต่ยังรวมถึงอีกมากมายที่ประดิษฐานอยู่ในคำนี้รวมถึง "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์" กวีนิพนธ์ ประเด็นทางเทววิทยา ระบบเศรษฐกิจ และโครงสร้างทางปรัชญา"

จะทำอย่างไร? เราควรจำกัดขอบเขตของแนวคิดเรื่อง "วรรณกรรม" และด้วยเหตุนี้ หัวข้อของประวัติศาสตร์วรรณกรรมจึงเป็นเพียงนิยายเท่านั้น หรือดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ว่าเป็นวรรณกรรม "ดี" หรือไม่?

แนวทางนี้ดูเผินๆ น่าสนใจมาก ตามกฎแล้วผู้นับถือวิธีการทางสุนทรียศาสตร์ทุกคนต่างตกหลุมพรางเช่นเดียวกับ "ผู้เป็นทางการ", "นักโครงสร้าง", "นักหลังสมัยใหม่" ฯลฯ - และทุกคนต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้: ความเป็นไปไม่ได้ในการกำหนดอย่างถูกต้องและโดยทั่วไปถูกต้องว่ามีอะไร " บทกวี”, “ศิลปะ” ดังนั้นทุกคนจึงถูกบังคับให้คิดค้นคำจำกัดความของแนวคิดเหล่านี้ของตนเองซึ่งมักจะเป็นการคาดเดา (และนี่คือจุดที่ทุกคนแตกต่าง)

สำหรับ Veselovsky เขาคัดค้านอย่างรุนแรงเช่น "คำจำกัดความในปัจจุบันของประวัติศาสตร์วรรณกรรมซึ่งจำกัดอยู่เพียงวงกลมเดียวของผลงานอันหรูหราบทกวีในความหมายกว้าง ๆ คำจำกัดความนั้นแคบ ไม่ว่าเราจะเข้าใจบทกวีได้กว้างแค่ไหนก็ตาม” เขาเขียน – เหตุใดประวัติศาสตร์วรรณกรรมจึงถูกกำหนดให้กับสาขาวิจิตรศิลป์และอยู่ในขอบเขตใด ฉันไม่คิดว่าใครในสมัยของเรามุ่งเน้นไปที่ประเด็นด้านสุนทรียศาสตร์เป็นหลักในการพัฒนาแนวความคิดด้านบทกวี ยุคสมัยของนักวาทศาสตร์และนักกวีได้หมดไปตลอดกาล แม้แต่สุภาพบุรุษที่ต้องการสร้างประวัติศาสตร์ของกวีนิพนธ์จากประวัติศาสตร์วรรณกรรม [A.N. Veselovsky แปลว่า S.P. Shevyrev เป็นหลัก ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย ส่วนใหญ่โบราณ" (1846-1860) - S.S.] พวกเขาให้การป้องกัน ในตัวพวกเขาเองไม่ใช่การอ้างเหตุผลเชิงกวีที่นำมาจากค่ายอื่น บทกวีคือดอกไม้แห่งชีวิตของผู้คน สภาพแวดล้อมที่เป็นกลางซึ่งลักษณะของผู้คน เป้าหมาย และแรงบันดาลใจที่จริงใจของพวกเขา บุคลิกภาพดั้งเดิมของพวกเขาถูกแสดงออกอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและสมบูรณ์ การให้เหตุผลทำลายตัวเองและนำไปสู่ชีวิตโดยตรงจากบทกวี”

ดังนั้นการลดวรรณกรรมให้เหลือแค่ "วรรณกรรมหรูหรา" และทฤษฎีของมันเหลือเพียงปัญหา "ความสง่างาม" เท่านั้นตามที่ Veselovsky กล่าวจึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และด้วยเหตุผลหลายประการ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากนี่หมายถึงการฉีกบทกวีออกจากความเป็นจริง ออกจากชีวิต ซึ่งหล่อเลี้ยงมัน และด้วยเหตุนี้จึงเข้าสู่เนื้อหาในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลง จากมุมมองของ Veselovsky สมมติว่าเมื่อศึกษา "Divine Comedy" ของ Dante เรา จำกัด ตัวเองอยู่เพียง "ด้านบทกวี" เท่านั้นโดยให้สิทธิ์แก่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ในการทำความเข้าใจประเด็นทางปรัชญาและประวัติศาสตร์การพาดพิงเฉพาะประเด็นทางเทววิทยาที่เกิดขึ้นในข้อพิพาทระหว่าง ผู้อาศัยในสวรรค์ ฯลฯ ฯลฯ จะหมายถึงการจำกัดเป้าหมายที่สนใจของนักวิจารณ์วรรณกรรมให้แคบลงอย่างรวดเร็ว ทำให้มุมมองของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นฝ่ายเดียวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด

นอกจากนี้ตาม Veselovsky วิธีการดังกล่าวไม่เพียงแต่ไม่ได้ชี้แจงลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมเท่านั้น แต่ในทางกลับกันก็ปิดบังทำให้การวิจัยทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเป็นเพียง "การท่องเที่ยวเชิงสุนทรีย์" ที่มีรสนิยมเท่านั้น “ความสง่างาม” ในรูปแบบ สไตล์ และภาษาอาจไม่ใช่งานศิลปะเลย แต่ยกตัวอย่างงานทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญา หรือประวัติศาสตร์ หรือการเมือง และสุนทรพจน์ เช่น ของเพลโต ทูซิดิดีส หรือพลูทาร์ก ไม่ต้องพูดถึงซิเซโร ซึ่ง I. Ilyin เรียกเขาว่า "ปรมาจารย์แห่งคำพูดที่ร้อนแรง" 1.

แต่มีอีกอย่างหนึ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ Veselovsky และเป็นประเด็นที่สำคัญมากจริงๆ จากมุมมองของเขา สุนทรียศาสตร์ในอดีตเกิดขึ้นจากสิ่งที่ไม่ใช่สุนทรียศาสตร์ บทกวีจากสิ่งที่ไม่ใช่กวี ดังนั้น เราจึงไม่สามารถดำเนินการต่อจากคำจำกัดความแบบนิรนัยเชิงนามธรรมของความสวยงามและสุนทรียศาสตร์ได้ แนวคิดเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในอดีต ท้ายที่สุดแล้วความสวยงามเองก็เปลี่ยนแปลงไป

ทั้งเนื้อหาและขอบเขตของสิ่งที่รวมอยู่ในประเภทของความงามเปลี่ยนไป เช่นเดียวกับในขอบเขตที่กว้างขึ้นของสุนทรียศาสตร์ ท้ายที่สุดแล้ว ไม่เพียงแต่ความสวยงามเท่านั้นที่สร้างความพึงพอใจทางสุนทรีย์ Veselovsky แบ่งปันจุดยืนของ Chernyshevsky ว่าเนื้อหาของงานศิลปะไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความสวยงาม และรวมถึงสิ่งที่ "น่าสนใจโดยทั่วไป" ในชีวิตด้วย

โดยวิธีการนี้เราสัมผัสกับหนึ่งในหลักที่สำคัญที่สุด ความคิดที่สำคัญ Veselovsky: เขาแนะนำแล้วในส่วนเฉพาะของบทกวีประวัติศาสตร์ของเขาพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าการศึกษาช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงของสิ่งที่ไม่ใช่สุนทรียศาสตร์ก่อนหน้านี้ไปสู่สุนทรียภาพซึ่งมาจนบัดนี้ไม่ใช่ศิลปะสู่ศิลปะสามารถทำได้อย่างแม่นยำที่สุด เปิดเผยความลับแก่นแท้ของบทกวี

จากนี้ จากข้อสงสัยและข้อพิจารณาทั้งหมดนี้ ข้อสรุปที่เด็ดขาดของ Veselovsky ตามมา: "ศาสตร์แห่งความสง่างามจะต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่"

และคำจำกัดความแรกของประวัติศาสตร์วรรณกรรมที่ Veselovsky มาถึงคือ: “ ประวัติศาสตร์วรรณกรรมในความหมายกว้าง ๆ คือประวัติศาสตร์แห่งความคิดทางสังคมเท่าที่แสดงออกในการเคลื่อนไหวทางปรัชญาศาสนาและบทกวีและเป็น รวมเป็นคำพูด”

นี่คืออะไร? การจัดตั้งโรงเรียนวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์? ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งนี้ก็คล้ายกับหลักสมมุติของมันมาก!

ไม่ เพราะ Veselovsky ชี้แจงความคิดของเขาดังนี้: “ ประวัติศาสตร์วรรณกรรมในแง่ที่ฉันเข้าใจ Ilyin I.A. ของสะสม Op.: ในอีก 10 ฉบับ. ต. 1. ม. , 1994 หน้า 192 มีเพียงสิ่งพิเศษเท่านั้นที่เป็นไปได้และจากมุมมองของเขาวัตถุประสงค์ของมันคือ "การเชื่อมโยงพิเศษ" ของ "ประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม" และ "คำบทกวี" ที่แสดงออกและรวบรวมมัน

“ลิงก์พิเศษ” – เช่น ลักษณะพิเศษของการศึกษา นี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างทัศนคติของเขากับทัศนคติของโรงเรียนวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับขอบเขตของการวิจัยในวัตถุที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ รวมถึงวัตถุเหล่านั้นใน "ประวัติศาสตร์วรรณกรรม" แทนที่จะสำรวจไม่ใช่วัตถุเหล่านี้ แต่ความสัมพันธ์ของพวกเขากับวรรณกรรม ความจริงที่เชื่อมโยงพวกเขากับวรรณกรรม ในด้านหนึ่งอิทธิพลของพวกเขาต่อวรรณกรรม ภาษาและรูปแบบของวรรณกรรม และอีกด้านหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงของพวกเขาด้วยวรรณกรรมเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของงานศิลปะ

ดังนั้น ถ้าเรา "แปล" ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นภาษาของเงื่อนไขของทฤษฎีวรรณกรรมสมัยใหม่ ปัญหาของรูปแบบและเนื้อหาของวรรณกรรม ซึ่งเป็นความเชื่อมโยงกันก็มาถึงเบื้องหน้า

และ Veselovsky กำหนดภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรมพิเศษดังนี้: “ เพื่อติดตามว่าเนื้อหาใหม่ของชีวิตองค์ประกอบแห่งอิสรภาพที่ไหลไปตามคนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นแทรกซึมเข้าไปในภาพเก่า ๆ รูปแบบของความจำเป็นเหล่านี้ซึ่งการพัฒนาครั้งก่อน ๆ เป็นอย่างไร หล่ออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

ความเห็นเกี่ยวกับสูตรนี้ I.K. กอร์สกี้เขียนว่า: “ นี่คือวิธีที่เส้นถูกสร้างขึ้นโดยแยกทิศทางใหม่เชิงเปรียบเทียบ - ประวัติศาสตร์ออกจากแนวประวัติศาสตร์วัฒนธรรม - เส้นนี้วิ่งไปตามแนวของการนำภารกิจในการเปลี่ยนแปลงกฎของรูปแบบศิลปะมาไว้ข้างหน้า” 1 แต่ขอเสริมด้วยการมีส่วนร่วมและอยู่ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงเนื้อหา เหล่านั้น. วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาคือ "มัด" นั่นเอง ซึ่งเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่าง "องค์ประกอบแห่งอิสรภาพ" (เนื้อหา) กับ "องค์ประกอบแห่งความจำเป็น" (รูปแบบ)

ด้วยเหตุนี้ ประวัติศาสตร์วรรณกรรมจึงเป็นการศึกษาและสร้างรูปแบบการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง การพัฒนาเนื้อหาและรูปแบบงานศิลปะขึ้นใหม่ ซึ่งมีความสัมพันธ์กันเช่นนี้

ปัญหาทั้งหมดได้รับการพิจารณาผ่านปริซึมของความสัมพันธ์ระหว่างวรรณกรรมกับไม่ใช่วรรณกรรม บทกวีและไม่ใช่บทกวี รวมถึงวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์วรรณกรรม และประวัติศาสตร์สังคม

–  –  –

อันเป็นผลมาจากการศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของวรรณคดีและลักษณะทั่วไปของผลลัพธ์ทำให้เกิดปรากฏการณ์ทางศิลปะที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุอันยาวนาน

โรงเรียนวิชาการในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย M. , 1975. P. 224 ห่วงโซ่ของพล็อตที่ซับซ้อนและโครงร่างประเภทและสูตรโวหารที่ซับซ้อนเพิ่มขึ้นซึ่งกันและกัน

แต่อะไรเป็นตัวกำหนดวิวัฒนาการของศิลปะวาจา อะไรเป็นรากฐานของการพัฒนาและความซับซ้อนของโครงร่างและสูตรเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์

Veselovsky ไม่รู้จักคำอธิบายที่มีอยู่จริงสำหรับวิวัฒนาการดังกล่าว จากมุมมองของเขา แรงผลักดันเบื้องหลังการพัฒนาทั้งหมดนี้คือการเปลี่ยนแปลงมุมมองและความรู้สึกของมนุษยชาติ

คนรุ่นใหม่แต่ละคนค้นพบสูตรและเทคนิคที่กำหนดไว้แล้วสำหรับการแสดงออกทางวาจาของประสบการณ์ทางจิตวิญญาณที่สั่งสมมาจากคนรุ่นก่อน เพื่อที่จะแสดงประสบการณ์ทางจิตวิญญาณใหม่ สูตรเหล่านี้จะต้องได้รับการปรับให้เข้ากับมัน ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลง รวมอยู่ในบริบทใหม่ ในการเชื่อมโยงและการรวมกันใหม่ ยืมมาจากแหล่งใหม่ (จากวรรณกรรมอื่นหรือจากขอบเขตนอกวรรณกรรม)

ดังนั้นคลังแสงของเทคนิคและสูตรของศิลปะวาจาจึงได้รับการแก้ไขและเสริมคุณค่าภายใต้อิทธิพลของเนื้อหาใหม่ของชีวิตและการสะท้อนของมันในประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของคนรุ่นต่อ ๆ ไป

ด้วยเหตุนี้ในแง่ระเบียบวิธีทั่วไป Veselovsky จึงแก้ปัญหาของใหม่และแบบดั้งเดิมและในแง่มุมทางปรัชญา:

เป็นปัญหาของการโต้ตอบระหว่างรูปแบบ (จุดเริ่มต้นของรูปแบบดั้งเดิมและมีเสถียรภาพมากขึ้น) และเนื้อหา (จุดเริ่มต้นของรูปแบบมือถือและรูปแบบใหม่ในแต่ละรอบประวัติศาสตร์ใหม่) ดังนั้นตำแหน่งทางทฤษฎีพื้นฐานของ Veselovsky ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเนื้อหาและรูปแบบในแง่มุมสุนทรียศาสตร์ทั่วไป

5. ปัญหาเนื้อหาและรูปแบบ:

การติดตั้งระเบียบวิธีของ A.N. Veselovsky

ในปี พ.ศ. 2413 ในการบรรยายเบื้องต้นอันโด่งดัง A.N. Veselovsky ได้กำหนดจุดยืนนี้ในรูปแบบของ "คำถามสมมุติ" ซึ่งทำให้เกิดการอภิปรายและการคัดค้านอย่างถล่มทลายจนถึงศตวรรษที่ยี่สิบ "คำถามสมมุติ" ของ Veselovsky คือ:

“ยุคกวีนิพนธ์ใหม่แต่ละยุคไม่ได้ทำงานกับภาพที่สืบทอดมาแต่ไหนแต่ไรแล้ว ซึ่งจำเป็นต้องหมุนเวียนภายในขอบเขตของมัน ยอมให้มีเพียงการผสมผสานใหม่จากภาพเก่าๆ และเติมเต็มด้วยความเข้าใจใหม่ของชีวิตเท่านั้น ซึ่งแท้จริงแล้วก่อให้เกิดความก้าวหน้าของมันก่อนอดีต ?” .

และคำตอบก็คือสูตรที่กระชับและชัดเจน:

“รูปแบบใหม่ปรากฏขึ้นเพื่อแสดงเนื้อหาใหม่”1.

นี่คือการกำหนดคำถามในรูปแบบทั่วไป - สัมพันธ์กับวิวัฒนาการของวรรณกรรมโดยรวม (รูปแบบมีเสถียรภาพมากขึ้น เนื้อหาเปลี่ยนแปลงได้มากขึ้น) และในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลในการสร้างสรรค์ผลงานของแต่ละบุคคล Veselovsky ได้กำหนดปัญหานี้ให้เจาะจงยิ่งขึ้น

6. แบบดั้งเดิมและส่วนบุคคล ปัจเจกบุคคลในการสร้างสรรค์บทกวี คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลหรือในงานศิลปะที่แยกจากกันของผู้สืบทอด เช่น มีอยู่แล้วในอดีตในรูปแบบวรรณกรรมและองค์ประกอบส่วนบุคคล (เช่น "ทั่วไป") และจุดเริ่มต้นส่วนบุคคลหรือตามที่ Veselovsky กล่าวว่า "การเริ่มต้น" (เช่นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับความเป็นปัจเจกของกวี บนความริเริ่มของพรสวรรค์ของเขา) เป็นเพียงอีกแง่มุมหนึ่งของปัญหาเดียวกันของประเพณีและนวัตกรรมที่เกิดขึ้นเมื่อศึกษาการพัฒนาวรรณกรรมโดยรวม

ในการแก้ไขปัญหานี้ Veselovsky ได้ขัดแย้งอย่างรุนแรงกับสุนทรียศาสตร์ของอุดมคตินิยมแบบอัตนัยและกับผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของ Kantian ที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางศิลปะ

คานท์แย้งว่า “อัจฉริยะคือพรสวรรค์ (พรสวรรค์ตามธรรมชาติ) ที่กำหนดกฎเกณฑ์ให้กับงานศิลปะ” และเพราะว่า อัจฉริยะไม่ขึ้นอยู่กับกฎใดๆ (“กฎ”) จากนั้นจะมีข้อสรุปเชิงหมวดหมู่ตามมาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรู้ว่าความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะคืออะไร: “วิธีที่อัจฉริยะสร้างผลิตภัณฑ์ของเขานั้นไม่สามารถอธิบายหรือระบุได้ในทางวิทยาศาสตร์ด้วยซ้ำ” 2.

โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้หมายถึงการปฏิเสธที่จะแก้ไขปัญหาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของศิลปะและกฎของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ

Veselovsky แก้ปัญหานี้แตกต่างออกไป: อัจฉริยะความสามารถทำงานในสภาพการดำรงอยู่อิทธิพลความกดดันต่อจิตสำนึกของเขาในรูปแบบที่มีอยู่แล้วซึ่งสร้างขึ้นโดยการพัฒนางานศิลปะก่อนหน้านี้ซึ่งทำงานอย่างแข็งขันในนั้น เขาสามารถให้เนื้อหาใหม่แก่พวกเขา สร้างการผสมผสานใหม่ ปรับเปลี่ยนและเสริมสร้างคลังแสงขององค์ประกอบของรูปแบบทางศิลปะที่มีอยู่ก่อนเขา อย่า "ออกกฎ" แต่อย่าเชื่อฟังโรงเรียนในระบบที่มีอยู่แล้วในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ให้คำตอบที่ตรงกันข้ามกับคำถามเกี่ยวกับแหล่งที่มาและสาระสำคัญของกลไกในการพัฒนางานศิลปะ พุธ. “ สูตร” ของ V. Shklovsky ซึ่งตรงกันข้ามกับสูตรของ Veselovsky โดยตรง: “ รูปแบบใหม่ไม่ได้ปรากฏขึ้นเพื่อแสดงเนื้อหาใหม่ แต่เพื่อแทนที่รูปแบบเก่าซึ่งสูญเสียความเป็นศิลปะไป”

Kant I. การวิจารณ์ความสามารถในการตัดสิน // Kant I. Works, vol. U. M. , 1966. P. 322 - 323 ต่อกฎและการปรับเปลี่ยนกฎเป็นงานของอัจฉริยะและหน้าที่ของมันบทบาทในการพัฒนา ของศิลปะ. ไม่มีการสร้างสรรค์อัจฉริยะใดๆ แม้แต่ชิ้นเดียวที่ไม่มีองค์ประกอบของรูปแบบบทกวีที่มีอยู่ก่อนที่อัจฉริยะจะปรากฏและเริ่มสร้างสรรค์ผลงานอันยิ่งใหญ่ของเขา

จากตำแหน่งนี้ Veselovsky ได้กำหนดแนวทางที่มีหลักการของเขาในการแก้ปัญหาการศึกษาความเป็นเอกเทศทางกวีของศิลปิน แต่ที่นี่ในพื้นที่นี้ที่ปัญหาหลักเกิดขึ้น: จะค้นพบและแสดงในการวิเคราะห์เฉพาะได้อย่างไรว่าแบบดั้งเดิมและนวัตกรรมที่สืบทอดและรับรู้จาก "กระปุกออมสินทั่วไป" ก่อตัวขึ้นตลอดหลายศตวรรษของการพัฒนารูปแบบบทกวีอย่างไร ภาษา เทคนิคทางศิลปะ และส่วนบุคคล

จะเอาชนะความยากลำบากนี้ได้อย่างไร จะแก้ไขปัญหา "ประเพณีและนวัตกรรม" ในแง่สมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลได้อย่างไร ในการบรรยายที่มหาวิทยาลัย Veselovsky ได้กำหนดวิธีแก้ปัญหานี้ดังนี้: “ ฉันไม่เคยฝันที่จะยกม่านที่ซ่อนความลับของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลที่นักสุนทรียศาสตร์ใช้และมีแนวโน้มที่จะซ่อนจากเรา จะได้รับการดูแลโดยนักจิตวิทยา แต่เราสามารถเข้าถึงผู้อื่นได้ ผลลัพธ์เชิงลบซึ่งจะบ่งบอกถึงขอบเขตของความคิดริเริ่มส่วนบุคคลในระดับหนึ่ง เห็นได้ชัดว่ากวีมีความผูกพันกับเนื้อหาที่เขาได้รับมาจากสมัยก่อน

จุดหมายของมันถูกกำหนดไว้แล้วโดยสิ่งที่ทำไว้ก่อนหน้านั้น กวีทุกคน เช็คสเปียร์หรือใครก็ตาม เข้าสู่ขอบเขตของคำกวีสำเร็จรูป เขาผูกพันกับความสนใจในวิชาที่มีชื่อเสียง เข้าสู่แฟชั่นบทกวี และในที่สุด เขาก็ปรากฏตัวในช่วงเวลาที่กวีคนใดคนหนึ่งหรือคนอื่น ๆ ประเภทได้รับการพัฒนา เพื่อกำหนดระดับความคิดริเริ่มส่วนตัวของเขา เราต้องย้อนรอยประวัติศาสตร์ของสิ่งที่เขาใช้ในงานของเขา ดังนั้นการศึกษาของเราจึงต้องแยกย่อยเป็นประวัติศาสตร์ของภาษากวี ลีลา โครงเรื่องวรรณกรรม และจบด้วยคำถามของ ลำดับประวัติศาสตร์ของประเภทกวี ความชอบธรรม และความเชื่อมโยงกับการพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์"1.

กล่าวอีกนัยหนึ่งลำดับของการแก้ปัญหาการทำความเข้าใจความลับของความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลควรเป็นดังนี้: การฟื้นฟูประวัติศาสตร์ของตระกูลกวีที่ศิลปินทำงานจากนั้นคำอธิบายของโครงเรื่องบทกวีที่มีอยู่ในนั้นองค์ประกอบของ สไตล์, ภาษากวี (เช่นคลังแสงรูปแบบบทกวีสำเร็จรูปที่ไม่ได้ประดิษฐ์ขึ้น ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น แต่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยศิลปินในประเพณีวรรณกรรมที่มีอยู่ก่อนเขา) - และบนพื้นฐานนี้ การระบุตัวตนของ บุคคลใหม่ในผลงานสร้างสรรค์ส่วนตัวของกวี ซึ่งเขานำมาสู่คลังแสงแห่งศิลปะ เหล่านั้น.

อีกครั้งกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจความลับของความเป็นเอกเทศของบทกวีในความทรงจำของนักวิชาการ Alexander Nikolaevich Veselovsky หน้า 1921. ภาคผนวก. บทกวีประวัติศาสตร์ควรให้หน้า 29-30 ผ่านการค้นคว้าและบรรยายถึงสิ่งที่อยู่ข้างหน้า "ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล" และในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสาขาการวิจัยเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล Veselovsky ได้เสนอแนวทางระเบียบวิธีที่สำคัญสองประการ

อันดับแรก. เมื่อศึกษากวีแต่ละคนจำเป็นต้องค้นหาการพึ่งพาโลกทัศน์ของเขา (รวมถึงศิลปะเช่นความเข้าใจของเขาเองเกี่ยวกับแก่นแท้ของศิลปะ) ในมุมมองของสภาพแวดล้อมทางสังคมและระดับชาติที่สอดคล้องกัน: ผู้คน, ชนชั้น, สภาพแวดล้อมทันที, ทัศนคติ ของขบวนการวรรณกรรม ทิศทาง โรงเรียนที่เป็นของผู้เขียน (ถ้าเป็น) เป็นต้น เหล่านั้น. ก่อนที่จะระบุตัวบุคคลในศิลปิน จำเป็นต้องกำหนดลักษณะทั่วไปในตัวเขาก่อน

ตามตรรกะของ Veselovsky การดำเนินงานวิจัยนี้ค่อนข้างเป็นไปได้โดยอาศัยการประยุกต์ใช้และการใช้คลังแสงการวิจัยของระเบียบวิธีของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม

แต่การจัดระเบียบวิธีแบบที่สองนั้นไปไกลกว่าวิธีแบบวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์อยู่แล้ว เป็นเรื่องเกี่ยวกับการศึกษารูปแบบงานวรรณกรรมของนักเขียนแต่ละคน

เมื่อใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์จำเป็นต้องระบุองค์ประกอบประเภทดั้งเดิมแผนการพล็อตรูปภาพรูปแบบบทกวี - กล่าวคือองค์ประกอบเหล่านั้นที่ได้รับการสืบทอดมาจากวรรณกรรมครั้งก่อน ๆ บ่งบอกถึงขีด จำกัด ขอบเขตของ "ส่วนตัวของกวี" ความคิดริเริ่ม". และหลังจากนี้เท่านั้นจึงจะเป็นไปได้ที่จะอธิบายสิ่งที่ถือเป็น "ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล" ผลลัพธ์ของมันเช่น

การมีส่วนร่วมของนักเขียนแต่ละคนในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางศิลปะ

ดังนั้นหัวข้อการวิจัยเฉพาะและเนื้อหาของประวัติศาสตร์วรรณกรรมพิเศษคือปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของเนื้อหาและองค์ประกอบของรูปแบบในกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมและการพัฒนาระบบวิธีการทางศิลปะ ในการแสดงเนื้อหานี้ จุดเน้นของนักวิจัยอยู่ที่แบบดั้งเดิมและแบบใหม่ในแต่ละขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาวรรณกรรม เช่นเดียวกับทั่วไป (เช่น สืบทอด แบบดั้งเดิม) และส่วนบุคคล (ผลงานของ "การเริ่มต้น") ส่วนบุคคลในงานของ ศิลปินแต่ละคน

แต่ไม่ว่าด้านใดจะเข้าใกล้การพัฒนาปัญหาทางประวัติศาสตร์หรือเชิงทฤษฎีของการวิจารณ์วรรณกรรมงานของวิทยาศาสตร์ทางปรัชญาพิเศษที่ Veselovsky สร้างขึ้น - กวีประวัติศาสตร์จากมุมมองของเขามักจะมาถึงเบื้องหน้าในฐานะกุญแจสำคัญเสมอ

เขาเชื่อว่าบนพื้นฐานของมันเท่านั้นที่เป็นไปได้: ก) เพื่อสร้างไม่ใช่การเก็งกำไร แต่เป็นทฤษฎีวรรณกรรมอุปนัยบนพื้นฐานของการสรุปข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงในฐานะระบบแนวคิดเกี่ยวกับองค์ประกอบหลักของงานศิลปะประเภทต่างๆ ของงานเหล่านี้และกฎแห่งการพัฒนา b) เปิดเผยความลับของความเป็นปัจเจกชนในบทกวีโดยแยกการสร้างสรรค์ของศิลปินแต่ละคนออกจากแบบดั้งเดิมที่นำมาจากคลังแสงศิลปะทั่วไปและสิ่งใหม่ที่สร้างและประดิษฐ์โดยเขา c) และท้ายที่สุดสร้างประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ของวรรณกรรมเพื่อเป็นคำอธิบายวัตถุประสงค์ของวิวัฒนาการของเนื้อหาและรูปแบบตามเส้นทางการพัฒนาที่มีมายาวนานหลายศตวรรษและในระดับโลก

การพัฒนาวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์และทฤษฎีวรรณกรรมและบทกวีประวัติศาสตร์ของ Veselovsky ในฐานะวิทยาศาสตร์พิเศษในระบบการวิจารณ์วรรณกรรมดำเนินการพร้อมกันในทุกทิศทาง: ก) ภายในกรอบการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม; b) ภายในกรอบการวิจัยทางประวัติศาสตร์และเชิงทฤษฎี รวมถึงในขอบเขตของการพัฒนาปัญหาของบทกวีประวัติศาสตร์เอง - ในการศึกษาต้นกำเนิดวิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของรูปแบบวรรณกรรมที่ประกอบขึ้นเป็นคลังแสงของศิลปะทั่วไป

ภารกิจหลักของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์คือคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดประการแรกคือขอบเขตดั้งเดิมในสาขาวรรณกรรม - ในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ตั้งแต่การเกิดขึ้นขององค์ประกอบแรกของภาษากวีในความมืดมิดของศตวรรษที่ผ่านมาจนถึงของพวกเขา รัฐสมัยใหม่

ดังนั้นในย่อหน้าต่อไปนี้เราจะสังเกตการค้นพบหลักของ Veselovsky ในด้านการศึกษาประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีและคติชนวิทยาจากนั้นเราจะพิจารณา "โครงการ"

“ กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์” ของ Veselovsky แผนของเขาโครงร่างทั่วไปส่วนหลักที่เกิดขึ้นในการจัดองค์ประกอบขั้นตอนของการพัฒนาและเป้าหมายสุดท้ายจากนั้นเราจะอธิบายลักษณะสิ่งที่ Veselovsky สามารถบรรลุได้จากแผนนี้และในที่สุดเราก็ จะพยายามสรุปผลงานไททานิคของเขา

§ 3. กรณีศึกษาที่สำคัญ

หนึ่ง. VESELOVSKY ในสาขาประวัติศาสตร์

วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้าน

1. ความสนใจทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของ Veselovsky 2. การพัฒนาปัญหาความคิดริเริ่มของวรรณกรรมรัสเซียโบราณ 3. งานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางวรรณกรรม ทฤษฎี "กระแสทวน" 4. การค้นพบไบแซนเทียม 5. การแก้ปัญหา “ความเชื่อทวิภาคี” (การผสมผสานระหว่างศาสนาและคริสเตียนในนิทานพื้นบ้านและวรรณคดีโบราณ) 6. การวิจัยวรรณกรรมตะวันตก “คำถามของดันเต้” 7. ผลงานของ Veselovsky เกี่ยวกับวรรณกรรมรัสเซียใหม่

ในงานของ A.N. Veselovsky เกี่ยวกับปัญหาเฉพาะของประวัติศาสตร์วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้านพวกเขาได้รับการทดสอบภาคปฏิบัติปรับปรุงทั้งหลักการทางทฤษฎีและวิธีการเฉพาะของวิธีประวัติศาสตร์เปรียบเทียบวิธีการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม ควรระลึกไว้ว่าตั้งแต่เริ่มแรก Veselovsky มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก

ดังที่นักวิชาการ A.I. Sobolevsky กล่าวว่า “Veselovsky เป็นผู้เชี่ยวชาญคนแรกของเราที่ได้รับการยอมรับในประวัติศาสตร์ที่เรียกว่าประวัติศาสตร์วรรณกรรมทั่วไป”1

1. ความสนใจทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของ Veselovsky

ในมุมมองของ A.N. Veselovsky มีเกือบทุกสาขาทุกส่วนหลัก ๆ ของการวิจารณ์วรรณกรรมในเวลานั้น: คติชนของชนชาติต่าง ๆ คลาสสิกโบราณ วรรณกรรมยุคกลางของยุโรป ยุคกลางของเอเชีย ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา วรรณกรรมรัสเซียโบราณและสมัยใหม่ วรรณกรรมประจำชาติยุโรปตะวันตกใหม่และสมัยใหม่ การศึกษาสลาฟ นวนิยาย การศึกษาดั้งเดิม ฯลฯ

ในฐานะนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม Veselovsky แสดงความสนใจเป็นพิเศษในการวิจัยในสาขาศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า การเขียนในยุคกลางโดยไม่ระบุชื่อ และประวัติศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี ซึ่งสนใจเขาอย่างหลงใหลมาตั้งแต่เด็ก

ที่จะพูดนี่คือหัวข้อช่วงของวัตถุที่เขาสนใจทางวิทยาศาสตร์และการวิจัย ส่วนปัญหาของการศึกษาวิจัยเหล่านี้ได้แก่

ในความทรงจำของนักวิชาการ Alexander Ivanovich Veselovsky หน้า 1921. หน้า 1.

ความเฉพาะเจาะจงของปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เขาแก้ไขโดยใช้วัสดุนี้ มันก็กว้างมากและมีขนาดใหญ่เช่นกัน

ปัญหาหลักที่พัฒนาโดย Veselovsky มีดังต่อไปนี้:

วิวัฒนาการของจิตสำนึกของประชาชนและรูปแบบการสะท้อนในวรรณคดีและนิทานพื้นบ้านของชนชาติต่างๆ และมนุษยชาติโดยรวม

ความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างประเทศ วิธีการเผยแพร่วรรณกรรมโดยเฉพาะ

การสะท้อนในนิทานพื้นบ้านและอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับการต่อสู้ ปฏิสัมพันธ์ และการข้ามองค์ประกอบของศาสนาและคริสเตียน

ลัทธินอกรีตหลายประเภทในการต่อสู้กับความเชื่อทางศาสนาอย่างเป็นทางการ และการสะท้อนของทั้งหมดนี้ในแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรของสมัยโบราณและยุคกลาง

ตำนานพื้นบ้านและหนังสือ ปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลซึ่งกันและกัน

สาระสำคัญและประวัติศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง – ดันเต้และบทบาทของเขาในวรรณคดีโลก; ผลงานของ Boccaccio และ Petrarch;

ประวัติความเป็นมาของนวนิยาย เรื่องสั้น และเรื่องสั้น

ผลงานของ V.A. Zhukovsky, A.S. Pushkin และนักเขียนชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ในความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคล ฯลฯ

ผลงานที่ใหญ่ที่สุดของ A.N. Veselovsky ในสาขาประวัติศาสตร์และวรรณกรรมนี้คือวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา "การทดลองเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการพัฒนาตำนานคริสเตียน" หลายเล่ม (พ.ศ. 2418 - 2420) "การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณรัสเซีย" ”

(พ.ศ. 2422-2434), "มหากาพย์ทางใต้ของรัสเซีย" (เล่มที่ 1 - พ.ศ. 2424, เล่มที่ 2 - พ.ศ. 2427), "บันทึกย่อเกี่ยวกับมหากาพย์" (พ.ศ. 2428-2429), "จากประวัติศาสตร์ของนวนิยายและเรื่องราว" (เล่มที่ 1 - พ.ศ. 2429 2 – 1888) เอกสารเกี่ยวกับ Dante, Petrarch, Boccaccio, Zhukovsky ฯลฯ

2. การพัฒนาปัญหาความคิดริเริ่มของวรรณกรรมรัสเซียโบราณ

A.N. Veselovsky ให้วิธีแก้ปัญหาอัตลักษณ์ประจำชาติของวรรณกรรมรัสเซียโบราณในบริบทของการเชื่อมโยงระหว่างชาติพันธุ์ ตรงหน้าเขามีแนวคิดทางวิทยาศาสตร์สองแนวคิด สองแนวคิดหลักอยู่และได้รับการพัฒนาในพื้นที่นี้

หนึ่งในนั้นคือวรรณกรรมรัสเซียโบราณค่อนข้างยากจนเนื่องจากการแยกจากแหล่งยุโรป สาเหตุหลักมาจากการแบ่งศาสนาคริสต์ออกเป็นฝ่ายตะวันตกและตะวันออก และผลที่ตามมาคือการแตกแยกกับยุโรปคาทอลิกและวัฒนธรรมที่สอดคล้องกัน

ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้: โรงเรียนวิชาการในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย..., หน้า 265–278

แนวคิดอีกอย่างหนึ่งได้รับการพัฒนาโดยนักตำนาน จากมุมมองของพวกเขา วรรณกรรมรัสเซียโบราณไม่มีเอกลักษณ์ประจำชาติเป็นพิเศษ ไม่มีความเฉพาะเจาะจงเป็นพิเศษ เพราะทุกสิ่งในวรรณกรรมนั้นมาจากตำนานดั้งเดิมของชาวอารยันโบราณซึ่งพบได้ทั่วไปในชนชาติอารยันทั้งหมด

เพื่อแก้ไขข้อพิพาทนี้จำเป็นต้องพิจารณาองค์ประกอบทั้งหมดของอนุสรณ์สถานเขียนรัสเซียโบราณที่รู้จักและไม่รู้จักมาจนบัดนี้เพื่อแยกออกจากกันในอีกด้านหนึ่ง "ของเราเอง" รัสเซียจาก "ต่างประเทศ" และในทางกลับกัน , คนนอกรีตจากคริสเตียน

งานนี้มีขนาดมหึมาทั้งในด้านปริมาณและความเข้มข้นของแรงงาน ดำเนินการโดย Veselovsky ตำแหน่งของเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากทั้งสองครั้งก่อน: Veselovsky ข้องแวะความคิดและข้อโต้แย้งของนักวิทยาศาสตร์เหล่านั้นซึ่งในวรรณคดีรัสเซียโบราณลดทุกสิ่งลงเพื่อสะท้อนเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์รัสเซียที่เหมาะสมในอนุสรณ์สถานของการเขียนรัสเซียโบราณ (เช่นในรูปของ Vaska Buslaev - Ivan the Terrible); เขายังปฏิเสธการแก้ไขความคิดของนักเทพนิยายเหล่านั้น (โดยเฉพาะคนที่ "อายุน้อยกว่า" จากโรงเรียนเทพนิยายเปรียบเทียบ) ซึ่งลดทุกอย่างให้เป็นตำนานดั้งเดิม (ตัวอย่างเช่นพวกเขาเห็นภาพในตำนานของดวงอาทิตย์สีแดงในเจ้าชายวลาดิเมียร์ใน Ilya Muromets - ผู้ปลูกเทพ ฯลฯ ฯลฯ .) และการสร้างตำนานของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

ในทางระเบียบวิธี ตำแหน่งของ Veselovsky และความเข้าใจของเขาเองเกี่ยวกับปัญหานี้เกี่ยวข้องกับจุดยืนพื้นฐานของเขาที่ว่าอนุสาวรีย์วรรณกรรมทุกแห่งต้องได้รับการศึกษาจากทั้งสองฝ่าย: ก) จากด้านของความสัมพันธ์กับความเป็นจริง ประวัติศาสตร์และชีวิตประจำวัน; b) ในแง่ของความสัมพันธ์กับนิทานพื้นบ้านหรืองานวรรณกรรมอื่น ๆ ที่ผู้เขียนอนุสาวรีย์นี้สามารถรู้จักได้เช่น จากมุมมองของประเพณีภายในวรรณกรรม

ข้อกำหนดทั้งสองนี้หมายความว่า Veselovsky ตั้งคำถามในรูปแบบใหม่ในการศึกษาเนื้อหาและรูปแบบของงานกวีองค์ประกอบขององค์ประกอบที่ก่อตัวขึ้น เขาเชื่อว่าในประวัติศาสตร์ในทางปฏิบัติแล้ว (มีข้อยกเว้นที่หายาก) ไม่มีชาติหรือชนเผ่าใดที่แยกตัวออกจากผู้อื่นโดยสิ้นเชิง ดังนั้นหากไม่ทราบแน่ชัดว่างานใดมีองค์ประกอบจากแหล่งอื่น (ต่างประเทศ) หรือไม่ เราก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะลดองค์ประกอบเหล่านั้นให้เหลือเพียงเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์จริงโดยตรงหรือยกระดับให้เป็นตำนานดึกดำบรรพ์ ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่ดูเหมือนเป็นปฐมกาลและทั้งหมด แท้จริงแล้วอาจกลับกลายเป็นว่าประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆ ของต้นกำเนิดที่แตกต่างกัน(จากมุมมองของสถานที่และเวลาที่เกิดองค์ประกอบเหล่านี้)

จะแก้ไขปัญหาในกรณีนี้ได้อย่างไร? ลำดับและวิธีการแก้ไขปัญหาตาม Veselovsky ควรเป็นดังนี้

1) ขั้นแรก ผู้วิจัยต้องแน่ใจว่าไม่สามารถอธิบายอนุสาวรีย์จากประวัติศาสตร์หรือแหล่งข้อมูลในชีวิตประจำวันได้อย่างน่าพอใจ ในการทำเช่นนี้ คุณต้องวิเคราะห์อนุสาวรีย์จากมุมมองของความสัมพันธ์กับความเป็นจริง

2) จากนั้นตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของอนุสาวรีย์นี้กับงานวรรณกรรมพื้นบ้านและวรรณกรรมอื่น ๆ ที่ผู้เขียน (หรือผู้เขียนอาจรู้จัก)

ดังนั้นงานศิลปะจึงต้องได้รับการตรวจสอบจากทั้งสองฝ่าย แต่ประเด็นหลักของประเด็นเหล่านี้คือประการที่สองนั่นคือ ศึกษางานในสภาพแวดล้อมของวรรณกรรมและบทกวี นี่คือสิ่งที่ควรแยกแยะระหว่างนักประวัติศาสตร์วรรณกรรมจากนักประวัติศาสตร์ในวิชาอื่นๆ

3) จากนั้นเท่านั้นที่คุณควรค้นหาแหล่งที่มาย้อนกลับไปสู่ส่วนลึกของศตวรรษและมองหา "ต้นแบบ" นี่คือความแตกต่างระหว่างระเบียบวิธีของ Veselovsky กับนักเทพนิยายวิทยาสมัยใหม่บางคนที่พยายามเริ่มต้นทันทีโดยแยก "ต้นแบบ" ออกจากงานศิลปะและจบด้วยสิ่งนั้น ดังที่นักตำนานแห่งโรงเรียนกริมม์เคยทำ

ดังที่เราเห็นในประวัติศาสตร์วรรณคดี Veselovsky ถือว่าสภาพแวดล้อมทางวรรณกรรมเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลใกล้เคียงที่สุดนั่นคือ บางสิ่งบางอย่างที่ I. Teng ในทฤษฎีปัจจัยของเขาไม่ได้ถือว่ามาจาก "สิ่งแวดล้อม" แต่เป็น "ช่วงเวลา"

สำหรับหลักฐานของความคิดของเขาเกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซียโบราณ Veselovsky ค้นพบผ่านการเปรียบเทียบพหุภาคี: ก) ข้อเท็จจริงหลายประการของการเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมสลาฟโบราณกับยุคของดันเต้และกับโลกโบราณ; b) และข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเชื่อมโยงกับวรรณกรรมยุคกลางของไบแซนไทน์และยุโรป ด้วยเหตุนี้ ผลของงานนี้ ภาระของลัทธิโดดเดี่ยวและความพิเศษจึงถูกลบออกจากวรรณกรรมสลาฟโบราณและรวมถึงวรรณกรรมรัสเซียด้วย มันกลายเป็นความเชื่อมโยงบางอย่างในการพัฒนาการพัฒนาศิลปะสากลทั่วไป (วรรณกรรมทั่วไป สากล)

แต่การศึกษานี้ยังได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญไม่น้อยไปกว่า: เมื่อเทียบกับภูมิหลังทั่วไปลักษณะเฉพาะของความคิดริเริ่มของชาติความร่ำรวยและความสำคัญของวรรณคดีรัสเซียโบราณปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้น

ดังนั้นในการตีความของ Veselovsky วรรณกรรมรัสเซียโบราณจึงปรากฏทั้งในบริบทของยุโรปและทั่วโลกและในข้อมูลเฉพาะของประเทศ

นี่เป็นผลลัพธ์พื้นฐานของการศึกษาปัญหาที่ระบุชื่อโดย Veselovsky สำหรับการค้นพบข้อเท็จจริง หลักฐาน และข้อโต้แย้งที่เฉพาะเจาะจงจำนวนนับไม่ถ้วน สิ่งเหล่านี้จะถูกบันทึกไว้ในผลงานที่เกี่ยวข้อง ซึ่งล้นไปด้วยข้อเท็จจริงเฉพาะทางวรรณกรรมและการเปรียบเทียบ

–  –  –

ปัญหาความสัมพันธ์ทางวรรณกรรม การโยกย้ายแปลง ฯลฯ

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา“ นิทานสลาฟของโซโลมอนและคิโตฟรัสและตำนานตะวันตกของโมรอล์ฟและเมอร์ลิน” อุทิศให้กับเขาตลอดจนผลงานจำนวนมากในหัวข้ออื่น ๆ ตำนานส่วนบุคคลชีวิต ฯลฯ จากการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบของแหล่งที่มาของยุโรป เอเชีย สลาฟ และรัสเซีย Veselovsky ได้สร้างวิธีการแจกจ่ายลวดลายและโครงเรื่องที่มีความหลากหลายและเก่าแก่ที่สุดขึ้นใหม่ ระบุแหล่งที่มาของอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมที่อยู่ห่างไกลและในทันที และอธิบายการเปลี่ยนแปลงของสิ่งเหล่านี้บนดินรัสเซียและ ในยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ1.

ลองแสดงสิ่งนี้ด้วยสองตัวอย่าง

การศึกษาตำนานเกี่ยวกับโซโลมอนและคิโตฟรัส

Veselovsky สร้างเวอร์ชันดั้งเดิมของแหล่งที่มาดั้งเดิมของพล็อตนี้ขึ้นใหม่ตามเวอร์ชันมองโกเลีย (เรื่องราวของ Arji-Borji) แม้ว่าเขาจะถือว่าตำนานอินเดียโบราณของ Vakramaditya เป็นแหล่งกำเนิดดั้งเดิมของตำนานของโซโลมอนและ Kitovras นี่คือสิ่งที่เริ่มเจาะเข้าไปในมองโกเลีย (เป็นพื้นฐานสำหรับนิทานของ Arji-Borji) และอิหร่านจากนั้นก็เข้าสู่ Talmud ของชาวยิวจากนั้นจาก Talmud เข้าสู่โลกมุสลิมและจากที่นั่นก็มีความซับซ้อนและ เสริมด้วยลวดลายของชาวมุสลิม และมาถึงยุโรป (เปลี่ยนจากประเพณีลาตินตะวันตกไปเป็น fabliaux เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย และจบลงในวัฏจักรของนวนิยายโต๊ะกลม)

ตามคำกล่าวของ Veselovsky ตำนานนี้มาถึงโลกสลาฟจากไบแซนเทียมและก่อให้เกิดเรื่องราวในหนังสือ มหากาพย์ของรัสเซีย เทพนิยายรัสเซียและเซอร์เบียในประเพณีสลาฟ

เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่ทั้งสองบรรทัดนี้ (ละตินตะวันตกและไบเซนไทน์-สลาวิก) ตามข้อมูลของ Veselovsky ได้รับการพัฒนาแยกกัน

แต่ราวพุทธศตวรรษที่ 16 และ 18 เรื่องราวตะวันตกเกี่ยวกับโซโลมอนในการดัดแปลงพื้นบ้านของพวกเขาเจาะเข้าไปในรัสเซีย ที่นี่พวกเขาถูกรวมเข้ากับตำนานเก่าแก่ที่มาจาก Byzantium ซึ่งวางทับอยู่ด้านบนและด้วยเหตุนี้เนื่องจากในเวอร์ชันรัสเซียพวกเขาได้รับตัวละครที่มีอารมณ์ขันพวกเขาจึงกลายเป็นคนห่างไกลในรูปแบบที่ห่างไกลมาก และเนื้อหาจาก "เนื้อหาร้ายแรงจากแหล่งที่ละทิ้งไปไกล"1.

นี่คือรูปแบบทั่วไปของการอพยพและประวัติศาสตร์ของพล็อตของโซโลมอนและคิโตฟรัสซึ่งสร้างขึ้นใหม่โดย Veselovsky ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา

เนื้อหาทางทฤษฎีของโครงการนี้แตกต่างจากวิธีการศึกษา "การกู้ยืม" ในแนวคิดของ Theodore Benfey อย่างไร

ประการแรก มันซับซ้อนกว่าโครงสร้างเบื้องต้นที่เรียบง่ายกว่าของ Benfey มาก และโดดเด่นด้วยความครอบคลุมและการโต้แย้งทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ Benfey พิจารณาความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์ที่เรียบง่ายของคนสองคน (เช่นมองโกเลียและรัสเซีย) เพียงพอที่จะสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่อิทธิพลของมองโกเลียที่มีต่อคติชนรัสเซียคือ พูดคุยเกี่ยวกับการยืมโดยตรงของตำนานมองโกเลียโดยชาวรัสเซีย Veselovsky เปิดลิงก์เชื่อมต่อซึ่งแสดงบทบาทตัวกลางของ Byzantium จากมุมมองของเขา วัฒนธรรมมองโกเลียในสมัยโบราณนั้นด้อยกว่าวัฒนธรรมรัสเซีย ดังนั้นจึงไม่สามารถมีอิทธิพลโดยตรงต่อวัฒนธรรมนี้ได้ ในขณะที่วัฒนธรรมไบแซนไทน์ซึ่งเป็นวัฒนธรรมที่สูงกว่าสามารถทำได้และทำได้ “โดยทั่วไป ตามความเห็นของ Veselovsky อิทธิพลจะมีผลได้ก็ต่อเมื่อวัฒนธรรมของชนชาติบางชนชาติสามารถเพิ่มคุณค่าหรือเสริมวัฒนธรรมของผู้อื่นได้ เมื่อตะวันออกไม่มีอะไรเหลือที่จะมอบให้กับตะวันตก ตำนานที่มาจากที่นั่นซึ่งอุดมไปด้วยตะวันตกก็เริ่มกลับมาถึงกำแพงจีน”2 จากข้อมูลของ Veselovsky เวอร์ชันดั้งเดิมได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างดีที่สุดไม่ใช่ในบริเวณใกล้เคียงทางภูมิศาสตร์ของศูนย์กลางต้นกำเนิด แต่ในพื้นที่อื่น ๆ ที่มีอยู่ในรูปแบบที่ "อนุรักษ์ไว้" มากกว่า (ด้วยเหตุนี้จึงพูดภาษารัสเซีย มหากาพย์ได้รับการเก็บรักษาไว้ดีกว่าไม่ใช่ในภาคใต้ แต่ในภาคเหนือ)

ความแตกต่างที่สำคัญอีกประการระหว่างแผนการและแนวทางของ Veselovsky จากระเบียบวิธีของ Benfeist ก็คือ Benfeists เข้าหาการเปรียบเทียบแปลงและข้อสรุปเกี่ยวกับการยืมหรือการย้ายถิ่นฐานในลักษณะที่เป็นทางการล้วนๆ ความคล้ายคลึงภายนอกเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขาที่จะได้ข้อสรุปที่กว้างขวาง Veselovsky พยายามทำความเข้าใจและเปิดเผยเหตุผลมาโดยตลอดซึ่งเป็นแรงผลักดันให้เกิดการแพร่กระจายของแผนการบางอย่างและเส้นทางการเคลื่อนไหวของพวกเขา ตัวอย่างเช่นเหตุใดชาวสลาฟจึงได้รับตำนานของโซโลมอนและคิโตฟรัสไม่ใช่จาก A.N. Veselovsky? คอลเลกชันของชาวสลาฟเกี่ยวกับโซโลมอนและคิโตฟรัส และตำนานตะวันตกเกี่ยวกับโมรอล์ฟและเมอร์ลิน จากประวัติศาสตร์การสื่อสารวรรณกรรมระหว่างตะวันออกและตะวันตก // Veselovsky A.N. ของสะสม

อ้างอิง ฉบับ USh ฉบับที่ 1 หน้า 1921 หน้า 6 Gorsky I.K. A. Veselovsky.// นักวิชาการ. โรงเรียนในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย..., น. 269 ​​​​ยุโรป ไม่ใช่จากทัลมุดและไม่ใช่จากมองโกเลีย แต่มาจากไบแซนเทียมเหรอ? ที่มาของความเคลื่อนไหวดังกล่าวนั้น แรงผลักดันในความเห็นของเขา มีการเคลื่อนไหวนอกรีตของ Bogomils (หนึ่งในนิกายยุคกลางองค์ความรู้);

นิกายและการเคลื่อนไหวของพวกนอสติกทั้งหมดขัดแย้งกับคริสตจักรอย่างเป็นทางการ ทั้งคาทอลิกและออร์โธดอกซ์ และดังนั้นจึงกลายเป็นผู้จัดจำหน่ายหลักในยุโรป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกสลาฟ เรื่องราวนอกสารบบที่มาจากไบแซนเทียม

ด้วยการวิจัยที่ซับซ้อน A.N. Veselovsky ได้ฟื้นฟูประวัติศาสตร์และเส้นทางการเคลื่อนที่ของอนุสรณ์สถานหลายแห่ง บางครั้งเขาพบความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมระหว่างงานดังกล่าวซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นกับนักวิจัยมาก่อนด้วยซ้ำ

การสร้างมหากาพย์รูปแบบรัสเซียตอนใต้ขึ้นมาใหม่

พื้นที่ที่เก็บรักษามหากาพย์รัสเซียไว้ซึ่งส่วนใหญ่เขียนไว้คือพื้นที่รัสเซียทางเหนือและทางตะวันตกเฉียงเหนือ แต่อย่างที่ทราบกันดีว่าเนื้อหาเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในภาคใต้ อย่างไรก็ตาม มหากาพย์ทางตอนใต้ยังไม่รอด ในเรื่องนี้ Veselovsky หยิบยกสมมติฐาน: จะต้องมีมหากาพย์เวอร์ชันรัสเซียตอนใต้และในแง่ของเวลาของการกำเนิด - ต้นฉบับ - เร็วกว่าเวอร์ชันที่เก็บรักษาไว้ทางตอนเหนือ

เพื่อพิสูจน์สมมติฐานนี้ Veselovsky ใช้วัสดุจากส่วนใหญ่ แหล่งที่มาที่แตกต่างกัน: สลาฟ, ไบแซนไทน์, ตะวันตก

ตัวอย่างเช่นในงาน "มหากาพย์เกี่ยวกับลูกชายของ Ivan Gostin และนวนิยายฝรั่งเศสเก่าเกี่ยวกับ Heraclius" Veselovsky เปรียบเทียบโครงเรื่องเวอร์ชันยุโรปตะวันตกกับวงจรของการ "เยี่ยมชม" ของรัสเซีย ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อเปรียบเทียบทั้งสองกับแหล่งที่มาของไบแซนไทน์ เป็นผลให้เขาพบบรรพบุรุษร่วมกันของทั้งมหากาพย์รัสเซียและนวนิยายฝรั่งเศสโบราณบนดินไบเซนไทน์

โดยใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ เขาแบ่งมหากาพย์ออกเป็นส่วนๆ และองค์ประกอบแต่ละส่วน พบว่าส่วนและองค์ประกอบเหล่านี้ในงานไม่เพียงแต่ในมหากาพย์เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงประเภทอื่น ๆ และจากเวลาอื่นด้วย (เช่นในเพลงพิธีกรรมและประวัติศาสตร์ของยูเครน เทพนิยายสุภาษิตซึ่งเขาพบชิ้นส่วนและร่องรอยที่ชัดเจนของลวดลายของมหากาพย์มหากาพย์) ผู้วิจัยเชื่อมโยงเนื้อหาที่พบทั้งหมดนี้กับแหล่งไบเซนไทน์ กรีก โรมาเนีย เซอร์เบีย และแหล่งข้อมูลอื่นๆ ด้วยวิธีนี้ ชิ้นส่วนที่คล้ายคลึง เหมือนกัน เปลี่ยนผ่าน และคงที่จึงถูกแยกออกจากแหล่งที่มามากมายเหล่านี้ และบนพื้นฐานของพวกเขา มหากาพย์เวอร์ชันรัสเซียตอนใต้ได้ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยให้ขนานกับภาคเหนือก่อนหน้านี้ ดังนั้นสายพันธุ์ทางเหนือจึงถูกสร้างขึ้นในภายหลังและพัฒนาเป็นชุดของวัฏจักรอันยิ่งใหญ่

ด้วยวิธีนี้ Veselovsky พิสูจน์การมีอยู่ของมหากาพย์ทางตอนใต้ของรัสเซียในช่วงเวลาของเคียฟมาตุภูมิตรงที่เหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในนั้นเกิดขึ้น

A.N. Veselovsky ค้นพบสิ่งพิเศษในการศึกษาข้อจิตวิญญาณ 2

การประเมินขนาดของการค้นพบที่ทำโดย A.N. Veselovsky ในสาขาคติชนวิทยาและการเขียนยุคกลางในสาขาการเชื่อมโยงวรรณกรรม นักวิชาการ I.I. Sreznevsky เขียนว่า: "ในภาษารัสเซีย วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์พวกมันไม่สามารถถูกแทนที่ได้”

ทฤษฎี "กระแสต่อต้าน"

อันเป็นผลมาจากการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของเขาในสาขาการเชื่อมโยงทางวรรณกรรมการวิจัยที่น่าทึ่งอย่างยิ่งในปริมาณของเนื้อหาภายใต้การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ A. Veselovsky ได้กำหนด "ทฤษฎีกระแสต่อต้าน" ที่มีชื่อเสียงของเขาซึ่งกลายเป็นการบูรณาการแบบหนึ่ง ปัจจัยในการสังเคราะห์แนวคิดของกริมม์ เบนเฟย์ และเทย์เลอร์เกี่ยวกับการกำเนิดกวีนิพนธ์และรูปแบบเบื้องต้นของกวีนิพนธ์

“การอธิบายความคล้ายคลึงกันของตำนาน เทพนิยาย และเรื่องราวมหากาพย์ในหมู่ชนชาติต่างๆ” เขาเขียน “นักวิจัยมักจะแยกออกไปในสองทิศทางที่ตรงกันข้าม ความคล้ายคลึงกันนั้นสามารถอธิบายได้จากพื้นฐานทั่วไปที่ตำนานที่คล้ายกันถูกกล่าวถึง [เช่น ตามแนวคิดของกริมม์ - S.S.] หรือสมมติฐานที่ว่าหนึ่งในนั้นยืมเนื้อหามาจากที่อื่น [หรืออีกนัยหนึ่ง ตามแนวคิดของ Benfey - S.S.] แต่โดยพื้นฐานแล้ว ไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถนำไปใช้แยกกันได้ และทฤษฎีเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ร่วมกันเท่านั้น” ดังนั้น Veselovsky จึงกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับด้านเดียวและข้อ จำกัด ของทฤษฎีของ Grimm และ Benfey อย่างชัดเจน ดู: Veselovsky A.N. มหากาพย์รัสเซียตอนใต้ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2427

ดู: Veselovsky A.N. การวิจัยในสาขากวีนิพนธ์จิตวิญญาณของรัสเซีย นักบุญจอร์จในตำนาน บทเพลง และพิธีกรรม SPb., 1880 (Sb. ORYAS, vol. 21, No. 2); การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย

ช-ยู เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2424 (Sb. ORYAS เล่ม 28 หมายเลข 2); การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย U1 – เอ็กซ์

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2426 (Sb. ORYAS เล่ม 32 หมายเลข 4); การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย X1 – ฮับ

SPb., 1889 (Sb. ORYAS, vol. 46); การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย KhУШ – XX1У.

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2434 (Sb. ORYAS เล่มที่ 53 หมายเลข 6) ชุดสะสมของภาควิชาภาษาและวรรณคดีรัสเซียของ Imperial Academy of Sciences เล่มที่ УШ

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2421 S. LXX

แนวคิดที่แยกจากกันโดยตัวมันเองไม่ได้อธิบายทั้งการกำเนิดหรือประวัติของแปลง

จากนั้นเขาก็กำหนดแนวคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขของการยืม - เงื่อนไขที่การยืมตัวเองจะไม่เกิดขึ้นและโดยที่ทฤษฎีการยืมจะสูญเสียอำนาจในการอธิบายและกลายเป็นทางการอย่างแท้จริง: “ การยืมสันนิษฐานในการรับรู้ไม่ว่างเปล่า อวกาศ แต่ทวนกระแส ทิศทางการคิดที่คล้ายกัน ภาพจินตนาการที่คล้ายกัน"1.

ความคิดเรื่อง "กระแสทวนกระแส" ก่อตัวขึ้นในใจของเขาทีละน้อยและแม้กระทั่งในช่วงเริ่มต้นของกิจกรรมการวิจัยของเขาเมื่อ Veselovsky ยังอยู่ภายใต้อิทธิพลของวิธีการของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมในสิ่งพิมพ์ของเขาเราสามารถพบความคิดได้ ที่อาจนำไปสู่ทิศทางนี้

ตัวอย่างเช่น ในรายงานของเขาเกี่ยวกับ "การเดินทางไปทำธุรกิจในต่างประเทศ" เมื่อปี 1863 กล่าวไว้ว่า "อิทธิพลขององค์ประกอบจากมนุษย์ต่างดาวมักจะถูกกำหนดโดยข้อตกลงภายในกับระดับของสภาพแวดล้อมที่มันต้องดำเนินการ"2

ทฤษฎี "กระแสทวน" เชื่อมโยงและเสริมสมมติฐานที่ขัดแย้งกันสร้างพื้นฐานใหม่ที่ลึกกว่าซึ่งเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีทั่วไปมากขึ้นสำหรับการรวมแง่มุมเชิงบวกของแนวคิดของนักเทพนิยายของโรงเรียนกริมม์และกลุ่มเบนเฟต์ซึ่งก่อนหน้านี้ ดูเข้ากันไม่ได้และตรงกันข้ามกับหลายๆ คน

ในเวลาเดียวกันมันรวมความคิดของเทย์เลอร์เกี่ยวกับการเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติด้วย แต่ไม่ใช่ในฐานะที่โดดเดี่ยวและเป็นไปได้เท่านั้น แต่เป็นหนึ่งในองค์ประกอบและเป็นหนึ่งในเงื่อนไขสำหรับความคล้ายคลึงกันของแปลงดินเป็นพื้นฐาน สำหรับการเกิดขึ้นของกระแสทวน แรงโน้มถ่วงขององค์ประกอบของวัฒนธรรมหนึ่งไปยังอีกวัฒนธรรมหนึ่ง

4. การค้นพบไบแซนเทียม

ในการศึกษาปัญหาการพัฒนาความเชื่อมโยงทางวรรณกรรม A.N. Veselovsky แสดงให้เห็นถึงบทบาทมหาศาลของวัสดุ Byzantium และ Byzantine ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เป็นที่รู้จักอย่างสมบูรณ์ในตะวันตก

มีความไม่สอดคล้องกันที่ร้ายแรงมาก การละเลย และช่องว่างในการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกในประเด็นนี้ เพราะพวกเขาไม่รู้จักเนื้อหานี้และไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนี้ ดังนั้น Veselovsky Veselovsky A.N. การวิจัยในสาขากลอนจิตวิญญาณของรัสเซีย X1-XUP เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2432 หน้า 115–116 [ตัวเอียงของฉัน – S.S.]

สารสกัดจากรายงานบุคคลที่ถูกส่งไปต่างประเทศเพื่อเตรียมรับตำแหน่งศาสตราจารย์ // วารสารกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. 2406 ตอนที่ SXX ธันวาคม ภาควิชา ป. น.558.

เติมเต็มช่องว่างนี้ สร้างจุดเชื่อมโยงที่ขาดหายไปในการสร้างความเชื่อมโยงทางวรรณกรรมจำนวนมากขึ้นใหม่ และในการฟื้นฟูเส้นทางการอพยพของลวดลายและโครงเรื่องวรรณกรรมในโลกโบราณและในยุคกลาง

5. การแก้ปัญหา "ศรัทธาคู่" (การผสมผสานองค์ประกอบนอกรีตและคริสเตียนในนิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมโบราณ) ปัญหานี้ได้รับการจัดการมากมายต่อหน้า Veselovsky ทั้งในตะวันตกและในรัสเซีย (เช่น F.I. Buslaev) การผสมผสานของคนนอกรีตและคริสเตียนไม่เพียงพบในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังพบในวรรณคดีและนิทานพื้นบ้านของยุโรปยุคกลางด้วยและทำให้เกิดปัญหามากมายสำหรับนักวิจัย

อะไรคือความแตกต่างระหว่างแนวทางของ Veselovsky ในการแก้ปัญหานี้กับวิธีแก้ปัญหาของมันเองเมื่อเปรียบเทียบกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ

ตัวอย่างเช่น ชาวสลาฟฟีลชาวรัสเซียเชื่อมั่นในทัศนคติพิเศษของชาวยุโรปที่มีต่อศาสนาคริสต์ ในความเห็นของพวกเขา การตั้งค่านี้กำจัดวัฒนธรรมนอกรีตอย่างรวดเร็ว ซึ่งมีเพียงสัมผัสที่แทบจะสังเกตไม่เห็นและร่องรอยจางๆ ที่ยังคงอยู่ในอนุสรณ์สถานโบราณ

Veselovsky ตรงกันข้ามกับมุมมองของชาวสลาฟฟิลเชื่อมั่นว่าความเชื่อที่เป็นนามธรรมของศาสนาคริสต์นั้นแทบจะไม่ได้รับการยอมรับจากผู้คนอย่างง่ายดาย สิ่งที่ชัดเจนและใกล้ชิดกับเขามากขึ้น (เช่น ผู้คน) ไม่ใช่หลักคำสอนของศาสนาคริสต์ แต่เป็นคำสอนด้านพิธีกรรมและคำสอนง่ายๆ เกี่ยวกับความรอดของจิตวิญญาณ ความเมตตา ฯลฯ

ดังนั้น โลกทัศน์ของคริสเตียนจึงแพร่กระจายไปในหมู่ผู้คน ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการเทศนาแบบสดและวรรณกรรมยอดนิยมของคริสตจักร ซึ่งในทางกลับกัน ก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า1

นักเทพนิยายซึ่งแตกต่างจากชาวสลาฟไฟล์เชื่อว่าชาวยุโรป - ที่มีต้นกำเนิดจากอารยัน - อนุรักษ์ประเพณีโบราณของพวกเขาไว้อย่างศักดิ์สิทธิ์ซึ่งศาสนาคริสต์ถูกเลเยอร์ไว้ภายนอกเท่านั้นดังนั้นจากอนุสาวรีย์ของนิทานพื้นบ้านหรืองานเขียนใด ๆ ที่มีสัญลักษณ์และเนื้อหาของคริสเตียนใด ๆ พวกเขาก็ได้อย่างง่ายดาย” ลอกออก” “ต้นแบบ” ดั้งเดิมเป็นภาพและสัญลักษณ์ในตำนานโบราณ

Veselovsky ถือว่ามุมมองนี้มีน้ำหนักเบา ในความเห็นของเขา สิ่งที่นักเทพนิยายกำลังพูดถึงอาจเกิดขึ้นได้เฉพาะในช่วงแรกสุดของอิทธิพลของคริสเตียนต่อลัทธินอกรีต แต่ในการพัฒนาต่อไปขององค์ประกอบของคริสเตียนและนอกรีตในนิทานพื้นบ้าน ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้: I.K. Gorsky Alexander Veselovsky // นักวิชาการ. โรงเรียนในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย.., น. 273.

และในการเขียนพวกเขาเข้าสู่การเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น - ความสัมพันธ์ของทั้งการต่อสู้และการแทรกซึม แต่ในระหว่างกระบวนการนี้ องค์ประกอบนอกรีตค่อยๆ อ่อนแอลงและหายไป และคริสเตียนก็เข้มแข็งขึ้นและเติบโต

และจากที่นี่บทสรุปหลักของ Veselovsky: กระบวนการประเภทนี้ทำให้สามารถเกิดขึ้นได้ของตำนานใหม่: ด้วยการที่คริสเตียนคิดใหม่เกี่ยวกับโลกในยุโรปยุคกลาง ยุคที่ยิ่งใหญ่อันดับสองของการสร้างตำนานในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติจึงเริ่มต้นขึ้น “ และ Veselovsky ในหลายกรณีที่ผู้ติดตามของ Grimms เห็นตำนานดึกดำบรรพ์ได้ค้นพบการสำแดงของตำนานใหม่ จากการสังเกตของเขา การสร้าง "โลกใหม่แห่งภาพอัศจรรย์" นี้ไม่จำเป็นต้องมีการพัฒนาตำนานนอกศาสนาในเบื้องต้นมากนัก ด้วยเหตุนี้ มันก็เพียงพอแล้วที่จะมีกรอบความคิดพิเศษที่ไม่เคยวอกแวกไปจากแนวคิดเฉพาะเกี่ยวกับชีวิต”1 “หากโครงกระดูกของผู้ขอโทษที่มีศีลธรรม ตำนานที่เต็มไปด้วยแรงกระตุ้นที่นักพรตมากที่สุด ตกอยู่ในสภาพแวดล้อมทางจิตเช่นนี้” เขาเขียน “สิ่งเหล่านั้นก็จะโผล่ออกมาจากที่นั่นเป็นเทพนิยาย เทพนิยาย ตำนาน”2

ในงานยุคกลาง สิ่งเก่าถูกข้ามไปจากสิ่งใหม่ สิ่งของตัวเองกับมนุษย์ต่างดาว คนต่างด้าว คนนอกรีตกับคริสเตียน นิทานพื้นบ้านกับหนังสือ

Veselovsky ลึกซึ้งและเจาะจงกว่านักวิทยาศาสตร์ตะวันตกไม่เพียง แต่ต้องขอบคุณวิธีการของเขาเท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณความรู้ที่กว้างขวางเป็นพิเศษของเนื้อหาเชิงประจักษ์ซึ่งเปิดเผยในปรากฏการณ์ของสิ่งที่เรียกว่า "ศรัทธาคู่" ซึ่งเป็นกระบวนการปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบนอกรีต ด้วยความเชื่อแบบคริสเตียน

ความคิดของเขาเกี่ยวกับยุคใหม่ของการสร้างตำนานเสริมทฤษฎีทางตำนานของกริมม์โดยแนะนำความเข้าใจเกี่ยวกับตำนานเกี่ยวกับความคิดที่ไม่ใช่แค่แหล่งเดียว (ก่อนอารยัน) แต่ยังรวมถึงอีกแหล่งหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของการเกิดขึ้นและ การแนะนำโลกทัศน์และหลักคำสอนของคริสเตียนเข้าสู่โลกทัศน์ของประชาชน3

6. การวิจัยโดย A.N. Veselovsky เกี่ยวกับวรรณคดีตะวันตก “คำถามของดันเต้”

Veselovsky เป็นเจ้าของการรายงานข่าวยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและยุคของ Dante ซึ่งเป็นผลงานของเขาเกือบทั้งหมด สำหรับยุคเรอเนซองส์ของอิตาลี ผลงานชิ้นแรกของ Veselovsky คือโรงเรียน MaAcademic ในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย..., น. 273 A.N. Veselovsky ของสะสม ปฏิบัติการ ฉบับ USH ฉบับที่ 1 หน้า 1921 หน้า 11 เกี่ยวกับแนวคิดในตำนานของ A.N. Veselovsky ดู: Toporkov A.N. ทฤษฎีตำนานในวิทยาศาสตร์ภาษารัสเซียของศตวรรษที่ 19 M., 1997. หน้า 315 – 380 M.A. Gukovsky ชื่นชมวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาเรื่อง “Villa Alberti” อย่างมากจนเขาถือว่าแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่หยิบยกขึ้นมานั้นล้ำหน้าไปหลายทศวรรษ: จากมุมมองของเขา วิทยาศาสตร์ของยุโรปได้มาถึงระดับดังกล่าว “เฉพาะในทศวรรษที่สามของศตวรรษที่ยี่สิบเท่านั้น”1 กล่าวคือ กว่าครึ่งศตวรรษหลังจาก Veselovsky (“ Villa Alberti” เป็นผลงานจากปี 1870)

นอกเหนือจาก "Villa Alberti" แล้ว Veselovsky ยังเขียนผลงานหลายชุดเกี่ยวกับ Dante การศึกษาหลักสองเล่มเกี่ยวกับ Boccaccio หนังสือเกี่ยวกับ Petrarch เอกสาร "The Italian Renaissance และ Machiavelli", "Giordano Bruno", "History of English Literature" ”, “ Rabelais และนวนิยายของเขา”, “ Pierre Bayle" และการวิจารณ์และการวิจารณ์ผลงานของนักวิทยาศาสตร์จากหลายประเทศและในการทบทวนตามกฎแล้วเขาไม่เพียงให้การประเมินงานที่กำลังทบทวนเท่านั้น แต่ยังสรุปโครงร่างด้วย แนวคิดของเขาเองเกี่ยวกับประเด็นนี้หยิบยกขึ้นมา

แต่หัวข้อที่เขาชื่นชอบมากที่สุดในสาขาวรรณกรรมต่างประเทศคือหัวข้อของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและโดยเฉพาะงานและยุคของดันเต้

“คำถามของดันเต้”

Veselovsky เชื่อว่าไม่เหมือนกับกวียุคกลางใน Dante เป็นครั้งแรกที่มีการระบุลักษณะและลักษณะของศิลปินแต่ละคนอย่างชัดเจนและด้วยเหตุนี้ปัญหาของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลจึงมาถึงแถวหน้าของวิทยาศาสตร์วรรณคดี

แต่ความคิดของ Veselovsky นั้นไม่ง่ายอย่างที่คิดหากเราจำกัดตัวเองอยู่แค่สูตรที่เพิ่งให้ไป สำหรับเขาประเด็นไม่เพียง แต่ในอัจฉริยะส่วนบุคคลของ Dante เท่านั้น แต่ยังรวมถึง (และบางทีที่สำคัญที่สุด) ในความจริงที่ว่ามันแสดงให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวของยุค - การเปลี่ยนแปลงภายในครั้งใหญ่ในจิตสำนึกของประชาชนทั่วไป (โดยวิธีการ ความคิดที่ว่าอัจฉริยะเป็นตัวแทนของขบวนการของประชาชนและจิตสำนึกของชาติ - หนึ่งในแนวทางหลักด้านระเบียบวิธีของ Veselovsky นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่เขาหลงใหลในแนวคิดของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม)

Veselovsky พิสูจน์ว่าในยุคเปลี่ยนผ่าน - การเปลี่ยนจากยุคกลางสู่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - Dante ในฐานะกวีได้แสดงช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงนี้อย่างแม่นยำ เขาเชื่อว่าสิ่งสำคัญใน Dante คือจิตสำนึกส่วนตัวของเขา Gukovsky M.A. ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีในผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 // คำถามแห่งประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2488 หมายเลข 5-6 ป.108 ศักดิ์ศรี; ความปรารถนาของเขาที่จะแย่งชิงความจริงจากมือของนักบวชเป็นก้าวแรกสู่การวิพากษ์วิจารณ์นักวิชาการในยุคกลาง ต่อจากนั้นการวิพากษ์วิจารณ์นี้นำไปสู่การทำลายรากฐานของยุคกลาง (และ Veselovsky เชื่อว่า Dante เองไม่ต้องการสิ่งนี้ไม่คิดว่าและไม่สามารถรู้ได้ - แต่ถึงกระนั้นเขาก็ทำสิ่งนี้อย่างแน่นอนหรือค่อนข้างจะเป็นก้าวแรกที่เด็ดขาด สำหรับสิ่งนี้).

ความกระหายความจริงของดันเต้สะท้อนให้เห็นในการประเมินของผู้เขียนเกี่ยวกับวีรบุรุษใน Divine Comedy ของเขา ผู้เขียนตัดสินพวกเขาไม่เพียงแต่ตามเกณฑ์ของคริสตจักรในเรื่องความบาปและคุณธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดเรื่องหน้าที่พลเมืองและความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำอีกด้วย

Veselovsky สร้างสิ่งนี้ได้อย่างไร?

โดยการเปรียบเทียบนรกและสวรรค์ของดันเต้ในด้านหนึ่งกับนิมิตและชีวิตของคริสเตียนที่เกิดขึ้นก่อน "Divine Comedy" และอีกด้านหนึ่งกับเรื่องราวเกี่ยวกับการเดินทางและการผจญภัยหลังมรณกรรมของชาวฮินดู พวกตาตาร์ คนคอเคเชียน และแหล่งข้อมูลอื่นๆ ชนิดเดียวกัน

จากการศึกษาเปรียบเทียบดังกล่าว เขาได้ข้อสรุปว่าปัจจัยของทัศนคติส่วนบุคคลต่อโลกเป็นสาเหตุที่ทำให้ Dante เปลี่ยนรูปแบบชีวิตหลังความตายแบบเก่าผ่านการสังเคราะห์กับรูปแบบแนวเพลงอื่น ๆ

เขามองว่า "Divine Comedy" เป็นประเภทที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซึ่งเป็นการสังเคราะห์ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดในยุคนั้นด้วยการผสมผสานวรรณกรรมยุคกลางและนิทานพื้นบ้านประเภทต่างๆ

ผลของการสังเคราะห์นี้คือการสร้างสิ่งพิเศษขึ้นมา รูปแบบแนวเพลงที่เป็นเอกลักษณ์ที่ไม่เคยมีซ้ำในงานศิลปะ

“The Divine Comedy” ดูเหมือนจะแยกตัวออกจากแนวอื่น โดดเด่นจากแนวเหล่านั้นและยืนหยัดในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกในฐานะจุดสูงสุดที่แยกจากกันอย่างสง่างามด้วยความโดดเดี่ยวอย่างงดงาม

แต่ในความเป็นจริง มันได้เติมเต็มประวัติศาสตร์การพัฒนาวรรณกรรมที่มีอายุหลายศตวรรษก่อนหน้านี้ และกลายเป็นอนุสรณ์สถานนิรันดร์ของประวัติศาสตร์นี้ ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ไม่สามารถบรรลุได้ซึ่งไม่สามารถดำเนินต่อไปหรือทำซ้ำได้ ทำไม เพราะเวลาที่ผู้คนเชื่ออย่างไม่มีการแบ่งแยกในเรื่องชีวิตหลังความตาย และเมื่อวรรณกรรมรูปแบบหนึ่ง เช่น "การดำเนินชีวิตหลังความตาย" เป็นรูปลักษณ์ตามธรรมชาติของแรงบันดาลใจในอุดมคติสูงสุดของผู้คนได้สูญสลายไปอย่างไม่อาจเพิกถอนได้

ดันเต้เป็นกวีแห่งการเปลี่ยนแปลง และ The Divine Comedy

- งานแห่งการเปลี่ยนแปลงจากยุคกลางสู่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ความเป็นเอกลักษณ์ของแนวเพลงมีสิ่งนี้ชัดเจน เหตุผลหลักและไม่ควรตีความเฉพาะในความหมายส่วนบุคคลที่แคบของ "ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล" ของ Dante เท่านั้น เนื่องจากขณะนี้มีการตีความเอกลักษณ์ของความเป็นปัจเจกบุคคลเชิงสร้างสรรค์แล้ว

ความยิ่งใหญ่ของ Dante ไม่ได้อยู่ที่ความจริงที่ว่าเขาโดดเด่นและคุณค่าทั้งหมดของ Divine Comedy นั้นอยู่ที่เอกลักษณ์เฉพาะตัวของมัน แต่ค่อนข้างตรงกันข้าม - ในความจริงที่ว่า Dante ได้พัฒนาวรรณกรรมทั้งยุคอย่างชาญฉลาด ปิดทำให้เสร็จสมบูรณ์ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะทำซ้ำสิ่งที่หายไปแล้วล้าสมัยและด้วยเหตุนี้จึงเป็นแรงผลักดันอันทรงพลังสำหรับการเคลื่อนไหวไปตามเส้นทางใหม่ - เส้นทางของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาซึ่งเห็นได้ชัดว่ามาจากประเพณีคลาสสิกโบราณ แต่ใน Essence ถือเป็นก้าวสำคัญครั้งใหม่ในการพัฒนาวัฒนธรรมและศิลปะของมนุษยชาติ

หาก Dante ตาม Veselovsky ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากการยอมรับในยุคกลางและการไม่เปิดเผยตัวตนไปสู่ความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลผู้สืบทอดของเขา - Boccaccio และ Petrarch - ยังคงดำเนินต่อไปในเส้นทางนี้และให้แรงผลักดันอันทรงพลังครั้งใหม่ในการพัฒนาความคิดริเริ่มส่วนบุคคลในงานศิลปะ ผลงานพิเศษของ Veselovsky อุทิศให้กับการค้นพบเหล่านี้: เอกสารสองเล่มเกี่ยวกับ Boccaccio และงาน "Petrarch in the Poetic Confession Canzoniere" ซึ่งมีความโดดเด่นในเรื่องความละเอียดอ่อนของการวิเคราะห์โวหาร

7. ผลงานของ A.N. Veselovsky เกี่ยวกับวรรณกรรมรัสเซียใหม่

จากมุมมองเดียวกันของการวิจัยเกี่ยวกับองค์ประกอบส่วนบุคคลในความคิดสร้างสรรค์ Veselovsky เขียนผลงานของเขาในวรรณกรรมรัสเซียใหม่

เอกสารของเขาเกี่ยวกับผลงานของ P.A. Zhukovsky ยังคงเป็นหนึ่งในผลงานที่ดีที่สุดเกี่ยวกับกวีคนนี้

Veselovsky ใช้เวลานานในการรวบรวมเอกสารสำหรับเอกสารเกี่ยวกับพุชกินซึ่งเป็นกวีคนโปรดของเขา เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2442 เขาได้กล่าวสุนทรพจน์เพื่อเป็นเกียรติแก่การครบรอบหนึ่งร้อยปีของพุชกินในการประชุมกาล่าดินเนอร์ของ Academy of Sciences สำหรับ Veselovsky พุชกิน - เช่นเดียวกับดันเต้ในสมัยของเขา - เป็นผู้ก่อตั้งยุคใหม่ในการพัฒนาวรรณกรรมของรัสเซียและเป็นกวีที่มีความสำคัญระดับโลกซึ่งเป็นบุคคลสำคัญของโลก แต่เขาไม่เคยเขียนเอกสารเกี่ยวกับพุชกินเลย เช่นเดียวกับงานหลักในชีวิตของเขา "บทกวีประวัติศาสตร์" ที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์

ท้ายที่สุดแล้วผลงานทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเฉพาะของ Veselovsky เป็นเพียงสาขาย่อยสาขาส่วนเพิ่มและเป็น "สาขาทดลอง" ที่เกี่ยวข้องกับงานหลักในชีวิตของเขา - โครงการอันยิ่งใหญ่ของเขาในการสร้าง "บทกวีประวัติศาสตร์" และประวัติศาสตร์และทฤษฎี ทำงานภายใต้กรอบแผนนี้

§ 4. บทกวีเชิงประวัติศาสตร์:

การออกแบบและแนวคิดทั่วไป

1. เนื้อหาของบทกวีประวัติศาสตร์และวิธีการศึกษา ด้านซิงโครนัส 2. แง่มุมแบ่งแยกการศึกษาองค์ประกอบของรูปแบบศิลปะ 3. การวิเคราะห์ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรูปแบบบทกวี 4. แหล่งที่มาของการพัฒนาและกฎพื้นฐานของวิวัฒนาการรูปแบบวรรณกรรม 5. สาระสำคัญของกระบวนการวิวัฒนาการและภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรม 6. กระบวนการทางวรรณกรรมและบุคลิกภาพเชิงสร้างสรรค์ 7. ความยากลำบากในการศึกษาความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลและกระบวนการวิวัฒนาการรูปแบบวรรณกรรมสมัยใหม่ การคาดการณ์ของ Veselovsky

แนวคิดทางทฤษฎีหลักของ Veselovsky คืออะไรและแนวคิดที่สร้างขึ้นจากแนวคิดเหล่านี้คืออะไรซึ่งเป็นโครงการกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์พิเศษมีลักษณะอย่างไร เรามาลองนำเสนอสั้นๆ ในรูปแบบของข้อกำหนดพื้นฐานหลายประการ

–  –  –

จากมุมมองของ Veselovsky วรรณกรรมเป็นองค์ประกอบทางประวัติศาสตร์พิเศษที่เป็นอิสระพัฒนาตามกฎของตัวเองแม้ว่าจะไม่ได้แยกจากความเป็นจริงเพราะมันถูกทำให้มีชีวิตขึ้นมาโดยปัจจัยของชีวิตทางสังคมสาธารณะและแสดงออกในแบบของตัวเองและใน ภาษาของตัวเอง

ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม (โดยเฉพาะ องค์ประกอบของรูปแบบวรรณกรรม) ดำเนินชีวิตของตนเอง มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน การเดินทางจากคนสู่คน จากเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง เปลี่ยนแปลง พัฒนา ตายไป แต่สามารถฟื้นคืนชีพอีกครั้งและเดินทางต่อในอวกาศได้ และเวลาแห่งชีวิตวรรณกรรมและศิลปะระดับโลก พวกมันคล้ายกับการพูด การผสมเสียงหรือสัณฐานวิทยาที่มีอยู่ในภาษา มีความเสถียรมากและในทางปฏิบัติ เป็นอิสระจากอิทธิพลของความเป็นปัจเจกบุคคลของผู้ที่ใช้ในการพูด (การออกเสียงหรือการเขียน)

ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมประกอบด้วยองค์ประกอบคงที่และไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งเป็นพื้นฐานทั่วไปของรูปแบบบทกวี (กล่าวคือ พิมพ์เขียว โครงกระดูก เนื้อหา) ในงานใดๆ

มันเป็นองค์ประกอบคงที่เหล่านี้ที่ต้องอาศัยการศึกษาบทกวี

เนื้อหาของเรื่อง ก่อนอื่นคือ ซ้ำ ทั่วไป ไม่แปรเปลี่ยน (ถ้าเราใช้ ศัพท์สมัยใหม่), – สิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นกระดูกสันหลัง, เรื่องของรูปแบบวรรณกรรม.

วิธีการที่ดีที่สุดและน่าเชื่อถือที่สุดในการสร้างและแยกปริมาณและองค์ประกอบคงที่ เช่น ค่าคงที่ - เปรียบเทียบ

ดังนั้นปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมจึงไม่สามารถและไม่ควรศึกษาแยกจากตัวมันเอง แต่ต้องเปรียบเทียบกับปรากฏการณ์อื่นอย่างแน่นอน นอกจากนี้เพื่อการพัฒนาบทกวีประวัติศาสตร์ - ในระดับวรรณกรรมโลกทั้งหมด

ดังที่ Veselovsky กล่าวไว้เกี่ยวกับมหากาพย์นี้ “มหากาพย์ของบุคคลในประวัติศาสตร์ทุกคนย่อมเป็นมหากาพย์ระดับนานาชาติ”1 แต่นี่เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น “นานาชาติ” ไม่เพียงแต่เป็นมหากาพย์ในฐานะประเภทหรือประเภทเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงประเภทอื่น ๆ หรือรูปแบบวรรณกรรมอื่น ๆ ในแง่ที่ว่าเป็นภาษาศิลปะที่ใช้กันทั่วไปสำหรับมวลมนุษยชาติ ซึ่งสามารถเข้าใจได้กับทุกประเทศและทุก ๆ คน แม้แต่ของพวกเขา ภาษาธรรมดา - ในทางภาษานั้นไม่เหมือนกันและอาจไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับคนต่างชาติ แต่เทคนิคทางศิลปะที่แสดงออกมาแม้ในภาษาต่างๆ ก็สามารถเข้าใจได้โดยทุกคน

ในการศึกษาเปรียบเทียบวรรณกรรมของชนชาติต่าง ๆ เพื่อระบุองค์ประกอบทั่วไปของภาษาศิลปะที่ซ้ำซากและต่อเนื่องตาม Veselovsky ขอแนะนำและสมเหตุสมผลที่จะใช้วิธีของ "ทฤษฎีการยืม" เช่น โรงเรียนของ Benfey (แต่อยู่ในขอบเขตที่แน่นอน - โดยไม่มีการพูดเกินจริง, โลกาภิวัตน์, การทำให้เป็นสากล) ตัวอย่างเช่นวิธีการเหล่านี้ใช้ในการระบุและศึกษาแปลงพเนจรและรูปแบบแปลง

การเปรียบเทียบปรากฏการณ์วรรณกรรม, การแยกแปลง, แบ่งออกเป็นหน่วยเล็ก ๆ, การแยกองค์ประกอบที่ไม่เปลี่ยนแปลงของรูปแบบศิลปะในระดับภาษากวี, สไตล์, พล็อต, ประเภท - นี่คืองานของการศึกษาเปรียบเทียบปรากฏการณ์วรรณกรรมในระดับที่กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในระดับวรรณกรรมโลก

เป้าหมายของการศึกษาดังกล่าวในท้ายที่สุดคือการค้นหาองค์ประกอบหลักของรูปแบบที่ไม่สามารถย่อยสลายต่อไปได้ - เพื่อค้นหา "อิฐ", "ลูกบาศก์" เหล่านั้น, หรือพูดอีกอย่างหนึ่งว่า "อนุภาคมูลฐาน" (เฉพาะไม่ได้อยู่ในเรื่องที่ศึกษา โดยนักฟิสิกส์ แต่ในวรรณคดี) การผสมผสานและการผสมผสานที่หลากหลายซึ่งท้ายที่สุดส่งผลให้เกิดงานวรรณกรรมทุกรูปแบบและประเภทที่เป็นไปได้

Veselovsky A.N. มหากาพย์รัสเซียใต้, Ш – XX1 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2427 หน้า 401

–  –  –

แต่สิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้น: การสร้างการแยกองค์ประกอบคงที่ "อนุภาคมูลฐาน" และการรวมกันที่มั่นคงซึ่งประกอบขึ้นเป็นบทกวี (โดยใช้วิธีการเปรียบเทียบและการตีข่าว) เป็นเพียงส่วนหนึ่งของงานเท่านั้น

หรือมากกว่านั้นคือขั้นตอนแรกของการแก้ปัญหา และหลังจากการนำไปปฏิบัติแล้วควรมาถึงขั้นตอนที่สองและหลักการและวิธีการศึกษาอื่น: การศึกษาเปรียบเทียบแบบซิงโครนัสของรูปแบบวรรณกรรมควรเสริมด้วยการศึกษาแบบแบ่งเวลาโดยอันดับแรกในทิศทางจากปัจจุบันสู่อดีต

ท้ายที่สุดแล้วเมื่อโดยการเปรียบเทียบปรากฏการณ์วรรณกรรมในระดับที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้ในลักษณะซิงโครนัสองค์ประกอบคงที่ที่เป็นที่ต้องการเหล่านี้ได้ถูกสร้างขึ้นคำถามต่อไปนี้ก็เกิดขึ้น: เกี่ยวกับต้นกำเนิดทั่วไปของปรากฏการณ์วรรณกรรมเหล่านี้เช่น เกี่ยวกับบรรพบุรุษวรรณกรรมร่วมกันของพวกเขา

ดังนั้นในขั้นที่สองนี้ การเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบควรดำเนินต่อไปในแง่มุมทางประวัติศาสตร์แบบแบ่งเวลา แต่เนื่องจากเป้าหมายของระยะนี้คือการสร้างต้นกำเนิด การกำเนิดของรูปแบบ การศึกษาเชิงเปรียบเทียบในขั้นต้นควรดำเนินการในลักษณะย้อนหลัง ในขั้นแรก ทิศทางจากปัจจุบันสู่อดีต

นั่นคือคุณต้องทำสิ่งต่อไปนี้:

สร้างผลงานชุดคู่ขนานที่มีต้นกำเนิดคล้ายกัน ครั้งแรกในวรรณกรรมระดับชาติฉบับเดียว จากนั้นในหลาย ๆ วรรณกรรมทั่วโลก

สร้างในลักษณะนี้โดยลำดับวงศ์ตระกูล ลำดับชั้นของประเภท โครงเรื่องส่วนบุคคล สูตรบทกวีและโวหาร แผนการและเทคนิค เพื่อสร้างวงจรของลำดับวงศ์ตระกูลในรูปแบบบทกวีต่าง ๆ เริ่มจากความทันสมัยไปสู่สมัยโบราณไปสู่ส่วนลึกของศตวรรษ

กล่าวอีกนัยหนึ่งมีความจำเป็นต้องสร้างห่วงโซ่นิรุกติศาสตร์ของรูปแบบและเทคนิคบทกวีและติดตามต่อไปในส่วนลึกจนถึงต้นกำเนิดจนกระทั่งผู้วิจัยพบต้นกำเนิดของวัฒนธรรมมนุษย์ "สู่ความมืดมิดที่เกิดขึ้นเอง ยังไม่สว่างไสวด้วยแสงแห่งความประหม่าของวัฒนธรรมดั้งเดิม ที่แหล่งกำเนิดของวัฒนธรรมมนุษย์โดยทั่วไป เราต้องมองหาแหล่งที่มาของรูปแบบและรูปแบบที่คงที่เหล่านี้ ที่นั่น เป็นครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ที่ "การกระทำ" เชิงกวีได้สำเร็จ ภาษาบทกวีถูกสร้างขึ้นในโครงร่างพื้นฐาน ซึ่งเป็นชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ที่เรียกร้องให้ติดตามกวีประวัติศาสตร์”1

–  –  –

แต่การฟื้นฟูการกำเนิดของปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของงานของการวิเคราะห์แบบไดอะแฟรมและอีกครึ่งหนึ่งที่เล็กกว่า

งานต่อไป - และหลัก - ของกวีประวัติศาสตร์และ - ดังนั้น - ขั้นตอนที่สามและขั้นตอนหลักของมันเป็นงานอื่น: ติดตามตามลำดับเวลาเช่นกัน แต่ในลำดับที่กลับกัน (จากอดีตถึงปัจจุบัน) ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ขององค์ประกอบเหล่านี้ซึ่งตาม Veselovsky เมื่อการเปลี่ยนแปลงเลเยอร์และการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดยังคงคงที่โดยพื้นฐานตลอดเส้นทางการพัฒนาเพิ่มเติมทั้งหมด - จากส่วนลึกของศตวรรษจนถึงปัจจุบัน - คงที่ (ค่อนข้างคงที่แน่นอน)

ดังที่ B.M. Engelhardt อธิบายแนวคิดของ Veselovsky นี้ว่า "ปัจเจกบุคคลแม้แต่ความคิดริเริ่มที่ "ยอดเยี่ยม" ก็แทบไม่มีพลังเมื่อเผชิญกับองค์ประกอบอันทรงพลังนี้ ต้องใช้กิจกรรมสร้างสรรค์อย่างไม่เหน็ดเหนื่อยจากรุ่นต่อ ๆ มาเพื่อเปลี่ยนแปลงที่นี่ [เช่น ในการเรียบเรียงและในระบบรูปแบบบทกวี - S.S.] เห็นได้ชัดเจน”2.

ดังนั้นบนพื้นฐานขององค์ประกอบของภาษากวีที่สร้างขึ้นครั้งเดียวในสมัยโบราณ (หมายถึงการเปลี่ยนโวหาร, tropes, แรงจูงใจที่มีความหมาย, แผนการพล็อต, ประเภท "โครงกระดูก" ฯลฯ ) - ในวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ต่อไปพวกมันถูกสร้างขึ้นและรวมกัน ยืม , ท่องเที่ยว, ท่องเที่ยว, ได้รับองค์ประกอบพิเศษและโครงร่างในรูปแบบที่ใหม่กว่าและใหม่กว่า

–  –  –

แต่คำถามก็เกิดขึ้น: อะไรเป็นตัวกำหนดวิวัฒนาการเพิ่มเติมของพวกเขาหลังจากการเกิดขึ้นของรูปแบบวรรณกรรมหลัก?

แหล่งที่มาของมันคืออะไร แรงผลักดันของมันคืออะไร?

ในการแก้ปัญหานี้ ผู้วิจัยมักเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก โดยมีทางเลือกระหว่างสองตัวเลือกคำตอบ:

เองเกลฮาร์ด บี.เอ็ม. อ. เวเซลอฟสกี้ หน้า 1924 หน้า 81 Engelhardt B.M. อ. เวเซลอฟสกี้ หน้า 1924 หน้า 81 เราควรมองหาเหตุผลในการปรับเปลี่ยนรูปแบบและสถานะของวรรณกรรมในตัวเองในโครงสร้างพิเศษขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบเช่น ในกฎที่มีอยู่แล้ว?

หรือในทางกลับกัน วิวัฒนาการทางวรรณกรรม วิวัฒนาการของรูปแบบ ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นภาพสะท้อนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของปรากฏการณ์อื่น ๆ ของประวัติศาสตร์ของมนุษย์ และควรสร้างการเชื่อมโยงของมันกับสิ่งเหล่านั้นหรือไม่?

ในทางเลือกนี้ Veselovsky ได้ทำทางเลือกที่ชัดเจนมากกล่าวคือเขาเลือกคำตอบที่สอง: วิวัฒนาการของรูปแบบวรรณกรรมถูกกำหนดโดยวิวัฒนาการของโลกทัศน์ประสบการณ์ของโลกเช่น วิวัฒนาการของเนื้อหา

แบบฟอร์มที่เสถียรได้รับการเปลี่ยนแปลงและการปรับโครงสร้างครั้งสำคัญ โดยปรับให้เข้ากับเนื้อหาใหม่

แบบฟอร์มใหม่ (การผสมผสานใหม่ขององค์ประกอบของแบบฟอร์ม) ดูเหมือนจะไม่ได้มาแทนที่แบบฟอร์มเก่า แต่เพื่อแสดงเนื้อหาใหม่1 เนื้อหาคืออะไร?

จากมุมมองของ Veselovsky นิยายและบทกวีโดยทั่วไปสะท้อนถึงชีวิตจริง และไม่เพียงแต่แสดงออกถึงความสวยงามเท่านั้น (เปรียบเทียบ วิทยานิพนธ์ของ Chernyshevsky เกี่ยวกับการสะท้อนในงานศิลปะของ "ความน่าสนใจโดยทั่วไป" ในชีวิต)

ดังนั้นไม่เพียง แต่ประวัติศาสตร์ของรูปแบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ประวัติศาสตร์ของเนื้อหา" ด้วยจึงได้รับสถานที่พิเศษของตัวเองในระบบของ Veselovsky เปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของเนื้อหากับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ ซึ่งศึกษาประวัติศาสตร์ วิวัฒนาการขององค์ประกอบอย่างเป็นทางการของบทกวีที่มั่นคง เขาวางวิวัฒนาการขององค์ประกอบที่เป็นทางการนี้ในความเชื่อมโยงและการพึ่งพาเชิงหน้าที่กับวิวัฒนาการของเนื้อหา

ความคิดนี้ (และเท่านั้น) นี้เองที่แสดงออกต่อเขาด้วยคำจำกัดความของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม “ประวัติศาสตร์วรรณกรรม” เขาเขียน “คือประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคม ในระดับที่แสดงออกในการเคลื่อนไหวทางปรัชญา ศาสนา และบทกวี และรวมเข้าด้วยกันด้วยคำพูด” จากนั้นต่อมาในปี พ.ศ. 2436 เขาชี้แจงความคิดนี้ว่า: "ประวัติศาสตร์ของความคิดเป็นแนวคิดที่กว้างกว่า วรรณกรรมเป็นการสำแดงออกมาเพียงบางส่วน การแยกตัวออกมาทำให้เกิดความเข้าใจที่ชัดเจนว่าบทกวีคืออะไร วิวัฒนาการของจิตสำนึกทางกวีและรูปแบบของมันคืออะไร ไม่เช่นนั้นเราจะไม่พูดถึงประวัติศาสตร์” ข้อความประเภทนี้มีความคล้ายคลึงอย่างผิวเผินกับทัศนคติของโรงเรียนวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์เพราะในบริบทของแนวคิดทั่วไปของ Veselovsky พวกเขามีจุดยืนพื้นฐาน ตำแหน่งพื้นฐานของแนวคิดของ Veselovsky นี้จะถูกเปลี่ยนจากภายในสู่ภายนอกโดยผู้เป็นทางการและในสิ่งนี้ โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาจะสร้างทฤษฎีวิวัฒนาการทางวรรณกรรมขึ้นมา

เนื้อหาที่แตกต่างกัน - สำหรับ Veselovsky "เส้นประสาท" หลักของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์คือช่วงเวลาของการเชื่อมโยงระหว่างประวัติศาสตร์ของเนื้อหาและประวัติศาสตร์ของรูปแบบนั่นคือ ปฏิสัมพันธ์ อิทธิพลซึ่งกันและกัน และการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างสิ่งที่โรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมมุ่งเน้นเป็นพิเศษกับสิ่งที่วิทยาศาสตร์ใหม่ - "กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์" ควรสร้างขึ้น และสำหรับวิทยาศาสตร์ "ประวัติศาสตร์วรรณกรรม" เป็นขั้นตอนสุดท้ายที่สูงสุดในการสร้างระบบของ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวรรณคดีนั้นจะต้องผสมผสานกันอย่างเป็นระบบและสังเคราะห์ทั้งสองอย่าง

จากมุมมองนี้ Veselovsky พิจารณาตัวอย่างเช่นประวัติศาสตร์ของนวนิยายที่เปลี่ยนแปลง "สัณฐานวิทยา" องค์ประกอบและรูปลักษณ์ของมันภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของศาสนาคริสต์, ความกล้าหาญ, อุดมคติของชาวเมือง ฯลฯ

จากมุมเดียวกัน เขายังศึกษาเทคนิคเฉพาะบุคคล เช่น โครงเรื่อง สูตรโวหาร คำคุณศัพท์ คำอุปมาอุปมัย ฯลฯ

5. สาระสำคัญของกระบวนการวิวัฒนาการและภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรม

ดังนั้นตาม Veselovsky วรรณกรรมก็เหมือนกับผู้สร้าง

– ผู้คน รวมถึงตัวแทนที่มีความสามารถมากที่สุด

– กวี รวมถึงอัจฉริยะ – อยู่ในกระบวนการของการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

เป็นผลให้ชีวิตให้เนื้อหาใหม่แก่บทกวีอย่างต่อเนื่องและสิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของมันไปสู่การรวมตัวกันใหม่และการเปลี่ยนแปลงขององค์ประกอบของรูปแบบเหล่านั้นที่มาจากความมืดมนแห่งศตวรรษ

สาระสำคัญของกระบวนการพัฒนาคือการต่อสู้ระหว่างรูปแบบที่ล้าสมัยกับความคิดใหม่เนื้อหาใหม่

ประวัติศาสตร์วรรณกรรมจะต้องพิจารณาเส้นทางและผลลัพธ์ของการต่อสู้นี้ควบคู่ไปกับวรรณกรรมทั้งหมด และคำนึงถึงปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมเหล่านั้นด้วย

ดังนั้นภารกิจหลักของประวัติศาสตร์วรรณกรรม (และบทกวีประวัติศาสตร์เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดคือรากฐาน) มีดังนี้:

ประการแรก เพื่อค้นหาต้นกำเนิดของงานศิลปะที่ผสมผสานรูปแบบดั้งเดิมที่ซับซ้อน (ให้ไว้ใน "ตำนาน" วรรณกรรม) กับเนื้อหาที่สะท้อนถึงการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ใหม่ที่เกิดขึ้นในสังคมท่ามกลางมวลชนวงกว้างและเพื่อกำหนด การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบที่เกิดจากเนื้อหาใหม่นี้

ประการที่สอง เพื่อติดตามชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของมัน (ปรากฏการณ์ทางศิลปะ และโดยเฉพาะรูปแบบของมัน) กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นที่ประสบ มีอยู่ตั้งแต่ศตวรรษสู่ศตวรรษในจิตสำนึกของประชาชน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงในเนื้อหา (ในหัวข้อ ในการแสดงออกอย่างเป็นทางการที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ) และในทางกลับกัน ในรูปแบบ - ในทุกวิถีทางของการแสดงออกถึงองค์ประกอบและการผสมผสานและ การเปลี่ยนแปลงของเนื้อหาที่เกี่ยวข้องในประวัติศาสตร์เดียวกันของมนุษยชาติ

ประการที่สาม อธิบายวิวัฒนาการ (การเปลี่ยนแปลง) ขององค์ประกอบที่เป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับการหลั่งไหลของเนื้อหาใหม่ในแต่ละยุคประวัติศาสตร์ใหม่

ประการที่สี่ เพื่อเปิดเผยการกำเนิดของกวีนิพนธ์โดยเป็นการผสมผสานระหว่างข้อเท็จจริงที่กำหนดของลำดับสุนทรียศาสตร์และข้อเท็จจริงของซีรีส์ที่ไม่ใช่สุนทรียศาสตร์ที่อยู่ก่อนหน้านั้น (กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อแสดงให้เห็นว่าทรงกลมของสุนทรียศาสตร์ขยายออกไปอย่างไร วิธีที่ไม่เป็นสุนทรียภาพ กลายเป็นสุนทรียศาสตร์)

6. กระบวนการวรรณกรรมและบุคลิกภาพเชิงสร้างสรรค์

ตามแนวคิดของ Veselovsky เฉพาะสิ่งที่ได้รับการสนับสนุนจากส่วนรวม มวลชน และประชาชนเท่านั้นที่จะชนะในการต่อสู้ทางวรรณกรรม

สำหรับบุคลิกที่ดี รวมถึงอัจฉริยะทางศิลปะ เป็นเพียงตัวแทนที่สว่างที่สุดของขบวนการทางสังคมเท่านั้น ซึ่งสะท้อนถึงความสดใสไม่มากก็น้อย

ในผลงานชิ้นแรกของเขา - การทบทวนหนังสือของ G. Flotto เกี่ยวกับ Dante - Veselovsky พูดถึงผู้แต่ง:“ บางทีเขาอาจจะไม่รู้ว่าในงานของ Dante ไม่ใช่ทุกอย่างที่ Dante ทำเอง แต่มีหลายอย่างที่ทำโดย ศตวรรษที่นักเขียนไม่สามารถแยกออกจากความทันสมัยได้…”1.

“กวีจะเกิดมา” เขาเขียนในภายหลัง “แต่เนื้อหาและอารมณ์ของบทกวีของเขาได้รับการจัดเตรียมโดยกลุ่ม ในแง่นี้เราสามารถพูดได้ว่า Petrarchism มีอายุมากกว่า Petrarch"

เห็นด้วย นี่เป็นมุมมองที่พิเศษมาก เพราะตามตรรกะนี้ ปรากฎว่าสิ่งที่เรียกว่า "ลัทธินิยม" ไม่เพียงแต่คาดเดาสิ่งที่ติดตามกิจกรรมของผู้ก่อตั้งเท่านั้น แต่ยังนำหน้ากิจกรรมของผู้ที่ให้ ตั้งชื่อให้กับ "ลัทธิ" นี้

วัตถุประสงค์หลักของการวิจัยในประวัติศาสตร์วรรณคดีคือกระบวนการทางวรรณกรรม ไม่ใช่กิจกรรมส่วนตัวของกวี

ในการโต้เถียงกับคู่ต่อสู้ของเขาจากค่ายแห่งสุนทรียศาสตร์เชิงปรัชญาเชิงนามธรรม Veselovsky เขียนว่า: "สำหรับฉันดูเหมือนว่า Veselovsky A.N. ของสะสม soch., vol. Sh. St. Petersburg, 1908. หน้า 10. การขาดบทกวีส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการวิเคราะห์กระบวนการกวีเริ่มต้นด้วยบุคลิกภาพของกวี”1.

แม้แต่ในตัวเธอ (เช่น ในบุคลิกภาพส่วนบุคคล ความคิดสร้างสรรค์ของเธอ) - จากมุมมองทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม - การเน้นย้ำถึงประเพณีดั้งเดิมนั้นสำคัญกว่าปัจเจกบุคคลใหม่จริงๆ ไม่น้อยเพราะการเข้าใจความแปลกใหม่ในการประเมินการวัดผลและระดับของมันนั้นเป็นไปได้โดยการเน้นย้ำสิ่งใหม่ ๆ โดยตัดกับภูมิหลังของประเพณีเท่านั้น

จากข้อมูลของ Veselovsky การเอาใจใส่มากเกินไปต่อความคิดริเริ่มส่วนบุคคล การพูดเกินจริงอย่างชัดเจนในบทบาทของหลักการส่วนบุคคลเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์วรรณกรรมไปสู่ระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ทำไม

เนื่องจากกระบวนการทางวรรณกรรม - ตามที่ Veselovsky กล่าว - เป็นผลมาจากความพยายามร่วมกันที่สะสมมานานหลายศตวรรษซึ่งบุคคลแม้แต่อัจฉริยะก็เป็นเจ้าของเพียงบางส่วนเท่านั้น

บทบาทของอัจฉริยะไม่ได้อยู่มากนักในการประดิษฐ์รูปแบบใหม่ทั้งหมด แต่เป็นการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบเก่า การต่ออายุ และท้ายที่สุดคือการสร้างสรรค์ความสมบูรณ์ที่เป็นรูปธรรมใหม่ของงาน

ตัวบ่งชี้ สัญลักษณ์ของอัจฉริยะไม่ได้อยู่ในการจัดการรูปแบบที่พบโดยพลการ แต่ในทางกลับกัน ระดับ การวัดจิตสำนึก หรือสัญชาตญาณ หรือรสชาติที่อัจฉริยะอาศัยในความคิดสร้างสรรค์ของเขาตามกฎทั่วไปสำหรับ การใช้องค์ประกอบที่เป็นทางการที่มั่นคงซึ่งได้รับการพัฒนามานานหลายศตวรรษเพื่อแสดงความรู้สึกทางสังคมใหม่ๆ ที่เขาแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุด

ดังนั้นความรู้คำอธิบายถึงจุดเริ่มต้นส่วนบุคคลในการสร้างสรรค์จึงไม่ใช่จุดเริ่มต้น แต่เป็นจุดสุดท้ายซึ่งเป็นเป้าหมายสุดท้ายของการศึกษา

ปริมาณของแบบดั้งเดิม (ทั่วไป) และส่วนบุคคล (ส่วนตัว) นั้นหาที่เปรียบมิได้ทั้งในวรรณกรรมโดยรวมหรือในผลงานของศิลปินแต่ละคน (อาจเป็นอัตราส่วน 90:10 หรือ 99:1 หรืออย่างอื่นที่ใกล้เคียงกัน เป็นสัดส่วน) และโดยทั่วไปอัตราส่วนนี้ไม่เปลี่ยนแปลงเพราะสิ่งใหม่และเป็นรายบุคคลในบางช่วงของการพัฒนาวรรณกรรมและในงานของนักเขียนแต่ละคนก็ผ่านเข้าไปในขอบเขตของคนทั่วไป ส่วนรวม กลายเป็นสมบัติของผู้อื่นและสามารถ หรือโดยทั่วไปจะละทิ้ง ลืม และหายไป จมหายไปจนลืมเลือน

วิธีการหลักในการพัฒนาบทกวีประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์วรรณคดีโดยทั่วไปคือการศึกษาข้อเท็จจริงเชิงเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

ดู: Zhirmunsky V. บทที่ไม่ได้เผยแพร่จาก "บทกวีประวัติศาสตร์" โดย A. Veselovsky // วรรณคดีรัสเซีย, 1959, หมายเลข 2 หน้า 179 มีเพียงเขาเท่านั้นที่นำวิทยาศาสตร์แห่งวรรณกรรมออกจากทางตันซึ่งสุนทรียภาพเชิงบรรทัดฐานและการศึกษา “นายพลวรรณกรรม” เป็นผู้นำ

และปัญหาหลักในการนำวิธีการนี้ไปใช้กับวรรณกรรมสมัยใหม่คือภาพลวงตาที่มันถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลเท่านั้นโดยความคิดริเริ่มส่วนบุคคลเท่านั้น

แต่จากมุมมองของ Veselovsky นี่เป็นภาพลวงตาอย่างแน่นอน: ในปรากฏการณ์ทางศิลปะใด ๆ บทบาทส่วนแบ่งของมรดกที่สืบทอดมาแบบดั้งเดิมนั้นยิ่งใหญ่กว่าเสมอแข็งแกร่งกว่าความคิดริเริ่มส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล

ไม่มีสิ่งประดิษฐ์ใหม่อย่างแน่นอนในวรรณคดี

“ศิลปินเอ๋ย คุณจินตนาการว่าคุณเป็นผู้สร้างผลงานสร้างสรรค์ของคุณโดยเปล่าประโยชน์หรือไม่:

พวกมันลอยอยู่เหนือพื้นโลกเสมอโดยมองไม่เห็นด้วยตาเปล่า”

(อ. เค. ตอลสตอย).

“และอีกครั้งที่สกัลด์จะแต่งเพลงของคนอื่นและออกเสียงเป็นเพลงของเขาเอง”

(โอ. แมนเดลสตัม).

แม้แต่นักทฤษฎีสมัยใหม่ของ "ลัทธิหลังสมัยใหม่" ที่ปกป้องความเด็ดขาดเชิงอัตวิสัยของผู้เขียนหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือ "ผู้เขียน"

ความคิดของ Veselovsky นั้นเรียบง่าย: ส่วนแบ่งของแบบดั้งเดิมที่พัฒนามานานหลายศตวรรษในคลังแสงของรูปแบบวรรณกรรมนั้นยิ่งใหญ่กว่าการเพิ่มเติมส่วนบุคคลใด ๆ ในคลังแสงนี้อย่างล้นหลามแม้จะผ่านความพยายามของอัจฉริยะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดก็ตาม

ต่อมานักพิธีการจะลดความซับซ้อน ตรง สมบูรณ์ และใช้ความคิดของเขานี้ในทฤษฎีวิวัฒนาการวรรณกรรม

แต่ Veselovsky เองตามมุมมองของความสัมพันธ์ระหว่างแบบดั้งเดิมและแบบใหม่ที่สืบทอดและเป็นส่วนตัวได้กำหนดการคาดการณ์ที่น่าสนใจอย่างยิ่ง:

“จริงอยู่ การตั้งปัญหาเช่นนี้ การศึกษาประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบของวรรณกรรมสมัยใหม่และความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล - S.S.] พบกับข้อสงสัยอย่างมาก: ท้ายที่สุดแล้ว วรรณกรรมสมัยใหม่ที่มีการตระหนักรู้ในตนเองของกวีอย่างแสดงออกอย่างชัดเจนดูเหมือนจะไม่รวมความเป็นไปได้ในการพูดถึงการทำซ้ำของรูปแบบวรรณกรรม

แต่เมื่อวรรณกรรม [ใหม่และร่วมสมัย - S.S. ] จะปรากฏสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไปในอนาคตอันไกลโพ้นเช่นเดียวกับสมัยโบราณสำหรับเราตั้งแต่ยุคก่อนประวัติศาสตร์จนถึงยุคกลางเมื่อการสังเคราะห์ของเวลาตัวทำให้ง่ายขึ้นที่ยิ่งใหญ่นี้เมื่อผ่านความซับซ้อนของปรากฏการณ์จะ ลดความซับซ้อนและย่อให้เล็กลงตามขนาดของจุดที่ลึกลงไป เส้นของมันจะผสานกับเส้นที่เปิดเผยแก่เราในขณะนี้ เมื่อเรามองย้อนกลับไปในอดีตประวัติศาสตร์อันไกลโพ้น - และปรากฏการณ์ของแผนผังและการซ้ำซ้อนจะเกิดขึ้นตลอด”

นี่คือแนวคิดหลักของ Veselovsky นั่นคือแผนอันยิ่งใหญ่ของบทกวีประวัติศาสตร์ของเขา

ขนาดของแผนยังคงน่าทึ่ง ความชัดเจนของการกำหนดภารกิจอันยิ่งใหญ่เช่นนี้ก็น่าทึ่งเช่นกัน

ทำอย่างไร? โดยกองกำลังอะไร? ใครบ้างที่สามารถดำเนินการศึกษาที่ต้องใช้แรงงานเข้มข้นเช่นนี้ได้?

โดยหลักการแล้ว นี่เป็นงานของการวิจารณ์วรรณกรรมโดยรวม หากเป็นสิ่งที่เป็นหนึ่งเดียวและเป็นระเบียบ และไม่ปะปนกัน วุ่นวาย การเคลื่อนไหวแบบบราวเนียนความคิดทางวิทยาศาสตร์ เวทีแห่งการต่อสู้ระหว่างโรงเรียนวิทยาศาสตร์ การเคลื่อนไหว ความพยายามของแต่ละคนในความคิดการวิจัยที่เข้ามา ทิศทางที่แตกต่างกันไม่เพียงแต่บุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันวิจัยด้วย แม้แต่ IMLI หรือสถาบันทางวิทยาศาสตร์ที่คล้ายคลึงกันก็ไม่น่าจะทำเช่นนี้ได้

แม้กระทั่งตอนนี้เมื่อผู้วิจัยมีผู้ช่วยที่ทรงพลังเช่นเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์สมัยใหม่

แน่นอนว่าแม้แต่ผู้เขียน Veselovsky ซึ่งเป็นคนพูดได้หลายภาษาที่พูดได้หลายภาษาทั้งภาษาใหม่และภาษาโบราณหลายสิบภาษานักวิทยาศาสตร์ที่มีความรู้ความสามารถมหาศาลและคลังความรู้ที่น่าทึ่งในด้านปริมาณและความหลากหลายของภาษาก็ไม่สามารถดำเนินโครงการที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้ได้ ความสมบูรณ์ของมัน

นักเรียนของเขาไม่มีใครสามารถแก้ปัญหาได้แม้แต่ปัญหาเดียวที่เกิดขึ้นในกรอบของโครงการ "บทกวีประวัติศาสตร์" ของ Veselovsky

Veselovsky จัดการทำอะไรได้บ้าง?

การค้นพบเฉพาะของเขาคืออะไร ผลลัพธ์ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์และทฤษฎีพิเศษภายใต้กรอบแผนของเขา "โครงการ" ของเขาเกี่ยวกับ "กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์"?

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในย่อหน้าต่อไปนี้

§ 5. บทกวีเชิงประวัติศาสตร์:

กำเนิดบทกวี (ทฤษฎีต้นกำเนิด

ประเภทวรรณกรรม)

1. แนวทางระเบียบวิธีในการศึกษาปัญหาการกำเนิดของวรรณกรรม แนวคิดของการประสานกันแบบดั้งเดิม 2. ยุคก่อนประวัติศาสตร์กวีนิพนธ์ สามขั้นตอนของขั้นตอนการประสานของการพัฒนา (ก่อนพิธีกรรม, พิธีกรรม, บทกวี - มหากาพย์) 3. ขั้นตอนการพัฒนาบทกวี การเกิดขึ้นของมหากาพย์ ขั้นตอนของการหมุนเวียนของมหากาพย์: โดยธรรมชาติ ลำดับวงศ์ตระกูล ศิลปะ 4. การเกิดขึ้นของเนื้อเพลงและขั้นตอนหลักของการพัฒนา: พิธีกรรม (รวม), กลุ่ม, ส่วนตัว (ส่วนบุคคล) อะไรมาก่อน: มหากาพย์หรือเนื้อเพลง? 5. ที่มาของละคร ทั่วไปและแตกต่างกันในตำแหน่งของ Hegel และ Veselovsky ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของการแสดงละคร พิธีกรรมและลัทธิ บทบาทในการพัฒนาการแสดงละคร ความหลากหลายของอินเดียและกรีกของการเกิดขึ้นของละครจากพิธีกรรม รูปแบบลัทธิและต้นกำเนิดของโศกนาฏกรรมกรีกโบราณ การสร้างละครจากรูปแบบพิธีกรรม

ต้นกำเนิดของหนังตลกกรีกโบราณ 6. ทฤษฎีอุปนัยเกี่ยวกับต้นกำเนิดของวรรณกรรมโดย A.N. Veselovsky และทฤษฎีปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของมหากาพย์เนื้อเพลงและบทละครของอริสโตเติล - เฮเกล

1. แนวทางระเบียบวิธีในการศึกษาปัญหาการกำเนิดของวรรณกรรม

แนวคิดของการประสานกันแบบดั้งเดิมทฤษฎีของวรรณกรรมจำพวก - มหากาพย์, บทกวีและการละคร - จากอริสโตเติลถึงเฮเกลและต่อไปจนถึงทฤษฎีวรรณกรรมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานนิรนัยเป็นหลัก: ในทางตรรกะผ่านการศึกษาวิภาษวิธีของประเภทปรัชญาของ วัตถุประสงค์และอัตนัย

นี่คือความแตกต่างระหว่าง:

วัตถุและสาระสำคัญของการแสดงออกทางบทกวี

วัตถุประสงค์และอัตนัยเป็นองค์ประกอบของเนื้อหาของประเภทวรรณกรรม

วัตถุประสงค์และวิธีการแสดงเนื้อหานี้แบบอัตนัย

ด้วยวิธีนี้ จะมีการสำรวจความแตกต่างระหว่างความหลากหลาย ลักษณะ ความแตกต่างของวัตถุประสงค์และอัตนัย จากนั้นจึงกำหนดคำศัพท์ ดังนั้นคุณสมบัติหลักของประเภทวรรณกรรมจึงได้รับการอนุมานอย่างมีเหตุผลและให้คำจำกัดความเช่น

แก่นแท้ของปรากฏการณ์ของมหากาพย์ การแต่งบทเพลง และบทละคร ได้รับการกำหนดขึ้น

สำหรับปัญหาของต้นกำเนิด (เช่น มหากาพย์ เนื้อเพลง และละคร) ของพวกเขานั้น ได้รับการแก้ไขอีกครั้งผ่านการวิเคราะห์ทางปรัชญาเชิงตรรกะและการเก็งกำไรของวิภาษวิธีของหมวดหมู่ของอัตนัยและวัตถุประสงค์ เช่น ผ่านการให้เหตุผลเชิงตรรกะในหัวข้อ: หัวข้อใดเป็นหลัก สิ่งที่โดดเด่นและเกิดขึ้นได้เร็วกว่า อะไรเติบโตจากอะไรและทำไม เป็นต้น

ดังนั้น ตามข้อมูลของ Hegel EPOS จึงเป็นขั้นปฐมภูมิในฐานะการแสดงออกของวัตถุ ซึ่งเป็นโลกแห่งวัตถุประสงค์ ความประทับใจที่ระงับจิตสำนึกที่ยังไม่พัฒนาของบุคคลที่ไม่ได้แยกแยะตัวเองให้โดดเด่น ไม่ได้ตระหนักว่าตัวเองเป็นสิ่งที่แยกจากกัน

การเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคลเปิดทางสู่รูปแบบใหม่ - บทกวีของวิชาเช่น เนื้อเพลง

และเมื่อมันเกิดขึ้น ปรากฏ การต่อต้านระหว่างบุคคล (บุคคล) กับวัตถุนั้นได้รับรู้ และไม่เพียงแต่ความเป็นไปได้ของการต่อต้านเท่านั้นที่ปรากฏขึ้น แต่ยังรวมถึงความเป็นไปได้ในการรับรู้ ความเข้าใจในความสัมพันธ์ของพวกเขา - รูปแบบใหม่ปรากฏขึ้น - DRAMA บทกวีของ "หัวเรื่อง - วัตถุ" เช่น การสังเคราะห์ การผสมผสานหลักการของมหากาพย์และโคลงสั้น ๆ ในสิ่งที่สาม ซึ่งก็คือดราม่า

ตามหลักการแล้ว (และโดยสรุปโดยย่อ) เหล่านี้คือคำตอบของเฮเกลสำหรับคำถามทั้งหมดที่จัดทำขึ้นข้างต้น

แต่การวิเคราะห์แบบนิรนัยเชิงปรัชญาสามารถและจัดให้มีโครงสร้างอื่นๆ ได้ เช่น คำตอบอื่น ๆ สำหรับคำถามเดียวกัน

ดังนั้น Jean-Paul Richter ซึ่งอิงตามหลักจิตวิทยา ยืนยันบางสิ่งที่แตกต่างจาก Hegel กล่าวคือ: “ Lyre (เนื้อเพลง) นำหน้าบทกวีทุกรูปแบบ เนื่องจากความรู้สึกคือแม่ จุดประกายที่จุดประกายบทกวีทั้งหมด เช่นเดียวกับไฟที่ไม่มีภาพ Promethea ทำให้ทุกภาพเคลื่อนไหว" Veselovsky เชื่อว่าแหล่งที่มาซึ่งเป็นแรงจูงใจสำหรับตำแหน่งนี้เชื่อมโยงกับมุมมองอันงดงามของ J.-P.

ริกเตอร์กับมนุษย์ดึกดำบรรพ์ผู้ซึ่งคาดคะเนว่าในการหลั่งไหลของโคลงสั้น ๆ ทำให้เกิดเสียงร้องแห่งความกตัญญูต่อผู้สร้าง

มีมุมมองอีกประการที่สามในเรื่องเดียวกันซึ่งแตกต่างจากสองความเห็นข้างต้น มันเป็นของ French Cit โดย: Veselovsky A.N. ของสะสม อ้าง. เล่ม 1. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ปี 1913 สู่สุนทรียศาสตร์ของ Letourneau ผู้ซึ่งเชื่อว่าพัฒนาการของกวีนิพนธ์มาจากเกมดราม่าและความบันเทิง ไปจนถึงรูปแบบของละครที่ยังไม่พัฒนา ซึ่งบทกวีและมหากาพย์ในเวลาต่อมาก็แยกออกจากกัน

คุณสามารถโต้เถียงได้มากเท่าที่คุณต้องการ การโต้แย้งของใครจะดีกว่ากันในเชิงตรรกะ เพราะจุดเริ่มต้นของแนวคิดทั้งสามแนวคิดนั้นเป็นเรื่องนิรนัย ดังนั้น A.N. Veselovsky อ้างถึงมุมมองทั้งหมดนี้และมุมมองอื่น ๆ สรุปว่าคำถามเกี่ยวกับการกำเนิดของจำพวกบทกวียังคงคลุมเครือและเสนอวิธีการแก้ไขและคำตอบของเขาเอง

เขาไปทำความเข้าใจแก่นแท้และประวัติศาสตร์ของกวีนิพนธ์ในรูปแบบที่แตกต่างและตรงกันข้าม - แบบอุปนัย เนื้อหาสำหรับเขาไม่ใช่แนวคิดซึ่งถูกตีความในลักษณะนี้และสิ่งนั้น และอนุมานจากสิ่งอื่น แต่เป็นข้อเท็จจริง และเขาไปที่การก่อตัวของแนวคิดผ่านการศึกษาคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของประเภทวรรณกรรมบนพื้นฐานของ การวิเคราะห์ไม่ใช่ประเภทเชิงปรัชญาของวัตถุประสงค์และอัตนัย และไม่ใช่การสันนิษฐานทางจิตวิทยา แต่โดยการศึกษาเปรียบเทียบข้อเท็จจริงที่ได้รับจากวิทยาศาสตร์หลายประเภท ได้แก่ ภาษาศาสตร์ จิตวิทยา มานุษยวิทยา กลุ่มชาติพันธุ์วิทยา โบราณคดี ประวัติศาสตร์ของสังคมยุคดึกดำบรรพ์

เป็นที่รู้กันว่าแก่นแท้ของปรากฏการณ์วรรณกรรมใหม่ (ใด ๆ

- ตัวอย่างเช่น การเกิดขึ้นของประเภทใหม่ หรือวิธีการวรรณกรรมใหม่ หรือทิศทางใหม่ การเคลื่อนไหว โรงเรียนกวี) จะถูกเน้นอย่างชัดเจนที่สุด ณ เวลาที่มันเกิด แยกตัวออกจากผู้อื่น ต่อต้านตนเองต่อผู้อื่น ตนเอง การรับรู้ ฯลฯ จากนั้นแก่นแท้นี้อาจมีความซับซ้อนมากขึ้นโดยคงอยู่เช่นนั้น แต่ก็สามารถเบลอ กลายเป็นเมฆ สูญเสียคำจำกัดความ และปรากฏการณ์ก็สลายไปในหมู่สิ่งอื่น ๆ

ต่างจาก Aristotle, Hegel, Belinsky และคู่ต่อสู้: J.-P. Richter, Letourneau ต่อมา D. Ovsyaniko-Kulikovsky ด้วยทฤษฎีเนื้อเพลงดั้งเดิมของเขา ฯลฯ ไปไกลกว่ารุ่นก่อนและในวิธีที่แตกต่าง A.N. Veselovsky ถ่ายโอนคำถามเกี่ยวกับจำพวกวรรณกรรมจากทรงกลมนามธรรมของสุนทรียศาสตร์เชิงปรัชญาจากทรงกลม ของการตัดสินแบบนิรนัยเชิงตรรกะเพื่อวางแผนการศึกษาและสรุปข้อเท็จจริงโดยเฉพาะมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ทั้งอริสโตเติลและเฮเกลได้สร้างการจำแนกประเภทวรรณกรรมโดยคำนึงถึงวรรณกรรมคลาสสิกกรีกโบราณเพียงวรรณกรรมเดียวเท่านั้น Veselovsky หันไปค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ในช่วงก่อนวรรณกรรม

นักวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hegel ตาม Veselovsky ขาดข้อมูลที่ได้รับจากนักคติชนวิทยาและนักชาติพันธุ์วิทยาซึ่งชี้แจงทางวิทยาศาสตร์ถึงความสำคัญของปรากฏการณ์ของการประสานกันแบบดั้งเดิมที่ค้นพบโดยพวกเขา และเขาเชื่อว่าควรค้นหาต้นกำเนิดของกวีนิพนธ์ซึ่งเป็นรูปแบบพื้นฐานของกวีนิพนธ์ที่นั่น

(และด้วยเหตุนี้สาระสำคัญของพวกเขา) รวมถึงการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ของการซิงโครไนซ์ดั้งเดิมจากมุมนี้ A.N. Veselovsky นำเสนออย่างเป็นระบบในงานของเขา "สามบทจากบทกวีประวัติศาสตร์" (1899) ซึ่งเป็นผลจากการศึกษาปัญหานี้มาเป็นเวลา 30 ปี ได้รับการตีพิมพ์ในเล่มแรกของ Collected Works of A.N. Veselovsky ที่ตีพิมพ์ต้อในปี 1913

2. ยุคก่อนประวัติศาสตร์กวีนิพนธ์ สามขั้นตอนของขั้นตอนการประสานของการพัฒนา

ปรากฏการณ์ของการซิงโครไนซ์ดั้งเดิมคืออะไร?

จากข้อมูลของ Veselovsky นี่เป็นการแสดงพื้นบ้านประเภทหนึ่งซึ่งเป็นเกมการร้องประสานเสียงแบบรวมซึ่งประกอบด้วยการผสมผสานระหว่างการเคลื่อนไหวเป็นจังหวะกับเพลง - ทำนอง (ดนตรี) และองค์ประกอบของคำทำให้เกิดผลกระทบของการระบายทางจิตฟิสิกส์

แต่ก่อนที่มันจะสลายตัวและรูปแบบเริ่มต้น จุดเริ่มต้นของความคิดสร้างสรรค์ทางบทกวีจะถูกแยกออก การกระทำที่ประสานกันนี้ต้องผ่านขั้นตอนการพัฒนาของตัวเองหลายขั้นตอน (ความแตกต่างของการประสานแบบดั้งเดิมซึ่งในตัวเองถูกค้นพบโดยนักประวัติศาสตร์ของสังคมดึกดำบรรพ์นักชาติพันธุ์วิทยาและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ แนวคิดของวิวัฒนาการของมันทฤษฎีของขั้นตอนเป็นข้อดีของ Veselovsky เขาเป็นคนแรกที่ระบุขั้นตอนของ การพัฒนาการกระทำสังเคราะห์และวิเคราะห์)

ขั้นแรก: การประสานกันก่อนพิธีกรรม

ในช่วงเริ่มต้น - แม้กระทั่งก่อนพิธีกรรม - เวทีของการประสานเสียง ช่วงเวลาการจัดการอย่างเป็นทางการของการผสมผสานระหว่างการเต้นรำ ดนตรี และคำพูดก็คือจังหวะ

หลักฐานจากการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาชี้ให้เห็นว่าจังหวะและทำนองเกิดขึ้นก่อนข้อความ จากนั้นคำนี้จึงมีบทบาทในการร้องประสานและเป็นพาหะของจังหวะและทำนองเพียงบางส่วนเท่านั้น ซึ่งแสดงอารมณ์ความรู้สึกได้มากกว่าความหมายอื่นใด

และช่วงเวลาทางวาจาและความหมายที่เกิดขึ้นจริงแทบไม่มีบทบาทใด ๆ ในขั้นตอนนี้ องค์ประกอบของคำลดเหลือเพียงเครื่องหมายอัศเจรีย์เพื่อแสดงอารมณ์ เมื่อองค์ประกอบของความหมายของคำเริ่มพัฒนาในเกมที่ประสานกัน จังหวะและทำนองกลับกลายเป็นว่าได้รับการพัฒนาก่อนหน้านี้ และข้อความจึงเป็นไปตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของดนตรีและจังหวะ ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของ สไตล์บทกวี รูปแบบบทกวีและคุณลักษณะทั้งหมดที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นเนื่องจากการประสานกัน (แต่เกิดขึ้นในภายหลัง)1.

และในขั้นต้นข้อความนั้นเป็นการแสดงด้นสดในระหว่างเกมเต้นรำและการแสดงด้นสดนั้นจำกัดอยู่เพียงการใช้เครื่องหมายอัศเจรีย์สองหรือสามครั้งซ้ำ (เช่น คำอุทาน) ที่แสดงอารมณ์ - ความประทับใจ

มันเป็นเกมการปลดปล่อยมวลชนที่รวมพลังซึ่งพลังงานทางจิตฟิสิกส์ค้นพบทางออก (เทียบกับ "roctus" สมัยใหม่หรือหลักการของโรงละครของ Artaud ในประวัติศาสตร์ละครฝรั่งเศส)

การกระทำที่ประสานกันสะท้อนให้เห็นถึงชีวิตและจิตใจของชนเผ่าดึกดำบรรพ์และความเชื่อที่ไร้เดียงสาที่ว่าด้วยการเลียนแบบเราสามารถบรรลุสิ่งที่ต้องการได้ ดังนั้นในการกระทำดั้งเดิมองค์ประกอบของการล่าสัตว์หรือภาพของการต่อสู้ที่กำลังจะเกิดขึ้นกับศัตรู - ชนเผ่าที่ไม่เป็นมิตร ฯลฯ - มีบทบาทสำคัญ

วิธีดำเนินการประสานเสียงคือการร้องและเต้นรำเป็นกลุ่ม

ตามที่ Veselovsky กล่าวไว้ คณะนักร้องประสานเสียงคือการเกิดขึ้นของบทกวี สังคมคือการเกิดขึ้นและการพัฒนาของภาษา จากมุมมองของเขาเท่านั้นที่จะสามารถมีส่วนร่วมร่วมกันในการแสดงร้องเพลงร่วมกันรูปแบบวาจาของการแลกเปลี่ยนความหมายดังกล่าวจะค่อยๆพัฒนาและรวมเข้าด้วยกันด้วยการทำซ้ำซ้ำแล้วซ้ำอีก

(ปัจเจกบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกพจน์และโดดเดี่ยวภายในขอบเขตของจิตสำนึกหรือการแสดงออกของบุคคลใดบุคคลหนึ่งไม่ได้สร้างประเพณี - ​​มันก่อตัวขึ้นในการสื่อสารเท่านั้นเฉพาะในกระบวนการถ่ายทอดจากคนสู่คนจากรุ่นสู่รุ่นเท่านั้น)

นั่นคือเหตุผลที่ Veselovsky กล่าวว่า: "ถ้าเราไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับความเก่าแก่ของหลักการร้องเพลง เราก็ต้องถือว่ามันเป็นไปในทางทฤษฎี"

แต่มีหลักฐานและข้อเท็จจริงดังกล่าว: เมื่อถึงเวลาของ Veselovsky พวกเขาได้รับการจัดทำโดยชาติพันธุ์วิทยาและการศึกษาขนบธรรมเนียมของคนสมัยใหม่ในระดับต่ำสุดของการพัฒนาวัฒนธรรม (แอฟริกัน, อเมริกาใต้, เกาะแปซิฟิก, ไซบีเรีย, ชนเผ่าทางตอนเหนือ และสัญชาติ)

ชื่อของ Alexander Nikolaevich Veselovsky เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ความรู้ ประสิทธิภาพ และความรู้อันมหาศาลดึงดูดความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและชาวต่างประเทศจากทุกสาขาของการวิจารณ์วรรณกรรมมาสู่ผลงานของเขา A. N. Veselovsky ศึกษาปัญหาของวรรณคดียุโรปตะวันตกและวรรณกรรมตะวันออก วรรณคดีและการเขียนภาษารัสเซียและต่างประเทศโบราณ ยุคกลาง และสมัยใหม่ ศิลปะพื้นบ้านสลาฟและไม่ใช่สลาฟ ทฤษฎีวรรณกรรม ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาที่ยอดเยี่ยม สไตลิสต์ที่โดดเด่น A. N. Veselovskyเขายังเป็นที่รู้จักในนามนักแปล - การแปล "Decameron" ของ Boccaccio ของเขายังถือเป็นการแปลงานนี้เป็นภาษารัสเซียที่ดีที่สุด A. N. Veselovsky มีบทบาทสำคัญในการที่วิทยาศาสตร์รัสเซียเป็นที่รู้จักในต่างประเทศ

การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของ A. N. Veselovsky ในการศึกษานิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมมีความสำคัญอย่างยิ่ง: เขาถือว่าบทกวีพื้นบ้านเกี่ยวข้องกับการพัฒนาสังคมมนุษย์ เขาแย้งว่า แก่นเรื่อง โครงเรื่อง และภาพของคติชน นำหน้าวรรณกรรม และซ้ำในนั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานะทางสังคมของมนุษยชาติ บทกวีของแปลงที่เสร็จสมบูรณ์ควรแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างแปลงของคติชนและชีวิตดังที่ A. N. Veselovsky เขียน - "รากฐานของแปลงในชีวิตประจำวัน" เมื่อพูดถึงลวดลายและโครงเรื่องที่สะท้อนชีวิตยุคก่อนประวัติศาสตร์ A. N. Veselovsky เน้นย้ำถึงปัญหาของลัทธิผีนิยมและลัทธิโทเท็มนิยม (จิตวิญญาณของธรรมชาติโดยรอบและการทำให้สัตว์และพืชกลายเป็นสัตว์; อ้างอิงงานวิจัยของ Taylor) จากข้อมูลของ Veselovsky การปกครองแบบผู้ปกครองและกระบวนการค่อยเป็นค่อยไปของการก่อตัวของความสัมพันธ์แบบปิตาธิปไตยมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาศิลปะพื้นบ้าน ในสภาวะของครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 การวิจัยในสาขาความเป็นพ่อแม่และการสถาปนาเป็นขั้นตอนในการพัฒนามนุษยชาติที่ผู้คนทุกคนผ่านไปนั้นถือเป็นข้อเท็จจริงที่ก้าวหน้าอย่างไม่ต้องสงสัย นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลางหัวอนุรักษ์นิยมหลายคนซึ่งปฏิเสธรูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เชื่อว่าประชาชาติที่มีอารยธรรมของยุโรปซึ่งปกครองอาณานิคมนั้นไม่รู้จักระบอบการปกครองแบบผู้ใหญ่ซึ่งในความเห็นของพวกเขาเป็นชนชาติที่ต่ำกว่ามาก A. N. Veselovsky ดำเนินตามแนวคิดเรื่องความสามัคคีของเส้นทางการพัฒนาสำหรับทุกคนและค้นพบในนิทานพื้นบ้านของชาวสลาฟและยุโรปตะวันตกในหนังสือพระคัมภีร์อันศักดิ์สิทธิ์และอนุสรณ์สถานของวรรณกรรมยุคกลางของยุโรปในงานของชาวออสเตรเลียและชนชาติอาณานิคมอื่น ๆ ลวดลายเดียวกันของนิทานพื้นบ้านที่เกิดขึ้นในช่วงของการเป็นผู้ปกครองและในเงื่อนไขของการแทนที่โดยปิตาธิปไตย จากมุมมองของทฤษฎีนี้ นักวิทยาศาสตร์ตรวจสอบแรงจูงใจของการเกิดพรหมจารีและการกำเนิดอันน่าอัศจรรย์ของฮีโร่ การต่อสู้ระหว่างพ่อกับลูกชาย การฆ่าและการกินสัตว์ การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เลือด และภราดรภาพที่มีชื่อ ฯลฯ

เขาหยิบยกหัวข้อเรื่องน้องชาย-คนโง่ (และน้องสาว) ในแผนบท: "มีการตั้งคำถามถึงแผนการเกี่ยวกับความหมายในชีวิตประจำวันของพวกเขา"

ก. II. Veselovsky พยายามติดตามกระบวนการการก่อตัวของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์บนเนื้อหาของตำนานเกี่ยวกับคนเก่าและใหม่ ประเพณีทางประวัติศาสตร์และตำนานเกี่ยวกับผู้คนที่อาศัยอยู่ในสมัยโบราณ เก็บรักษาความทรงจำของยุคหินและเหล็ก ฯลฯ ในนิทานพื้นบ้าน Veselovsky มองหาเสียงสะท้อนของกระบวนการ: การก่อตัวของสัญชาติตลอดจนยุคหลัง ๆ ในเนื้อหาเกี่ยวกับบทกวีของโครงเรื่องมีการสรุปบทต่างๆ: "การเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์และสัญชาติในการแทนที่กลุ่ม", "ขบวนการสากลนิยม" ("สถานที่ของวีรบุรุษของชาติคือบุคคลโดดเดี่ยวที่กระจัดกระจายไปทั่วโลก") “ การประท้วงแห่งความเป็นจริง” (“ การเสียดสีเกี่ยวกับอัศวิน”) , "การโต้เถียงของศตวรรษที่ 16", "ศตวรรษที่ XVII", "ศตวรรษที่ XVIII และ XIX"

ประวัติศาสตร์นิยมในแนวทางสู่ปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาก็เป็นลักษณะของผลงานของ A. N. Veselovsky ที่อุทิศให้กับรูปแบบบทกวี, รูปภาพ, ภาษาศิลปะของบทกวีพื้นบ้าน (ดูตัวอย่างชื่อผลงานของเขา: "จากการแนะนำสู่ประวัติศาสตร์ กวีนิพนธ์”, “สามบทจากบทกวีประวัติศาสตร์ ") ความปรารถนาที่จะตรวจสอบปรากฏการณ์ของบทกวีในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เป็นตัวกำหนดการพัฒนาของปัญหาส่วนบุคคลของรูปแบบศิลปะ: "จากประวัติศาสตร์ของฉายา", "การทำซ้ำครั้งยิ่งใหญ่เป็นช่วงเวลาตามลำดับเวลา", "ความคล้ายคลึงทางจิตวิทยาและรูปแบบในการสะท้อนของรูปแบบบทกวี ".

วิธีประวัติศาสตร์ในการศึกษานิทานพื้นบ้านขัดแย้งกับเทคนิคและวิธีการของการพิจารณานิทานพื้นบ้านแบบคงที่และเหนือกาลเวลา ความก้าวหน้าของวิธีการทางประวัติศาสตร์ของ Veselovsky นั้นไม่ต้องสงสัยเลย แต่ก็แน่นอนว่าเนื่องจากข้อ จำกัด ของโลกทัศน์ของเขา A. N. Veselovsky ไม่สามารถยืนยันกระบวนการพัฒนางานศิลปะได้อย่างถูกต้อง ตัวอย่างเช่นเป็นที่ทราบกันดีว่า Veselovsky ไม่ได้อ่านงานของ F. Engels เรื่อง "The Origin of the Family, Private Property and the State" ลัทธิมาร์กซิสม์เป็นคนต่างด้าวสำหรับ Veselovsky เขายืนอยู่บนตำแหน่งแห่งลัทธิมองโลกในแง่ดี และสิ่งนี้อธิบายถึงข้อผิดพลาดของเขาในการพัฒนาประวัติศาสตร์คติชนและวรรณกรรม อิทธิพลของผลงานของเทย์เลอร์และนักวิจัยคนอื่น ๆ ของโรงเรียนมานุษยวิทยาสะท้อนให้เห็นในการอธิบายรูปแบบบทกวีโดย "หลักการทางสรีรวิทยาและมานุษยวิทยา" ของนาย

A. N. Veselovsky ก่อให้เกิดปัญหาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ศิลปะการให้ความกระจ่างและแก้ไขคำถามที่ซับซ้อนซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ชัดเจนโดยสิ้นเชิงไม่สามารถก้าวข้ามขอบเขตของการวิจัยเชิงนิยมนิยมได้ - นี่คือโศกนาฏกรรมของนักวิทยาศาสตร์ ดังนั้นตำแหน่งเริ่มต้นที่ถูกต้องโดยพื้นฐานที่เสนอโดย A. N. Veselovsky ในบางกรณีจึงได้รับการพัฒนาที่ผิดพลาด

สิ่งนี้ชัดเจนเป็นพิเศษในคำอธิบายของ A. N. Veselovsky เกี่ยวกับต้นกำเนิดของศิลปะพื้นบ้าน ศิลปะถูกสร้างขึ้นโดยคนในกระบวนการทำงาน รูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดคือความคิดสร้างสรรค์แบบผสมผสานร่วมกัน (ในศิลปะการร้องเพลงแบบผสมผสานแบบดั้งเดิม การเคลื่อนไหวเป็นจังหวะ และการแสดงออกทางสีหน้าผสมผสานเข้าด้วยกัน ในเวลานั้นไม่มีศิลปะประเภทแยกหรือประเภทที่แยกจากกัน) เนื้อเพลงของเพลงเดิมเป็นชุดของเสียงและคำอุทานที่แยกจากกัน เครื่องหมายอัศเจรีย์ที่ประกอบเป็นเนื้อเพลงจะค่อยๆ ลดลงเหลือเพียง ระบบทั่วไปซึ่งรวมถึงคำที่มีความหมาย ในที่สุด คำพูดต่างๆ จะถูกรวมเข้าเป็นวลีด้นสดที่มาพร้อมกับกระบวนการแรงงาน การเต้นรำและเกมในพิธีกรรม จากคณะนักร้องประสานเสียงทั่วไปนักแสดงด้นสดที่มีพรสวรรค์ที่สุดมีความโดดเด่น - นักร้องนำเช่น นักร้องเดี่ยว จากนักร้องมีเส้นทางสู่กวี ในขณะเดียวกันก็มีการสร้างประเภทและประเภทของกวีนิพนธ์ขึ้น และประเภทต่างๆ ก็ค่อยๆ ปรากฏขึ้น

แม้แต่การนำเสนอแผนผังของรากฐานของทฤษฎีของ A. N. Veselovsky ก็ช่วยให้เราเห็นว่าตำแหน่งเริ่มต้นหลายตำแหน่งในนั้นถูกต้อง (ความเชื่อมโยงระหว่างต้นกำเนิดของศิลปะและแรงงาน การรวมกลุ่มเป็นรูปแบบความคิดสร้างสรรค์ที่เก่าแก่ที่สุดที่ศิลปะแต่ละบุคคล กิจกรรมของผู้คนเกิดขึ้น, เส้นทางจากนักร้องสู่กวี, การขาดแนวเพลงที่แยกจากกันในตอนแรก) อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดของทฤษฎีนี้ในการศึกษาของ A. N. Veselovsky และผู้ติดตามของเขามักจะทำให้เกิดข้อโต้แย้งที่ร้ายแรงที่สุด ซึ่งเผยให้เห็นแนวคิดของ Veselovsky ซึ่งเป็นคนต่างด้าวกับลัทธิมาร์กซิสม์ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทฤษฎีของ Veselovsky และลัทธิมาร์กซิสม์มีดังนี้

โดยอ้างว่าต้นกำเนิดของศิลปะเชื่อมโยงกับผลงานของมนุษย์ดึกดำบรรพ์ A. N. Veselovsky ไม่ได้พูดถึงกิจกรรมแรงงานที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมของผู้คนที่สร้างคุณค่าของวัฒนธรรมและศิลปะ Veselovsky จำกัดความสำคัญของบทบาทของแรงงานในการสร้างสรรค์งานศิลปะให้เข้ากับจังหวะที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของกล้ามเนื้อแม้ว่าเขาจะแย้งว่า "สาเหตุของการสำแดงบทกวีประสานเสียงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำนั้นได้รับจากเงื่อนไขในชีวิตประจำวันทั้งแบบปกติและแบบสุ่ม: สงครามและการล่าสัตว์ การสวดมนต์ ช่วงเวลาแห่งความต้องการทางเพศ งานศพและการรำลึก ฯลฯ อันเป็นการแสดงหลักในพิธีกรรม” “นอกพิธีกรรม” เขาเขียน “มีเกมยิมนาสติก เพลงเดินขบวน และในที่สุดเพลงประสานเสียงและเพลงอะมีบาในที่ทำงาน โดยมีข้อความที่พัฒนาแล้วหรือมีลักษณะทางอารมณ์ มักเป็นชุดคำที่เข้าใจยาก ตราบใดที่มันสอดคล้องกับ จังหวะและการเคลื่อนไหวซ้ำครั้งต่อไป” ในข้อความเหล่านี้ เช่นเดียวกับข้อความอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง

A. N. Veselovsky เน้นย้ำในทุกวิถีทางถึงความสำคัญของพิธีกรรมในฐานะการกระทำที่หล่อหลอมศิลปะ

แนวคิดเบื้องหลังแนวคิด A. II. Veselovsky ได้รับการกำหนดขึ้นในภายหลังโดยนักเรียนและผู้ติดตามของเขา E.V. Anichkov การพัฒนาหลักการของอาจารย์ของเขาและอาศัยอำนาจของ K. Bücher และ F. Nietzsche Anichkov เขียนว่า: "จังหวะ ซึ่งเป็นพื้นฐานหลักของการแต่งเพลง ดังที่ Nietzsche พูดไว้คือการบังคับ และด้วยการกระตุ้นความตื่นเต้นของกล้ามเนื้อและจิตใจ จังหวะจึงไล่ตามเป้าหมายในทางปฏิบัติล้วนๆ... ในจังหวะนั้นมีรากฐานมาจากพลังแห่งการพิชิตและสร้างสรรค์ของมนุษย์ ซึ่งทำให้เขาเป็นสัตว์ที่ทรงพลังและมีอำนาจมากที่สุดในบรรดาสัตว์ทั้งปวง... เพลงของคนงานเกิดขึ้นจากไม่มากก็น้อย ความต้องการทิศทางและจังหวะความตื่นเต้นของพลังงานกล้ามเนื้อของมนุษย์โดยสัญชาตญาณ"

เครื่องหมายอัศเจรีย์ในคำพูดของ A.N. Veselovsky เกี่ยวกับ "ธรรมชาติทางอารมณ์" ที่เกิดจากความตึงเครียดของกล้ามเนื้อในระหว่างการยกน้ำหนักการตีบางสิ่งหรืองานอื่น ๆ ถือเป็นปรากฏการณ์ของศิลปะ ก. II. Veselovsky ไม่รวมปัญหาภาพลักษณ์ทางศิลปะจริงๆ ทฤษฎีของ Veselovsky ดูเหมือนจะปฏิเสธคำจำกัดความของศิลปะว่าเป็นภาพสะท้อนทางศิลปะและเป็นรูปเป็นร่างของความเป็นจริงโดยเฉพาะ ลัทธิมาร์กซิสม์ไม่ได้ปฏิเสธว่าจังหวะมีความสำคัญบางประการในรูปแบบการทำงานส่วนรวม และในยุคที่แตกต่างกัน ผลงานทางศิลปะอย่างแท้จริงแต่ละชิ้นได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งมีความสำคัญในการควบคุมจังหวะของงานโดยรวมของกลุ่มคน ตัวอย่างของผลงานดังกล่าวสามารถพบได้ทุกที่ ซึ่งรวมถึง "Dubinushka" ของรัสเซีย (สร้างขึ้นภายใต้เงื่อนไขของระบบศักดินารัสเซียตอนปลาย) และผลงานอื่น ๆ อีกมากมายของชนชาติต่างๆ แต่ถึงแม้ในงานเหล่านี้ ตามกฎแล้ว จังหวะไม่ได้ครอบงำจินตภาพทางศิลปะ และเป็นไปไม่ได้ที่จะลดความสมบูรณ์และความหลากหลายของรูปแบบศิลปะยุคปลายและยุคต้นในการทำงานระหว่างการทำงาน ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีการแสดงผลงานด้วยวาจา เงื่อนไขที่แตกต่างกัน- และก่อนการกระทำเหล่านั้นที่จำเป็นต้องดำเนินการ พร้อมกันและหลังการกระทำเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการล่า ผู้คนมักจะล่าสัตว์ และไม่ได้ร้องเพลง เต้นรำ หรือพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพูดคุยเกี่ยวกับการล่าที่พวกเขาทำสำเร็จหลังจากนั้น โดยสรุปประสบการณ์ของพวกเขา หรือพวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการล่าสัตว์ต่อหน้าเธอเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการและนำองค์ประกอบของเวทมนตร์มาสู่เรื่องราวของพวกเขา สิ่งนี้เป็นการยืนยันว่าศิลปะโดยรวมไม่ได้ถูกสร้างขึ้นจากจังหวะ แต่เกิดจากกิจกรรมแรงงานของผู้คนที่เรียนรู้ เชี่ยวชาญโลกรอบตัว และมีอิทธิพลต่อมัน

นักวิจัยเผชิญกับคำถามโดยธรรมชาติ: ถูกต้องหรือไม่ที่ศิลปะดึกดำบรรพ์เป็นศิลปะที่ผสมผสาน หลอมรวม และไม่มีการแบ่งแยก?

ในการสร้างผลงานศิลปะ คุณต้องเชี่ยวชาญ "วัสดุก่อสร้าง" ที่ใช้สร้างสรรค์งานศิลปะชิ้นนี้ “วัสดุก่อสร้าง” นี้มีความแตกต่างกันในศิลปะที่แตกต่างกัน ในบทกวีมันเป็นคำ; ในเพลง - ทำนอง; ในการเต้นรำ - การเคลื่อนไหว ฯลฯ มีสถานะของสังคมมนุษย์ดึกดำบรรพ์ที่บุคคลสามารถเชี่ยวชาญ - และเชี่ยวชาญ - "วัสดุก่อสร้าง" ทั้งหมดนี้ได้ทันทีพร้อมกันหรือไม่? ในการสร้างผลงานศิลปะกวีนิพนธ์ชิ้นแรก ๆ จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญในภาษา คำพูด ภาษาพูด สามารถแสดงความเป็นจริงได้เป็นอย่างดี พูดคุยเกี่ยวกับความเป็นจริงนี้ จึงเกิดภาพทางศิลปะขึ้นมา ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาศิลปะบทกวีคือการพัฒนาคำพูด ในทำนองเดียวกัน ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาการเต้นรำคือความเชี่ยวชาญในการเคลื่อนไหวที่มีภาพที่ทำซ้ำอย่างใดอย่างหนึ่ง ไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์บนพื้นฐานที่สามารถโต้แย้งได้ว่ามนุษยชาติเชี่ยวชาญ "วัสดุก่อสร้าง" ทั้งหมดนี้ได้ทันที ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของมนุษย์แสดงให้เห็นว่ามนุษยชาติเชี่ยวชาญองค์ประกอบต่างๆ ของวัฒนธรรมอย่างไม่สม่ำเสมอ เช่น คำพูด การร้องเพลง และดนตรี ดังนั้นศิลปะแบบผสมผสานจึงไม่สามารถเป็นรูปแบบศิลปะดั้งเดิมได้ ศิลปะแบบผสมผสานปรากฏขึ้นอันเป็นผลมาจากการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ของผู้คนมายาวนานและบ่งบอกถึงวัฒนธรรมของมนุษย์ในระดับที่ค่อนข้างสูง

ในแนวคิดของ A. N. Veselovsky ปัญหาของการกำเนิดและการพัฒนาของพล็อตตรงบริเวณที่โดดเด่น ในการครอบคลุมปัญหานี้ A. N. Veselovsky ดำเนินการจากข้อสรุปเกี่ยวกับการพัฒนางานศิลปะ "จากตัวมันเอง"

A. N. Veselovsky แย้งว่าแรงจูงใจในฐานะ "หน่วยการเล่าเรื่องที่ง่ายที่สุด" เกิดขึ้น "จากสภาพในชีวิตประจำวันและจิตใจ"; “ เมื่อพิจารณาถึงความคล้ายคลึงหรือความสามัคคีของเงื่อนไขในชีวิตประจำวันและจิตใจในระยะแรกของการพัฒนามนุษย์แรงจูงใจดังกล่าวสามารถสร้างขึ้นได้อย่างอิสระและในขณะเดียวกันก็แสดงถึงคุณสมบัติที่คล้ายกัน” ทั้งแรงจูงใจและโครงเรื่องในความเข้าใจของ A. N. Veselovsky และของเขา โรงเรียนมิใช่งานศิลปะ แต่เป็นเพียงโครงร่างหรือสูตรบางอย่าง เกี่ยวกับแรงจูงใจ A.N. Veselovsky เขียนว่า: “โดยแรงจูงใจ ฉันหมายถึงสูตรที่ในยุคแรกๆ ของสาธารณชน ตอบคำถามที่ธรรมชาติตั้งไว้กับมนุษย์ทุกหนทุกแห่ง หรือที่ตอกย้ำความรู้สึกที่สดใส ดูเหมือนสำคัญ หรือซ้ำแล้วซ้ำเล่าของความเป็นจริง” (เราเน้นย้ำ: A. N. Veselovsky ไม่ได้พูดถึงภาพสะท้อนของความเป็นจริง แต่เป็นความประทับใจจากมัน) โครงเรื่องตาม Veselovsky ว่าเป็น "แรงจูงใจที่ซับซ้อน" "นี่เป็นแผนการที่ซับซ้อนในจินตภาพ (ตัวเอียงของฉัน - V. ช.) ซึ่งสรุปการกระทำที่ทราบของชีวิตมนุษย์และจิตใจในรูปแบบสลับของความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน” โดยเน้นความเป็นนามธรรมของโครงเรื่องในฐานะกระดูกสันหลังของงาน (ขาดงานศิลปะและดึงมาจากผลรวมของตำราโดยนักวิจัย) A. P. Veselovsky กล่าวว่า: "การจัดวางแผนผังของการกระทำโดยธรรมชาตินำไปสู่การสร้างแผนผัง ตัวอักษร: ประเภท" .

จากข้อมูลของ Veselovsky สูตรของแรงจูงใจหรือแผนการพล็อตที่ทำให้จิตใจและชีวิตประจำวันมีชีวิตขึ้นมานั้นไม่ได้อุดมสมบูรณ์และหลากหลาย เมื่อสร้างขึ้นในจำนวนที่จำกัดมาก พวกมันก็อยู่รวมกันหลายรูปแบบโดยไม่ได้ให้อะไรใหม่ๆ ที่สำคัญเลย ชีวิตจึงได้รับการพัฒนา สิ่งใหม่พุ่งเข้าสู่ความเป็นจริงอย่างทรงพลัง ทำลายสิ่งเก่าและสถาปนาตัวเองขึ้นแทนที่ และศิลปะที่ถูกจำกัดด้วยแรงจูงใจและแผนการ พัฒนาจากตัวมันเอง และนำเนื้อหาใหม่มาใช้กับรูปแบบและสูตรเก่าที่คุ้นเคยเท่านั้น “รูปแบบใหม่ในพื้นที่นี้มักจะหวนนึกถึงรูปแบบเก่า แต่ในรูปแบบใหม่” จริงอยู่ A. N. Veselovsky ได้ทำการจองว่าเขาไม่ต้องการพูดว่า "การแสดงบทกวีแสดงออกมาเฉพาะในการทำซ้ำหรือการผสมผสานใหม่ของแผนการทั่วไป" แต่ในบรรทัดถัดไป เขากล่าวว่าสิ่งใหม่ซึ่งรวมอยู่ในโครงการดั้งเดิมนั้นเป็นเพียงเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และเกิดจากเหตุการณ์สุ่ม

A.N. Veselovsky เปลี่ยนจากรูปแบบไปสู่เนื้อหา ยืนยันบทบาทที่โดดเด่นของรูปแบบ ซึ่งภายในนั้นและถูกนำไปใช้กับเนื้อหานั้น การสรุปทฤษฎีที่สร้างโดย A. II Veselovsky ส่วนใหญ่นำไปสู่การพัฒนาที่ผิดพลาดของตำแหน่งทางทฤษฎีทั่วไปที่เขาเสนอ

อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครพลาดที่จะตระหนักถึงความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของการวิจัยของ A. II Veselovsky และไม่เพียง แต่ผลงานของเขาในสาขา "กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงหนังสือและบทความที่อุทิศให้กับประเภทบุคคลและผลงานของชาวบ้านด้วย - มีการสังเกตที่ถูกต้องและข้อสังเกตเชิงลึกมากมาย การศึกษาเชิงวิพากษ์และการใช้มรดกทางวิทยาศาสตร์ของ A. N. Veselovsky เป็นสิ่งจำเป็นเมื่อศึกษาคติชน

วี เอ็น. ซาคารอฟ

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเปโตรซาวอดสค์

บทกวีประวัติศาสตร์และประเภทของมัน

รู้จักแนวความคิดทางประวัติศาสตร์ต่างๆ ของบทกวี ที่พบมากที่สุดคือบทกวีเชิงบรรทัดฐาน พวกเขาเป็นตัวแทนอย่างกว้างขวางตลอดเวลาในหลายประเทศ กวีเชิงบรรทัดฐานไม่ค่อยแสดงออกในข้อความ - บ่อยครั้งที่มีอยู่ในรูปแบบของชุดกฎที่ไม่ได้ประกาศตามที่ผู้เขียนแต่งขึ้นและนักวิจารณ์ตัดสินสิ่งที่เขียน พื้นฐานของพวกเขาคือลัทธิคัมภีร์ทางประวัติศาสตร์ความเชื่อที่ว่ามีตัวอย่างงานศิลปะมีศีลที่บังคับสำหรับทุกคน กวีนิพนธ์เชิงบรรทัดฐานที่มีชื่อเสียงที่สุดคือข้อความ "To the Piso" โดย Horace, "The Poetic Art" ของ Boileau แต่บทกวีของคติชน, บทกวีของวรรณคดีโบราณและยุคกลาง, บทกวีของลัทธิคลาสสิกและสัจนิยมสังคมนิยมถือเป็นบรรทัดฐาน แนวคิดที่แตกต่างของบทกวีได้รับการพัฒนาโดยอริสโตเติล เธอมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เพราะเธอเป็นวิทยาศาสตร์ อริสโตเติลไม่ได้กำหนดกฎเกณฑ์ แต่สอนให้เข้าใจและวิเคราะห์บทกวีต่างจากคนอื่น สิ่งนี้สอดคล้องกับความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์

เป็นเวลาเกือบสองพันปีที่บทกวีเชิงปรัชญาของเขายังคงเป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว การค้นพบการแปลภาษาอาหรับครั้งแรกและจากนั้นต้นฉบับภาษากรีกของกวีนิพนธ์ของอริสโตเติลทำให้นักปรัชญามีข้อความที่ "ศักดิ์สิทธิ์" บางอย่างซึ่งมีวรรณกรรมวิจารณ์อย่างกว้างขวางเกิดขึ้นซึ่งทำให้ประเพณีของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของกวีนิพนธ์ขึ้นมาใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น กวีนิพนธ์ของอริสโตเติลได้กำหนดอรรถาภิธานไว้ล่วงหน้าเป็นส่วนใหญ่และช่วงของปัญหาของการวิจารณ์วรรณกรรมแบบดั้งเดิม เช่น การล้อเลียน ตำนาน การระบาย ปัญหาภาษากวี การวิเคราะห์งานวรรณกรรม ฯลฯ นอกจากนี้ยังกำหนดแนวคิดของกวีนิพนธ์ด้วย (หลักคำสอนของกวีนิพนธ์) ศาสตร์แห่งกวีนิพนธ์ ศาสตร์แห่งศิลปะกวีนิพนธ์) ในแง่นี้เองที่ในตอนแรกกวีเป็นเพียงสาขาวิชาทฤษฎีวรรณกรรมเพียงอย่างเดียวมาเป็นเวลานานและจากนั้นยังคงเป็นส่วนหลักที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีวรรณกรรม ในบรรดาแนวคิดที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จ1 นี่คือคำจำกัดความที่ดีที่สุดของบทกวี

1 ในบรรดาแนวคิดและคำจำกัดความของบทกวีที่ไม่ประสบความสำเร็จเราควรพูดถึงแนวคิดของ "บทกวีเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับรูปแบบประเภทวิธีการและวิธีการจัดงานวรรณกรรมและศิลปะสร้างสรรค์เกี่ยวกับโครงสร้าง

ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ คำว่า "กวีนิพนธ์" ยังใช้ในความหมายอื่นด้วย เช่น กวีนิพนธ์แห่งตำนาน กวีนิพนธ์คติชน กวีนิพนธ์วรรณคดีโบราณ กวีนิพนธ์วรรณกรรมรัสเซียโบราณ กวีนิพนธ์แนวโรแมนติก/สัจนิยม/ สัญลักษณ์ บทกวีของพุชกิน/โกกอล/ดอสโตเยฟสกี/เชคอฟ บทกวีของนวนิยาย/เรื่องราว/ โคลง ฯลฯ บทกวีที่ยอดเยี่ยม/โศกนาฏกรรม/การ์ตูน บทกวีของคำ/ประเภท/โครงเรื่อง/องค์ประกอบ บทกวีของฤดูหนาว/ ฤดูใบไม้ผลิ/ฤดูร้อน เป็นต้น ความแตกต่างนี้ถูกนำมาเป็นตัวหารร่วม ถ้าเราจำไว้ว่าในกรณีนี้ กวี - นี่คือหลักการของการวาดภาพความเป็นจริงในงานศิลปะ หรืออีกนัยหนึ่ง: หลักการของการวาดภาพความเป็นจริงในตำนาน นิทานพื้นบ้าน ในวรรณคดีในยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ ในงานของนักเขียนเฉพาะเจาะจง ประเภทต่างๆ ฯลฯ หลักการของการวาดภาพสิ่งมหัศจรรย์ โศกนาฏกรรม การ์ตูน ฤดูหนาว ฯลฯ ง. ในวรรณคดี

บทกวีประวัติศาสตร์เป็นการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของ A. N. Veselovsky มันเป็นผลมาจากการพัฒนาเชิงตรรกะและการสังเคราะห์สาขาวิชาวรรณกรรมสองแขนง - ประวัติศาสตร์วรรณกรรมและบทกวี จริงอยู่ ก่อนบทกวีประวัติศาสตร์มี "สุนทรียภาพทางประวัติศาสตร์" ในรายงานการเดินทางไปทำธุรกิจต่างประเทศในปี พ.ศ. 2406 A. N. Veselovsky แสดงแนวคิดในการเปลี่ยนประวัติศาสตร์วรรณกรรมให้เป็น "สุนทรียภาพทางประวัติศาสตร์": "ดังนั้น ประวัติศาสตร์วรรณกรรมจะเหลือเพียงสิ่งที่เรียกว่าผลงานที่สง่างามเท่านั้น และมันจะกลายเป็นวินัยแห่งสุนทรีย์ ประวัติศาสตร์แห่งความสง่างาม

งานถ้อยคำ สุนทรียภาพทางประวัติศาสตร์"2. อันที่จริงนี่เป็นแนวคิดของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์อยู่แล้ว แต่ยังใช้ชื่ออื่นอยู่ สมมติฐานเบื้องต้นของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ในอนาคตได้รับการกำหนดขึ้นที่นั่นเช่นกัน: “ประวัติศาสตร์ของวรรณคดีจะมีลักษณะทางทฤษฎีเสมอ”3 จริงอยู่ฉันยังคงสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดนี้

A. N. Veselovsky มีโครงการวิจัยที่ชัดเจนเกี่ยวกับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์:“ การวิจัยของเราควรแยกย่อยเป็นประวัติศาสตร์ของภาษากวี, รูปแบบ, โครงเรื่องวรรณกรรมและจบลงด้วยคำถามเกี่ยวกับลำดับประวัติศาสตร์ของจำพวกบทกวี, ความชอบธรรมและความเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์และสังคม การพัฒนา”4. โปรแกรมนี้ถูก

ประเภททัวร์และประเภทของงานวรรณกรรม" - เนื่องจากคำจำกัดความที่เชื่อมโยงกับคำศัพท์ของกวีนิพนธ์ (Vinogradov V.V. Stylistics ทฤษฎีสุนทรพจน์บทกวี กวีนิพนธ์ M. , 1963. P. 184); การระบุบทกวีด้วยทฤษฎีวรรณกรรม (Timofeev L.I. พื้นฐานของทฤษฎีวรรณกรรม M. , 1976. หน้า 6); คำจำกัดความของกวีนิพนธ์ว่า "หลักคำสอนของฝ่าย (?! - V. 3.) และองค์ประกอบขององค์กรของงานแยกกัน" (Pospelov G.N. ทฤษฎีวรรณกรรม M. , 1978. P. 24)

2 Veselovsky A. N. กวีประวัติศาสตร์ ล., 2483. หน้า 396.

3 อ้างแล้ว ป.397.

4 อ้างแล้ว ป.448.

ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ในชุดผลงานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และทฤษฎีภาษากวี นวนิยาย เรื่องราว มหากาพย์ บทกวีของแปลง และการพัฒนาประเภทของบทกวี

ในช่วงเวลาของการออกแบบคำศัพท์ของทิศทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา A. N. Veselovsky นำเสนอบทกวีประวัติศาสตร์ในฐานะทิศทางทางปรัชญาดั้งเดิมด้วยวิธีของตัวเอง (“ วิธีการอุปนัย”) ด้วยตัวเอง หลักการศึกษากวีนิพนธ์ (โดยหลักประวัติศาสตร์นิยม) พร้อมหมวดหมู่ใหม่ที่กำหนดชะตากรรมของบทกวีประวัติศาสตร์ในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเป็นส่วนใหญ่ - โครงเรื่องและประเภท

ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ หมวดหมู่เหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายากที่จะให้คำจำกัดความ ส่วนหนึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากนักวิจัยจำนวนหนึ่งเปลี่ยนความหมายดั้งเดิมของหมวดหมู่ "โครงเรื่อง" ไปในทางตรงกันข้าม และหมวดหมู่ "ประเภท" ได้จำกัดความหมายให้แคบลงในประเพณีทางปรัชญาที่ตามมา

เราไม่มีประวัติคำศัพท์ทางภาษาศาสตร์ เฉพาะกรณีนี้เท่านั้นที่สามารถอธิบายข้อผิดพลาดทางนิรุกติศาสตร์และพจนานุกรมที่ชัดเจนในสิ่งพิมพ์ที่ดูเหมือนเชื่อถือได้เช่น Brief Literary Encyclopedia, Literary Encyclopedic Dictionary และ Greatโซเวียต Encyclopedia จริงอยู่ในความเป็นธรรมควรกล่าวว่าเกือบทั้งหมดมีแหล่งที่มาของผู้เขียนเพียงคนเดียว - บทความโดย G. N. Pospelov ซึ่งพยายามโต้แย้งด้วยความพากเพียรที่หาได้ยากในการเปลี่ยนชื่อประเภท "ย้อนกลับ" ของหมวดหมู่ "พล็อต" และ "พล็อต"

ดังนั้น G.N. Pospelov กำหนดพล็อตว่าเป็น "หัวเรื่อง" แต่ในภาษาฝรั่งเศสนี่เป็นหนึ่งในความหมายเชิงเปรียบเทียบของคำ - suj et สามารถเป็นหัวเรื่องที่ไม่ได้อยู่ในตัวอักษร แต่ในแง่เป็นรูปเป็นร่าง: เรื่องของเรียงความหรือการสนทนา . และไม่ใช่เพียงเพราะ sujet เป็นคำตรงข้ามของ objet (วัตถุ) Sujet เป็นการสระภาษาฝรั่งเศสของคำภาษาลาตินที่รู้จักกันดี subjectum (ประธาน) นั่นคือทั้งหมดที่มีให้มัน เมื่อเข้าสู่ภาษารัสเซียในศตวรรษที่ 19 คำว่า "โครงเรื่อง" ยังคงรักษาความหมายพื้นฐานของภาษาฝรั่งเศส (ธีม, แรงจูงใจ, เหตุผล, การโต้แย้ง; เรื่องของเรียงความ, งาน, การสนทนา)6 แต่เนื่องจากการยืมมาก่อนหน้านี้ คำว่า “ประธาน” มันไม่ได้กลายเป็นหมวดปรัชญาหรือหมวดไวยากรณ์ ในการถกเถียงสมัยใหม่เกี่ยวกับพล็อต ความหลากหลายของคำว่า "พล็อต" ในภาษารัสเซียและฝรั่งเศสไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา (ในพจนานุกรมอธิบายของ E. Littre two

5 หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้โปรดดูที่: Zakharov V.N. ในโครงเรื่องและโครงเรื่องของงานวรรณกรรม // หลักการ

การวิเคราะห์งานวรรณกรรม ม. , 1984 ส. 130-136; Zakharov V.N. ว่าด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับประเภท//ประเภทและองค์ประกอบของงานวรรณกรรม เปโตรซาวอดสค์, 1984. หน้า 3-19.

6 ความหมายเหล่านี้ถูกกำหนดโดย V. Dahl: "หัวเรื่อง, เนื้อเรื่องของเรียงความ, เนื้อหา" (Dal V. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. M., 1955. T. IV. P. 382)

ความหมายสิบเอ็ดกลุ่ม) ความหลากหลายของคำถูก จำกัด ไว้ที่ความหมายที่ไม่แน่ชัดเพียงความหมายเดียว - "วัตถุ" และความหมายเชิงเปรียบเทียบถูกนำเสนอเป็นความหมายโดยตรง

คำที่ยืมมาไม่เพียงแต่รักษาความหมายพื้นฐานของภาษาฝรั่งเศสในภาษารัสเซียเท่านั้น แต่ยังได้รับสถานะใหม่ด้วย - ต้องขอบคุณ A. N. Veselovsky ซึ่งเป็นหมวดหมู่ของบทกวี

G. N. Pospelov ติดตามที่มาของคำว่า "fabula" จากคำกริยาภาษาละติน fabulari (เพื่อบอก พูดคุย สนทนา) แต่ในภาษาละติน คำนาม fabula มีความหมายอื่น ๆ อีกมากมาย: ข่าวลือ, การพูดคุย, ข่าวลือ, ซุบซิบ, การสนทนา, เรื่องราว, ตำนาน ; ซึ่งรวมถึงประเภทมหากาพย์และละครที่หลากหลาย - เรื่องราว นิทาน เทพนิยาย การเล่น พจนานุกรมภาษาละติน - รัสเซียสมัยใหม่เพิ่มความหมายอีกอย่างหนึ่งให้กับพวกเขา: "โครงเรื่อง, โครงเรื่อง"7 ซึ่งแสดงถึงสถานะของปัญหาและระดับของความซับซ้อน นี่ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการพัฒนาภาษาละตินในฐานะภาษาวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นผลมาจากคำนี้ในยุคกลางที่ได้รับความหมายของคำศัพท์ทางภาษาศาสตร์ และเราไม่ได้เป็นหนี้กับนิรุกติศาสตร์ของคำนี้ แต่เป็นการแปลภาษาละตินของบทกวีของอริสโตเติล ซึ่งเลือก fabula ที่เทียบเท่าภาษาละตินสำหรับคำมิธอสในภาษากรีก สิ่งที่อริสโตเติลทำก่อนหน้านี้ (เขาเป็นผู้เปลี่ยนตำนานจากประเภทศักดิ์สิทธิ์ให้กลายเป็นประเภทของบทกวีซึ่งยังคงทำให้เกิดการโต้แย้งที่น่าสนใจ 8) ได้รับการกล่าวซ้ำในการแปลภาษาละติน: คำจำกัดความของอริสโตเติลทั้งหมดเกี่ยวกับตำนาน (การเลียนแบบการกระทำ การรวมกันของเหตุการณ์ ของพวกเขา ลำดับ) ถูกถ่ายโอนไปยังโครงเรื่อง และตั้งแต่นั้นมาโครงเรื่องก็กลายเป็น "ศัพท์วรรณกรรมที่ใช้กันทั่วไป"9 นี่คือที่มาและความหมายดั้งเดิมของหมวดหมู่ "นิทาน" ซึ่งระบุไว้ในวรรณกรรมและทฤษฎีจำนวนมากในยุคปัจจุบันในภาษาต่าง ๆ รวมถึงภาษารัสเซียและในความหมายนี้คำนี้ถูกนำมาใช้ในประเพณีทางปรัชญาของรัสเซีย

ในทฤษฎีพล็อตของ Veselovsky โครงเรื่องไม่ได้มีบทบาทสำคัญใดๆ คำนี้ใช้น้อย ไม่ได้ระบุความหมายของคำเพราะเป็นคำดั้งเดิม10 ทฤษฎีของพล็อตนั้นมีต้นกำเนิดไม่เพียง แต่ในภาษารัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญาโลกด้วย คำจำกัดความของพล็อตไม่ได้ผ่านการต่อต้านของพล็อตต่อพล็อต แต่ผ่านความสัมพันธ์กับแรงจูงใจ

G.N. Pospelov อ้างสิทธิ์ และพวกเขาก็เชื่อและพูดซ้ำ

7 พจนานุกรมบัตเลอร์ I. X. ละติน - รัสเซีย ม., 2519. หน้า 411.

8 Losev A.F. ประวัติศาสตร์สุนทรียศาสตร์โบราณ: อริสโตเติลและคลาสสิกตอนปลาย ม., 2518 ส. 440-441.

9 อริสโตเติลกับวรรณคดีโบราณ ม., 2521. หน้า 121.

10 ดูตัวอย่าง: Veselovsky A.N. กวีประวัติศาสตร์ หน้า 500, 501.

ฝ่ายตรงข้ามของเขา 11 ว่าประเพณีของการเปลี่ยนชื่อพล็อตและพล็อตแบบ "ย้อนกลับ" มาจาก A. N. Veselovsky ว่าเขาเป็นคนที่ลดพล็อตไปสู่การพัฒนาแอ็คชั่น 12 แต่ Veselovsky ไม่มีที่ไหนลดพล็อตไปสู่การพัฒนาแอ็คชั่น - ยิ่งไปกว่านั้นเขา ยืนกรานถึงลักษณะที่เป็นรูปเป็นร่างของโครงเรื่องและแรงจูงใจ แรงจูงใจของ Veselovsky คือ "หน่วยการเล่าเรื่องที่ง่ายที่สุด ตอบสนองโดยนัยต่อคำร้องขอต่างๆ ของจิตใจดึกดำบรรพ์หรือการสังเกตในชีวิตประจำวัน"13 โครงเรื่องคือ "แรงจูงใจที่ซับซ้อน" โครงเรื่องคือ "แผนการที่ซับซ้อนในภาพซึ่งการกระทำที่รู้จักกันดีในชีวิตมนุษย์ถูกสรุปไว้ในรูปแบบสลับกันของความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน การประเมินการกระทำทั้งเชิงบวกหรือเชิงบวกนั้นเชื่อมโยงกับลักษณะทั่วไปอยู่แล้ว

เชิงลบ." ในทางกลับกัน "ความซับซ้อนของแรงจูงใจ" และ "แผนการที่ซับซ้อน" เหล่านี้อยู่ภายใต้การสรุปทั่วไปโดย Veselovsky ทั้งในการวิเคราะห์แปลงเฉพาะ 15 และในคำจำกัดความทางทฤษฎีของโครงเรื่อง: "โดยโครงเรื่องฉันหมายถึงหัวข้อที่สถานการณ์ - แรงจูงใจที่แตกต่างกัน รีบร้อน; ตัวอย่าง: 1) นิทานเกี่ยวกับดวงอาทิตย์ 2) นิทานเกี่ยวกับการถูกพรากไป”16. ที่นี่โครงเรื่องเป็นแก่นของการเล่าเรื่องโดยสรุปแผนผัง

ลำดับของแรงจูงใจ โดยทั่วไปโครงเรื่องของ Veselovsky นั้นเป็นหมวดหมู่ของการเล่าเรื่องไม่ใช่การกระทำ

ข้อผิดพลาดอีกประการหนึ่งของ G.N. Pospelov ก็คือเขาตำหนิผู้เป็นทางการ (โดยหลักคือ V.B. Shklovsky และ B.V. Tomashevsky) ว่าการใช้คำศัพท์ fabula และโครงเรื่องของพวกเขา "ละเมิดความหมายดั้งเดิมของคำ" 17 ในความเป็นจริงมันเป็นอีกทางหนึ่ง: โดยการเชื่อมโยงโครงเรื่องกับลำดับของเหตุการณ์และโครงเรื่องในการนำเสนอในงานผู้เป็นทางการเปิดเผยเพียงความหมายดั้งเดิมของหมวดหมู่เหล่านี้ในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเท่านั้นซึ่งทำให้การต่อต้านระหว่างโครงเรื่องและ โครงเรื่องซึ่งได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้โดย F. M. Dostoevsky, A. N. Ostrovsky, A.P. Chekhov

บ่อยครั้งคำที่ยืมมาเปลี่ยนความหมาย Veselovsky ใช้คำว่าประเภทในความหมายทางคำศัพท์ที่ไม่ทันสมัยและยังคงรักษาความหมายไว้ได้หลายความหมาย คำภาษาฝรั่งเศสประเภทและตรงกันกับคำภาษารัสเซีย "ประเภท" ที่คลุมเครือไม่น้อยในศตวรรษที่ 19 ตามบรรทัดฐานทางภาษา Veselovsky เรียกว่ามหากาพย์บทกวีละครและประเภทของวรรณกรรม (หรือจำพวก)

11 ดูตัวอย่าง: Epstein M. N. Fabula//สารานุกรมวรรณกรรมโดยย่อ ม., 2515 ต. 7. Stlb. 874.

12 หนึ่งในข้อความล่าสุดเกี่ยวกับเรื่องนี้: Pospelov G.N. Plot // พจนานุกรมสารานุกรมวรรณกรรม ม., 2530. หน้า 431.

13 Veselovsky A. N. กวีประวัติศาสตร์ ส.500.

14 อ้างแล้ว หน้า 495.

16 อ้างแล้ว ส.500.

17 Pospelov G.N. พล็อต // สารานุกรมวรรณกรรมโดยย่อ ต. 7. Stlb. 307.

งานนำเที่ยว: บทกวี นวนิยาย นิทาน นิทาน สุนทรียภาพ เสียดสี บทกวี

ตลกโศกนาฏกรรมละคร ฯลฯ ความแตกต่างระหว่างความหมายของหมวดหมู่ "ประเภท" และ "ประเภท" เกิดขึ้นในช่วงยี่สิบและนี่คือสิ่งที่เข้าใจได้ - คำพ้องความหมายทางคำศัพท์เป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์: นักวิชาการวรรณกรรมส่วนใหญ่เริ่มเรียกมหากาพย์เนื้อเพลงประเภทละคร และประเภท-ประเภทของงานวรรณกรรม เมื่ออายุยี่สิบแล้วประเภทในความเข้าใจนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นประเภทสำคัญของกวี ตอนนั้นเองที่มีการกล่าวอย่างเด็ดขาดว่า: "บทกวีควรมาจากแนวเพลง ท้ายที่สุดแล้ว แนวเพลงคือรูปแบบทั่วไปของงานทั้งหมด ซึ่งเป็นข้อความทั้งหมด งานจะมีอยู่จริงในรูปแบบของประเภทใดประเภทหนึ่งเท่านั้น”18

ปัจจุบันกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์มีประวัติศาสตร์เป็นของตัวเองอยู่แล้ว เธอเดินผ่านเส้นทางแห่งการรับรู้อันยุ่งยากผ่านความเข้าใจผิดและการปฏิเสธ การวิพากษ์วิจารณ์การค้นพบของ A. N. Veselovsky ในระยะยาวมีลักษณะฉวยโอกาสที่เด่นชัดและดำเนินการจากมุมมองของโรงเรียนกวีนิพนธ์ที่เป็นทางการสังคมวิทยาและ "มาร์กซิสต์" แต่แทบจะไม่บังเอิญเลยที่อดีต "ผู้เป็นทางการ" V. M. Zhirmunsky กลายเป็น ผู้เรียบเรียงและผู้วิจารณ์ผลงานของ A. N. Veselovsky เกี่ยวกับบทกวีประวัติศาสตร์ (L. , 1940) แนวคิดของบทกวีประวัติศาสตร์ได้รับการสนับสนุนจาก O. M. Freidenberg19 ซึ่งเดิมพัฒนาในผลงานที่ไม่ได้เผยแพร่ของ M. M. Bakhtin ในยุค 30-50 และใน หนังสือที่ตีพิมพ์ของ V. Ya. Propp21

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของบทกวีประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในยุค 60 เมื่อหนังสือของ M. M. Bakhtin เกี่ยวกับ Rabelais และ Dostoevsky22 ได้รับการตีพิมพ์และพิมพ์ซ้ำ และมีการตีพิมพ์เอกสารของ D.S. Likhachev เกี่ยวกับบทกวีของวรรณคดีรัสเซียโบราณ23 ซึ่งกำหนดประเภทของการวิจัยทางปรัชญาและทำให้เกิดการเลียนแบบจำนวนมาก . ในเวลานี้เองที่กวีประวัติศาสตร์เริ่มเป็นรูปเป็นร่างเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์: การศึกษาปรากฏเกี่ยวกับบทกวีของตำนาน, บทกวีของคติชน, บทกวีของวรรณกรรมระดับชาติต่างๆ และบางช่วงของการพัฒนา, บทกวีของขบวนการวรรณกรรม (โดยพื้นฐานแล้ว บทกวีแนวโรแมนติกและความสมจริง) บทกวี

18 Medvedev P. N. วิธีการทางการในการวิจารณ์วรรณกรรม: บทนำเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับกวีสังคมวิทยา ล., 2471. หน้า 175.

19 Freidenberg O. บทกวีของโครงเรื่องและประเภท ล., 1936.

20 รวบรวมไว้ในคอลเลกชัน: Bakhtin M. M. คำถามเกี่ยวกับวรรณคดีและสุนทรียศาสตร์ ม., 1975.

21 Propp V. Ya. รากฐานทางประวัติศาสตร์ของเทพนิยาย ล. 2489; Propp V. Ya มหากาพย์วีรบุรุษแห่งรัสเซีย ม., 1955.

22 Bakhtin M. ผลงานของ Francois Rabelais และวัฒนธรรมพื้นบ้านในยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา M. , 1965 เอกสารเกี่ยวกับ Dostoevsky ซึ่งแก้ไขสำหรับฉบับที่สองรวมส่วนที่เขียนจากมุมมองของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์: Bakhtin M. M. ปัญหาบทกวีของ Dostoevsky ม., 1963.

23 Likhachev D.S. กวีนิพนธ์วรรณคดีรัสเซียเก่า ม.; ล., 1967.

สำบัดสำนวนของนักเขียน (พุชกิน, โกกอล, ดอสโตเยฟสกี, เชคอฟ ฯลฯ ) บทกวีของนวนิยายและประเภทอื่น ๆ เหล่านี้เป็นชื่อของคอลเลกชันของบทความและเอกสารโดย E. M. Melitinsky, S. S. Averintsev, Yu. V. Mann, S. G. Bocharov, G. M. Friedlender, A. P. Chudakov และคนอื่น ๆ หลายคนได้รับการพิจารณาในแง่ของปัญหาบทกวีประวัติศาสตร์ของการวิจัยเชิงโครงสร้างและสัญศาสตร์ใน ผลงานของ V.V. Ivanov และ V.N. Toporov งานรวมเรื่อง "Historical Poetics: Results and Prospects of Study"24 และเอกสารของ A.V. Mikhailov ซึ่งวางกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ไว้ในบริบทของโลก กลายเป็นคำประกาศที่ไม่เหมือนใครของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ว่าเป็นทิศทางทางปรัชญาใหม่

การศึกษาวรรณกรรม25.

กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์หลังจาก Veselovsky ได้ขยายอรรถาภิธานดั้งเดิมของมันอย่างมีนัยสำคัญ เธอเชี่ยวชาญทั้งประเภทของกวีนิพนธ์อริสโตเติล (ตำนาน การเลียนแบบ การระบายอารมณ์) และหมวดหมู่ดั้งเดิมของภาษาบทกวี (โดยหลักคือสัญลักษณ์และอุปมาอุปมัย) การแนะนำหมวดหมู่อื่น ๆ เข้าสู่บทกวีประวัติศาสตร์เกิดจากการริเริ่มของผู้เขียนที่ชัดเจน: นวนิยายโพลีโฟนิก, เมนิพีเปีย, ความคิด, บทสนทนา, พิสดาร, วัฒนธรรมเสียงหัวเราะ, งานรื่นเริง, โครโนโทป (M. M. Bakhtin), ประเภทของฮีโร่ (V. Ya. Propp), ระบบ ประเภท, มารยาททางวรรณกรรม, โลกศิลปะ (D. S. Likhachev), มหัศจรรย์ (Yu. V. Mann), โลกแห่งวัตถุประสงค์ (A. P. Chudakov), โลกมหัศจรรย์ (E. M. Neyolov)

โดยหลักการแล้ว หมวดหมู่ดั้งเดิม ใหม่ วิทยาศาสตร์ หรือศิลปะสามารถกลายเป็นหมวดหมู่ของบทกวีประวัติศาสตร์ได้ ท้ายที่สุดแล้วประเด็นไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ แต่อยู่ในหลักการของการวิเคราะห์ - ประวัติศาสตร์นิยม (คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ของปรากฏการณ์บทกวี)

หลังจากที่ M. B. Khrapchenko ประกาศว่าการสร้างบทกวีประวัติศาสตร์สากล26 เป็นหนึ่งในภารกิจของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ใหม่ โครงการนี้กลายเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ ในฐานะรูปแบบใหม่ของประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก งานดังกล่าวไม่น่าจะเป็นไปได้และไม่น่าจะมีความจำเป็นเร่งด่วน นอกเหนือจากการวางแผนทางวิทยาศาสตร์สำหรับการทำงานของสถาบันการศึกษา งานดังกล่าวจะล้าสมัยทันทีที่ปรากฏ จำเป็นต้องมีการวิจัยเฉพาะ เราต้องการบทกวีประวัติศาสตร์แบบ "อุปนัย" มีความจำเป็นที่จะต้องมีบทกวีประวัติศาสตร์เป็นแนวทางดั้งเดิมของการวิจัยทางปรัชญาในวิทยาศาสตร์โลกและนี่คือความหมายของรูปลักษณ์และการดำรงอยู่ของมันก่อนอื่น

24 กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์: ผลลัพธ์และโอกาสในการศึกษา ม., 1986.

25 Mikhailov A.V. ปัญหาบทกวีประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเยอรมัน: บทความจากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ม., 1989.

26 Khrapchenko M. กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์: ทิศทางหลักของการวิจัย / คำถามทางวรรณกรรม 2525 ฉบับที่ 9. หน้า 73-79.

นักปรัชญาที่รัก!! งานส่วนใหญ่ของ Veselovsky จาก "The Poetics of Plots" ถูกแบ่ง - เพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษา - ออกเป็นชิ้นส่วนที่เป็นอิสระอย่างมีเหตุผลและนำหน้าด้วยคำถามที่คุณต้องตอบเพื่อเตรียมบทเรียน คำถามเป็นตัวเอียงและนำหน้าด้วยตัวอักษร E.Ch แรเงาสีเขียวเข้ม (นั่นคือนี่คือคำถามของฉัน ) ส่วนต่างๆ จะได้รับเชิงอรรถจากผู้จัดพิมพ์ ซึ่งอยู่ที่ส่วนท้ายของบทความ หมายเหตุ เราจะต้องมีข้อมูลอ้างอิงอย่างน้อยสองรายการ (วันที่ 14 และ 22) แต่ควรอ่านทั้งหมดจะดีกว่า ข้อความทั้งหมดนี้ (พร้อมคำถามและคำตอบที่เป็นไปได้) ควรอยู่ข้างหน้าคุณแต่ละคนในชั้นเรียน ไม่ว่าจะพิมพ์ออกมาหรือไม่ก็ตาม ผู้สนใจสามารถเข้าไปที่เว็บไซต์ http://feb-web.ru/feb/person/person/ และทำความคุ้นเคยกับผลงานอื่น ๆ ของ A.N. Veselovsky

บทกวีของเรื่องราว

การแนะนำ

บทกวีของแปลงและหน้าที่ของมัน

E.Ch.: Veselovsky เข้าใจอะไรจากคำว่าประเพณี? คำพ้องความหมายตามบริบทใดที่สามารถพบได้สำหรับคำว่าตำนาน Veselovsky เชื่อมโยงกับปรากฏการณ์ใดของชีวิตฝ่ายวิญญาณและประวัติศาสตร์กับประเพณีวรรณกรรม? เขาใช้วลีใดในการนิยามตำนานในวรรณคดี?

เศษซากคืออะไร?

สำหรับฉันงานของบทกวีประวัติศาสตร์คือการกำหนดบทบาทและขอบเขตของประเพณีในกระบวนการสร้างสรรค์ส่วนบุคคล 1 . นี่คือตำนาน ที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของสไตล์และจังหวะ จินตภาพ และแผนผัง รูปแบบบทกวีที่ง่ายที่สุด ครั้งหนึ่งเคยทำหน้าที่เป็นการแสดงออกทางธรรมชาติ จิตใจโดยรวมและสอดคล้องกัน สภาพความเป็นอยู่ ในสังคมมนุษย์ในยุคแรกเริ่ม มิติเดียวของจิตใจนี้และเงื่อนไขเหล่านี้อธิบายถึงมิติเดียวของการแสดงออกทางบทกวีในหมู่ผู้คนที่ไม่เคยติดต่อกันมาก่อน ดังนั้น มีการพัฒนาสูตรและโครงร่างจำนวนหนึ่ง ซึ่งหลายคนยังคงอยู่ในการหมุนเวียนในภายหลังหากพวกเขาตรงตามเงื่อนไขของแอปพลิเคชันใหม่ เช่นเดียวกับคำศัพท์อื่น ๆ ของคำศัพท์ดั้งเดิมขยายความหมายที่แท้จริงเพื่อแสดงแนวคิดเชิงนามธรรม ประเด็นทั้งหมดอยู่ที่ความสามารถ การบังคับใช้สูตร: มันถูกเก็บรักษาไว้เช่นเดียวกับคำที่ถูกเก็บรักษาไว้ แต่แนวคิดและความรู้สึกที่เกิดขึ้นนั้นแตกต่างออกไป เธอแนะนำหลายสิ่งหลายอย่างที่เธอไม่ได้ให้โดยตรงในตอนแรกตามเนื้อหาความรู้สึกและความคิดที่เปลี่ยนไป กลายเป็นสัญลักษณ์ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหานี้ แต่มันก็สามารถเปลี่ยนได้ (และนี่คือการเปรียบเทียบของคำว่าหยุด) ให้อยู่ในระดับที่มีความต้องการใหม่ 2 กลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยวาดภาพเพื่อแสดงความซับซ้อนนี้ในสูตรเดียวกันกับที่เคยประสบกับการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกัน การเติบโตใหม่ในพื้นที่นี้มักจะเป็นการหวนคิดถึงสิ่งเก่า แต่เป็นการผสมผสานใหม่ ข้าพเจ้าได้แสดงไว้แล้วในโอกาสอื่นว่าภาษากวีของเราเป็นเศษซาก ฉันจะเพิ่มรูปแบบพื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์บทกวี 3 ให้กับภาษา

E.Ch.: ที่แบบฟอร์มเฉพาะความคิดสร้างสรรค์บทกวีที่ได้รับการสนับสนุนจาก "ประเพณี" Veselovsky พิจารณาเพิ่มเติม?

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะขยายมุมมองนี้ไปสู่เนื้อหาของบทกวีเชิงกวี? ความตุ๊กตุ่น? อนุญาตให้ตั้งคำถามในพื้นที่นี้ได้หรือไม่ แผนการทั่วไปสถานการณ์ที่น่าตื่นเต้นของความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน เป็นเนื้อเดียวกันหรือคล้ายกันเพราะทุกที่ล้วนมีการแสดงออกของความรู้สึกเดียวกัน แผนการที่สืบทอดต่อกันมาหลายชั่วอายุคนเป็นสูตรสำเร็จรูปที่สามารถปลุกเร้าด้วยอารมณ์ใหม่ กลายเป็นสัญลักษณ์ที่ก่อให้เกิดการก่อตัวใหม่ในแง่ที่เราพูดถึงข้างต้นเกี่ยวกับรูปแบบใหม่อย่างมีสไตล์?

E.Ch.: เหตุใดตาม Veselovsky จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุรูปแบบโครงเรื่องทั่วไปในวรรณกรรมร่วมสมัย?

วรรณกรรมเล่าเรื่องร่วมสมัยด้วย โครงเรื่องที่ซับซ้อนและ การทำสำเนาภาพถ่ายของความเป็นจริงเห็นได้ชัดว่าขจัดความเป็นไปได้ของคำถามดังกล่าว แต่เมื่อสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไปพบว่าตัวเองอยู่ในมุมมองที่ห่างไกลเช่นเดียวกับสมัยโบราณสำหรับเราตั้งแต่ยุคก่อนประวัติศาสตร์จนถึงยุคกลาง เมื่อการสังเคราะห์ของเวลา ตัวทำให้ง่ายขึ้นที่ยิ่งใหญ่นี้เมื่อผ่านความซับซ้อนของปรากฏการณ์ก็ลดขนาดลงเหลือขนาดจุดที่ไป ลึกลงไปในส่วนลึก เส้นของพวกมันจะผสานกับสิ่งเหล่านั้น ซึ่งเปิดเผยแก่เราในขณะนี้เมื่อเรามองย้อนกลับไปในอดีตบทกวีอันห่างไกล - และปรากฏการณ์ของแผนผังและการทำซ้ำจะเกิดขึ้นตลอดทั้ง 4

E.Ch.: ในสิ่งที่ตาม A.N. Veselovsky งานเร่งด่วนในการศึกษาการวางแผนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบทกวีประวัติศาสตร์?

แรงจูงใจตาม Veselovsky คืออะไร? เขายกตัวอย่างอะไรบ้าง? องค์ประกอบเนื้อหาแบบสมาชิกคนเดียวเหล่านี้จริงๆ หรือไม่

คำว่า "โครงเรื่อง" ต้องมีคำจำกัดความที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น การคำนวณอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ ดังที่ Gozzi, Schiller และ Polti ทำเมื่อเร็วๆ นี้ (ละครสถานการณ์ของ Polti G. Les 36 ปารีส ปี 1894) เท่าไหร่ - และน้อยแค่ไหน! - แผนการที่เลี้ยงในสมัยโบราณและละครของเราและการทดลอง "จัดตาราง" เทพนิยายหรือเทพนิยายตามรูปแบบต่าง ๆ นั้นไม่เพียงพอ มีความจำเป็นต้องตกลงล่วงหน้าว่าพล็อตหมายถึงอะไร แยกแรงจูงใจออกจากโครงเรื่องว่าเป็นแรงจูงใจที่ซับซ้อน.ภายใต้แรงจูงใจ ฉันหมายถึงสูตรที่ในยุคแรกๆ ของสาธารณชน ตอบคำถามที่ธรรมชาติตั้งไว้กับมนุษย์ทุกหนทุกแห่ง หรือที่รวบรวมความประทับใจในความเป็นจริงที่สดใส ดูเหมือนสำคัญ หรือซ้ำแล้วซ้ำเล่า 6 สัญญาณของแรงจูงใจเป็นรูปเป็นร่างเอกพจน์ แผนผัง;สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบของเทพนิยายชั้นล่างและเทพนิยายที่ไม่สามารถย่อยสลายต่อไปได้: มีคนขโมยดวงอาทิตย์ (คราส) นกสายฟ้าปลิวลงมาจากท้องฟ้า ปลาแซลมอนมีหางเป็นตะขอ มันถูกบีบ ฯลฯ เมฆไม่ให้ฝน น้ำในน้ำพุแห้งแล้ว กองกำลังศัตรูได้ฝังพวกมันไว้ เก็บความชื้นไว้ และศัตรูจะต้องถูกเอาชนะ การแต่งงานกับสัตว์ การเปลี่ยนแปลง; หญิงชราผู้ชั่วร้ายรังควานความงามหรือมีคนลักพาตัวเธอและต้องได้มาด้วยกำลังหรือความชำนาญ ฯลฯ 8 แรงจูงใจดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้โดยอิสระในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ความสม่ำเสมอหรือความคล้ายคลึงกันไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการยืม แต่ด้วยความสม่ำเสมอของสภาพความเป็นอยู่และกระบวนการทางจิตที่สะสมอยู่ในนั้น 9 .

E.Ch.: แรงจูงใจและโครงเรื่องโต้ตอบกันอย่างไร? Veselovsky ให้การเปรียบเทียบอะไรจาก "ชีวิต" ของอุปกรณ์บทกวีเพื่อชี้แจงการสร้างพล็อต?

แรงจูงใจที่ง่ายที่สุดสามารถแสดงได้ด้วยสูตร a + b: หญิงชราผู้ชั่วร้ายไม่ชอบความงาม - และกำหนดให้เธอเป็นงานที่คุกคามถึงชีวิต แต่ละส่วนของสูตรสามารถแก้ไขได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้น b; สามารถมีได้สอง, สาม (หมายเลขโปรดยอดนิยม) หรือมากกว่านั้น จะมีการพบกันตามเส้นทางของฮีโร่ แต่อาจมีหลายอย่าง นี่คือวิธีที่แรงจูงใจเติบโตขึ้นเป็นพล็อต 10 เช่นเดียวกับสูตรของสไตล์โคลงสั้น ๆ ที่สร้างขึ้นบนความเท่าเทียมที่สามารถเติบโตพัฒนาสมาชิกอย่างใดอย่างหนึ่ง 11

E.Ch.: การเลือกตัวเลือกอย่างมีสตินำอะไรมาสู่โครงเรื่อง? คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับแปลงที่ซับซ้อนที่เหมือน/คล้ายกันในหมู่ชนต่างๆ ได้บ้าง

แต่แผนผังของโครงเรื่องมีจิตสำนึกอยู่ครึ่งหนึ่งแล้ว ตัวอย่างเช่น การเลือกและลำดับของงานและการประชุมไม่จำเป็นต้องถูกกำหนดโดยหัวข้อที่กำหนดโดยเนื้อหาของแรงจูงใจ และสันนิษฐานถึงเสรีภาพที่ทราบอยู่แล้ว เนื้อเรื่องของเทพนิยายในแง่หนึ่งถือเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์อยู่แล้ว สันนิษฐานได้ว่าการพัฒนาจากแรงจูงใจไปสู่การวางแผนอาจให้ผลลัพธ์เดียวกันที่นี่และที่นั่นนั่นคือสามารถปรากฏได้อย่างอิสระ จากกันแผนการที่คล้ายกันเป็นวิวัฒนาการตามธรรมชาติของแรงจูงใจที่คล้ายคลึงกัน แต่การรับรู้ที่ยอมรับของการวางแผนแผนผังบ่งบอกถึงข้อ จำกัด ที่สามารถชี้แจงได้โดยการพัฒนาแรงจูงใจของ "งาน" และ "การประชุม": ยิ่งงานและการประชุมที่สลับกันน้อยกว่าหนึ่งหรืออย่างอื่นที่เตรียมไว้โดยงานก่อนหน้ายิ่งอ่อนแอลง การเชื่อมต่อภายใน ตัวอย่างเช่น แต่ละคนสามารถยืนอยู่ในคิวใดก็ได้ ด้วยความมั่นใจมากขึ้นเราสามารถพูดได้ว่าหากในสภาพแวดล้อมพื้นบ้านต่างๆ เราเจอสูตรที่มีลำดับสุ่มเท่ากัน b (a + bb 1 b 2 ฯลฯ) ความคล้ายคลึงกันดังกล่าวไม่สามารถนำมาประกอบกับกระบวนการทางจิตที่คล้ายคลึงกันได้อย่างแน่นอน ; หากมี 12 b ดังกล่าวตามการคำนวณของ Jacobs (Folk-Lore. III. P. 76.) ความน่าจะเป็นของการบวกอิสระจะลดลงเหลืออัตราส่วน 1: 479,001,599 - และเรามีสิทธิ์พูดคุยเกี่ยวกับการยืมโดยใครบางคน จากใครบางคน

E.Ch.: อ่านคำจำกัดความของพล็อตต่อไปนี้ สถานการณ์ที่สวยงามเป็นพิเศษใดบ้างที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงโครงเรื่อง? การสะท้อนนี้ระบุวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใดบ้าง (นอกเหนือจากการเปรียบเทียบ) เกี่ยวกับการอุทธรณ์ของ Veselovsky ต่อวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใดบ้าง

โครงเรื่องเป็นแผนการที่ซับซ้อนในจินตภาพที่การกระทำที่รู้จักกันดีในชีวิตมนุษย์และจิตใจถูกสรุปไว้ในรูปแบบสลับกันของความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน 12 การประเมินการกระทำทั้งเชิงบวกหรือเชิงลบนั้นเชื่อมโยงกับลักษณะทั่วไปด้วย สำหรับลำดับเหตุการณ์ของพล็อตฉันคิดว่าเหตุการณ์สุดท้ายนี้สำคัญมาก: ตัวอย่างเช่นหากหัวข้อเช่น Psyche และ Cupid และ Melusine สะท้อนให้เห็นถึงข้อห้ามเก่า ๆ ในการแต่งงานระหว่างสมาชิกของสหภาพ Totemic เดียวกันจากนั้นก็เป็นคอร์ดประนีประนอมที่ Apuleev และ นิทานที่เกี่ยวข้องจบลงบ่งชี้ว่าวิวัฒนาการของชีวิตประจำวันได้ยกเลิกประเพณีที่มีชีวิตไปแล้ว: ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงในโครงการเทพนิยาย 13

การกำหนดแผนผังของการกระทำโดยธรรมชาตินำไปสู่การกำหนดแผนผังของตัวละครและประเภท

E.Ch.: เมื่อพิจารณารูปแบบและประเภทของพล็อตเรื่อง Veselovsky หันไปหาเทพนิยาย เทพนิยายและตำนานมีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมหรือไม่ Veselovsky เห็นอะไรในเทพนิยายและตำนานที่เหมือนกัน? ดูเชิงอรรถ 14 (เน้นด้วยสีเหลือง) เพื่อทำความเข้าใจปัญหานี้

แม้จะมีการผสมผสานและเลเยอร์ทั้งหมดที่เทพนิยายยุคใหม่เคยประสบมา แต่มันก็เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ในชีวิตประจำวันประเภทนี้สำหรับเรา แต่แผนการและประเภทเดียวกันนั้นยังใช้สำหรับความคิดสร้างสรรค์ในตำนาน เมื่อความสนใจขยายไปสู่ปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่มนุษย์ แต่เป็นธรรมชาติที่มีมนุษยธรรม ความคล้ายคลึงกันของโครงร่างระหว่างเทพนิยายกับตำนานนั้นไม่ได้อธิบายโดยความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมของพวกเขา และเทพนิยายก็คือตำนานที่ไม่มีเลือด แต่ใน ความสามัคคีของวัสดุและเทคนิคและโครงร่างต่างกันเพียงเวลาเท่านั้น 14 . โลกแห่งลักษณะทั่วไปที่เป็นรูปเป็นร่าง ทุกวันและตามตำนาน ให้การศึกษาและผูกพันแก่คนรุ่นต่อไปบนเส้นทางสู่ประวัติศาสตร์

E.Ch.: ติดตาม Veselovsky ติดตามความคล้ายคลึงกันของลวดลายและโครงเรื่องของเทพนิยายและตำนานในประเภทใดประเภทหนึ่ง เรากำลังพูดถึงประเภทไหน? เป็นไปได้ไหมว่ารูปแบบเดียวกันนั้นใช้ได้กับประเภทที่ต่างกัน?

การแยกตัวของชาติประวัติศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการดำรงอยู่หรือการแยกตัวของชาติอื่น ในการติดต่อหรือต่อสู้ดิ้นรนซึ่งกันและกัน ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ มีการแต่งเพลงมหากาพย์เกี่ยวกับการหาประโยชน์และฮีโร่ แต่ความจริงที่แท้จริงของความสำเร็จและรูปลักษณ์ของฮีโร่ในประวัติศาสตร์นั้นถูกหลอมรวมเข้ากับเพลงผ่านปริซึมของภาพเหล่านั้นและแนวคิดแผนผังในรูปแบบที่แฟนตาซี คุ้นเคยกับการสร้าง

ดังนั้นความคล้ายคลึงกันของลวดลายและโครงเรื่องของเทพนิยายและตำนานจึงขยายไปสู่มหากาพย์ แต่การปนเปื้อนใหม่ก็เกิดขึ้น: โครงร่างเก่าถูกนำเสนอเพื่อรวมคุณสมบัติที่สดใสของเหตุการณ์ที่ตื่นเต้นความรู้สึกที่เป็นที่นิยมไว้ในกรอบงานและในรูปแบบนี้มันก็เข้าสู่การหมุนเวียนเพิ่มเติมซึ่งจำเป็นสำหรับบทกวีของคนรุ่นต่อ ๆ ไป ดังนั้นความพ่ายแพ้ที่ Roncesvalles อาจเป็นเรื่องปกติสำหรับ "ความพ่ายแพ้" มากมายใน chansons de geste ของฝรั่งเศสซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของ Roland - สำหรับการแสดงลักษณะของฮีโร่โดยทั่วไป 15

E.Ch.: เกิดอะไรขึ้นกับโครงเรื่องในขบวนการประวัติศาสตร์ประเภทต่างๆ ตามคำกล่าวของ Vesedlovsky (ค้นหาวลีที่แน่นอนที่แสดงถึงชะตากรรมที่แตกต่างกันของโครงเรื่อง)? มีเหตุผลพิเศษทางวรรณกรรมอะไรบ้างที่มีให้บริการในเรื่องนี้? เราเรียกมันว่าสุนทรียภาพได้ไหม?

เรื่องราวดั้งเดิมบางเรื่องไม่ได้รับการอัปเดตดังกล่าว บางอย่างอาจถูกลืมไปตลอดกาล เพราะพวกเขาไม่ได้ทำหน้าที่ในการแสดงออกของความสนใจทางจิตวิญญาณที่กำลังเกิดขึ้น บางอย่างที่ถูกลืมก็เกิดขึ้นอีกครั้ง การกลับมาหาพวกเขาครั้งนี้เป็นสิ่งที่ถาวรมากกว่าที่คิด เมื่อปรากฏเป็นจำนวนมาก จะทำให้เกิดคำถามถึงสาเหตุของความต้องการดังกล่าวโดยไม่สมัครใจ ราวกับว่าบุคคลมีความรู้สึกและแรงบันดาลใจใหม่ ๆ มากมายและเขากำลังมองหาช่องทางสำหรับพวกเขา รูปแบบที่เหมาะสม และไม่พบในบรรดาผู้ที่มักจะทำหน้าที่สร้างสรรค์ของเขา: พวกเขาเติบโตอย่างใกล้ชิดกับเนื้อหาบางอย่างที่เขา ตัวเขาเองถูกใส่เข้าไปในนั้น แยกจากเขาไม่ได้ และไม่ยืมตัวเองไปสู่สิ่งใหม่ จากนั้นเขาก็หันไปหาภาพและลวดลายซึ่งความคิดและความรู้สึกของเขาเคยถูกหล่อหลอมไว้เมื่อนานมาแล้ว ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นน้ำแข็งและไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขาประทับตราใหม่ลงบนรูปแบบเก่าๆ เหล่านี้ เกอเธ่แนะนำให้เอคเคอร์มันน์หันไปสนใจหัวข้อที่หล่อเลี้ยงจินตนาการของศิลปินอยู่แล้ว มีกี่คนที่เขียน Iphigenia และทุกคนแตกต่างกันเพราะทุกคนมองมันในแบบของตัวเอง 16. เป็นที่ทราบกันดีว่ามีการอัปเดตธีมโรแมนติกเก่า ๆ กี่ธีม เปลเลียส และ เมลิซานเด<Пелеас и Мелисанда>Maeterlinck ประสบกับโศกนาฏกรรมของ Francesca และ Paolo 17 ครั้งแล้วครั้งเล่า

อี.ช. ชะตากรรมของการจัดแผนผังแรงจูงใจและแผนการในสมาคมทางชาติพันธุ์และระดับชาติต่างๆ คืออะไร?

จนถึงขณะนี้เราได้จินตนาการถึงพัฒนาการของการวางแผนที่เกิดขึ้นภายในขอบเขตของบุคคลในชาติเดียว การก่อสร้างเป็นเพียงทางทฤษฎีเท่านั้น เราจำเป็นต้องสร้างความชัดเจนในประเด็นทั่วไปบางประการ อันที่จริง เราไม่รู้จักชนเผ่าที่โดดเดี่ยวสักเผ่าเดียว นั่นคือเผ่าหนึ่งที่เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเผ่านี้ไม่เคยติดต่อกับเผ่าอื่นเลย

ให้เราถ่ายโอนโครงร่างวิวัฒนาการของการวางแผนไปยังดินแห่งการสื่อสารระหว่างเชื้อชาติและขอบเขตวัฒนธรรมและก่อนอื่นเลยให้ตั้งคำถาม: มีการเปลี่ยนแปลงจากแผนผังตามธรรมชาติของแรงจูงใจไปสู่การจัดแผนผังของแปลงเกิดขึ้นทุกแห่งหรือไม่? บนพื้นฐานของพล็อตเรื่องเทพนิยายคำถามนี้ได้รับการแก้ไขในเชิงลบอย่างเห็นได้ชัด นิทานประจำวันของคนป่าเถื่อนไม่รู้จักธีมทั่วไปหรือแผนการที่เข้มงวดของเทพนิยายของเรา เนื้อหาในเทพนิยายของเรา เป็นชุดของการผจญภัยที่แท้จริงหรือมหัศจรรย์ที่คลุมเครือ โดยไม่มีการเชื่อมโยงกัน และเป็นแกนหลักที่สร้างรูปร่างให้กับส่วนรวมและปรากฏอย่างชัดเจนจากใต้รายละเอียดที่แยกแยะตัวเลือกหนึ่งจากอีกตัวเลือกหนึ่ง ตัวเลือกสันนิษฐานว่าเป็นข้อความหลักหรือนิทาน การเบี่ยงเบนไปจากรูปแบบ: ความไร้รูปแบบไม่มีตัวเลือกให้ และในบรรดาเนื้อหาเทพนิยายที่ไร้รูปแบบนี้ คุณจะได้พบกับธีมแผนผังที่เราคุ้นเคย ซึ่งเป็นเนื้อเรื่องของเทพนิยายยุโรป อินเดีย และเปอร์เซีย เหล่านี้เป็นนิทานทั่วไป

E.Ch.: การจัดโครงเรื่องของเทพนิยายเป็นปรากฏการณ์ของจิตสำนึกด้านบทกวีที่พัฒนามากขึ้น - คุณเห็นด้วยกับข้อสรุปนี้หรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นหากวรรณกรรมที่พัฒนาแล้วเสนอโครงเรื่องใหม่? กำหนดข้อสรุปของคุณให้กระชับมากกว่าที่ Veselovsky ทำ

ดังนั้น: ไม่ใช่ว่าทุกเชื้อชาติจะสามารถเข้าถึงแผนผังของเทพนิยายได้นั่นคือองค์ประกอบที่ง่ายที่สุดที่เปิดทางไปสู่ความคิดสร้างสรรค์เชิงกลไกอีกต่อไป ในเนื้อหาของเรื่องราวที่ไร้รูปแบบ เรื่องราวที่เป็นแผนผังยังคงเป็นจุดที่ไม่เบลอในมวลทั่วไป ดังนั้นข้อสรุป: โดยที่ถัดจากเทพนิยายดังกล่าวไม่มีเทพนิยายที่ไม่มีรูปแบบและแผนการพัฒนาได้มาถึงจุดของแผนผังแล้วและหากมันไม่ได้สร้างเทพนิยายแล้วแปลงบทกวีก็สามารถย้ายจากสภาพแวดล้อมหนึ่งไปอีกสภาพแวดล้อมหนึ่งได้ ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมใหม่ ปรับใช้กับขนบธรรมเนียมและขนบธรรมเนียมของตน ดังนั้นเทพนิยายตะวันออกซึ่งมาหาเราในยุคกลางจึงตกอยู่บนไหล่ของลัทธิเกลียดผู้หญิงที่คริสตจักรปลูกฝัง 18; ด้วยเหตุนี้ เรื่องราวตะวันออกอื่นๆ จึงกระตุ้นจินตนาการของ Shpilmans เป็นครั้งคราว การดูดซึมนั้นแปลกประหลาด: Duke Stepanovich 19 ของเราไม่ได้คลุมตัวเองด้วยร่ม แต่มีดอกทานตะวันซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้รบกวนนักร้องเลย ความแปลกใหม่ที่เข้าใจผิดยังคงอยู่เหมือนเครื่องหมายบนผลิตภัณฑ์นำเข้าและเป็นที่ชื่นชอบอย่างแน่นอนเนื่องจากความไม่เข้าใจและความลึกลับ

แต่หากขอบเขตวัฒนธรรมของชาติอันใดอันหนึ่งที่ขัดแย้งกันนั้นนำหน้าอีกอันในการทำความเข้าใจชีวิตและการวางอุดมคติ และได้พัฒนาแผนผังใหม่ของการแสดงออกทางบทกวี เท่าเทียมกับสิ่งเหล่านั้น มันก็จะส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมที่ล้าหลังมากขึ้น: พร้อมกับเนื้อหาในอุดมคติ โครงเรื่องที่แสดงออกถึงมันก็ถูกดูดซับเช่นกัน นี่เป็นกรณีในช่วงเวลาของการแนะนำศาสนาคริสต์ด้วยประเภทของการบำเพ็ญตบะปฏิเสธตนเอง และในระดับที่น้อยกว่าเมื่ออัศวินฝรั่งเศสใส่ร้ายยุโรป พร้อมกับโลกทัศน์ แผนผังของนวนิยายเบรอตง; อิตาลีเป็นลัทธิโบราณวัตถุคลาสสิก มีความงดงามและตัวอย่างวรรณกรรม ต่อมา - อังกฤษและเยอรมนี - ชอบธีมพื้นบ้านและโบราณ แต่ละครั้งที่ยุคแห่งอำนาจทวินิยมทางอุดมการณ์และบทกวีมาถึง และงานแห่งการดูดซึมยังดำเนินต่อไป การรับรู้แผนการคลาสสิกแตกต่างใน Roman de Troie<"Романе о Трое">ตัวอย่างเช่น 20 มากกว่า Boccaccio และ Pseudo-Classics ของฝรั่งเศส

E.Ch.: หน้าที่ของนักวิจัยเรื่องราวคืออะไร? วิธีใดที่ Veselovsky เป็นผู้สนับสนุนอย่างต่อเนื่องของที่นี่?

เพื่อติดตามกระบวนการดูดกลืนเหล่านี้ เทคนิคของพวกเขา เพื่อทำความเข้าใจกระแสทวน 21 ที่รวมกันเป็นระดับที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งมีชีวิตใหม่ ดูเหมือนจะเป็นงานวิเคราะห์ที่น่าสนใจ ยิ่งองค์ประกอบขององค์ประกอบกากบาทง่ายขึ้นเท่าไรก็ยิ่งแยกออกได้ง่ายขึ้นเท่านั้น ความคืบหน้าของเนื้องอกจะมองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น และยิ่งคำนวณผลลัพธ์ได้มากเท่าไร ด้วยวิธีนี้จึงสามารถพัฒนาเทคนิคการวิจัยบางอย่างที่เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นและรูปแบบบางอย่างจะถูกนำเสนอในประวัติเชิงพรรณนาของการวางแผน - โดยการตระหนักถึงเงื่อนไขและวิวัฒนาการขององค์ประกอบที่เป็นทางการซึ่งตอบสนองต่อการสลับของ อุดมคติทางสังคม

บทที่หนึ่ง

แรงจูงใจและโครงเรื่อง

อี.ช .: อ่าน 2 ย่อหน้าเติมประโยค “ส่วนที่สำคัญที่สุดของกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์คือ ...................................... ............ ............................................ .................. »ข้อสรุปนี้สามารถยืนยันการเปรียบเทียบกับส่วนอื่น ๆ ของบทกวีได้อย่างไร?

คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวิชากวีนิพนธ์ในบทกวีประวัติศาสตร์สามารถหยิบยกขึ้นมาได้มากน้อยเพียงใดและเพื่อจุดประสงค์อะไร?

คำตอบนั้นได้รับจากคู่ขนาน: ประวัติความเป็นมาของรูปแบบบทกวีที่สะสมอยู่ในความซับซ้อนของภาพสัญลักษณ์ลวดลายวลีความคล้ายคลึงและการเปรียบเทียบการทำซ้ำหรือลักษณะทั่วไปซึ่งอธิบายโดยก) ความสามัคคีของจิตวิทยา กระบวนการที่พบการแสดงออกหรือ b) อิทธิพลทางประวัติศาสตร์ (sl. ในเนื้อเพลงของยุโรปยุคกลาง อิทธิพลเป็นแบบคลาสสิก รูปภาพจาก "นักสรีรวิทยา" ฯลฯ ) กวีใช้คำศัพท์โวหารนี้ (ยังไม่ได้รวบรวม) ซึ่งเป็นข้อบังคับสำหรับเขา ความคิดริเริ่มของเขาถูกจำกัดในด้านนี้ไม่ว่าจะโดยการพัฒนา (การประยุกต์ใช้อื่น: การชี้นำ) ของแรงจูงใจอย่างใดอย่างหนึ่งหรือการผสมผสานกัน นวัตกรรมด้านโวหารถูกกำหนดเวลา นำไปใช้กับกรอบที่แข็งแกร่งตามประเพณี

มุมมองเดียวกันนี้สามารถนำมาประยุกต์ใช้กับการพิจารณาโครงเรื่องและลวดลายบทกวีได้

E.Ch.: องค์ประกอบใดของการกระทำในงานที่ต้องมีคุณสมบัติเพื่อที่จะแยกแยะว่าเป็นแรงจูงใจหรือโครงเรื่อง?

พวกเขา - พล็อตและแรงจูงใจ - เป็นตัวแทนของสัญญาณเดียวกันของความเหมือนกันและการซ้ำซ้อนตั้งแต่ตำนานไปจนถึงมหากาพย์ เทพนิยาย เทพนิยายท้องถิ่น และนวนิยาย และที่นี่เป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับคำศัพท์ของแผนการทั่วไปและข้อกำหนดที่แฟนตาซีคุ้นเคยในการแสดงเนื้อหาอย่างใดอย่างหนึ่ง 22 พวกเขาพยายามรวบรวมพจนานุกรมนี้ (สำหรับนิทาน -<фон Хан>, สังคมนิทานพื้นบ้าน; สำหรับละคร--<Польти>ฯลฯ) โดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด การไม่ปฏิบัติตามซึ่งจะอธิบายข้อบกพร่องและความขัดแย้งในการแก้ไขปัญหาที่มาและการเกิดซ้ำของธีมการเล่าเรื่อง

ข้อกำหนดคือ: เพื่อแยกคำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจออกจากคำถามในแผนการ 23 .

E.Ch.: แรงจูงใจแตกต่างจากโครงเรื่องอย่างไร - ตามคำจำกัดความที่ให้ไว้ด้านล่าง

ก) ภายใต้แรงจูงใจฉันหมายถึงหน่วยการเล่าเรื่องที่ง่ายที่สุด ซึ่งตอบสนองคำขอต่าง ๆ ของจิตใจดั้งเดิมหรือการสังเกตในชีวิตประจำวันโดยเป็นรูปเป็นร่าง เมื่อพิจารณาถึงความคล้ายคลึงหรือความเป็นหนึ่งเดียวกันของสภาวะในชีวิตประจำวันและจิตใจในระยะแรกของการพัฒนามนุษย์ แรงจูงใจดังกล่าวสามารถสร้างขึ้นได้อย่างอิสระและในขณะเดียวกันก็แสดงถึงลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างได้แก่: 1)ต<ак>เรียกว่า<ываемые>ตำนานแห่งต้นกำเนิด<легенды о происхождении>: การเป็นตัวแทนของดวงอาทิตย์ - ผ่านดวงตา; ดวงอาทิตย์และดวงจันทร์ - พี่ชายและน้องสาวสามีและภรรยา ตำนานเกี่ยวกับพระอาทิตย์ขึ้นและตก จุดบนดวงจันทร์ สุริยุปราคา ฯลฯ 2) สถานการณ์ในชีวิตประจำวัน, การพรากภรรยาสาว (ตอนของงานแต่งงานพื้นบ้าน), การพรากจากกัน (ในเทพนิยาย) ฯลฯ

ข) ภายใต้โครงเรื่องฉันหมายถึงหัวข้อที่มีข้อเสนอและแรงจูงใจต่างๆ มากมายพุ่งเข้ามา; ตัวอย่าง: 1) นิทานเกี่ยวกับดวงอาทิตย์ (และแม่ของเขา ตำนานกรีกและมาเลย์เกี่ยวกับใบหน้าที่กินเนื้อคน); 2) เรื่องราวของการลักพาตัว ยิ่งการผสมผสานของแรงจูงใจซับซ้อนมากขึ้น (เช่นเพลง - การผสมผสานของแรงจูงใจโวหาร) ยิ่งไร้เหตุผลมากขึ้นและมีแรงจูงใจที่ประกอบกันมากขึ้นเท่าไรก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่จะสันนิษฐานได้เมื่อพิจารณาถึงความคล้ายคลึงกันเช่นของสองสิ่งที่คล้ายกันและแตกต่างกัน นิทานพื้นบ้านที่เกิดจากการกำเนิดทางจิตวิทยาบนพื้นฐานของความคิดที่เหมือนกันและพื้นฐานในชีวิตประจำวัน ในกรณีเช่นนี้ คำถามอาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับการยืมที่ดินที่พัฒนาโดยสัญชาติหนึ่งโดยอีกสัญชาติหนึ่งในช่วงระยะเวลาประวัติศาสตร์ 24

ทั้งแรงจูงใจและแผนการรวมอยู่ในการหมุนเวียนของประวัติศาสตร์: สิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบสำหรับการแสดงเนื้อหาในอุดมคติที่กำลังเติบโต เพื่อตอบสนองต่อข้อกำหนดนี้ โครงเรื่องจึงแตกต่างกันไป: มีลวดลายบางอย่างบุกเข้ามาในโครงเรื่อง หรือโครงเรื่องถูกรวมเข้าด้วยกัน (เทพนิยายและแผนการอันยิ่งใหญ่: ตำนานของเจสันและองค์ประกอบของเทพนิยาย: ก) การบินของ Frixus และ Hella จากแม่เลี้ยงและแกะขนทอง = นิทานในเที่ยวบินเดียวกันและอยู่ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน ช่วยเหลือสัตว์ b) งานที่ยากลำบากและความช่วยเหลือของหญิงสาวในตำนานของเจสันและเทพนิยาย) แสงสว่างใหม่มาจากความเข้าใจที่แตกต่างกันถึงประเภทหรือประเภทที่ยืนอยู่ตรงกลาง (เฟาสท์) สิ่งนี้กำหนดทัศนคติของกวีส่วนตัวต่อวิชาทั่วไปแบบดั้งเดิม: งานของเขา

ฉันไม่ได้หมายความว่าการกระทำเชิงกวีจะแสดงออกเฉพาะในการทำซ้ำหรือการผสมผสานใหม่ของวิชาทั่วไปเท่านั้น มีเรื่องราวเล็กๆ น้อยๆ เกิดขึ้นโดยบังเอิญซึ่งกระตุ้นความสนใจจากโครงเรื่องหรือตัวละครหลัก ตัวอย่าง: 1) นิทานกามออนที่มีลักษณะเฉพาะ - และตำนานท้องถิ่น อิทธิพลของประเภทหนึ่ง (ของตัวเองหรือคนแปลกหน้า) ต่อเทพนิยาย: นิทานป่าไม่มีรูปแบบ; เทพนิยายทั่วไปทำให้พวกเขามีรูปแบบที่แน่นอนและพวกเขาก็หายไปพร้อมกับตราประทับ (ดูอิทธิพลของเทพนิยายของแปร์โรลต์ 25 ต่อนิทานพื้นบ้านอังกฤษ) ตำนานท้องถิ่นถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของตำนานท้องถิ่นซึ่งมีเนื้อหาคล้ายกัน แต่มีบางประเภท (ภูเขา Pskov Sudome อาจเคยเกี่ยวข้องกับเรื่องราวเกี่ยวกับ "ศาล" มิฉะนั้นจะเป็นการยากที่จะอธิบายความสัมพันธ์ของการพิพากษาของโซโลมอนกับ พื้นที่นี้). 2) นวนิยายสมัยใหม่ไม่ใช่เรื่องปกติ ศูนย์กลางไม่ได้อยู่ในโครงเรื่อง แต่อยู่ในประเภท แต่เป็นนวนิยายแนวผจญภัย ผจญภัยแบบโรมัน<фр. -- авантюрный роман>ถูกเขียนโดยใช้รูปแบบที่สืบทอดมา 26

หมายเหตุ

บทกวีของแปลง

เป็นครั้งแรก: คอลเลกชัน ปฏิบัติการ ต. 2. ประเด็น 1. หน้า 13-148: การตีพิมพ์ครั้งต่อไป: IP. หน้า 493-596; บทกวี หน้า 623-629 (บทนำและบทที่ 1) พิมพ์ซ้ำโดย: IP. หน้า 493-501: บทนำและบทที่ 1

ต้นฉบับที่ยังสร้างไม่เสร็จของผลงานอันทรงคุณค่าและน่าสนใจอย่างยิ่งนี้ซึ่งมีอายุย้อนกลับไปถึงช่วงปลายของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของ A.N. Veselovsky ไม่ได้ตีพิมพ์ในช่วงชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ งานแก้ไขและเตรียมเผยแพร่ดำเนินการโดย V.F. Shishmarev ผู้ตีพิมพ์เนื้อหาที่เขียนด้วยลายมือส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับบทกวีของแปลงในผลงานที่รวบรวมโดย A.N. เวเซลอฟสกี้ ต้นฉบับสองชิ้นเกี่ยวกับบทกวีของแปลงที่ไม่รวมอยู่ในฉบับนี้จัดพิมพ์โดย M.P. Alekseev (นักวิชาการ A.N. Veselovsky ชิ้นส่วนของ "บทกวีของพล็อต" // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ / มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด หมายเลข 64 ชุดวิทยาศาสตร์ปรัชญา ฉบับที่ 8 L. , 1941 หน้า 5-16) และเสริมสิ่งพิมพ์ ของ V.F. ชิชมาเรวา

ปัญหาที่เกิดขึ้นในงานนี้ดึงดูดความสนใจของ A.N. Veselovsky ตลอดหลายปีของกิจกรรมการสอนและวิทยาศาสตร์ของเขา นี่คือหลักฐานจากการอภิปรายเกี่ยวกับการยืมแปลงและลวดลายที่มั่นคงในการบรรยายเบื้องต้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมทั่วไปในปี พ.ศ. 2413 ในการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์มหากาพย์ (พ.ศ. 2427) ครอบคลุมเรื่อง "ซับในชีวิตประจำวัน" หรือ ข้อเท็จจริงที่แท้จริงที่เป็นรากฐานของการเกิดขึ้นและวิวัฒนาการของแผนการและแรงจูงใจในงาน “From an Introduction to Historical Poetics” (1893)

ตั้งแต่ปลายยุค 90 A.N. Veselovsky สอนหลักสูตรพิเศษที่มหาวิทยาลัยเกี่ยวกับบทกวีประวัติศาสตร์ของแปลง บันทึกของพวกเขาไม่รอด เป็นที่รู้กันว่าในปี พ.ศ. 2440-2441 หลักสูตรนี้เรียกว่า "บทกวีประวัติศาสตร์ (บทกวีของแปลง)"; ในปี พ.ศ. 2441-2442 -- "กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ของแปลง พัฒนาการและเงื่อนไขของการสลับกันในอุดมคติของกวี)"; ในปี พ.ศ. 2442-2443 -- "ประวัติแปลงบทกวี การวิเคราะห์ตำนาน ตำนาน มานุษยวิทยา ชาติพันธุ์วิทยา และสมมติฐานที่ยืมมา เงื่อนไขในการสลับแปลงตามลำดับเวลา" ในปี พ.ศ. 2445-2446 - "บทกวีแห่งแผนการ" (ดู: Alekseev M.P. ถึงชิ้นส่วนของ "บทกวีแห่งแผนการ" หน้า 17-29) แนวคิดเกี่ยวกับเนื้อหาและลักษณะของหลักสูตรเหล่านี้ได้รับจากผู้ที่เผยแพร่โดย V.F. Shishmarev และ M.P. Alekseev และตีพิมพ์บางส่วนในหนังสือเล่มนี้เศษมรดกที่เขียนด้วยลายมือของ A. N. Veselovsky ที่เกี่ยวข้องกับบทกวีของแปลง

รายงานจำนวนหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์อ่านในหัวข้อนี้ที่ Neophilological Society ได้รับการสรุปในหนังสือพิมพ์ "รัสเซีย" (1901 หมายเลข 624, 648, 716 - ดู: Alekseev M.P. ถึงชิ้นส่วนของ "The Poetics of Plots" P . 18).

หลังจากมุ่งความสนใจไปที่การค้นคว้าปัญหาของกวีนิพนธ์โดยเฉพาะในเรื่องพล็อตวิทยา A. N. Veselovsky ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตเขาตั้งใจที่จะอุทิศหนังสือแยกต่างหากให้กับมัน (ดู; Engelhardt B. M. Alexander Nikolaevich Veselovsky หน้า 199)

การยึดมั่นในหลักการที่เป็นรากฐานของสิ่งพิมพ์นี้ (ดู "จากคอมไพเลอร์") ส่งเสริมให้มีการตีพิมพ์งานนี้เพื่อจำกัดตัวเองอยู่เพียงชิ้นส่วนที่แสดงถึงแกนกลางทางทฤษฎีเท่านั้น บทที่กล่าวถึง A.N. สมัยใหม่จะถูกละไว้ ทฤษฎีกำเนิดและการแพร่กระจายของแปลงของ Veselovsky พื้นฐานประจำวันของโครงเรื่อง (ภาพสะท้อนในโครงเรื่อง "ชีวิตก่อนประวัติศาสตร์" เช่น สถาบันอุดมการณ์และสังคมโบราณโดยเฉพาะอย่างยิ่งลัทธิโทเท็ม การปกครองแบบผู้ใหญ่และการปกครองแบบปิตาธิปไตย โครงเรื่องของ "การต่อสู้ระหว่างพ่อกับลูกชาย" ซึ่งดึงดูดความสนใจของ A.N. Veselovsky ในงานอื่น ๆ ของเขา - ยังมีโปรแกรมย่อสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในหัวข้อนี้); แผนการ "ถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับความหมายในชีวิตประจำวัน" (โดยเฉพาะปัญหาบทบาทของน้องชายในแง่ของชาติพันธุ์วิทยา) การศึกษาจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ (ตำนานเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์การวิเคราะห์ตำนานเกี่ยวกับการก่อไฟเกี่ยวกับช่างตีเหล็กซึ่งได้รับการยืนยันในการวิจัยในทศวรรษที่ผ่านมา) รวมถึงบทสรุปโดยย่อของบทที่ VI - XI โดยที่ A.N. Veselovsky พยายามสรุปโปรแกรมสำหรับสร้างทฤษฎีพล็อตโดยกระชับโดยอนุพันธ์จากโลกทัศน์ของแต่ละยุคสมัย ส.300

1 ในบทนำทางทฤษฎีเรื่อง "บทกวีประวัติศาสตร์" A.N. Veselovsky เขียนว่า: "เสรีภาพในการแสดงบทกวีส่วนบุคคลถูกจำกัดโดยประเพณี เมื่อศึกษาประเพณีนี้แล้ว เราอาจกำหนดขอบเขตและแก่นแท้ของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลได้ดีขึ้น" ในเรื่องนี้เขาแบ่งงานวิจัยของเขา "ออกเป็นสองซีก": ประเพณีบทกวี (ตามแผนของเขารวมถึงความแตกต่างของรูปแบบบทกวี, ประวัติศาสตร์ของรูปแบบ, ประวัติศาสตร์ของแผนการและประวัติศาสตร์ของอุดมคติ) และบุคลิกภาพของ กวี. -- ดู: บทที่ไม่ได้เผยแพร่จาก “Historical Poetics” โดย A.N. เวเซลอฟสกี้ / มหาชน วี.เอ็ม. Zhirmunsky // วรรณกรรมรัสเซีย. พ.ศ.2502 ลำดับที่ 3 หน้า 121.

2 ร่วมไว้อาลัยให้กับ A.N. Veselovsky ในฐานะตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของ "โรงเรียนชาติพันธุ์วิทยา" ในวิทยาศาสตร์รัสเซีย V.B. Shklovsky คัดค้านเขาจากตำแหน่งของโรงเรียนในระบบด้วยเหตุผลเฉพาะหลายประการ (น่าสังเกตที่นี่เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ของการทะเลาะวิวาทกับบทบัญญัติบางประการของ A.N. Veselovsky ในงานของตัวแทนของคนรุ่นวิทยาศาสตร์ใหม่เป็นความจริงของการวิพากษ์วิจารณ์ ความเข้าใจแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งบ่งบอกถึงการมีส่วนร่วมในการพัฒนาความคิดทางวรรณกรรมและทฤษฎีในภายหลัง) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาให้เหตุผลว่ารูปแบบใหม่ดูเหมือนจะไม่แสดงเนื้อหาใหม่ แต่เพื่อแทนที่รูปแบบเก่าซึ่งสูญเสียความเป็นศิลปะไปแล้ว -- ดู: Shklovsky V.B. เกี่ยวกับทฤษฎีร้อยแก้ว หน้า 24-28.

3 เศษซาก - ดูหมายเหตุ 66 ถึงศิลปะ 5. เกี่ยวกับความคิดเหล่านี้ A.N. Veselovsky แสดงโดยเขาในการบรรยาย "เกี่ยวกับวิธีการและภารกิจของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์" D.S. Likhachev ตั้งข้อสังเกตว่าการค้นหาเหตุผลว่าทำไมสูตร รูปภาพ ฯลฯ บางอย่างจึงได้รับการพัฒนาในวรรณคดีถือเป็นงานที่น่าสนใจที่สุดงานหนึ่งของกวีนิพนธ์โดยทั่วไป ถ้า A.N. Veselovsky มีแนวโน้มที่จะทำให้ประเพณีของสูตรเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเฉื่อยที่รู้จักกันดีของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมจากนั้น D.S. Likhachev เห็นว่ามีระบบสุนทรียศาสตร์บางอย่างที่ต้องศึกษาที่นี่ เช่นเดียวกับสาเหตุที่มันค่อยๆ หมดไป และถูกแทนที่ด้วยระบบอื่น (ดู: Likhachev D.S. Poetics of Old Russian Literature. L., 1968. P. 99-100 ).

งานวรรณกรรม รูปแบบวรรณกรรม กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์มีมาก่อนกวีนิพนธ์เชิงทฤษฎี ซึ่งมีหน้าที่ศึกษาทฤษฎีวรรณกรรมในเรื่องความบังเอิญ กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ศึกษาทฤษฎีวรรณกรรมในลำดับเหตุการณ์ ประวัติศาสตร์วรรณคดีในฐานะประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการของรูปแบบวรรณกรรมนั้นเป็นแก่นแท้ของกวีนิพนธ์ "ประวัติศาสตร์" ซึ่งเป็นตัวแทนที่ฉลาดที่สุดและใหญ่ที่สุดซึ่งถือว่า A.N. Veselovsky อย่างถูกต้อง จุดเริ่มต้นในการทำงานของนักวิทยาศาสตร์คนนี้คือความปรารถนา "ที่จะรวบรวมเนื้อหาสำหรับระเบียบวิธีประวัติศาสตร์วรรณกรรมสำหรับกวีนิพนธ์อุปนัยซึ่งจะกำจัดโครงสร้างการเก็งกำไรเพื่อชี้แจงแก่นแท้ของกวีนิพนธ์ - จากประวัติศาสตร์" ด้วยความช่วยเหลือของการวิจัยเชิงอุปนัยดังกล่าว ในรูปแบบเชิงประจักษ์ล้วนๆ ทำให้เกิดจินตนาการถึงการนำแผนงานอันยิ่งใหญ่ของกวีนิพนธ์ "ประวัติศาสตร์" ซึ่งจะโอบรับการพัฒนารูปแบบวรรณกรรมจากทุกยุคทุกสมัยและทุกชนชาติ สิ่งปลูกสร้างของกวีนิพนธ์ "ประวัติศาสตร์" ยังคงสร้างไม่เสร็จ

อย่างไรก็ตามงานของ A. N. Veselovsky มีผู้สืบทอดหลายคนซึ่งควรค่าแก่การกล่าวถึงก่อนอื่น Yu. N. Tynyanov, M. M. Bakhtin, V. Ya. Propp, O. M. Freidenberg, E. M. Meletinsky ในช่วงปีโซเวียต Veselovsky ได้รับการประกาศให้เป็น "ชนชั้นกลางชนชั้นกลาง" ผลงานของเขาถูกระงับ และบทกวีทางประวัติศาสตร์ของเขาถูกโจมตี อย่างไรก็ตามตั้งแต่ทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 ความสนใจในระเบียบวินัยนี้เริ่มขึ้นอีกครั้ง มีคอลเลกชันหลายรายการที่อุทิศให้กับบทกวีทางประวัติศาสตร์และมีการอภิปรายปัญหาอย่างแข็งขัน ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 90 หลักสูตร "บทกวีประวัติศาสตร์" ของ S. N. Broitman ได้รับการสอนที่ Russian State University for the Humanities ซึ่งสร้างขึ้นจากความเข้าใจประวัติศาสตร์ของภาพลักษณ์ทางศิลปะเป็นหลักในฐานะแก่นของบทกวีประวัติศาสตร์

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010.

ดูว่า "กวีประวัติศาสตร์" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

บทกวีประวัติศาสตร์- ดูบทกวี... พจนานุกรมคำศัพท์เฉพาะทางเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรม

บทกวีประวัติศาสตร์- หนึ่งในหลัก ส่วนของกวีนิพนธ์ ศาสตร์แห่งระบบวิธีการที่ใช้ในการก่อสร้างงานศิลปะ แยง. ไอ.พี. ศึกษาประเด็นการกำเนิดและพัฒนาการของศิลปะ เทคนิคศิลปะ หมวดหมู่ศิลปะ ระบบ คำนี้แนะนำโดย A.I. Veselovsky ซึ่งวางไว้ข้างหน้า... ... พจนานุกรมสารานุกรมมนุษยธรรมภาษารัสเซีย

- (จากศิลปะกวีนิพนธ์กรีก poietike) ส่วนหนึ่งของทฤษฎีวรรณกรรม (ดูการวิจารณ์วรรณกรรม) ซึ่งศึกษาระบบวิธีการแสดงออกในงานวรรณกรรม กวีนิพนธ์ทั่วไปจัดระบบบทเพลงของเสียงเหล่านี้ (ดูบทกวี)... ... พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่

- (กรีก นี่ ดูบทกวี) ศาสตร์แห่งการสร้างสรรค์บทกวี ทฤษฎีบทกวีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสุนทรียศาสตร์ พจนานุกรมคำต่างประเทศที่รวมอยู่ในภาษารัสเซีย Chudinov A.N., 1910. กวีนิพนธ์ [gr. poietike] ฟิลอล สาขาวิชาทฤษฎีวรรณกรรมที่... ... พจนานุกรมคำต่างประเทศในภาษารัสเซีย

บทกวี บทกวี ผู้หญิง (กรีก: ศิลปะกวีนิพนธ์ poietike) (ตัวอักษร) 1. Gauka เกี่ยวกับรูปแบบและหลักการของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะทางวาจา บทกวีประวัติศาสตร์ บทกวีเชิงทฤษฎี 2. ระบบรูปแบบและหลักการกวีของกวีบางคนหรือ... ... พจนานุกรมอธิบายของ Ushakov

สารานุกรมสมัยใหม่

บทกวี- (จากศิลปะกวีนิพนธ์กรีก poietike) ส่วนหนึ่งของทฤษฎีวรรณกรรม (ดูการศึกษาวรรณกรรม) ศึกษาระบบวิธีการแสดงออกในงานวรรณกรรม กวีนิพนธ์ทั่วไปจัดระบบบทเพลงของเสียงเหล่านี้ (ดู... ... พจนานุกรมสารานุกรมภาพประกอบ

บทกวี- (จากภาษากรีก poietike - ศิลปะบทกวี) - ส่วนหนึ่งของวิชาปรัชญาที่อุทิศให้กับคำอธิบายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมโครงสร้างของงานวรรณกรรมและระบบสุนทรียภาพที่ใช้ในงานเหล่านั้น ศาสตร์แห่งกวีนิพนธ์ ... ... พจนานุกรมสารานุกรมโวหารของภาษารัสเซีย

คำนี้มีความหมายอื่น ดู กวีนิพนธ์ (ความหมาย) กวีนิพนธ์ (จากภาษากรีก ποιητική หมายถึง τέχνη ศิลปะกวีนิพนธ์) ทฤษฎีกวีนิพนธ์ วิทยาศาสตร์ที่ศึกษากิจกรรมบทกวี ต้นกำเนิด รูปแบบ และ ... ... Wikipedia

และ; และ. [กรีก poiētikē] แปลตรงตัว 1. สาขาวิชาทฤษฎีวรรณกรรมที่ศึกษาโครงสร้างของงานศิลปะและระบบวิธีการทางสุนทรียศาสตร์ หลักสูตรกวีนิพนธ์ทั่วไป ย่อหน้าที่ 2 ประวัติศาสตร์ ระบบหลักการและลักษณะทางศิลปะของอะไร? กวี...... พจนานุกรมสารานุกรม

หนังสือ

• บทกวีประวัติศาสตร์ A.N. เวเซลอฟสกี้ หนังสือเล่มนี้จะผลิตตามคำสั่งซื้อของคุณโดยใช้เทคโนโลยีการพิมพ์ตามต้องการ ทำซ้ำโดยใช้การสะกดของผู้เขียนต้นฉบับฉบับปี 1940 (สำนักพิมพ์ “Khudozhestvennaya…