ลักษณะของการทูตอเมริกันในปัจจุบัน คุณลักษณะของการทูตของบางประเทศในอเมริกาเหนือและใต้

บริการทางการทูตของสหรัฐอเมริกา

รากฐานทางประวัติศาสตร์ของการบริการต่างประเทศ

ในสหรัฐอเมริกา สถาบันการทูตแห่งแรกๆ ถูกสร้างขึ้นโดยตรงจากหน่วยงานตัวแทน (ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับรูปแบบการสร้างจากอังกฤษและประเทศในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่) ยิ่งไปกว่านั้น เป็นเวลาหลายปีที่พวกเขายังเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงกับฝ่ายนิติบัญญัติมากกว่าฝ่ายบริหารด้วยซ้ำ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2324 สภาคองเกรส (สภานิติบัญญัติของผู้แทนของทุกอาณานิคมที่ประกาศเอกราชจากอังกฤษ) ได้จัดตั้งกระทรวงการต่างประเทศ วันนี้มีการเฉลิมฉลองในสหรัฐอเมริกาเป็นวันเกิดของแผนกการทูตกลาง ในอีกแปดปีข้างหน้า แผนกหนึ่งประกอบด้วยสมาชิกสภานิติบัญญัติคอยดูแลความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของรัฐหนุ่ม

ในปี พ.ศ. 2332 ตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาที่นำมาใช้ในปี พ.ศ. 2330 แผนกดังกล่าวได้เปลี่ยนเป็นกระทรวงการต่างประเทศและมอบหมายใหม่ให้กับประธานาธิบดีของประเทศ รัฐธรรมนูญได้ให้พื้นฐานทางกฎหมายทั่วไปสำหรับการให้บริการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพูดถึงองค์กรในรูปแบบที่คลุมเครือมาก: ข้อจำกัดของความสามารถของฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ, บทบาทของกระทรวงการต่างประเทศในระบบนโยบายต่างประเทศ ไม่ได้กำหนดแผนก เลขาธิการแห่งรัฐได้รับคำสั่งให้ควบคุมกิจการของแผนกตามที่ประธานาธิบดีอาจสั่งเป็นครั้งคราว สิทธิพิเศษของประธานาธิบดีจำนวนหนึ่งที่เขียนไว้ในข้อความของรัฐธรรมนูญได้รับการตีความในลักษณะที่กว้างขวางในเวลาต่อมา ดังนั้นสิทธิของประธานาธิบดีที่กำหนดไว้ในข้อความในการแต่งตั้งเอกอัครราชทูต (ตามคำแนะนำและยินยอมของวุฒิสภา) ทูตและกงสุลจึงถูกเปลี่ยนเป็นสิทธิในการนัดหมายใด ๆ ในสถาบันนโยบายต่างประเทศสร้างตำแหน่งและโครงสร้างใหม่รวมถึง ควบคุมการทำงานของอุปกรณ์ รัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวถึงการให้บริการอย่างมืออาชีพจากต่างประเทศ การขาดดุลทางกฎหมายนี้จะส่งผลเสียต่อกิจกรรมของสถาบันการทูตอเมริกันในศตวรรษที่ 20 เมื่อมีการสร้างบริการดังกล่าว

ในระหว่างการก่อตัวของรัฐใหม่ (จากปี 1775 ถึง 30 ของศตวรรษที่ 19) ผ่านความพยายามของนักการเมืองที่มีความสามารถ B. Franklin, T. Jefferson, J. Adams และคนอื่น ๆ อีกมากมายในอเมริกา - ในกรณีที่ไม่มีนักการทูตที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นพิเศษโดยสิ้นเชิง บุคลากรในการกำจัด - จัดการแก้ไขปัญหาระหว่างประเทศที่เผชิญอยู่ จากนั้นความธรรมดาก็เข้ามาแทนที่ความสามารถพิเศษ แต่นักการเมืองอเมริกันก็ยังไม่คิดว่าจำเป็นต้องสร้างอาชีพการทูตของตนเอง ประการแรกพวกเขากระตุ้นจุดยืนของตนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าสถาบันการทูตที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขและประเพณีของโลกเก่าไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับพรรครีพับลิกันของสหรัฐอเมริกา ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่ต่อต้านความเป็นมืออาชีพคือคำกล่าวของประธานาธิบดีอี. แจ็คสัน ซึ่งได้รับความนิยมมาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 30: “หน้าที่ของพนักงานของรัฐนั้นเรียบง่ายจนผู้มีเหตุผลสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้”1

แนวคิดนี้พบว่ามีรูปลักษณ์ที่เป็นรูปธรรมในการแนะนำระบบการแต่งตั้ง รวมถึงตำแหน่งทางการทูต บนหลักการ "ให้รางวัลแก่ผู้ชนะ" ประธานาธิบดีที่ชนะการเลือกตั้งได้แต่งตั้งพันธมิตรและเพื่อนๆ ของเขาให้ดำรงตำแหน่งอันทรงเกียรติ “ให้รางวัล” พวกเขาสำหรับการสนับสนุน ในเวลาเดียวกัน ความเหมาะสมทางวิชาชีพของพวกเขาอาจไม่ถูกนำมาพิจารณา (ด้วยระบบการนัดหมายดังกล่าว บางครั้งสิ่งต่าง ๆ ถึงจุดที่ไร้สาระ - ในปี พ.ศ. 2412 ประธานาธิบดีดับเบิลยู. แกรนท์ได้แต่งตั้งเพื่อนของเขา อี. วอชเบิร์น เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศเพื่อ เป็นระยะเวลา 12 วัน เพื่อจะได้ “ชื่นชมพระบารมีในการดำรงตำแหน่ง” ในตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายการทูตได้เพียงชั่วครู่ ส่งผลให้กลไกของรัฐเจริญรุ่งเรือง รวมทั้งความเชื่อมโยงทางการฑูต ประสิทธิภาพการทำงานลดลงอย่างรวดเร็วจนไม่อาจทำได้ แต่ส่งผลเสียต่อศักดิ์ศรีของสหรัฐอเมริกาในโลกอย่างมาก

การเปลี่ยนแปลงของสหรัฐอเมริกาไปสู่มหาอำนาจทางอุตสาหกรรมที่ทรงอำนาจ การเรียกร้องของวงการการผูกขาดทางการเงินและการเมืองของประเทศให้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการแก้ปัญหาระหว่างประเทศในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 พวกเขาเรียกร้องอย่างเร่งด่วนให้เปลี่ยนทัศนคติต่อการทูตและเครื่องมือหลัก - การบริการทางการทูต สิ่งนี้เสร็จสิ้นแล้ว ผู้นำทางการเมืองของประเทศซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากแวดวงธุรกิจและมหาวิทยาลัยซึ่งมีอยู่โดยเสียค่าใช้จ่ายในอดีตได้ละทิ้ง "วาทศาสตร์ประชาธิปไตย" ทันทีและประกาศความปรารถนาที่จะหันไปหาประสบการณ์ทางการทูตของยุโรปตะวันตก ในปี พ.ศ. 2448-2459 ชุด คำสั่งของผู้บริหารประธานาธิบดีที. รูสเวลต์และดับเบิลยู. แทฟต์ ตลอดจนกฎหมายของสภาคองเกรสได้แนะนำเกณฑ์การแข่งขันในการเข้ารับราชการทางการฑูตและกงสุล โดยได้ประกาศหลักการของความก้าวหน้าในอาชีพโดยพิจารณาจากความรู้ คุณสมบัติ และระยะเวลาในการให้บริการ

ในตอนท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ประเด็นของการจัดตั้งเจ้าหน้าที่การทูตให้เสร็จสิ้นก็เข้ามาในวาระการประชุม มันถูกสร้างขึ้นภายใต้ชื่อ "US Overseas Service" ภายใต้พระราชบัญญัติ Rogers กฎหมายกำหนดให้การรวมบุคลากรในฝ่ายการทูตและฝ่ายกงสุลเป็นระบบเดียว ขั้นตอนการรับราชการในระดับจูเนียร์โดยเฉพาะผ่านการสอบแข่งขัน เป็นต้น อย่างไรก็ตาม การรวมตัวของบุคลากรกระทรวงการต่างประเทศและฝ่ายบริการต่างประเทศ ( อดีตก็เป็นส่วนหนึ่งของ ราชการ) ถูกเลื่อนออกไปและเกิดขึ้นเฉพาะในยุค 50 เท่านั้น

ตอนแรก " สงครามเย็น“และส่วนใหญ่เนื่องมาจากคำสั่งของผู้สร้างแรงบันดาลใจชาวอเมริกันให้ดำเนินการอย่างเด็ดขาดและก้าวร้าวมากขึ้นในกิจการระหว่างประเทศ การบริการทางการทูต” กระทรวงกลาโหม, CIA และสภาความมั่นคงแห่งชาติซึ่งก่อตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติความมั่นคงแห่งชาติ ได้กลายเป็นคู่แข่งที่สำคัญกับสถาบันการทูตแบบดั้งเดิมในเรื่องนโยบายต่างประเทศ สภาคองเกรสเริ่มแทรกแซงกิจการทางการทูตอย่างแข็งขัน ผลที่ตามมา ดังที่นักวิจัยสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตว่า “กระทรวงการต่างประเทศกำลังกลายเป็นระบบราชการแคระในหมู่ยักษ์ใหญ่” ทั้งในแง่ของฐานะทางการเงินและอิทธิพลต่อกระบวนการนโยบายต่างประเทศและการทูต1 ในสถานทูต ตัวแทนของหน่วยงานทหารและเจ้าหน้าที่ข่าวกรองผลักดันนักการทูตอาชีพเป็นเบื้องหลัง บางครั้งก็ถึงขั้นเลี่ยงเอกอัครราชทูตด้วยซ้ำ ให้เราเสริมข้างต้นว่าในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 50 ด้วยการยุยงของวุฒิสมาชิกเจ. แม็กคาร์ธีที่มีปฏิกิริยารุนแรงการประหัตประหารอย่างเปิดเผยต่อบุคลากรทางการทูตมืออาชีพได้เริ่มขึ้นซึ่งบ่อนทำลายตำแหน่งที่อ่อนแออยู่แล้วในกลไกของรัฐเป็นเวลาหลายปี

ภายใต้ประธานาธิบดีดี. เคนเนดี อำนาจของกระทรวงการต่างประเทศและเจ้าหน้าที่การทูตอเมริกันในต่างประเทศก็เพิ่มขึ้น ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2504 เคนเนดีมอบสิทธิแก่เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในการควบคุมกิจกรรมของสถาบันอเมริกันทุกแห่งในต่างประเทศ (ยกเว้นภารกิจทางทหาร) ตามคำสั่งโดยตรงของเขา รัฐมนตรีต่างประเทศ ดี. แรก เรียกร้องให้เจ้าหน้าที่การทูตที่ปฏิบัติงานเพิ่มกิจกรรมของพวกเขาและ "อย่ากลัวที่จะตัดสินใจ"

ในปี 1980 ด้วยการอนุมัติของพระราชบัญญัติการบริการในต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาโดยสภาคองเกรส การทูตด้านบุคลากรได้รับพื้นฐานทางกฎหมายใหม่และมั่นคง ถึงกระนั้นปัญหาหลักคือการกำหนดสถานที่ที่มั่นคงในเครื่องมือให้กับบริการทางการฑูตบุคลากรยังไม่ได้รับการแก้ไข กฎหมายแนะนำให้ประธานาธิบดีนัดหมายตำแหน่งทางการฑูตอาวุโสจากเจ้าหน้าที่บริการบุคลากรเป็นหลัก แต่หนึ่งปีจะผ่านไป และประธานาธิบดีเรแกน โดยเพิกเฉยต่อข้อเสนอแนะนี้ จะแต่งตั้งเอกอัครราชทูตเกือบครึ่งหนึ่ง (44%) ที่เขาเข้ามาแทนที่จากบรรดาคนรู้จักส่วนตัวของเขา ในเวลาเดียวกัน นักการทูตที่มีประสบการณ์หลายคนซึ่งความก้าวหน้าทางอาชีพถูกขัดขวางโดย "ผู้ได้รับการแต่งตั้ง" ของประธานาธิบดี ถูกบังคับให้ออกจากราชการ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สมาคมบริการต่างประเทศ ซึ่งปกป้องผลประโยชน์ของนักการทูตมืออาชีพ ระบุไว้ในจดหมายพิเศษถึงเรแกนว่า เนื่องจากการแต่งตั้งที่ไม่รับผิดชอบด้วยเหตุผลทางการเมืองมากกว่าเหตุผลทางธุรกิจ “ความเคารพต่อสหรัฐอเมริกาในโลกนี้จึงลดลง” แน่นอนว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ หลายคนมักจะพึ่งพานักการทูตมืออาชีพมากกว่าเรแกน อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป สถานะของสถานะหลังยังคงไม่เสถียรอย่างถาวร

การบริการทางการทูตและระบบนโยบายต่างประเทศสมัยใหม่ของสหรัฐฯ

ในสหรัฐอเมริกา กระทรวงการต่างประเทศ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว แบ่งปันอำนาจนโยบายต่างประเทศจำนวนหนึ่งกับสถาบันอื่นๆ ได้แก่ กระทรวงกลาโหม สภาความมั่นคงแห่งชาติ สำนักข่าวกรองกลาง รัฐสภา เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว และ กระทรวงสายจำนวนมาก หน่วยงานอำนาจและการควบคุมทั้งหมดนี้ไม่เพียงแต่สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังกำหนดตำแหน่งของบุคลากรในกระทรวงการต่างประเทศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภารกิจต่างประเทศอีกด้วย

บทบาทของนักการทูตอาชีพ - หน่วยงานต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา - นั้นต่ำกว่าอย่างไม่มีใครเทียบได้ เช่น ในสหราชอาณาจักรหรือบางประเทศในยุโรปอื่น ๆ และลงมาอยู่ที่

โดยมีข้อยกเว้นที่หาได้ยาก สำหรับงานบริหารที่มีลักษณะเป็นกิจวัตรประจำวัน ในกระทรวงการต่างประเทศไม่มีตำแหน่งใดที่เทียบเท่ากับตำแหน่งนักการทูตอาชีพชาวอังกฤษหมายเลข 1 ซึ่งเป็นปลัดกระทรวงถาวรที่ทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมโยงระหว่างผู้นำทางการเมืองของกระทรวงการต่างประเทศและเจ้าหน้าที่มืออาชีพ ดังนั้นจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ฝ่ายหลังจะ "ฝ่าฟัน" ด้วยคำแนะนำต่อผู้นำระดับสูงของกระทรวงการต่างประเทศไม่ต้องพูดถึงประธานาธิบดี ในการทำเช่นนี้ พวกเขาจำเป็นต้องเอาชนะความหนาของพรรคสูงสุดและหน่วยงานทางการเมือง เนื่องจากความเป็นผู้นำของกระทรวงการต่างประเทศนั้นมีความหลากหลายอย่างมาก

ประกอบด้วยเลขาธิการแห่งรัฐ รองผู้อำนวยการคนแรกด้านกิจการรัฐมนตรีทั่วไป (ดำเนินการจัดการทั่วไปของกระทรวงการต่างประเทศในกรณีที่ไม่มีรัฐมนตรีต่างประเทศและควบคุมกิจการด้านการบริหารและบุคลากร) รองผู้อำนวยการคนแรก 5 คน (ดูแลพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของ ตัวอย่างเช่นงานปัญหาระดับโลก) เจ้าหน้าที่สิบหกคน (รับผิดชอบพื้นที่ส่วนตัวในการทำงานมากขึ้นและสัมพันธ์กับแต่ละภูมิภาค) และตำแหน่งผู้อำนวยการมากกว่าสิบตำแหน่ง การปฏิบัติงานดำเนินการในแผนกต่างๆ ซึ่งแต่ละแผนกมีรองหรือผู้อำนวยการเป็นหัวหน้า ตำแหน่งเหล่านี้เต็มไปด้วยบุคลากรทางการทูตมืออาชีพเป็นหลัก แม้ว่า "คนนอก" ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่นี่เช่นกัน สำหรับตำแหน่งที่สูงกว่า ตำแหน่งหลังจะมีอำนาจเหนือกว่า

กระทรวงการต่างประเทศมีพนักงานประมาณ 14,000 คน โดยประมาณหนึ่งในสามเป็นนักการทูตอาชีพ มีน้อยกว่าในภารกิจต่างประเทศ (15-25%) สหรัฐอเมริกามีสำนักงานทางการฑูตและกงสุล 260 แห่งใน 160 ประเทศ (ตามข้อมูลปี 1998) โดยมีเจ้าหน้าที่ 28 หน่วยงานของสหรัฐฯ รวมถึงกระทรวงการต่างประเทศเป็นตัวแทน1

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งคือจำนวนบุคลากรสถานทูตโดยรวม (พนักงานอันดับ 100-150 ในหลายประเทศและอื่น ๆ รัฐขนาดใหญ่- น้อยกว่าสามเท่า)

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ลัทธิกีดกันทางการค้าของฝ่ายบริหารและประธานาธิบดีในการแต่งตั้งตำแหน่งเอกอัครราชทูตอาวุโสเป็นการส่วนตัวไม่ได้กลายเป็นเรื่องในอดีต มาถึงจุดที่เอกอัครราชทูตมืออาชีพที่มีประสบการณ์บางคนเดินทางกลับประเทศ (เช่นเอกอัครราชทูตสหพันธรัฐรัสเซีย โทมัสพิกเคอริง ในปี 2539) อุทธรณ์ความคิดเห็นของสาธารณชนเพื่อโน้มน้าวประธานาธิบดีว่าลัทธิกีดกันทางการเมืองตลอดจนการสรรหาบุคลากรเข้ามา สถานทูตไม่ได้มีไว้สำหรับเหตุผลทางธุรกิจ และในความพยายามที่จะนำเสนอ "ภาพลักษณ์" ของอเมริกาในต่างประเทศ ส่งผลให้คุณภาพและประสิทธิภาพของงานลดลงจริงๆ พิกเคอริงอาจหวังว่าประธานาธิบดีคลินตันที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งสมัยที่สองอีกครั้งจะฟังคำพูดของเขา แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น - เมื่อแต่งตั้งเอกอัครราชทูตใหม่ คลินตันเกินโควต้าปกติสำหรับ "ผู้ได้รับการแต่งตั้ง" ของประธานาธิบดี (30-35%) โดยแต่งตั้งเกือบครึ่งหนึ่งของเอกอัครราชทูตภายใต้การอุปถัมภ์

อย่างไม่สมเหตุสมผล จำนวนมากพนักงานที่ได้รับมอบหมายให้ประจำสถานทูตเพื่อรักษา "ภาพลักษณ์" ของอเมริกา อัตราเงินเฟ้อของบุคลากรและการก้าวกระโดด ความยากลำบากในการจัดการและการประสานงาน ความไม่แน่นอนของนักการทูตอาชีพในอนาคต (การเติบโตในอาชีพของพวกเขาถูกขัดขวางโดย "ผู้ได้รับการแต่งตั้ง" ทางการเมือง) ความตึงเครียดระหว่างตัวแทนของแผนกต่างๆ ในสถานทูต การปรับโครงสร้างองค์กรใหม่อย่างไม่มีที่สิ้นสุดในทศวรรษที่ผ่านมา (เช่น หน่วยงานข้อมูลของสหรัฐฯ ถูกถอดออกจากโครงสร้างของกระทรวงการต่างประเทศ จากนั้นจึงรวมเข้ากับโครงสร้างดังกล่าว) และในที่สุด การเติบโตของการก่อการร้ายระหว่างประเทศที่มุ่งเป้าไปที่สถานทูตสหรัฐฯ และพนักงานของสถานทูต - ปัจจัยทั้งหมดนี้ ส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพของสถานทูต แทบจะไม่สามารถรับมือกับจำนวนเคสที่เพิ่มมากขึ้นได้ (เช่น ในปี 1997 สถานกงสุลสหรัฐฯ ต้องดำเนินการยื่นคำร้องขอวีซ่าต่างประเทศมากกว่า 8 ล้านรายการ)

เนื่องจากความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องระหว่างประธานาธิบดีและรัฐสภา ฝ่ายหลังจึงได้ตัดเงินทุนสำหรับหน่วยงานทางการทูตอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมีจำนวนและกิจกรรมเพิ่มขึ้น (สถานทูตและสถานกงสุลใหม่ 40 แห่งได้เปิดดำเนินการตั้งแต่ปี พ.ศ. 2529) ในเวลาเดียวกัน ตามที่รัฐมนตรีต่างประเทศ W. Christopher (ซึ่งลาออกเมื่อต้นปี 1997) เงินทุนของรัฐสภาสำหรับหน่วยงานนโยบายต่างประเทศลดลงในราคาจริง 50% “มันก็น่าประหลาดใจเช่นกัน” คริสโตเฟอร์กล่าว “การตัดสินใจเกี่ยวกับการลดหย่อนทางการเงินนั้นเกิดขึ้นโดยสมาชิกสภาคองเกรส แม้ว่าจะไม่มีการอภิปรายอย่างจริงจังถึงสาระสำคัญของเรื่องนี้ก็ตาม”

บุคลากรทางการทูต: การคัดเลือก การฝึกอบรมโปรโมชั่นการจัดอันดับ

ในสหรัฐอเมริกา การสรรหาบุคลากรทางการทูตมืออาชีพ (US Overseas Service) ดำเนินการผ่านการแข่งขันแบบเปิดโดยผ่าน การสอบเข้า 1. การสรรหาบุคลากรตามที่กำหนดในพระราชบัญญัติการบริการในต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาปี 1980 ดำเนินการบนหลักการของโอกาสที่เท่าเทียมกัน “โดยไม่คำนึงถึงรสนิยมทางการเมือง เชื้อชาติ สีผิว เพศ ศาสนา ชาติกำเนิด สถานภาพการสมรส” กฎหมายอเมริกันกำหนดให้ชนชั้นทางสังคมและกลุ่มชาติพันธุ์ที่สำคัญทั้งหมดของประชากรของประเทศตลอดจนภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ทั้งหมดต้องเป็นตัวแทนในกลุ่มบริการ

เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ ผู้สมัครหลายประเภทจะได้รับสิทธิประโยชน์เมื่อเข้ารับบริการ (เช่น พลเมืองสหรัฐอเมริกาที่มีต้นกำเนิดจากเอเชียและลาตินอเมริกา ชาวอินเดียและเอสกิโม ได้รับการยกเว้น การสอบข้อเขียนโดยนำเสนอต่อคณะกรรมการสอบแทนคะแนนที่ได้รับเมื่อสำเร็จการศึกษาจากสถาบันอุดมศึกษา) มีโควต้าสำหรับชาวอเมริกันผิวดำในสถาบันการทูต มาตรการเหล่านี้และมาตรการอื่นๆ จำนวนมากที่ดำเนินการในช่วง 15-20 ปีที่ผ่านมาโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการของรัฐบาลกลางเพื่อให้แน่ใจว่าโอกาสที่เท่าเทียมกันในการจ้างงานทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่นักการทูตอาชีพบางคน หลังโต้แย้งและโต้แย้งต่อไป (T. Pickering เอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำสหพันธรัฐรัสเซียที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้) ว่าการขยายตัวขององค์ประกอบทางสังคมและชาติพันธุ์ของการบริการนำไปสู่การลดลงที่สำคัญในระดับมืออาชีพและกระตุ้นให้เกิดความตึงเครียดทางจิตวิทยาใน แผนกการทูต

อาจมีปัญหาที่นี่ เป็นไปได้ว่าในการแก้ปัญหานี้ได้อย่างแม่นยำนั้นขั้นตอนการเลื่อนตำแหน่งในการให้บริการทางการทูตนั้นเข้มงวดมากขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 80 ตำแหน่งภายในสูงสุดสามอันดับของบริการต่างประเทศ (เอกอัครราชทูตอาชีพ ทูตอาชีพ และที่ปรึกษาอาชีพ) ได้รับการจัดสรรให้กับหมวดหมู่พิเศษ - ทีมผู้บริหารของบริการ { อาวุโส สำหรับ­ อ๋อ บริการ). การเปลี่ยนนักการทูตเข้าสู่หมวดหมู่นี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกำหนดที่ว่าในระหว่างอาชีพก่อนหน้านี้พวกเขาต้องเชี่ยวชาญงานระดับภูมิภาคอย่างน้อย 2-3 สาขาและ 1-2 สาขาการทำงาน นอกจากนี้ยังกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะก้าวหน้าในอาชีพในระดับล่างและระดับกลาง - ตั้งแต่ระดับ VIII ถึง I (ระบุด้วยตัวเลขเรียกว่าชั้นเรียนในสหรัฐอเมริกาและสอดคล้องกับตำแหน่งตั้งแต่ผู้ฝึกหัด (ผู้ช่วย) ถึงเลขานุการคนที่ 1 โดยประมาณ) พระราชบัญญัติปี 1980 กำหนดระยะเวลาสูงสุดที่นักการทูตสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้โดยไม่ต้องได้รับการเลื่อนตำแหน่ง หากเขาไม่สมควรได้รับการเลื่อนตำแหน่งตามความเห็นของคณะกรรมการที่เกี่ยวข้อง ตามกฎแล้วเขาจะต้องออกจากตำแหน่งก่อนกำหนด ขณะนี้การลงทะเบียนนักการทูตที่ได้รับคัดเลือกใหม่เข้าสู่ตำแหน่งถาวรจะดำเนินการหลังจากสิ้นสุดช่วงทดลองงาน (3-4 ปี) เท่านั้น

ก่อนหน้านี้มีการกล่าวกันว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำการทูตวิชาชีพของอังกฤษกับสถาบันการศึกษาระดับสูงนั้นมีน้อยมากและประปราย ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ความสัมพันธ์เหล่านี้ - นับตั้งแต่การประกาศโครงการ "การทูตใหม่" โดยประธานาธิบดีจอห์น เคนเนดี - มีความครอบคลุม หลากหลาย และถาวร1 หลักสูตรของมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยในอเมริกาหลายสิบแห่งมุ่งเน้นไปที่ข้อกำหนดของเครื่องมือทางการทูต มีการสอนสาขาวิชาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางการทูตจำนวนหนึ่งแล้วในห้องเรียนของนักเรียน ผู้สำเร็จการศึกษาเหล่านี้ สถาบันการศึกษามีโอกาสดีกว่าที่จะสอบผ่านเพื่อเข้ารับราชการทางการทูตได้สำเร็จ การฝึกอบรมพิเศษของบุคลากรทางการทูตไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านี้ กระทรวงการต่างประเทศมีศูนย์ฝึกอบรมของตนเอง นั่นคือสถาบันบริการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา

นักการทูตและเจ้าหน้าที่การทูตต้องผ่านการฝึกอบรมและฝึกอบรมซ้ำภายในสถาบัน หรือที่มหาวิทยาลัยและศูนย์การวิจัย ตามกฎ สามครั้งตลอดอาชีพการงาน ครั้งแรกหลังจากได้รับการว่าจ้าง ครั้งที่สองในช่วงกลางอาชีพ และครั้งที่สามระหว่างฝึกงานในงานสัมมนาพิเศษสำหรับนักการทูตอาวุโส การฝึกอบรมขั้นสูงสำหรับบุคลากรทางการฑูตจัดทำขึ้นโดยกฎหมายปี 1980 ซึ่งกำหนดสิ่งที่เรียกว่ากฎ "สามในสิบห้า" ซึ่งนักการทูตอาชีพที่ทำงานมา 15 ปีต้องใช้เวลาอย่างน้อย 3 ปีที่บ้าน - ใน กระทรวงการต่างประเทศ ในการฝึกงานที่สถาบันการบริการต่างประเทศ ในมหาวิทยาลัย สถาบันการศึกษา หรือในภาคเอกชน (บริษัทขนาดใหญ่ที่มีความเกี่ยวข้องระหว่างประเทศที่สำคัญ)

การฝึกอบรมเบื้องต้นเป็นภาคบังคับสำหรับเจ้าหน้าที่การทูตทุกคน รวมถึงหลักสูตร "การปฐมนิเทศทั่วไป" (ความคุ้นเคยกับองค์กรและวิธีการทำงานทางการฑูต การฝึกอบรมทักษะการทำงานกับเอกสาร ตลอดจนเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่) หลักสูตรทักษะทางวิชาชีพหนึ่งหลักสูตรขึ้นไป (เช่น วิธีการทางเศรษฐกิจ การบริการกงสุล เทคนิคการเจรจาระหว่างประเทศ) ศึกษาภาษาต่างประเทศและชีวิตของประเทศที่ควรส่งนักการทูตไป (สถาบันบริการต่างประเทศจัดการศึกษาประมาณ 60 ภาษา)

ทุกสาขาวิชาได้รับการสอนโดยใช้วิธีการ “ซึมซับ” อย่างสมบูรณ์ของนักเรียนในวิชาที่กำลังศึกษา ด้วยเหตุนี้ นักเรียนจึงย้ายไปเรียนหลักสูตรใหม่หลังจากจบหลักสูตรก่อนหน้าเท่านั้น กล่าวคือ ในกรณีส่วนใหญ่ จะไม่รวมวิธีการที่นักเรียนเรียนหลายวิชาพร้อมกันในเวลาเดียวกัน

โดยสรุป เราสังเกตว่าตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ บริการทางการทูตของสหรัฐฯ มีขนาดค่อนข้างเล็ก (ประมาณ 3.5 พันคน) แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นส่วนที่มีความสามารถ มีคุณสมบัติ และมีประสิทธิภาพมากที่สุดของกลไกนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ยุ่งยาก อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ก่อตั้งบริการในปี 1924 ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เกือบอย่างต่อเนื่อง และบางครั้งก็ถูกประหัตประหารโดยตรงจากนักการเมืองประชานิยม ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี และพวกปฏิกิริยารุนแรงในช่วง “แม็กคาร์ธีต์” ของประวัติศาสตร์สหรัฐฯ (ครึ่งแรกของทศวรรษที่ 50 ปี). บ่อยครั้งที่การโจมตีนักการทูตอาชีพและกระทรวงการต่างประเทศโดยรวมได้รับแรงบันดาลใจจากหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นๆ ที่ต้องการเพิ่มส่วนแบ่งใน "พายนโยบายต่างประเทศ" การวิพากษ์วิจารณ์กิจกรรมของกระทรวงการต่างประเทศอย่างไม่สร้างสรรค์ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ การอนุมัติพระราชบัญญัติการบริการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2523 ทำให้ความรุนแรงของปัญหามีความราบรื่นในระดับหนึ่ง พระราชบัญญัติดังกล่าวมีความชัดเจน: “สภาคองเกรสเชื่อว่าอาชีพการรับราชการต่างประเทศบนพื้นฐานของความเป็นเลิศนั้นตอบสนองผลประโยชน์ของชาติ และจำเป็นต่อการช่วยเหลือประธานาธิบดีและรัฐมนตรีต่างประเทศในการดำเนินกิจการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา”

การประเมินระดับสูงของกิจกรรมของนักการทูตอาชีพได้รับการสนับสนุนในกฎหมายโดยให้สิทธิเฉพาะหลายประการแก่พวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิทธิของสมาคมบริการต่างประเทศ (สหภาพแรงงานทางการทูตประเภทหนึ่ง) ในการท้าทายการตัดสินใจ ค่าคอมมิชชั่นการรับรองในศาลปกครองที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ เจรจากับผู้นำของกระทรวงการต่างประเทศในประเด็นสภาพการทำงาน การแต่งตั้ง การเลิกจ้าง และการมอบหมายชั้นเรียนทางการฑูตใหม่ ด้วยเหตุนี้ กฎหมายดังที่ได้กล่าวไปแล้วไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของความไม่แน่นอนของรัฐ การเมือง และกฎหมาย ซึ่งเจ้าหน้าที่การทูตมืออาชีพพบว่าตัวเองตั้งแต่แรกเริ่ม เนื่องจากอำนาจอันไม่จำกัดในทางปฏิบัติสำหรับประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐ รัฐในด้านการแต่งตั้งบุคลากรให้ดำรงตำแหน่งทางการฑูต ตำแหน่งทุกระดับ

ในสหรัฐอเมริกา แนวทางอย่างเป็นทางการต่อบทบาทของการทูต วิธีการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศและการนำไปปฏิบัติ การก่อตัวขององค์ประกอบของแผนกการทูตและนโยบายต่างประเทศโดยทั่วไปมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากตัวอย่างเช่นในฝรั่งเศสหรือ อังกฤษ. การทูตถูกตีความในความหมายที่ขยายออกไปว่าเป็นปรากฏการณ์ที่โดยทั่วไปจะเหมือนกับนโยบายต่างประเทศ จากมุมมองนี้ การให้บริการทางการฑูตบุคลากรสามารถเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ เครื่องมือในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ

ในบรรดาตัวละคร การทูตอเมริกัน- ประธานาธิบดีสหรัฐฯ และฝ่ายบริหารของเขา รัฐสภาสหรัฐฯ สภาความมั่นคงแห่งชาติ CIA หน่วยงานรัฐบาลกลางทางทหารและพลเรือน องค์กรกึ่งภาครัฐและเอกชน มหาวิทยาลัย และสถาบันวิจัย ธุรกิจส่วนตัว. ผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งเชื่อว่าแม้แต่พลเมืองแต่ละคนก็สามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการทูตได้1 ในความเป็นจริง อิทธิพลของกลุ่มสาธารณะและพลเมืองต่อกิจกรรมนโยบายต่างประเทศในสหรัฐอเมริกานั้นสูงกว่าในหลายประเทศในยุโรปอย่างไม่มีใครเทียบได้

แน่นอนว่าหน่วยงานบริการต่างประเทศของสหรัฐฯ มีกิจกรรมเฉพาะเจาะจงและสำคัญของตัวเอง - งานทางการทูตแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับการบำรุงรักษาการติดต่อทางการเมืองกับรัฐอื่น ๆ ในแต่ละวัน การรวบรวม การสังเคราะห์และการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเมืองและเศรษฐกิจ งานกงสุล และ พื้นที่อื่นๆ โดยทั่วไปทั้งหมดนี้ ส่วนแบ่งของนักการทูตอาชีพในสถาบันการทูตของสหรัฐฯ ดังที่ได้กล่าวไปแล้วนั้นไม่เกิน 20-25% และในโครงสร้างนโยบายต่างประเทศทั้งหมด - เพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ของพนักงานทั้งหมด

การปรับโครงสร้างกลไกนโยบายต่างประเทศหลังสงครามโลกครั้งที่สองให้สอดคล้องกับเงื่อนไขภายในประเทศและระหว่างประเทศใหม่ ผู้นำสหรัฐฯ ไม่ได้ใช้เส้นทางของการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสถาบันการทูตแบบดั้งเดิม แต่ไปตามเส้นทางของการสร้างโครงสร้างใหม่ เสริม และมักจะซ้ำซ้อน เป็นผลให้มีการสร้างโครงสร้างที่ค่อนข้างยุ่งยาก จัดการยาก และมีราคาแพงทางการเงิน ด้วยเหตุนี้ ปัญหาในการปรับปรุงการจัดการ การวางแผนโครงสร้างและบุคลากร ตลอดจนการขาดเงินทุนอย่างถาวรจึงเป็นจุดสนใจของหัวหน้าแผนกนโยบายต่างประเทศ พวกเขาได้ยินซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสุนทรพจน์ของรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ดับเบิลยู. คริสโตเฟอร์ (พ.ศ. 2536-2540) และเอ็ม. อัลไบรท์ (พ.ศ. 2540-2544)

ความไม่มั่นคง ความไม่สอดคล้องกัน และในบางครั้งการกระทำของการทูตของอเมริกาไม่สามารถคาดเดาได้ การคำนวณนโยบายต่างประเทศที่ผิดพลาดจำนวนมากยังอาจถือได้ว่าเป็นผลมาจากอิทธิพลที่ไม่มีนัยสำคัญของบุคลากรมืออาชีพในการพัฒนาและการยอมรับการตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศ

ทั้งนักการเมืองและนักวิจัยของประเทศนี้เข้าใจ “ความเจ็บป่วย” ของการทูตอเมริกันเป็นอย่างดี ปัญหาคือโรคเหล่านี้มีความเป็นธรรมชาติมากกว่าการทำงาน ดังนั้นมันจึงรักษาได้ยาก อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้นี้ เพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์อย่างรุนแรง ชาวอเมริกันเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญจากภายนอก ซึ่งจะเป็นการจำกัดสิทธิพิเศษด้านนโยบายต่างประเทศของหน่วยงานและสถาบันต่างๆ ของรัฐบาลให้ชัดเจนยิ่งขึ้น และกำหนดสถานะทางกฎหมายของการรับราชการทางการฑูตทางวิชาชีพ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถไม่เห็นโอกาสในการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ

ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเรียกร้องให้ไม่สร้างสถานการณ์เกินจริง จนถึงขณะนี้ ความขัดแย้งในระบบนโยบายต่างประเทศ “ไม่เคยกลายเป็นสงครามทั่วไป ความสับสนไม่ได้พัฒนาไปสู่ความโกลาหล ความผิดปกติของแต่ละบุคคลไม่ได้นำไปสู่อัมพาตโดยสิ้นเชิง”

ประมุขแห่งรัฐไม่สามารถดำเนินการอย่างเป็นระเบียบได้ นโยบายต่างประเทศบนพื้นฐานของการประชุมส่วนตัวระหว่างพวกเขาเท่านั้นโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากนักการทูตมืออาชีพ การทูตเป็นหนึ่งในวิธีที่สำคัญที่สุดในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ ดังนั้น ประการแรก การทูตจึงหมายถึงวิธีการทางการเมืองในการดำเนินนโยบายของรัฐในเวทีระหว่างประเทศ

ความสัมพันธ์ทางการฑูตเป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐอย่างเป็นทางการ และพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างรัฐต่างๆ คืออนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางการฑูตปี 1961 การดำเนินนโยบายต่างประเทศและการทูตต้องเป็นไปตามบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศในปัจจุบัน ในทางกลับกัน กฎหมายระหว่างประเทศได้รับอิทธิพลจากนโยบายต่างประเทศและการทูตที่ดำเนินการโดยรัฐ

การทูตสาธารณะหมายถึงการพยายามสร้างความคิดเห็นระหว่างประเทศที่จะปรับปรุงภาพลักษณ์และอิทธิพลของประเทศ การทูตสาธารณะมีส่วนช่วยในการพัฒนาความมั่นคง การพัฒนาวัฒนธรรม การปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ การขยายกรอบกฎหมายสำหรับกิจกรรมของ JMC การพัฒนาบรรทัดฐานของกฎหมายมนุษยธรรมเพิ่มเติม รวมถึงกฎและขั้นตอนสำหรับความรับผิดสำหรับ การเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดกฎหมาย G. Schiller และ S. Kara-Murza ให้แนวทางที่สำคัญต่อแนวคิดนี้ « การทูตสาธารณะ» เปรียบเทียบกับการใช้จิตสำนึก

ลักษณะเปรียบเทียบของการทูตสาธารณะของสหรัฐอเมริกา

บางครั้งผู้วิจัยเลือกที่จะพิจารณาเพียงบางแง่มุมของปัญหาที่แยกจากกัน โดยรวมไว้ในกรอบของคำถามศึกษาข้อเดียวที่ดูเหมือนจะแตกต่างกันในแบบของตนเอง "มาตราส่วน". ดังนั้นนักวิจัยชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงด้านปัญหาข้อมูลระหว่างประเทศ W. Dizard ในหนังสือของเขา “การทูตดิจิทัล นโยบายต่างประเทศของอเมริกาในยุคสารสนเทศ"จะตรวจสอบการทูตสาธารณะของอเมริกาในสามด้านต่อไปนี้:

งานใหม่ที่นักการทูตต้องเผชิญเกี่ยวกับการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศ การใช้ไอทีในการทำงานของแผนกนโยบายต่างประเทศ (โดยใช้ตัวอย่างของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ) บทบาท "การทูตสาธารณะ"เป็นหนึ่งในเครื่องมือของกิจกรรมทางการทูตในเงื่อนไขใหม่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ไอทีใหม่เพื่อมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนต่างประเทศ

ทิศทางที่สองของการวิจัย ตรงกันข้ามกับทิศทางที่เพิ่งตั้งชื่อ นั้นเป็นเชิงบรรทัดฐานมากกว่าเชิงพรรณนาและมีลักษณะเป็นเชิงพรรณนา (จำเป็นต้องเน้นย้ำอีกครั้งว่าบ่อยครั้งหลายหัวข้อที่ระบุในที่นี้จะรวมกันภายในกรอบของการศึกษาเดียว

องค์ประกอบเชิงบรรทัดฐานในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีอยู่ในงานส่วนใหญ่: จากการวิเคราะห์แนวโน้มผู้เขียนการศึกษาได้เสนอข้อเสนอสำหรับการปฏิรูปหน่วยงานนโยบายต่างประเทศของรัฐเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพใน สภาพที่ทันสมัย. โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาดังกล่าวจำนวนมากได้ปรากฏขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา งานเหล่านี้ดำเนินต่อไปตามประเพณีการรายงานการวิจัยที่ค่อนข้างยาว (อย่างน้อยก็ตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง) วิธีที่เป็นไปได้การปรับโครงสร้างการทำงานของกลไกนโยบายต่างประเทศของอเมริกา วัตถุประสงค์หลักของการปรับโครงสร้างองค์กรดังที่นักวิจัยชี้ให้เห็น คือการสร้างระบบ (ไม่จำเป็นต้องใช้คอมพิวเตอร์) ที่จะจัดให้มี “การไหลเวียนของข้อมูลที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสมไปยังบุคคลที่เกี่ยวข้องในกลไกของรัฐที่รับผิดชอบในการตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศ”. โดยพื้นฐานแล้ว รายงานเหล่านี้ตอบคำถามที่คล้ายกับที่กล่าวข้างต้น แต่เน้นไปที่บรรทัดฐาน: กิจกรรมของหน่วยงานนโยบายต่างประเทศของรัฐควรดำเนินการอย่างไรในเงื่อนไขใหม่ องค์กร โครงสร้าง หลักการดำเนินการของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว เรียกว่าเป็นการนำไอทีสมัยใหม่มาใช้อย่างแพร่หลาย

ความท้าทายของการเมืองระหว่างประเทศสมัยใหม่จำเป็นต้องเปลี่ยนวัฒนธรรมองค์กรของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ให้กลายเป็นวัฒนธรรมที่เปิดกว้างและเปิดเผยต่อสาธารณะ เนื่องจากนักการทูตแห่งศตวรรษที่ 21 จะต้องเชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์และการทูตสาธารณะ หากกระทรวงการต่างประเทศต้องดำเนินการอย่างมีประสิทธิผลในยุคข้อมูลข่าวสาร กระทรวงการต่างประเทศจะต้องเปิดรับวัฒนธรรมที่เปิดกว้างมากขึ้น

ในสหรัฐอเมริกา ฟังก์ชันนี้ใช้งานผ่าน USIA ซึ่งใช้ความสามารถของสถานีวิทยุ Voice of America, Liberty, Free Europe และเครือข่ายโทรทัศน์ Worldnet มีการใช้สื่ออิสระอย่างแข็งขัน

กับการสิ้นสุด "สงครามเย็น"การทูตสาธารณะได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญในการส่งเสริมผลประโยชน์ของอเมริกาในต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมที่กำลังประสบกับการปฏิรูปที่รุนแรง นอกจากนี้เนื่องจากภาคเอกชนเป็นจุดเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างสหรัฐอเมริกากับประเทศอื่นๆ กระทรวงการต่างประเทศจึงต้องดำเนินการ ความพยายามมากขึ้นเพื่อทำงานร่วมกับทั้งธุรกิจของสหรัฐอเมริกาและองค์กรพัฒนาเอกชนที่ดำเนินงานในต่างประเทศ เนื่องจากเป็นแหล่งข้อมูลอันล้ำค่าและมักจะเต็มใจที่จะสนับสนุนและช่วยเหลือรัฐบาลสหรัฐฯ ในการดำเนินนโยบายต่างประเทศ

การเปลี่ยนแปลงไปสู่การเปิดกว้างมากขึ้นที่กระทรวงการต่างประเทศไม่จำเป็นต้องลดการรักษาความปลอดภัย การส่งมอบข้อมูลลับ - บริษัทเอกชนและหน่วยงานภาครัฐอื่น ๆ ให้การสนับสนุน ระดับสูงการรักษาความลับผ่านกระบวนการและเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่หลากหลาย ซึ่งมีประสิทธิภาพมากในการทูตสาธารณะด้วย อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมทางวิชาชีพในสถาบันขนาดใหญ่ไม่ใช่เรื่องง่าย ที่กระทรวงการต่างประเทศ มาตรการเหล่านี้อาจต้องมีขั้นตอนต่อไปนี้: รัฐบาลสหรัฐฯ จะต้องให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมของกระทรวงการต่างประเทศเป็นอันดับแรก ควรมีการปรึกษาหารืออย่างต่อเนื่องระหว่างเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศ นักธุรกิจ และงานกิจกรรมในต่างประเทศ แนวโน้มนโยบายต่างประเทศและเศรษฐกิจของอเมริกา การคาดการณ์และการวิเคราะห์ประเด็นเหล่านี้ และข้อเสนอสำหรับวิธีทำให้นโยบายต่างประเทศของอเมริกามีประสิทธิภาพมากขึ้น

พร้อมกับรูปลักษณ์นี้:
การทูตสาธารณะ
กระทรวงการต่างประเทศ
ความร่วมมือระหว่างรัฐ

เกี่ยวกับการทูตอเมริกันสามารถเขียนได้มากมาย แม้ว่าจะยังค่อนข้างใหม่ แต่ก็มีประวัติย้อนหลังไปกว่าหนึ่งศตวรรษครึ่งแล้ว มีรอยประทับของภาษาอังกฤษ และเริ่มได้รับเอกลักษณ์เฉพาะในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเท่านั้น และในที่สุดก็เป็นรูปเป็นร่างในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและหลังจากนั้น นักวิจัยชาวอังกฤษคนหนึ่งกล่าวว่า: "... นักการทูตอเมริกันมุ่งมั่นที่จะสร้างความประทับใจเกี่ยวกับทัศนคติที่เป็นมิตรต่อประเทศอื่น ๆ แต่พวกเขาจะชนะอย่างแน่นอนในการแข่งขันกับพวกเขา" นักข่าวชาวเยอรมันที่อยู่ในโตเกียวอธิบายการทูตของอเมริกาอย่างชัดแจ้งมากขึ้น: “การทูตของอเมริกาที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ได้กลายเป็นเครื่องมือมาตรฐานในการส่งเสริมเศรษฐกิจของอเมริกา ในภารกิจ 127 ภารกิจของสหรัฐฯ ผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากกระทรวงพาณิชย์ของอเมริกาจะช่วยเหลือนักการทูตในการให้คำแนะนำและการดำเนินการ การสนับสนุน ของพ่อค้าชาวอเมริกันและธุรกิจอเมริกันขนาดใหญ่ที่ไม่มีใครเทียบได้”

เอส. เคอร์เตส, เลขาธิการทั่วไปคณะผู้แทนฮังการีในการประชุมสันติภาพปารีสเมื่อปี 1946 เขียนว่า “มากที่สุด” งานที่ยากลำบากสำหรับการทูตของสหรัฐฯ - เพื่อทำความเข้าใจว่าประเทศอื่นจินตนาการถึงโลกอย่างไร เพื่อเข้าใจสรีรวิทยาของประเทศอื่น ๆ พวกเขาไม่เข้าใจสิ่งง่ายๆ ที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ขนาด ทรัพยากร ความสามารถทางอุตสาหกรรมของประเทศ ตลอดจนปัจจัยอื่น ๆ - พลวัตของสังคมอเมริกัน - ทั้งหมดนี้แทบจะไม่สามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้อย่างอิสระและเป็นต้นแบบสำหรับประเทศอื่น ๆ ขนาดเล็กลงพัฒนาน้อยลง ความเย่อหยิ่งของการทูตอเมริกันมักมาจากความคิดที่ว่าสิ่งที่ดีสำหรับสหรัฐอเมริกานั้นดีต่อทั้งโลก สิ่งที่ดีสำหรับพลเมืองอเมริกันนั้นดีสำหรับชาวต่างชาติ พวกเขาพบว่ามันยากที่จะเข้าใจว่าวิถีชีวิตแบบอเมริกัน ทำให้บางประเทศเกิดความรำคาญ พวกเขาไม่ต้องการใช้วิถีชีวิตแบบนี้ (ตัวอย่างที่เด่นชัดของยุคนี้ก็คืออิรัก)

นักการทูตอเมริกันเมื่อเปรียบเทียบกับตัวแทนของประเทศอื่น ๆ ค่อนข้างเป็นอิสระในการตัดสินใจและให้ความสำคัญกับการแก้ไขปัญหาต่าง ๆ ซึ่งก็คือโซลูชันแบบแพ็คเกจ

วิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจว่าการทูตและนักการทูตอเมริกันเป็นอย่างไรคือผ่านระบบการฝึกอบรมสำหรับนักการทูตชาวอเมริกันรุ่นเยาว์ในวอชิงตัน ชาวอเมริกันอ้างคำพูดของนักวิทยาศาสตร์ อี. พลิชเก ซึ่งกล่าวว่า “ศิลปะที่แท้จริงของงานทางการฑูตอยู่ที่การผสมผสานระหว่างสิ่งเก่ากับสิ่งใหม่ นี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการได้รับผลลัพธ์ที่มีประสิทธิผลมากขึ้น” ประการแรกใน "เทคนิคการทำงานทางการฑูต" ชาวอเมริกันทำการติดต่อที่เป็นความลับ การประชุมที่เป็นความลับ และทำงานร่วมกับสิ่งที่เรียกว่าคนสนิท - ชนชั้นสูงที่ปกครองรัฐเจ้าภาพ กับผู้ที่รู้สถานการณ์ในประเทศอย่างแท้จริง นโยบายต่างประเทศที่ได้รับความไว้วางใจจากผู้นำประเทศ (นี่ไม่ใช่ ต้องมีรัฐมนตรีและอาจมีหัวหน้าแผนกและเจ้าหน้าที่ของพวกเขาด้วยซึ่งการตัดสินใจทั้งหมดผ่านมือ) ตามกฎแล้ว ชาวอเมริกันสร้างการติดต่อได้ง่ายกว่าชาวอังกฤษ โดยไม่มีกฎเกณฑ์พิเศษด้านมารยาท

พวกเขาใส่ใจอะไรเมื่อฝึกอบรมนักการทูต? ประการแรก ความสามารถของผู้สมัครในการวิเคราะห์ คุณควรปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านเอกสารของกระทรวงการต่างประเทศ:

1. ส่วนการวิเคราะห์ควรครอบงำส่วนอ้างอิงและข้อมูล

2. จำเป็นต้องใช้แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดเมื่อทำการวิเคราะห์

3. เอกสารต้องสั้นมาก (1-2 หน้า)

4. เอกสารจะต้องเป็นตัวอย่าง "ศิลปะการทูต"

ข้อกำหนดที่เข้มงวดมีอยู่ในฉบับของเอกสาร - จะต้องแก้ไขและจัดเตรียมอย่างระมัดระวัง

ข้อกำหนดพิเศษนั้นขึ้นอยู่กับความถูกต้องของเอกสาร ความสำคัญในทางปฏิบัติและความจำเป็น

กลุ่มนักการทูตมืออาชีพมีคุณสมบัติสูง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถพูดถึงเอกอัครราชทูตที่ได้รับการยอมรับบางคนได้ - พระภิกษุจากกลุ่มคนที่มีฐานะร่ำรวย นักธุรกิจ นักการเงินที่ลงทุนมหาศาลในโครงการเลือกตั้งประธานาธิบดี เป็นที่ทราบกันดีว่าการแต่งตั้งเอกอัครราชทูตอเมริกันแต่ละครั้งตามรัฐธรรมนูญ จะต้องได้รับอนุมัติจากวุฒิสภาและคณะกรรมการวุฒิสภาด้วย

ควรสังเกตว่า "ผู้ได้รับแต่งตั้ง" ซึ่งเป็นนักการทูตที่ไม่ใช่อาชีพเหล่านี้บางคนไม่เข้าใจเสมอไปว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของรัฐบาล ไม่ใช่ตนเอง พวกเขาอนุญาตให้มีการแสดงออกอย่างอิสระแม้กระทั่งการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในประเด็นพื้นฐานที่สำคัญและพื้นฐาน ในช่วงปลายยุค 70 ในช่วงศตวรรษที่ 20 ชายผิวสี อี. ยัง ได้รับแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนถาวรของสหรัฐอเมริกาใน UN เขาเริ่มประพฤติตัวค่อนข้างอิสระทันทีโดยเกินขอบเขตของจรรยาบรรณทางการฑูต ขณะนั้น ประธานาธิบดีคาร์เตอร์มีนัยสำคัญ ไม่เห็นด้วยกับการผูกขาดของอเมริกา Young ขณะพูดคุยกับกลุ่มเอกอัครราชทูต Young กล่าวว่า “หากยังเป็นเช่นนี้ต่อไป ประธานาธิบดีอาจถูกฆ่าได้” นักการทูตคนหนึ่งตอบอย่างรวดเร็ว: “คุณกำลังพูดอะไร” Young ตอบว่า “สิ่งที่คุณต้องการ สิ่งนี้ คือประเทศของฉัน” ต่อมาในบรรยากาศที่ไม่เป็นทางการเขาได้พบกับตัวแทนขององค์กรปลดปล่อยปาเลสไตน์ที่ไม่ได้รับการยอมรับจากสหรัฐอเมริกา O - องค์กร SENA ของอิสราเอลสร้างความยุ่งยากครั้งใหญ่ ประธานาธิบดีขอให้ Young ลาออกซึ่งเขาทำ สิ่งนี้ทำให้อาชีพนักการทูตของเขาสิ้นสุดลง

ในช่วงทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 พนักงานกลุ่มหนึ่งของสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์พยายามสร้างภาพทางการเมืองโดยทั่วไปของนักการทูตอเมริกัน การสำรวจพบว่าในประเด็นนโยบายต่างประเทศส่วนใหญ่ นักการทูตอเมริกันมีความคิดเห็นแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าพนักงานของหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ ยกเว้นกระทรวงกลาโหม แม้ว่านักการทูตส่วนใหญ่ระบุว่า "สงครามไม่ใช่เครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายของนโยบายระดับชาติ" แต่ 71% ของเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศอนุมัติให้ใช้กำลังทหารในทะเลแคริบเบียน และ 64.8% ให้เหตุผลสำหรับการแทรกแซงของ SPIA ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ในการเจรจา ชาวอเมริกันมักจะใช้แนวทางที่เข้มงวดโดยใช้การเจรจาต่อรองเชิงตำแหน่ง หากเกิดปัญหาให้ใช้แพ็คเกจที่เตรียมไว้ล่วงหน้า

ชาวอเมริกันที่เข้าร่วมการเจรจามีอิสระในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายมากกว่าสมาชิกของคณะผู้แทนจีน เป็นต้น

คนอเมริกันพูดเสียงดังมาก การพูดจาแบบอังกฤษด้วยเสียงเงียบๆ ถือเป็น "การบ่น" และทำให้เกิดความเกลียดชังและความสงสัย

ในสหรัฐอเมริกา กฎมารยาทและระเบียบปฏิบัตินั้นง่ายกว่าในอังกฤษ ชุดทักซิโด้มักสวมใส่น้อยกว่าในประเทศอื่นๆ (โดยมากในแวดวงศิลปะ) และเสื้อคลุมท้ายก็พบเห็นได้น้อยกว่าด้วยซ้ำ คำว่า "นาย" และ "นายหญิง" ไม่ได้เขียนบนซองจดหมายหรือตัวอักษร เขียนเต็มมีเนื้อหาที่แตกต่างและไม่เป็นที่พอใจ เขียนเฉพาะ “คิดถึง” เต็ม เขียนว่า นางสาว หรือนาย จดหมายแนะนำเป็นเรื่องปกติในอเมริกา และควรส่งทางไปรษณีย์ เพื่อเป็นความคิดริเริ่มในการขอจดหมายถึงผู้รับ ถ้าโทรมาแนะนำตัวด้วย

เกี่ยวกับการทูตอเมริกันสามารถเขียนได้มากมาย แม้ว่าจะยังค่อนข้างใหม่ แต่ก็มีประวัติย้อนหลังไปกว่าหนึ่งศตวรรษครึ่งแล้ว มีรอยประทับของภาษาอังกฤษ และเริ่มมีใบหน้าของตัวเองเมื่อวันก่อนเท่านั้น สงครามโลกครั้งที่ 1 ในที่สุดก็เป็นรูปเป็นร่างในระหว่างนั้น สงครามโลกครั้งที่สองและหลังจากนั้น นักวิจัยชาวอังกฤษคนหนึ่งกล่าวว่า “นักการทูตอเมริกันพยายามสร้างภาพลักษณ์ของความสัมพันธ์ฉันมิตรกับประเทศอื่นๆ แต่พวกเขาจะชนะอย่างแน่นอนในการแข่งขันกับพวกเขา” นักข่าวชาวเยอรมันคนหนึ่งซึ่งประจำอยู่ที่ โตเกียว มีลักษณะการทูตของอเมริกาที่ชัดเจนยิ่งขึ้น: “การทูตของอเมริกาที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ได้กลายเป็นเครื่องมือมาตรฐานในการส่งเสริมเศรษฐกิจของอเมริกา ในภารกิจ 127 ภารกิจ นักการทูตสหรัฐฯ ได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากกระทรวงพาณิชย์ของอเมริกาพร้อมคำแนะนำและการดำเนินการ การสนับสนุนจากชาวอเมริกัน พ่อค้าและธุรกิจขนาดใหญ่ในอเมริกาไม่มีใครเทียบได้ เพื่อนร่วมงาน"

S. Kertesz เลขาธิการคณะผู้แทนฮังการี กล่าว ณ. การประชุมสันติภาพปารีสปี 1946 เขียนว่า “งานที่ยากที่สุดสำหรับการทูต สหรัฐฯ คือการเข้าใจว่าประเทศอื่นๆ จินตนาการถึงโลกอย่างไร และเข้าใจสรีรวิทยาของประเทศอื่นๆ พวกเขาไม่เข้าใจสิ่งง่ายๆ เช่นรัฐธรรมนูญ สหรัฐอเมริกา ขนาด ทรัพยากร ประเทศที่มีขีดความสามารถทางอุตสาหกรรม พร้อมด้วยปัจจัยอื่นๆ - พลวัตของสังคมอเมริกัน - ทั้งหมดนี้แทบจะไม่สามารถประยุกต์ใช้ได้อย่างอิสระและเป็นต้นแบบให้กับประเทศอื่น ๆ ที่มีขนาดเล็กกว่า พัฒนาน้อยกว่า ... ความเย่อหยิ่งของชาวอเมริกัน การทูตมักมาจากแนวคิดที่ว่า สิ่งที่ดีสำหรับสหรัฐอเมริกานั้นดีสำหรับทั่วโลก สิ่งที่ดีสำหรับพลเมืองอเมริกันนั้นดีสำหรับชาวต่างชาติ เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะเข้าใจว่าวิถีชีวิตแบบอเมริกันทำให้บางประเทศมีความสุข พวกเขาไม่ต้องการใช้วิถีชีวิตแบบนี้ (ตัวอย่างที่เด่นชัดของยุคนี้คืออิรัก)

นักการทูตอเมริกันเมื่อเทียบกับตัวแทนของประเทศอื่นๆ ค่อนข้างเป็นอิสระในการตัดสินใจ ให้ความสำคัญกับการแก้ไขปัญหาต่างๆ เป็นอย่างมาก และให้บริการโซลูชั่นแบบแพ็คเกจ

การทูตและนักการทูตอเมริกันเป็นอย่างไร ระบบการฝึกอบรมสำหรับนักการทูตอเมริกันรุ่นเยาว์จะเข้าใจได้ดีกว่า วอชิงตัน ชาวอเมริกันอ้างคำพูดของนักวิทยาศาสตร์ E. Plischke ผู้กล่าวว่า “ศิลปะที่แท้จริงของงานทางการฑูตอยู่ที่การผสมผสานสิ่งเก่าเข้ากับสิ่งใหม่ นี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น” ชาวอเมริกันทำการติดต่อที่เป็นความลับ การประชุมที่เป็นความลับ และทำงานร่วมกับสิ่งที่เรียกว่า ข้อมูลลับ - ชนชั้นปกครองของรัฐเจ้าภาพกับผู้ที่รู้สถานการณ์ในประเทศอย่างแท้จริง นโยบายต่างประเทศที่ได้รับความไว้วางใจจากผู้นำประเทศ (ไม่จำเป็นต้องเป็นรัฐมนตรี แต่ก็สามารถเป็นหัวหน้าแผนกได้เช่นกัน เจ้าหน้าที่ของพวกเขาซึ่งการตัดสินใจทั้งหมดผ่านมือ ) ตามกฎแล้ว ชาวอเมริกันสร้างการติดต่อได้ง่ายกว่าชาวอังกฤษ โดยไม่มีกฎเกณฑ์พิเศษด้านมารยาท

พวกเขาใส่ใจอะไรเมื่อฝึกอบรมนักการทูต?

1. ส่วนการวิเคราะห์ควรครอบงำส่วนอ้างอิงและข้อมูล

2. จำเป็นต้องใช้แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดเมื่อทำการวิเคราะห์

เอกสาร 3 ฉบับควรสั้น (1-2 หน้า)

เอกสาร 4 ฉบับ ควรเป็นตัวอย่าง "ศิลปะการทูต"

มีข้อกำหนดที่เข้มงวดในการแก้ไขเอกสาร - จะต้องแก้ไขและจัดเตรียมอย่างระมัดระวัง

ข้อกำหนดพิเศษนั้นขึ้นอยู่กับความถูกต้องของเอกสาร ความสำคัญในทางปฏิบัติและความจำเป็น

รูปถ่ายของนักการทูตมืออาชีพ - มีคุณสมบัติสูง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับพระภิกษุที่ได้รับการยอมรับจากเอกอัครราชทูตบางรูปจากบรรดาผู้มั่งคั่ง นักธุรกิจ และนักการเงิน ซึ่งมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อโครงการเลือกตั้งประธานาธิบดี เป็นที่รู้กันว่าการแต่งตั้งเอกอัครราชทูตอเมริกันทุกครั้งเป็นไปตามนั้น รัฐธรรมนูญจะต้องได้รับการอนุมัติ วุฒิสภาตลอดจนคณะกรรมการ วุฒิสภา.

ควรสังเกตว่า "ผู้ได้รับการแต่งตั้ง" หรือนักการทูตที่ไม่ใช่อาชีพเหล่านี้ บางคนมักไม่เข้าใจเสมอไปว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของรัฐบาล ไม่ใช่ตัวเอง พวกเขาอนุญาตให้มีการแสดงออกอย่างเสรี แม้กระทั่งการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล โดยมีตัวแทนถาวรในประเด็นพื้นฐานที่สำคัญในช่วงปลายทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 สหรัฐอเมริกาที่ UN แต่งตั้งชายผิวสี อี. หยาง. เขาเริ่มประพฤติตัวค่อนข้างอิสระทันทีโดยเกินขอบเขตของจรรยาบรรณทางการทูต ขณะนั้นประธาน. คาร์เตอร์ ความขัดแย้งที่สำคัญเกิดขึ้นกับการผูกขาดของอเมริกา พูดคุยกับคณะทูต ยังกล่าวว่า “ถ้าเป็นเช่นนี้ต่อไป ประธานาธิบดีอาจถูกฆ่าได้” นักการทูตคนหนึ่งรีบตอบ “คุณว่าอย่างไร?” ยังตอบว่า “ไม่ว่าคุณจะต้องการอะไร นี่คือประเทศของฉัน” ต่อมาเขาได้พบกับนักการทูตอย่างไม่เป็นทางการ ตัวแทน. องค์กรปลดปล่อย ปาเลสไตน์ ไม่ใช่ วิซน์ อาโนอิ เฮย์ องค์กรเสนาที่สนับสนุนอิสราเอลสร้างความยุ่งยากครั้งใหญ่ ท่านประธานเสนอแนะ. หนุ่มที่จะลาออกซึ่งเขาได้ทำ นี่คือจุดสิ้นสุดอาชีพทางการฑูตของเขา นี่คือจุดสิ้นสุดอาชีพทางการฑูตของเขา

ในยุค 70 ของศตวรรษที่ XX กลุ่มพนักงาน สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์พยายามสร้างภาพทางการเมืองทั่วไปของนักการทูตอเมริกัน การสำรวจพบว่าในประเด็นนโยบายต่างประเทศส่วนใหญ่ นักการทูตอเมริกันมีความคิดเห็นแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าพนักงานของหน่วยงานภาครัฐอื่นๆ ยกเว้น เพนตากอน แม้ว่านักการทูตส่วนใหญ่ระบุว่า "สงครามไม่ใช่เครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายของนโยบายระดับชาติ" แต่ 71% ของเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศอนุมัติให้ใช้กำลังทหาร แคริบเบียนและการแทรกแซงที่สมเหตุสมผล 64.8% สเปีย ค. ตะวันออกเฉียงใต้. เอเชีย.

ในระหว่างการเจรจา ชาวอเมริกันมักมีจุดยืนที่ยากลำบากโดยใช้วิธีการเจรจาต่อรองด้วยตำแหน่ง หากเกิดปัญหาขึ้น พวกเขาหันไปใช้แพ็คเกจที่เตรียมไว้ล่วงหน้า

ชาวอเมริกันที่เข้าร่วมการเจรจามีอิสระในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายมากกว่าสมาชิกคณะผู้แทนจีน

คนอเมริกันพูดเสียงดังมาก ท่าทางอังกฤษที่พูดด้วยน้ำเสียงเงียบๆ ถือเป็น “เสียงกระซิบ” และทำให้เกิดความเกลียดชังและความสงสัย

ในสหรัฐอเมริกา กฎมารยาทและระเบียบปฏิบัตินั้นง่ายกว่าใน อังกฤษ. ชุดทักซิโด้มักสวมใส่น้อยกว่าในประเทศอื่นๆ (โดยมากในแวดวงศิลปะ) และเสื้อคลุมท้ายก็พบเห็นได้น้อยกว่าด้วยซ้ำ คำว่า "นาย" และ "นายหญิง" ไม่ได้เขียนบนซองจดหมายและตัวอักษร เขียนเต็มมีเนื้อหาที่แตกต่างและไม่เป็นที่พอใจ เขียนเฉพาะคำว่า “คิดถึง” ให้เต็ม เขียนว่า นางสาว หรือ นาย ในอเมริกา จดหมายแนะนำเป็นเรื่องปกติ โดยควรส่งทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นการริเริ่มแก่ผู้อุทธรณ์ จดหมาย ITU ถึงผู้รับ ถ้าคุณโทร... แนะนำตัวเองวันเสาร์...ถ้ารับสายก็บอกชื่อด้วย

การทูตอเมริกัน 8 พฤศจิกายน 2558

บทความที่เขียนโดยเจมส์ บรูโน (ตัวเขาเองเป็นอดีตนักการทูต) ชื่อ "นักการทูตรัสเซียกำลังรับประทานอาหารกลางวันที่อเมริกา" ปรากฏใน Politico เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2014

แม้ว่าบทความนี้จะมีอายุหนึ่งปีครึ่ง แต่เนื้อหาก็สอดคล้องกับความเป็นจริงในปัจจุบันอย่างสมบูรณ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื้อหาของข้อความของ Saker ที่เล่าถึงความพ่ายแพ้อันเลวร้ายของสหรัฐอเมริกาในกรุงเวียนนาและความล้มเหลวอื่น ๆ ของการทูตอเมริกัน บทความนี้ (บทความของเจมส์ บรูโน) เป็นการศึกษาอย่างแท้จริงเกี่ยวกับความไร้ความสามารถทางการฑูตของอเมริกา

ปัญหาหลักสำหรับชาวอเมริกันก็คือ พวกเขาไม่ให้ความสำคัญกับการทูตอย่างจริงจัง เอกอัครราชทูตได้รับการแต่งตั้งอย่างไม่ได้ตั้งใจ ยศเอกอัครราชทูตได้รับการยกระดับให้กับผู้ที่ดำเนินการรณรงค์ที่ประสบความสำเร็จเพื่อระดมทุนในการเลือกตั้งบุคคลสำคัญทางการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่งหรือแม้แต่เพียงเพื่อนส่วนตัวและไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์และความสามารถเลย

ในรัสเซีย ทุกอย่างเกิดขึ้นตรงกันข้าม บรูโน่ เขียน:

“รัสเซียให้ความสำคัญกับการทูตและนักการทูตอย่างจริงจังมาโดยตลอด อเมริกาไม่เป็นเช่นนั้น ในภารกิจการทูตของสหรัฐฯ 28 ภารกิจในเมืองหลวงของ NATO (จาก 26 ภารกิจที่นำโดยเอกอัครราชทูตหรือรักษาการที่รอการยืนยัน) หัวหน้าคณะผู้แทน 16 คนเป็นหรือจะเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง มีเพียง เอกอัครราชทูตคนหนึ่ง - ตุรกีเป็นพันธมิตรสำคัญของ NATO เป็นนักการทูตอาชีพ เอกอัครราชทูต 14 คนได้รับตำแหน่งเพื่อแสดงความขอบคุณสำหรับการรวบรวมคนสำคัญ จำนวนเงินสำหรับการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งของประธานาธิบดีโอบามาหรือทำงานเป็นผู้ช่วยของเขา การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมของการบริจาคส่วนบุคคลหรือในเครือของพวกเขาอยู่ที่ 20 ล้านดอลลาร์ (อิงจากตัวเลขจาก New York Times, คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง และพอร์ทัล AllGov ของรัฐบาล) ตัวอย่างเช่น เอกอัครราชทูตอเมริกันประจำเบลเยียม อดีตผู้จัดการ Microsoft บริจาคเงินมากกว่า 4.3 ล้านเหรียญสหรัฐ"

“ต่างจากสหรัฐอเมริกา เอกอัครราชทูตมอสโกในเมืองหลวงของ NATO ทั้งหมด (ยกเว้นสองคน) เป็นนักการทูตอาชีพ และผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่เทียบเท่ากับรัสเซียสองคนนั้น (ในลัตเวียและสโลวาเกีย) มีประสบการณ์ทางการทูต 6 และ 17 ปีตามลำดับ ทั้งหมดประสบการณ์ทางการฑูตของเอกอัครราชทูตรัสเซีย 28 คนประจำประเทศ NATO รวมกันเป็นเวลา 960 ปี โดยเฉลี่ย 34 ปีสำหรับเจ้าหน้าที่แต่ละคน ผลรวมของจำนวนปีในการปฏิบัติหน้าที่ทางการฑูตของเอกอัครราชทูตอเมริกันตามลำดับคือ 331 ปี โดยเฉลี่ย 12 ปีต่อคน รัสเซียมีเอกอัครราชทูตประจำประเทศ NATO 26 คน โดยมีประสบการณ์ทางการทูตมากกว่า 20 ปี สหรัฐอเมริกามีเอกอัครราชทูตดังกล่าว 10 คน นอกจากนี้ ทูตอเมริกัน 16 คนมีประสบการณ์การทำงานในต่างประเทศห้าปีหรือน้อยกว่านั้น จำนวนทูตดังกล่าวในรัสเซียเป็นศูนย์ ขณะนี้ไม่มีเอกอัครราชทูตอเมริกันในห้าประเทศของ NATO รัสเซียไม่มีตำแหน่งทูตที่ว่าง เนื่องจากการจากไปของ Michael McFaul ในเดือนกุมภาพันธ์ ขณะนี้ไม่มีเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในมอสโก"

ดังนั้นภาพจึงชัดเจนอย่างสมบูรณ์: ประสบการณ์ทางการทูต 960 ปีเทียบกับ 331 ปีนั้นค่อนข้างไม่ตรงกัน

ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าทำไมรัสเซียจึงสามารถเอาชนะชาวอเมริกันในซีเรียและยูเครนได้อย่างง่ายดาย ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าทำไมชาวอิหร่านจึงสามารถวาง John Kerry ในตำแหน่งที่เป็นมะเร็งภายใต้ข้อตกลงนิวเคลียร์ได้ เคอรี่ไม่ใช่นักการทูต สิ่งนี้ถูกเปิดเผยอย่างน่าเศร้าในเรื่องราวของปฏิญญาเวียนนา ซึ่งรัสเซียได้ทุกสิ่งที่ต้องการ และชาวอเมริกันไม่ได้อะไรเลย

สิ่งนี้ยังบ่งบอกถึงผลลัพธ์ของการเจรจาที่กำลังจะเกิดขึ้นอีกด้วย เมื่อ John Kerry ซึ่งมีประสบการณ์ทางการทูตสองปี (ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภาไม่ได้ทำให้คุณเป็นนักการทูต) นั่งลงกับรัฐมนตรีต่างประเทศ Lavrov และ Zarif (ซึ่งทั้งสองคนทำให้รัฐมนตรีต่างประเทศอับอายในโลกนี้แล้ว เวที) ภัยพิบัติสำหรับสหรัฐอเมริกาเกือบจะเป็นข้อสรุปมาก่อน

เว้นแต่หรือจนกว่าสหรัฐฯ จะตื่นขึ้นและตระหนักว่าคณะทูตของตนไม่สามารถประกอบด้วยคณะผู้ระดมทุน นักฉ้อโกงผู้มีชื่อเสียง และพนักงานขายที่เดินทางได้ เมื่อพวกเขาต้องเผชิญหน้ากับประสบการณ์ทางการฑูตเต็มเปี่ยมมาเป็นเวลา 1,000 ปีและความรู้เกี่ยวกับคู่หูของรัสเซีย (ในประเทศสมาชิก NATO เพียงอย่างเดียว ) หากสหรัฐอเมริกาไม่เข้าใจสิ่งนี้ ก็จะต้องประสบกับความพ่ายแพ้และความล้มเหลวแบบเดิมๆ ที่หลอกหลอนมาจนถึงทุกวันนี้

วันนี้มีข้อมูลมาจากนิวยอร์กว่าสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้มีมติรับรองความปลอดภัยทางไซเบอร์ซึ่งได้รับการพัฒนาและส่งไปหารือโดยรัสเซีย

เอกสารนี้เรียกว่า "ความสำเร็จในด้านข้อมูลและโทรคมนาคมในบริบทของความมั่นคงระหว่างประเทศ" และมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในสาขานี้ ความปลอดภัยของข้อมูลและการโจมตีทางไซเบอร์ มติดังกล่าวได้รับการพัฒนาโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และในปัจจุบันได้รับการสนับสนุนอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน รัฐมากกว่า 80 รัฐได้ลงนามในเอกสารดังกล่าว เราได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรของเราทั้งสอง - BRICS, SCO, CIS, ละตินอเมริกาและเอเชียรวมถึงประเทศที่มีความสัมพันธ์ด้วย เมื่อเร็วๆ นี้ไม่ค่อยดีนัก - สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และสมาชิกสหภาพยุโรปจำนวนมาก รวมถึงสหราชอาณาจักร เยอรมนี สเปน เนเธอร์แลนด์ และฝรั่งเศส

มติดังกล่าวได้ประกาศถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ICT) อย่างไร? ฉันจะอ้างคำแถลงอย่างเป็นทางการของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย: – เทคโนโลยีเหล่านี้ควรใช้เพื่อจุดประสงค์ทางสันติโดยเฉพาะ และความร่วมมือระหว่างประเทศควรมุ่งเป้าไปที่การป้องกันความขัดแย้งในพื้นที่ข้อมูล – ในโลกดิจิทัล มีการใช้หลักการทางกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เช่น การไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง การเคารพในอธิปไตย การไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐ – รัฐมีอำนาจอธิปไตยเหนือโครงสร้างพื้นฐานด้านข้อมูลและการสื่อสารในอาณาเขตของตน – ข้อกล่าวหาใด ๆ ต่อรัฐที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีทางไซเบอร์จะต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน – รัฐไม่ควรใช้ตัวกลางในการโจมตีทางไซเบอร์และป้องกันไม่ให้มีการใช้ดินแดนของตนเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ – รัฐต้องต่อสู้กับการใช้ฟังก์ชันที่เป็นอันตรายที่ซ่อนอยู่ – ที่เรียกว่า “บุ๊กมาร์ก” – ในผลิตภัณฑ์ไอที

เอกสารนี้ให้อะไรในทางปฏิบัติ? ยกตัวอย่างข้อพิพาทระหว่างสหรัฐฯ กับจีนเมื่อเร็วๆ นี้ แม้ว่าบารัค โอบามา และสี จิ้นผิง จะลงนามในข้อตกลงการรักษาความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์เมื่อวันที่ 25 กันยายน แต่ชุมชนข่าวกรองของอเมริกายังคงกล่าวหาชาวจีนว่าจารกรรมทางอุตสาหกรรม ขณะนี้ ด้วยการยอมรับข้อมตินี้ เพนตากอนจะไม่สามารถพูดจาโผงผางได้อีกต่อไป หน่วยข่าวกรองอเมริกันจะต้องสนับสนุนข้อกล่าวหาของตนด้วยหลักฐาน ไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับพวกเขา แต่พวกเขาเองก็ใส่ลายเซ็นไว้ในเอกสาร ดังนั้นพวกเขาจึงเรียกตัวเองว่าโหลดหนัก – เข้าไปด้านหลัง! การใช้ความละเอียดถือเป็นการตกแต่งภาพพอร์ตเทรตอีกประการหนึ่ง ความคิดริเริ่มด้านนโยบายต่างประเทศของรัสเซียกำลังได้รับการสนับสนุนมากขึ้นเรื่อยๆ ทั่วโลก พวกเขาฟังเรา พวกเขาเคารพเรา ไม่ใช่เพราะเราประกาศเสียงดังถึงความพิเศษเฉพาะของเรา แต่เนื่องจากเราเสนอสิ่งที่จำเป็นและสำคัญอย่างแท้จริง เราจึงมุ่งมั่นที่จะประสานความสัมพันธ์ระหว่างประเทศให้สอดคล้องกัน เรา มองเข้าไปในระยะไกลและไม่เหมือนบางคน - ที่ปลายจมูกของคุณ