แบบแผนคืออะไร? ประเภท ตัวอย่าง และความหมายของภาพเหมารวมในสังคมสมัยใหม่

การวิเคราะห์ความเป็นจริงใด ๆ ที่ดูเหมือนเป็นกลางและเป็นกลางต่อบุคคลความปรารถนาที่จะเกิดขึ้นในความเป็นจริงนี้ตาม "ตัวชี้" ของจิตสำนึก - ไม่มีอะไรมากไปกว่า แบบเหมารวม.

Stereotype (จากภาษากรีกโบราณ ς - ทึบ, ใหญ่โต + สำนักพิมพ์) เดิมเป็นคำอุปมาสำหรับการคิดที่มาจากการพิมพ์ โดยที่ Stereotype เป็นรูปแบบการพิมพ์แบบเสาหิน สำเนาจากชุดการพิมพ์ หรือถ้อยคำที่เบื่อหูที่ใช้สำหรับเครื่องพิมพ์ ในทฤษฎีสังคมและจิตวิทยาสมัยใหม่ มีคำจำกัดความที่แตกต่างกันของแนวคิดเรื่องเหมารวม ขึ้นอยู่กับทิศทางระเบียบวิธีของโรงเรียนวิทยาศาสตร์

โดยทั่วไปแบบเหมารวมคือทัศนคติที่จัดตั้งขึ้นต่อเหตุการณ์ การกระทำ พฤติกรรม ฯลฯ ที่กำลังดำเนินอยู่

คำว่า "แบบแผน" มาจากคำศัพท์ด้านการพิมพ์ซึ่งใช้ในศตวรรษที่ 18 เพื่อกำหนดรูปแบบสำหรับการพิมพ์ภาพพิมพ์ แนวคิดเรื่องเหมารวมถูกนำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดยนักข่าวชาวอเมริกัน W. Lippman ในงานของเขา "ความคิดเห็นสาธารณะ" (1922) W. Lippman เข้าใจแบบเหมารวมว่าเป็นภาพที่สร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมของผู้คนจากกลุ่มอื่น ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่ออธิบายพฤติกรรมของคนเหล่านี้และประเมินพฤติกรรมนั้น และตีความแบบเหมารวมว่าเป็นวิธีการรับรู้ความเป็นจริงที่เลือกสรรและไม่ถูกต้อง ซึ่งนำไปสู่การทำให้ง่ายขึ้นและก่อให้เกิด อคติ ในเวลาเดียวกัน W. Lippman ได้แสดงความคิดที่ว่าแบบแผนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยเป็นหน้าที่ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับความเป็นจริงรอบตัวเขาและการฉายภาพความรู้สึกและคุณค่าของบุคคลสู่โลก W. Lippman เรียกแบบแผนว่า "รูปภาพในหัว" ที่ช่วยบุคคลจากความซับซ้อนของโลกรอบตัวเขา - ภาพที่สดใสนี้มักถูกใช้เป็นคำจำกัดความสั้น ๆ ของแบบแผน

พี.เอ็น. Shikhirev วิเคราะห์แนวคิดของ W. Lippmann เชื่อว่าตรงกันข้ามกับแนวทางจิตสำนึกแบบดั้งเดิมที่มีปรัชญาล้วนๆ W. Lippmann ในฐานะ ปัญหาหลักไม่ใช่ปัญหาทางญาณวิทยา (สัดส่วนของความรู้จริงและเท็จ) แต่เป็นปัญหาเชิงหน้าที่ของอิทธิพลของความรู้ที่มีอยู่เกี่ยวกับวัตถุที่มีอยู่ในจิตสำนึกต่อการรับรู้ของวัตถุที่สัมผัสโดยตรงกับวัตถุนั้น ยิ่งไปกว่านั้น มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อความมั่นคงของความรู้นี้ ซึ่งบันทึกไว้ในภาพ หรือในคำพูดของ W. Lippmann ว่า "ภาพในหัว" ความมั่นคงของแบบแผนเป็นทรัพย์สินหลักด้วยความช่วยเหลือซึ่ง Lippman พยายามอธิบายปัญหาที่เกิดขึ้นในกระบวนการสร้างความคิดเห็นสาธารณะซึ่งเขาเข้าใจว่าเป็นกระบวนการของการปะทะกันของแบบแผนนั่นคือความรู้ - ความคิดแต่ละ ซึ่งอ้างว่าเป็นความจริงเพียงอย่างเดียว

ในแนวคิดของเขา W. Lippman อธิบายเหตุผลหลักสำหรับการคงอยู่ของแบบแผนโดยหน้าที่ในการปกป้องคุณค่าทางสังคมของกลุ่มที่เกี่ยวข้อง. เขากล่าวว่า: “ไม่น่าแปลกใจเลยที่การโจมตีแบบเหมารวมใดๆ ดูเหมือนจะเป็นการโจมตีรากฐานของจักรวาลของเรา... เมื่อคุณเริ่มโต้เถียงเกี่ยวกับโรงงาน เหมือง อำนาจทางการเมือง คุณไม่เพียงแต่โต้เถียง แต่คุณกำลังต่อสู้; แบบเหมารวมกระตุ้นบางสิ่งในตัวคุณ ความรู้สึกที่แข็งแกร่ง. เมื่อคุณเริ่มโต้เถียง คุณจะหยุดไม่ได้”

ตามความเห็นของ W. Lippmann แบบเหมารวมเป็นรูปแบบที่มั่นคงอย่างยิ่งซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือวิพากษ์วิจารณ์ได้ นักวิทยาศาสตร์ระบุว่า ความเสถียรของแบบเหมารวมใดๆ ยังคงอยู่เนื่องจากความสามารถของจิตใจมนุษย์ในการบันทึกข้อเท็จจริง สนับสนุนแบบเหมารวม และละทิ้งข้อมูลที่ขัดแย้งกัน นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่ามีคนที่มีความยืดหยุ่นและอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับแบบแผนของตน การละเมิดแบบเหมารวมใดๆ ดูเหมือนจะเป็นการรุกล้ำรากฐานของจักรวาลของแต่ละบุคคล ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าแก่นสารของแนวคิดแบบเหมารวมของ W. Lippmann มีดังนี้: พฤติกรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งถูกควบคุมโดยสิ่งที่เรียกว่ารหัสทางศีลธรรมซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าระบบบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่สัมพันธ์กับตัวเลข ของกรณีทั่วไป หัวใจสำคัญของหลักศีลธรรมทุกข้อคือรูปภาพของธรรมชาติของมนุษย์ โลก และการตีความประวัติศาสตร์ส่วนบุคคลที่ไม่เหมือนใคร

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิจารณาทฤษฎีทางจิตวิทยาของแบบแผนของ G.V. Allport - ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิเคราะห์ เขาถือว่าทัศนคติแบบเหมารวมเป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีอคติ อคติ ตามความเห็นของ G.W. Allport คือความเห็นอกเห็นใจหรือความเกลียดชังอย่างรุนแรง ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการปฏิบัติที่ผิดพลาดและโหดร้าย และพุ่งตรงไปยังกลุ่มคนหรือต่อบุคคลในฐานะสมาชิกของกลุ่มที่กำหนด อคติเป็นภาพรวมที่ไม่ยืดหยุ่น เข้มงวด และผิดพลาดเกี่ยวกับกลุ่มคน ไม่ว่าจะได้รับอคติอย่างไร มันก็ใช้ได้ผลกับแต่ละบุคคลและสามารถเป็นปัจจัยสำคัญในองค์กรชีวิตของเขาได้ เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีของเขา ผู้เขียนยกตัวอย่างว่าผู้คนมักจะยกย่องวิถีชีวิตของตนเองและดูถูกคนอื่น ราวกับขู่ว่าจะคุกคามชีวิตแบบแรก อุปกรณ์สำหรับหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอคติ G.V. Allport เรียกแบบเหมารวมว่า "ความคิดเห็นที่เกินจริง รูปภาพภายในหมวดหมู่"

ตามทฤษฎีอคติ G.V. สำหรับ Allport อคติกลายเป็นลักษณะนิสัย ตอกย้ำอคติและความเกลียดชังต่อคนบางกลุ่ม สาเหตุของอคติคือการตีตรา พฤติกรรมที่หยาบคาย เมินเฉยต่อผู้อื่น และความบอบช้ำทางจิตใจที่ไม่คาดคิด อคติแพร่หลายและต่อเนื่อง เนื่องจากอคติเป็นวิธีคิดที่ประหยัด เช่นเดียวกับแบบเหมารวม ซึ่งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าด้วยความรู้สึกวิตกกังวลและเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่อย่างปลอดภัยของแต่ละบุคคล อคติของ G.V. ออลพอร์ตมองว่ามันเป็น "... เป็นสิ่งที่มองไม่เห็นในสายตาของคนที่ค่อนข้างฉลาดและมีการศึกษา พวกเขาหยั่งรากมากยิ่งขึ้นในคนเหล่านั้นที่มีประสบการณ์ไม่เพียงพอและช่องว่างในการศึกษา อาการหลงผิดและขาดสติปัญญา การพัฒนาความเห็นอกเห็นใจ การตอบสนอง ความเห็นอกเห็นใจไม่เพียงพอ ไม่ต้องพูดถึงความจำเป็นในการมีศีลธรรมอันสูงส่งและทัศนคติที่มีมนุษยธรรมต่อผู้คน”

ต่างจาก W. Lippman G.V. Allport ในงานของเขาไม่ได้จำแนกแบบเหมารวมเป็นรูปแบบที่ตายตัวอย่างเข้มงวด ในความเห็นของเขา แบบเหมารวมจะปรับให้เข้ากับธรรมชาติของอคติและความต้องการของสถานการณ์อย่างเชื่อฟัง สิ่งสำคัญคือในขณะที่อ้างว่าพัฒนาทฤษฎีที่เป็นวัตถุประสงค์และเป็นสากลเกี่ยวกับอคติและทัศนคติแบบเหมารวม G.V. Allport ไม่ละเลยปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์เหล่านี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า “อคติเปลี่ยนแปลงไปเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงความหมายทางสังคม เศรษฐกิจ และส่วนบุคคล ไม่ใช่ทุกคนที่จะตาบอดต่อรูปแบบการคิดที่ไร้เหตุผลและเป็นอันตรายของตนเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” ควรสังเกตว่า G.V. Allport มอบหมายบทบาทสำคัญให้กับการศึกษาในการเปลี่ยนแปลงแบบแผนหรืออคติ เขาเชื่อว่าการศึกษาต่อสู้กับการใช้ลักษณะทั่วไปและความเรียบง่ายมากเกินไป และเนื่องจากระดับการศึกษาเพิ่มขึ้นในเงื่อนไขของการพัฒนาสังคม การคิดเหมารวมจึงควรลดลง

ในทางจิตวิทยาสังคม มีทฤษฎีที่อธิบายกระบวนการเหมารวมทางอ้อม - นี่คือทฤษฎีของบทบาท ทฤษฎีนี้กำหนดจุดศูนย์กลางให้กับแนวคิดเรื่อง "บทบาททางสังคม" เมื่ออธิบายแบบเหมารวม แนวคิดเรื่องบทบาทได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจิตวิทยาสังคมโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน J. G. Mead ผู้วิจัยเชื่อว่าบทบาทคือ: “หน้าที่ที่ได้รับการอนุมัติทางสังคมและมีความสำคัญทางสังคมของแต่ละบุคคล ซึ่งดำเนินการตามมาตรฐานทางสังคมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” จากมุมมองของผู้สนับสนุนทฤษฎีบทบาท (J. G. Mead, Y. Moreno, R. Linton) แต่ละคนคือชุดของบทบาท บุคคลใดรวมบทบาทไม่มากก็น้อย

แต่ละบทบาทประกอบด้วยการกระทำของแต่ละคนที่แตกต่างกันออกไป และการกระทำของมนุษย์ทั้งหมดรวมกันก่อให้เกิดระบบที่มั่นคง ตามทฤษฎีบทบาท แต่ละคนซึ่งก่อตัวในสังคมในฐานะปัจเจกบุคคล ได้รับความรู้เกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบไม่เพียงแต่สิทธิพลเมืองทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบของบุคคลบางเพศด้วย บุคคลนั้นพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบพฤติกรรมทั่วไปสำหรับเขา เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลอื่นและจำแนกเขาตามลักษณะบางอย่างของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม เขาสามารถกำหนดสมมติฐานได้ว่าบนพื้นฐานของความรู้เกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบของกลุ่มนี้ คนนี้การกระทำและการกระทำที่ตามมาทั้งหมดของเขาจะไม่เบี่ยงเบนไปจากแบบแผนพฤติกรรมทั่วไปของคนกลุ่มนี้ในสถานการณ์ที่เกิดขึ้น

นักจิตวิทยาในประเทศ A.A. Bodalev จัดการกับปัญหาการรับรู้ของบุคคลหนึ่งต่ออีกคนหนึ่งเชื่อว่าระบบบทบาทที่ก่อตัวขึ้นในสังคมสร้าง "มาตรฐาน" ของบทบาทและสิ่งที่จำเป็น คุณลักษณะ. เอเอ Bodalev ยังเชื่อด้วยว่า“ สำหรับคนที่อาศัยอยู่ในสังคมเดียวกันความคิดเกี่ยวกับเนื้อหาและรูปแบบการกระทำของผู้มีบทบาทที่กำหนดสามารถและแข็งแกร่งมากจนขึ้นอยู่กับองค์ประกอบแต่ละส่วนของพฤติกรรมและรูปลักษณ์ของบุคคลพวกเขา สันนิษฐานด้วยความมั่นใจมากขึ้นว่าผู้ถือบทบาทคนใดในกรณีนี้บุคคลนี้จะปรากฏ และเขาจะทำอะไรต่อไปในสถานการณ์นี้ สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากบทบาทถูกมองว่าเป็นชุดของการกระทำที่เรียนรู้แบบโปรเฟสเซอร์ที่ทำซ้ำในสถานการณ์ทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์กัน”

ดังนั้น นักทฤษฎีบทบาทจึงถือว่าคนทุกคนมีวิชาทั่วไปบางอย่าง พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความเป็นปัจเจกบุคคลประสบการณ์การทำงานความรู้และการสื่อสารที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา ภายใต้อิทธิพลของสังคมที่เขาเป็นสมาชิกแต่ละคน แต่ละคนพัฒนาข้อกำหนดทางศีลธรรมและสุนทรียศาสตร์ทั่วไปสำหรับบุคคลอื่น และพัฒนามาตรฐานเฉพาะไม่มากก็น้อยที่รวบรวมข้อกำหนดเหล่านี้ โดยใช้การประเมินผู้คนรอบตัวเขา

ปรากฏการณ์ดังกล่าวเป็นการมอบหมายคุณสมบัติบางอย่างให้กับบุคคลบนพื้นฐานของการมอบหมายให้เธอตามคุณสมบัติส่วนบุคคลที่เห็นในตัวเธอให้กับ "ชนชั้น" ของบุคคลบางคนได้รับการศึกษาอย่างดีโดย H.Kh. เคลลี่ และ S.E. เอชิม ผู้สืบสวนข้อเท็จจริงเรื่อง “การจัดวางบุคลิกภาพที่ไม่อาจรับผิดชอบได้” ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "การเหมารวม" โดยนักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาปรากฏการณ์นี้ และคุณสมบัติที่บุคคลหนึ่งมีต่อบุคลิกภาพที่เขารู้จักจึงถูกเรียกว่า "แบบเหมารวมเชิงประเมิน"

จากมุมมองของนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน ที. ชิบุทานิ ภาพเหมารวมคือ "แนวคิดยอดนิยมที่แสดงถึงการจัดกลุ่มคนโดยประมาณในแง่ของลักษณะเฉพาะบางอย่างที่แยกแยะได้ง่าย โดยได้รับการสนับสนุนจากแนวคิดที่ยึดถือกันอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับคุณสมบัติของคนเหล่านี้" นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแบบเหมารวมทางสังคมถูกสร้างขึ้นโดยการเน้นรูปแบบพฤติกรรมที่โดดเด่นที่สุดของกลุ่มคนที่ถูกจำแนกในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง และแย้งว่าแบบเหมารวมเหล่านั้นที่ได้รับการยืนยันจากความเป็นจริงยังคงอยู่ ระดับความมั่นคงของพวกเขาได้รับอิทธิพลจากความสอดคล้องกับความคิดของผู้อื่น ผู้ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวมักจะระบุตัวเองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวกัน T. Shibutani ถือว่าการแสดงออกภายนอกของทัศนคติแบบเหมารวมนั้นเป็น "วัตถุบางอย่าง วิธีการกระทำ คำพูด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ผู้คนทำราวกับว่ามันเป็นอย่างอื่น"

นักจิตวิทยาสังคม A. Adler, E. Fromm, K. Horney เชื่อมโยงกระบวนการแสดงตัวตนกับกระบวนการเหมารวม พวกเขาแย้งว่าการแสดงตนเป็นภาพลักษณ์ของแต่ละบุคคลของตนเองหรือของผู้อื่น แสดงถึงความรู้สึก ทัศนคติ และความคิดที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในความต้องการหรือความวิตกกังวล นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าภาพที่เกิดขึ้นในหัวของบุคคลนั้นไม่ได้สอดคล้องกับความเป็นจริงเสมอไป ในตอนแรก รูปภาพถูกสร้างขึ้นเพื่อสร้างความสัมพันธ์ในสถานการณ์ระหว่างบุคคลที่โดดเดี่ยว แต่เมื่อเกิดขึ้นแล้ว รูปภาพเหล่านั้นมักจะถูกรวมเข้าด้วยกันและมีอิทธิพลต่อทัศนคติต่อผู้อื่น จากข้อมูลนี้ นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าการแสดงตัวตนที่คนจำนวนมากมีร่วมกันเรียกว่าแบบเหมารวม ตามแบบเหมารวม นักวิทยาศาสตร์เข้าใจ “แนวคิดที่มีความเป็นเอกฉันท์ นั่นคือ แนวคิดที่แพร่หลายในสังคมและส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น”

ตามความเห็นของนักจิตวิทยาสังคม R. Tajouri แบบเหมารวมคือ "แนวโน้มของบุคคลที่รับรู้ที่จะจัดบุคคลที่ถูกรับรู้ออกเป็นหมวดหมู่บางประเภทได้อย่างง่ายดายและรวดเร็ว ขึ้นอยู่กับอายุ เพศ ชาติพันธุ์ สัญชาติ และอาชีพของเขา และด้วยเหตุนี้จึงถือเป็นคุณสมบัติที่ได้รับการพิจารณา ตามธรรมดาของคนประเภทนี้"

นักจิตวิทยาสังคม S. Bern เข้าใจแบบเหมารวมว่าเป็น "ความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนบุคคลของกลุ่มคน" V. Duaz ภายใต้กรอบของทฤษฎีสังคมและจิตวิทยา ถือว่าการเหมารวมเป็น "กระบวนการของการให้คุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันแก่สมาชิกต่างๆ ในกลุ่มเดียวกัน โดยไม่ได้รับความตระหนักเพียงพอถึงความแตกต่างที่เป็นไปได้ระหว่างพวกเขา"

การศึกษาแบบเหมารวมในด้านการประเมินอารมณ์มีความเชื่อมโยงกับการศึกษาทัศนคติทางสังคมหรือ "ทัศนคติ" อย่างแยกไม่ออก ลองพิจารณาคำจำกัดความหลายประการของทัศนคติที่จับคุณสมบัติหลักและคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยแบบเหมารวม หนึ่งในคำจำกัดความแรกของการติดตั้งในสนาม สังคมศาสตร์มอบให้โดย W. Thomas และ F. Znaniecki พวกเขากำหนดทัศนคติโดยใช้แนวคิดเรื่อง "คุณค่า" ซึ่งหมายถึงวัตถุใดๆ ที่มีเนื้อหาและความหมายที่สามารถกำหนดได้สำหรับสมาชิกของกลุ่มสังคม วี.เอ็น. Kunitsina ชี้ให้เห็นว่าโดยการตั้งค่าทางสังคมหรือทัศนคติ พวกเขาเข้าใจ "สภาวะจิตสำนึกของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับคุณค่าทางสังคมบางอย่าง" ดังที่เห็นได้จากคำเหล่านี้ ทัศนคติถูกกำหนดโดยพวกเขาบนพื้นฐานขององค์ประกอบเนื้อหา หลังจากการค้นพบปรากฏการณ์ทัศนคติแล้ว การค้นคว้าวิจัยก็เกิด "บูม" ขึ้นมา

ในปี 1935 G. W. Allport ได้เขียนบทความวิจารณ์เกี่ยวกับปัญหาการวิจัยทัศนคติ ซึ่งเขานับคำจำกัดความของแนวคิดนี้ได้ 17 คำจำกัดความ จากคำจำกัดความทั้ง 17 ประการนี้ คุณลักษณะของทัศนคติที่นักวิจัยทุกคนตั้งข้อสังเกตไว้ ในรูปแบบสุดท้ายที่เป็นระบบ พวกเขามีลักษณะเช่นนี้ ทุกคนเข้าใจทัศนคติว่า:

สภาวะจิตสำนึกและระบบประสาทบางอย่าง

แสดงความพร้อมในการตอบสนอง

เป็นระเบียบ;

จากประสบการณ์ที่ผ่านมา

มีอิทธิพลโดยตรงและมีพลวัตต่อพฤติกรรม

พี.เอ็น. Shikhirev พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทัศนคติเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะสังเกตและตั้งสมมติฐานบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยการแสดงพฤติกรรมเท่านั้น: การกระทำ มุมมองที่แสดงออก อารมณ์ที่ตรวจพบ ฯลฯ

แนวทางที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยสำหรับแนวคิดเรื่องทัศนคตินั้นถูกตั้งข้อสังเกตโดย D. Katz ซึ่งเป็นตัวแทนของจิตวิทยาสังคมตะวันตก ผู้วิจัยพยายามที่จะรวมไว้ในคำจำกัดความของทัศนคติที่เกี่ยวข้องกับอาการที่สังเกตได้ ดังนั้น ตามคำกล่าวของ D. Katz “ทัศนคติคือความโน้มเอียงของแต่ละบุคคลในการประเมินวัตถุ (สัญลักษณ์หรือแง่มุม) โลกของวัตถุว่าเป็นบวกหรือลบ ความคิดเห็นคือการแสดงออกทางวาจาของทัศนคติ แต่ทัศนคติก็สามารถแสดงออกมาเป็นพฤติกรรมอวัจนภาษาได้เช่นกัน ทัศนคติรวมทั้งองค์ประกอบทางอารมณ์ (ความรู้สึกพื้นฐานของชอบหรือไม่ชอบ) และองค์ประกอบทางปัญญา (ความเชื่อ) ที่สะท้อนถึงวัตถุของทัศนคติ คุณลักษณะของมัน และความเชื่อมโยงกับวัตถุอื่น ๆ”

เมื่อพิจารณาแนวคิดเรื่องทัศนคติแล้วควรชี้แจงประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างทัศนคติแบบเหมารวมและทัศนคติให้ชัดเจน มีหลายคำตอบสำหรับคำถามนี้ในทางวิทยาศาสตร์ นักจิตวิทยาสังคม P. Duub พูดถึงทัศนคติแบบเหมารวมว่าเป็น "องค์ประกอบทางปัญญาของทัศนคติเฉพาะอย่างหนึ่ง - อคติทางชาติพันธุ์" จากมุมมองนี้ แบบเหมารวมคือการแสดงออกของทัศนคติในจิตสำนึก (โครงสร้างความรู้ความเข้าใจ) ของบุคคล

นักจิตวิทยาสังคม E. Violett และ K. Silvert หยิบยกแนวคิดที่ว่าแบบเหมารวม "มีสัญญาณของรูปแบบพฤติกรรมที่มีการจัดระเบียบ พวกเขาแสดงสถานะความพร้อมในการทำงาน มีการจัดระเบียบและสัมพันธ์กับวัตถุหรือกลุ่มของวัตถุบางอย่าง ทัศนคติพิเศษเหล่านี้ยังโดดเด่นด้วยความรุนแรงทางอารมณ์อย่างมาก”

V. Lippman ถือว่าภาพทางอารมณ์ที่สดใสเป็นคุณลักษณะบังคับของหมวดหมู่ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างคุณค่าของแต่ละบุคคล จี.วี. Allport จำกัดขอบเขตของทัศนคติแบบเหมารวมไว้ที่แง่มุมที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของมันในฐานะองค์ประกอบของกลไกการป้องกันทางจิตวิทยาภายใน (โดยหลักๆ เช่น การทดแทน การฉายภาพ การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง เป็นต้น) เนื่องจากกระบวนการเหล่านี้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการก่อตัวของภาพ มนุษยสัมพันธ์ในขอบเขตที่ว่ามันเป็นรูปแบบเดียวของการดำรงอยู่ของแบบแผน G.V. Allport ประกาศประเภทมานุษยวิทยาที่สร้างขึ้นโดยจิตวิทยาของบุคลิกภาพ ในกรณีนี้ การคิดแบบเหมารวมและการคิดเหมารวมให้ความสำคัญกับบุคลิกภาพบางประเภท - ไม่สร้างสรรค์ "เผด็จการ"

เมื่อวิพากษ์มุมมองนี้ ดี. ฟิชแมน ตัวแทนของสังคมศาสตร์อเมริกัน เชื่อว่า "ควรจำไว้ว่าประเภท "เผด็จการ" ไม่เพียงมีอยู่ในสภาพแวดล้อมบางอย่างเท่านั้น แต่ในระดับหนึ่งก็เป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมด้วย หากเพียงแต่ เพราะสภาพแวดล้อมนี้หล่อหลอมพ่อแม่ของเขาและผู้ใหญ่คนอื่นๆ ซึ่งจากนั้นก็เริ่มกำหนดเส้นโค้ง "เผด็จการ" ของเขาในช่วงสามปีแรกของชีวิต ดังนั้น การเหมารวมทางสังคมแบบ "ส่วนตัว" อย่างสมบูรณ์ในฐานะปรากฏการณ์ที่มั่นคงจึงดูไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง"

ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่าแบบแผนเกิดขึ้นในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและดังนั้นจึงเป็นทัศนคติทางสังคมในความหมายที่เข้มงวดที่สุดของคำ. แม้ว่าข้อความที่กล่าวมาข้างต้นในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างทัศนคติและแบบเหมารวมนั้น นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ก็มีความเห็นว่าแบบเหมารวมนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นขององค์ประกอบทางอารมณ์และการต่อต้านต่อการเปลี่ยนแปลง และการพึ่งพาอาศัยกันของคุณสมบัติทั้งสองนี้ของแบบเหมารวมนั้นชัดเจน หรือระบุโดยปริยาย บางทีสัญญาณเดียวของทัศนคติแบบเหมารวมที่มีความเป็นเอกฉันท์เกือบสมบูรณ์ในการศึกษาองค์ประกอบทางอารมณ์ก็คือความรุนแรงของภูมิหลังทางอารมณ์ที่มาพร้อมกับรูปลักษณ์และการกระทำของทัศนคติแบบเหมารวม

แบบเหมารวมเป็นองค์ประกอบสำคัญของความรู้ความเข้าใจและจิตสำนึกใน สังคมสมัยใหม่. ทุกวันบุคคลต้องเผชิญกับข้อมูลจำนวนมากที่แบบเหมารวมลดความซับซ้อนและจัดรูปแบบและกระบวนการนี้มีความจำเป็นและมีประโยชน์ในการควบคุมกิจกรรมทางจิตวิทยา ในทางกลับกัน การทำให้ความเป็นจริงทางสังคมง่ายขึ้นและแผนผังดังกล่าวทำให้การคิดมีความสม่ำเสมอ เป็นมาตรฐาน และไม่สร้างสรรค์ บุคคลดูดซึมแบบแผนทางสังคม จริยธรรม สุนทรียภาพ และแบบแผนอื่น ๆ ของพฤติกรรมตั้งแต่วัยเด็กโดยไม่รู้ตัว ได้รับระบบคุณค่าที่สอดคล้องกัน แรงจูงใจที่รวมเป็นองค์ประกอบในความสัมพันธ์ทางสังคม รวมกลุ่มบุคคลให้เป็นหนึ่งเดียว และ สร้างจิตสำนึกมวลชน พฤติกรรมของผู้คนมีพื้นฐานมาจากทัศนคติแบบเหมารวม บรรทัดฐาน และมาตรฐาน ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวชี้ที่ช่วยให้แต่ละบุคคลสามารถสำรวจรูปแบบพฤติกรรมและความคิดที่สังคมยอมรับได้

ควรสังเกตว่าการศึกษาแบบเหมารวมทางสังคมไม่สามารถดำเนินการได้โดยคำนึงถึงกระบวนการทางจิตพลศาสตร์ที่เกิดขึ้นในใจของแต่ละบุคคลเท่านั้น ควรคำนึงถึงบทบาทของชุมชนสังคมในกระบวนการสร้าง การทำงานของแบบแผน และการดูดซึมโดยแต่ละบุคคล ความพยายามที่จะกำหนดแบบแผนโดยไม่ใช้แนวคิดของ "กลุ่มสังคม" "สัญลักษณ์ทางสังคม" ฯลฯ หายากมากในวันนี้ แม้ว่าจะตระหนักถึงความสำคัญของจิตพลศาสตร์ แต่การรับรู้นี้ก็มาพร้อมกับข้อบ่งชี้ถึงบทบาทของกลุ่มสังคมไม่น้อย การศึกษาแบบเหมารวมทางสังคมในด้านนี้ถือเป็นเรื่องสำคัญในสังคมวิทยา

เมื่อศึกษาแบบแผนนักสังคมศาสตร์ต่างชาติได้เสนอคำจำกัดความจำนวนมากของปรากฏการณ์นี้ พวกเขาเน้นประเด็นที่เกี่ยวข้องของปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยานี้ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการวางแนวทางทฤษฎีของนักวิทยาศาสตร์ ดังนั้น นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันตะวันตก T. Adorno จึงเสนอแนวคิดเรื่องทัศนคติแบบเหมารวมของเขาจากตำแหน่งจิตวิเคราะห์ T. Adorno ถือว่าทัศนคติแบบเหมารวมเป็น นักสังคมวิทยาเชื่อว่าแบบเหมารวมเป็นคุณลักษณะของจิตสำนึกของบุคลิกภาพแบบเผด็จการ ชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลาง หมกมุ่นอยู่กับความรู้สึกของความแตกต่างที่โหดร้ายระหว่างกลุ่มของตนและกลุ่มนอก

มุมมองที่น่าสนใจคือ A. Schutz ตัวแทนของสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยาซึ่งในแนวคิดของเขาเน้นย้ำถึงปัญหาการพิมพ์ นักวิจัยจากการวิเคราะห์ลักษณะสำคัญของการคิดในชีวิตประจำวันอย่างละเอียดสรุปได้ว่าการคิดเชิงวิทยาศาสตร์มีรากฐานมาจากคุณลักษณะของการคิดในชีวิตประจำวันเช่นการพิมพ์ซึ่งแทรกซึมไปในชีวิตประจำวันของบุคคล ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ โลกในชีวิตประจำวันนั้นถูกรับรู้ตั้งแต่เริ่มต้นในรูปแบบของความเป็นปกติ การกระทำของผู้อื่นสามารถเข้าใจได้เฉพาะในกรณีพิเศษในความหมายส่วนตัวที่ผู้อื่นกำหนดให้กับการกระทำของพวกเขา การกระทำเหล่านี้ส่วนใหญ่มักถูกมองว่าเป็นเรื่องปกติ รูปแบบพฤติกรรมทั่วไปของผู้อื่นกลายเป็นแรงจูงใจในการกระทำของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง A. Schutz เชื่อว่า “การคิดในแต่ละวันเป็นตัวกำหนดทั้งปรากฏการณ์ของโลกโดยรอบและการกระทำของผู้อื่นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะทำให้ผู้คนเข้าใจซึ่งกันและกัน และรับรู้โลกรอบตัวไม่มากก็น้อยอย่างเท่าเทียมกัน” ตามที่นักวิจัยระบุ กระบวนการพิมพ์ดีดรองรับการสื่อสารระหว่างอัตวิสัยที่ดำเนินการผ่าน "ความรู้สึก" ความเป็นอัตวิสัยจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีความเหมือนกันระหว่างวิชาแต่ละวิชา กล่าวคือ ด้วยการยอมรับว่า นอกจากคุณลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลแล้ว ตัวแบบยังมีคุณลักษณะบางอย่างที่ทำให้การดำรงอยู่ของ "เรา" เป็นไปได้

ตามที่ตัวแทนชาวอเมริกันของโรงเรียนปรากฏการณ์วิทยา M. Yahoda แบบเหมารวมคือ "ลักษณะเฉพาะของกลุ่มคนที่สามารถสะท้อนลักษณะทางร่างกายและทางปัญญาได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปรากฏการณ์นี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าแนวคิดระดับพิเศษที่มีอารมณ์ความรู้สึก โดยไม่สับสนกับอคติ”

ในหนังสืออ้างอิงทางสังคมวิทยาและสารานุกรมของผู้เขียนในและต่างประเทศมักเข้าใจแบบเหมารวมทางสังคมว่าเป็นภาพที่ได้มาตรฐานมั่นคงมีอารมณ์ความรู้สึกมีคุณค่ากำหนดไว้ซึ่งเป็นแนวคิดของวัตถุทางสังคม ดังนั้นในพจนานุกรมสังคมวิทยาของ N. Abercoli เมื่อนิยามแบบเหมารวมทางสังคมจะมีการเน้นด้านเดียวที่เกินจริงและตามกฎแล้วจะเน้นมุมมองที่อยู่บนพื้นฐานของอคติ ในพจนานุกรมสังคมวิทยาอธิบายขนาดใหญ่ ภาพเหมารวมถูกเข้าใจว่าเป็นชุดของความคิดเห็นที่เรียบง่ายเกี่ยวกับกลุ่มบุคคล ซึ่งทำให้สามารถแบ่งสมาชิกกลุ่มออกเป็นหมวดหมู่และรับรู้ในลักษณะเหมารวมตามความคาดหวังเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์มักจะเชื่อมโยงปัญหาแบบเหมารวมกับปัญหาการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศ ดังนั้นแบบแผนของเชื้อชาติ ชนชั้นทางสังคม และกลุ่มเพศจึงนำไปสู่การรับรู้และการปฏิบัติต่อบุคคลตามอคติที่ไม่มีมูลความจริง

นักวิจัยในประเทศเกี่ยวกับกระบวนการเหมารวม V.N. Kunitsyna อธิบายลักษณะเหมารวมว่าเป็น "การก่อตัวทางจิตวิญญาณที่ได้พัฒนาขึ้นในจิตใจของผู้คน เป็นภาพที่เปี่ยมไปด้วยอารมณ์ซึ่งถ่ายทอดความหมายซึ่งมีองค์ประกอบของคำอธิบาย การประเมิน และการสั่งสอน" ร.พ. Mokshantsev ถือว่าทัศนคติแบบเหมารวมทางสังคมเป็น "ภาพลักษณ์ที่ค่อนข้างมั่นคงและเรียบง่ายของวัตถุทางสังคม - กลุ่ม บุคคล เหตุการณ์ ปรากฏการณ์ ฯลฯ ความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับการกระจายลักษณะบางอย่างในกลุ่มคน” ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าแบบเหมารวมมักจะพัฒนาในสภาวะของการขาดข้อมูลอันเป็นผลมาจากลักษณะทั่วไป ประสบการณ์ส่วนตัวและแนวความคิดที่สังคมยอมรับซึ่งมักมีอคติมาก การเหมารวมทางสังคมไม่ได้ถูกต้องเสมอไป เมื่อเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขของข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับวัตถุนั้น ภาพเหมารวมอาจกลายเป็นเรื่องเท็จและมีบทบาทแบบอนุรักษ์นิยม หรือแม้แต่ปฏิกิริยาโต้ตอบ บิดเบือนความรู้ของผู้คน และทำให้ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเปลี่ยนรูปอย่างรุนแรง

เอเอ Bodalev กล่าวถึงปัญหาเรื่องทัศนคติแบบเหมารวม เชื่อว่า "ทัศนคติแบบเหมารวมมักจะแสดงถึงความรู้ทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่บุคคลมีเกี่ยวกับแต่ละประเทศ แต่ละชนชั้นทางสังคม เพศ อายุ อาชีพ" นักวิทยาศาสตร์ในการวิจัยของเขายึดมั่นในมุมมองที่ว่าประสบการณ์การสื่อสารของแต่ละคนนั้นถูกกำหนดโดยความเป็นของเขาในประเทศใด ๆ ชนชั้นทางสังคมเพศกลุ่มอายุอาชีพ และแบบแผนเชิงประเมินของตัวแทนของกลุ่มประชากรและสังคมที่แตกต่างกัน รวมถึงความคล้ายคลึงกัน อาจรวมถึงความแตกต่างที่สำคัญและมีลักษณะเฉพาะมาก ปรากฏการณ์ของการเหมารวม ตามหลัก A.A. โบดาเลฟ “เปิดเผยหลังจากเรื่องที่รับรู้ถึงบุคคลอื่นได้สถาปนาความเป็นเจ้าของของเขาในชุมชนสังคมบางแห่ง กำหนดบทบาทและสถานะทางสังคมของเขา การเปิดเผยว่าบุคคลที่รับรู้นั้นอยู่ใน "ชนชั้น" "ประเภท" "ประเภท" บางอย่างของผู้คนนั้นเกี่ยวข้องกับการสร้างทัศนคติของบุคคลที่รับรู้ต่อการยึดถือคุณสมบัติบางอย่างในบุคคลนั้นต่อไป - วัตถุประสงค์ของความรู้”

เมื่อพิจารณาแบบเหมารวมทางสังคม เราไม่สามารถละเลยการศึกษาคุณสมบัติของแบบเหมารวมได้ ในทางวิทยาศาสตร์มีปัญหาในการระบุคุณสมบัติของแบบแผนโดยสามารถแยกแยะได้ว่าเป็นความรู้ชนิดพิเศษ คำตอบสำหรับคำถามนี้ให้ไว้โดยนักวิจัยแบบเหมารวม U. Vainecki เขาพยายามระบุความจำเพาะของแบบเหมารวมเป็นแนวคิดระดับพิเศษโดยการวิเคราะห์กระบวนการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุซึ่งในความเห็นของเขาจำเป็นต้อง แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดเกี่ยวกับคุณสมบัติเจตนาและส่วนขยายของวัตถุ คุณสมบัติตามเจตนา ตามข้อมูลของ W. Vainecki เป็นคุณสมบัติของวัตถุที่ถูกระบุโดยผู้ถูกทดสอบว่ามีความหมายเฉพาะเจาะจงส่วนบุคคลสำหรับเขาในสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งอาจแตกต่างจากความหมายที่ผู้อื่นให้ไว้กับวัตถุนั้น คุณสมบัติส่วนขยายมีความหมายสากลและเหมือนกัน และเกี่ยวกับคุณสมบัติเหล่านี้ “มีความเห็นร่วมกันในหมู่คนปกติทุกคน”

แบบเหมารวมตาม U. Vaineka เป็นแนวคิดที่สามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานของคุณสมบัติทั้งโดยเจตนาและส่วนขยาย (ตรงกันข้ามกับ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเกิดขึ้นจากคุณสมบัติส่วนขยายเท่านั้น) กล่าวอีกนัยหนึ่ง แบบเหมารวมนั้นแตกต่างไปตามแนวคิดนี้ จากความรู้ประเภทอื่น ๆ โดยที่มันไม่ได้สัมพันธ์กับวัตถุที่เกี่ยวข้องเป็นหลัก แต่กับความรู้ของคนอื่นเกี่ยวกับมัน.

แบบเหมารวมคือความรู้มาตรฐาน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นคุณลักษณะเด่นที่โดดเด่น ไม่จำเป็นต้องเป็นจริงหรือเท็จ "เชิงญาณวิทยา" อย่างเป็นกลาง สิ่งสำคัญในแบบเหมารวมไม่ใช่ความจริงของเนื้อหา แต่เป็นทัศนคติ (ประสบการณ์ในฐานะศรัทธาและความเชื่อมั่น) ต่อความจริงนี้ มุมมองนี้แสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดย G.V. ออลพอร์ท. ในความเห็นของเขา บทบาทหลักของระบบอคตินั้นเล่นตามหมวดหมู่ - "ชุด (กลุ่ม, กลุ่ม) ของแนวคิดที่เกี่ยวข้องซึ่งโดยรวมมีความสามารถในการควบคุมการปรับตัวในชีวิตประจำวัน" แบบเหมารวมโดยไม่คำนึงถึงสัญญาณ (บวกหรือลบ) ตาม G.V. Allport คือ "ความเชื่อที่เกินจริงที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่"

แบบเหมารวมทางสังคมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในระดับหนึ่งขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การเมือง หรือเศรษฐกิจ แต่กระบวนการนี้เกิดขึ้นช้ามาก

แบบเหมารวมทางสังคมจะชัดเจนมากขึ้น ("ออกเสียงได้") และกลายเป็นศัตรูเมื่อ ความตึงเครียดทางสังคมระหว่างกลุ่ม

แบบเหมารวมนั้นเรียนรู้ได้ตั้งแต่เนิ่นๆ และเด็ก ๆ ก็นำไปใช้มานานก่อนที่แนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับกลุ่มที่พวกเขาอยู่จะปรากฎออกมา

แบบเหมารวมทางสังคมไม่ใช่ปัญหามากนักเมื่อไม่มีความเป็นปรปักษ์อย่างเปิดเผยในความสัมพันธ์แบบกลุ่ม แต่จะแก้ไขและจัดการได้ยากอย่างยิ่งภายใต้เงื่อนไขของความตึงเครียดและความขัดแย้งที่สำคัญ

อย่างไรก็ตาม มีความจำเป็นต้องคำนึงว่าการศึกษาแบบเหมารวมนั้นเชื่อมโยงกับปัญหาการตรึงและการวัดอย่างแยกไม่ออกผ่านกระบวนการพิเศษ เฉพาะการใช้วิธีการที่เหมาะสมกับลักษณะของปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเท่านั้นที่จะช่วยให้ได้รับข้อมูลคุณภาพสูงและเชื่อถือได้ มีเทคนิคพื้นฐานหลายประการในการระบุแบบแผน:

การตรวจจับหัวข้อสนทนาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เช่น ในหมู่คนรู้จัก

การดำเนินการสำรวจ (การสัมภาษณ์ แบบสอบถาม);

วิธีการประโยคที่ยังไม่เสร็จเมื่อบุคคลยังคงใช้วลีที่ผู้ทดลองเริ่มเกี่ยวกับปรากฏการณ์เฉพาะ

วิธีการระบุความสัมพันธ์ เมื่อกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามถูกขอให้เขียนภายใน 30 วินาทีว่าพวกเขาเชื่อมโยงปรากฏการณ์นี้หรือปรากฏการณ์นั้นด้วย

วิธีการอธิบายฟรี

วิธีทางจิตและแบบฉายภาพ

ปัญหาในการแก้ไขและวัดแบบแผนนั้น O.N. วานีน่า. ขึ้นอยู่กับโครงสร้างสามองค์ประกอบของแบบเหมารวม (ระดับอารมณ์ความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรม) O.N. Vanina จำแนกวิธีการและขั้นตอนที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของการนำไปประยุกต์ใช้กับการศึกษาองค์ประกอบหนึ่งหรือองค์ประกอบอื่นของแบบแผน

วิธีการแบ่งออกเป็น 2 กลุ่ม คือ แบบสำรวจ และการวิเคราะห์เอกสาร วิธีการที่อยู่ในกลุ่มการสำรวจ ได้แก่ สเกลระบุอย่างง่าย มาตราส่วนลำดับอย่างง่าย สเกล R. Likert; สเกล L. Thurstone; ความแตกต่างทางความหมาย แต่ละวิธีเหล่านี้ไม่สามารถศึกษาองค์ประกอบทั้งหมดของแบบเหมารวมได้ การศึกษาองค์ประกอบทางอารมณ์ของแบบเหมารวมสามารถทำได้โดยใช้วิธีการเชิงความหมายและมาตราส่วน L. Thurstone องค์ประกอบการรับรู้ของแบบเหมารวมสามารถระบุได้โดยใช้วิธีการทั้งหมดที่ระบุไว้ ยกเว้นมาตราส่วน L. Thurstone การศึกษาองค์ประกอบเชิงพฤติกรรมของโครงสร้างแบบเหมารวมดำเนินการโดยใช้มาตราส่วนระบุและลำดับอย่างง่ายและการวิเคราะห์เอกสาร

บ่อยครั้งที่ระดับความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมของแบบเหมารวมกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยทางสังคมวิทยา มาตราส่วนระบุลำดับอย่างง่ายที่ใช้ในการสำรวจเป็นขั้นตอนทั่วไปในการบันทึกและการวัดองค์ประกอบการรับรู้ของแบบเหมารวม ซึ่งแสดงออกในความคิดเห็นหรือความเชื่อเกี่ยวกับวัตถุบางอย่าง บ่อยครั้งด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา คุณสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบทางพฤติกรรม ซึ่งหมายถึงการกระทำที่ตั้งใจหรือสำเร็จของผู้ถูกร้อง

แบบเหมารวมคุณค่าของการระบุตัวตนทางสังคมและอื่นๆ ส่วนใหญ่มักกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยทางสังคมวิทยา ตามกฎแล้วองค์ประกอบทางปัญญาของแบบแผนดังกล่าวไม่ได้ถูกพูดโดยบุคคล บ่อยครั้งที่แบบแผนดังกล่าวแสดงเฉพาะในระดับอารมณ์เท่านั้น - ระดับของความสัมพันธ์ของความเห็นอกเห็นใจ - การต่อต้านปรากฏการณ์บางประเภท

นอกจากนี้ O.N. วานีนาเชื่อว่าการใช้ขั้นตอนเหล่านี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากไม่สอดคล้องกับธรรมชาติของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ ซึ่งเป็นลักษณะทางอารมณ์มากกว่าความรู้ความเข้าใจ ใช้ไม่ได้ คำถามเปิดเพื่อให้ได้ข้อมูลประเภทนี้ ในกรณีของการใช้ขั้นตอนการปรับขนาดเล็กน้อยและลำดับอย่างง่าย ผู้วิจัยอาจเผชิญกับปรากฏการณ์ "การกำหนด" ให้กับผู้ถูกร้องด้วยวิสัยทัศน์บางประการของปัญหาหรือปรากฏการณ์ที่มีอยู่ในแนวคิดการวิจัย ซึ่งแน่นอนว่าอาจส่งผลต่อคุณภาพของ ข้อมูลที่ได้รับ

มีปัญหาอื่นที่เกิดขึ้นเมื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบการรับรู้โดยใช้ขั้นตอนวิธีการสำรวจที่ระบุไว้ มันอยู่ในความจริงที่ว่าแม้ว่าองค์ประกอบทางปัญญาจะมีสติ แต่ผู้ถูกร้องก็สามารถซ่อนมันจากผู้วิจัยได้ด้วยเหตุผลหลายประการ. ดังนั้น T.E. Vasilyeva ชี้ให้เห็นรูปแบบของ "การปกปิดแบบแผนในระดับของการซ่อนทัศนคติส่วนตัวที่บุคคลและสังคมมักซ่อนตัวจากผู้อื่น"

วิธีการวิเคราะห์เอกสารยังเปิดโอกาสให้ผู้วิจัยบันทึกและวัดองค์ประกอบการรับรู้ของแบบเหมารวม ตามที่ V.A. Yadov "การวิเคราะห์เอกสารเป็น" วิธีที่นุ่มนวลกว่า "ในการรับข้อมูล ในกรณีนี้ ผู้วิจัยไม่ได้สร้างสภาพแวดล้อมเทียมซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการสำรวจ แต่วิเคราะห์สภาพแวดล้อมที่มีอยู่ โดยบันทึกเป็นข้อความที่พิมพ์หรือเขียนด้วยลายมือ เทปแม่เหล็ก ภาพถ่ายหรือเทปวิดีโอ”

อี.ไอ. Kravchenko มองว่าวิธีการวิเคราะห์เอกสารเป็น "ความน่าจะเป็นของการสะท้อนผลกระทบของแบบเหมารวมที่สมบูรณ์และแม่นยำยิ่งขึ้น เนื่องจากบุคคลสามารถผ่านกระบวนการรับรู้อย่างมีเหตุผลได้ โดยผ่านกระบวนการรับรู้อย่างมีเหตุผล สามารถพูดคำตัดสินของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์เฉพาะในบทความในหนังสือพิมพ์ หรือ เก็บภาพโลกของเขาไว้ในภาพถ่าย”

การศึกษาแบบเหมารวมว่าเป็นทัศนคติทางสังคมประเภทหนึ่งเริ่มต้นด้วยการศึกษาองค์ประกอบทางอารมณ์ของมัน วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการศึกษาองค์ประกอบทางอารมณ์ถือเป็นสเกลช่วงเวลาเท่ากันโดย L. Thurstone และสเกลสรุปโดย R. Liker