Diferența dintre artă și știință. Știința și arta. Știința și arta sunt forme de conștiință socială și modalități specifice de reflectare a universului. Cu toate acestea, există diferențe semnificative între ele. Dacă știința

Diferența și asemănarea
Știința și arta sunt zone de cultură complet autosuficiente; Desigur, activitățile științifice și artistice sunt semnificativ diferite. Granița dintre ele este trasată folosind opoziții

senzual și rațional, concret și abstract, valoric-emoțional și cognitiv-teoretic. Într-adevăr, percepția artistică este o alternativă la modul rațional-teoretic de a se raporta la realitate. Percepția artistică operează cu imagini senzoriale concrete și se bazează pe o experiență holistică a lumii.
Cu toate acestea, o anumită apropiere și rudenie între știință și artă a fost remarcată de mult timp. Ce trăsături ale artei sunt importante pentru a o apropia de activitatea științifică?
Chiar și în Antichitate s-a descoperit că arta conține un anumit principiu rațional (Aristotel). Într-un fel, arta este și un fel de muncă mentală: arta, ca și știința, este implicată într-un fel de relație cognitivă. Experiența dezvoltată de artă îmi permite să învăț ceva despre lume, și dintr-un unghi complet diferit de ceea ce este oferit de știință. Arta ne permite să înțelegem și să experimentăm frumusețea, integritatea lumii din jurul nostru, caracteristicile sale individuale și să ne exprimăm propriile stări emoționale și nuanțele lor.
Arta, ca și știința, este și ea capabilă să inventeze noi mijloace de exprimare, descoperi noi fenomene și tipare. Astfel, experiența muzicală include studiul structurilor sonore (melodice și armonice) și a posibilităților de ritm. Ea, ca și experiența științifică, se extinde și se actualizează constant, un exemplu este descoperirea ritmurilor ireversibile de către celebrul compozitor francez al secolului XX. Olivier Messiaen a descris-o în Tratatul său de ritm (1948).
Gândirea artistică folosește o serie de mijloace comune activității științifice – analogie, abstractizare, idealizare, experimentare, modelare etc. Aceste mijloace sunt folosite într-o refracție specifică artei. Piesă de artă este un design estetic și intelectual deosebit. Are o logică particulară, coerență semantică internă, adecvare a formei și conținutului și se bazează pe legile limbajului expresiv.
Un alt motiv semnificativ pentru apropierea științei și artei este multifuncționalitatea activităților științifice și artistice. O serie de funcții le sunt comune. Acestea sunt, de exemplu, precum: ordonarea (știința și arta creează și exprimă direct idei despre ordinea universului, a societății, a vieții umane); educațional (prin abordarea unor subiecte încărcate de valori; în știință, acest rol se referă în primul rând la cercetarea umanitară); inovatoare (crearea de noi modele socioculturale).
Influența științei asupra artei
Arta a folosit în mod tradițional cunoștințele științifice. De exemplu, din istoria artei se știe că conceptele matematice și optice au influențat starea arhitecturii și a picturii.
Odată cu creșterea realizărilor științifice și rolul din ce în ce mai mare al științei în viața socio-culturală, impactul științei asupra artei se intensifică. Trăsătură caracteristică arta modernă este o mare implicare în procesul general de modernizare științifică și tehnologică. Într-adevăr, componenta cognitivă a artei de astăzi nu se poate face fără utilizarea realizărilor și ideilor științifice. Influența științei asupra artei se reflectă în primul rând în „învățătura științifică” generală a artei. Acest proces este uneori întruchipat în programe estetice metodologice conștiente. Este suficient să amintim o astfel de mișcare a secolului al XIX-lea precum naturalismul (E. Zola, A. Daudet etc.), teoreticienii căruia susțineau că (după G. Flaubert) arta ar trebui să fie științifică și imparțială.
Într-un anumit sens, arta modernă, ca și știința, este în esență non-clasică. Ea revizuiește canoanele clasice de frumusețe și armonie, caută noi mijloace expresive și conținut nou și experimentează activ. Ideile și ideile științifice pătrund în atelierele artiștilor. De exemplu, influența noilor concepte științifice se remarcă clar în opera lui P. Cezanne, iar mai târziu în arta de avangardă a secolului al XX-lea; abstractionismul, cubismul și alte mișcări ne oferă, în esență, o respingere a antropocentrismului, o imagine a unor structuri ale existenței îndepărtate de conștiința cotidiană.
Influența artei asupra științei
Dacă influența științei asupra artei este cauzată în primul rând de prezența unei componente cognitive în artă, atunci influența opusă - arta asupra științei - se datorează prezenței în activitate științifică componenta estetica. Arta, ca tip de activitate care are prioritate în satisfacerea nevoilor artistice umane, este principalul mijloc de dezvoltare a simțului frumosului, a capacității de a evalua calitățile estetice ale obiectelor și fenomenelor.
O serie de caracteristici și criterii folosite de oamenii de știință pentru a evalua ideile, ipotezele și teoriile științifice sunt în esență estetice. De exemplu, acestea sunt calități precum simplitatea conceptului, armonia și coerența lui logică; simetrie subtilă și armonie a formulelor matematice; frumusețea arhitecturii ontologice a lumii, exprimată în legi precise; inteligența și eleganța probei; concizia prezentării; graţia convergenţei direcţiilor ştiinţifice independente anterior

într-o teorie unificată. Desigur, aceste calități nu apar ca urmare a eforturilor intenționate ale unui om de știință (cum ar fi aspirațiile unui artist sau compozitor care se străduiește direct pentru perfecțiunea estetică a unei opere). Dar este demn de surprins că aceste calități apar ca urmare a aspirațiilor cognitive ale științei.
Pentru un om de știință, criteriile estetice acționează ca un mijloc suplimentar, dar foarte puternic, de a verifica adevărul construcțiilor sale intelectuale. Trebuie remarcat faptul că criteriile estetice nu sunt abstracte, ci foarte semnificative pentru știință. Ele se bazează, de regulă, pe convingerea profundă a minții umane în frumusețea universului. Un exemplu izbitor O astfel de convingere este dată de predarea și creativitatea lui G.V. Leibniz; Se știe că Leibniz a considerat principiul perfecțiunii pe care l-a formulat drept cea mai profundă poziție metafizică. Există foarte multe afirmații ale oamenilor de știință despre frumusețea originală a universului și rolul sentimentului estetic în munca stiintifica. Să subliniem, ca exemplu, punctele de vedere ale marelui fizician Paul Dirac. El credea că legile naturii exprimate matematic au o frumusețe aparte. Acest lucru oferă fizicianului teoretic o metodă fructuoasă din punct de vedere euristic. Dacă un om de știință vede că o teorie este urâtă și conține părți urâte, atunci eroarea este ascunsă în ele; o astfel de tehnică de „găsirea eleganței matematice este... cea mai esențială pentru teoreticieni.” Analizând lucrările și rezultatele lui E. Schrödinger, P. Dirac subliniază că cheia succesului este „a avea o intuiție cu adevărat corectă” și „să ai”. munca încercând să obțină ecuații de o frumusețe remarcabilă”.
Arta este un factor important pentru un om de știință, stimulând activitatea creativă, inducându-i o stare de ridicare emoțională și inspirație, eliberând fantezia și imaginația. Arta îi luminează și îi îmbogățește mintea. Observațiile biografice arată că mulți oameni de știință de seamă nu erau deloc străini de artă. A. Einstein a cântat la vioară, M. Planck a fost un pianist talentat, L. Euler a studiat teoria muzicii și problemele asocierilor culoare-muzicale, iar I. Prigogine și-a conectat viața cu muzica în copilărie (a învățat note înainte de a învăța să citească ).
O altă sursă a relației dintre știință și artă constă în înrădăcinarea lor comună într-o eră culturală și istorică integrală. Posibilitățile expresive ale artei sunt foarte mari. Arta reflectă anumite trăsături fundamentale ale viziunii asupra lumii a epocii – și acestea sunt tocmai cele

pe care numai ea o poate exprima. Astfel, muzica născută în secolul al XX-lea nu poate fi identică cu muzica barocă, deoarece secolul al XX-lea însuși. sună diferit față de epocile trecute. Arta reproduce cele mai subtile intuiții, răspunzând acut proceselor culturale profunde. Ceea ce este încă invizibil la nivel rațional-discursiv este adesea deja surprins de instinctul artistic. Arta este cel mai sensibil organ al conștiinței umane.

Arta este una dintre cele mai importante sfere ale culturii și, spre deosebire de alte sfere de activitate (ocupație, profesie, poziție etc.) este universal semnificativă, fără ea, este imposibil să ne imaginăm viața oamenilor. Începuturile activității artistice se remarcă în societatea primitivă, cu mult înainte de apariția științei și a filozofiei. Și în ciuda vechimii artei, a rolului său de neînlocuit în viața umană, a istoriei lungi a esteticii, problema esenței și specificității artei rămâne în mare parte nerezolvată. Care este secretul artei și de ce este dificil să-i oferim o definiție strict științifică? Ideea este, în primul rând, că arta nu se pretează la formalizarea logică, încercările de a-și identifica esența abstractă s-au încheiat întotdeauna fie prin aproximare, fie prin eșec.

În primul rând, evident, este necesar să se determine ce semnificație este implicată în cuvântul „artă” însuși. Se află trei sensuri diferite a acestui cuvânt, strâns legate între ele, dar care diferă ca amploare și conținut.

În sensul său cel mai larg, conceptul de „artă” (și aceasta este, aparent, cea mai veche aplicație) înseamnă orice pricepere, o activitate realizată cu pricepere, tehnic, al cărei rezultat este artificial în comparație cu cel natural. Acesta este sensul care decurge din cuvântul grecesc antic „techne” - artă, îndemânare.

Al doilea sens, mai restrâns, al cuvântului „artă” este creativitatea conform legilor frumuseții. O astfel de creativitate se referă la o gamă largă de activități: crearea de lucruri utile, mașini, aceasta ar trebui să includă și proiectarea și organizarea vieții publice și personale, cultura comportamentului de zi cu zi, comunicarea între oameni etc. În zilele noastre, creativitatea funcționează cu succes conform la legile frumuseții în diverse domenii ale designului .

Un fel special activități sociale este defapt creativitate artistică, ale căror produse sunt valori estetice spirituale speciale - acesta este al treilea și cel mai restrâns sens al cuvântului „artă”. Acesta va face obiectul unor analize suplimentare.

Nici o singură formă de artă – pictură, muzică, literatură, cinema etc. – nu poate exista fără întruchipare materială. Pictura este de neconceput fără vopsele și alte materiale, muzică fără sunetele instrumentelor și vocilor. Dar este clar că pictura nu este reductibilă la vopsele, literatura la hârtie și litere, iar sculptura nu este pur și simplu în formă de bronz sau marmură. ÎN creativitatea artistică materialul este doar un mijloc de exprimare spiritual continutul lucrarilor.

Dar de unde vine acest conținut? Când vine vorba de artă, natura sa creatoare iese mereu în prim-plan, întrucât artistul nu oglindește realitatea, ci compune, „inventează” conținutul operei din lumea sa spirituală. Nu întâmplător există o părere că creativitatea artistică este expresia de sine a artistului.

in orice caz cea mai importantă întrebareîn înțelegerea creativității constă în faptul că Cum autoexprimarea se bazează în mod semnificativ. Niciun artist nu poate „inventa” nimic dacă el lumea spirituală nu conține într-un fel sau altul experiență, cunoaștere, înțelegere a realității înconjurătoare. A gândi altfel înseamnă a recunoaște experimentele cu utilizarea pensulelor și a vopselelor de către maimuțe sau „ realități virtuale» producție de calculatoare pentru lucrări artistice.

Cea mai îndrăzneață imaginație se bazează pe bogăția spirituală dobândită a artistului, care, folosindu-și imaginația, poate crea combinații incredibile, dar... fenomene ale vieții reale! Amintiți-vă de lucrările lui S. Dali, P. Picasso. Pe baza înțelegerii acestei trăsături specifice a imaginației, Leonardo da Vinci a dat sfaturi unui artist care desenează „... un animal fictiv - să fie, să zicem, un șarpe - apoi ia ca cap capul unui cioban. sau un câine arătător, adăugați-i ochi de pisică, urechi de bufniță vultur, nas de ogar, sprâncene de leu, tâmple de cocoș bătrân și gâtul unei țestoase de apă.”

În principiu, atât în cunoașterea teoretică, cât și în cea artistică, reflecția și autoexprimarea autorului sunt legate dialectic. Cu un anumit grad de convenție, se poate face următoarea comparație: în știință - de la realitate la ipoteză și prin experiment sau speculație ( raționament logic, speculație) la adevăr; în artă - de la realitate la design și prin fictiuneși imaginile condiționate de subiect la adevărul artistic. În termeni epistemologici, se poate observa o anumită apropiere între știință și artă.

Dar ce deosebește cunoștințele artistice de cunoștințele teoretice, de ce știința nu poate înlocui niciodată arta? Să ne oprim asupra unor puncte de vedere referitoare la specificul art.

1. Fondatorul esteticii, Baumgarten, credea că obiectul cunoaşterii logice este Adevărat, iar obiectul cunoaşterii estetice este frumuseţea; cea mai înaltă frumusețe este realizată în natură și, prin urmare, imitarea frumuseții naturale este sarcina cea mai înaltă a artei. Acest punct de vedere, care este în concordanță cu înțelegerea aristoteliană a artei, a fost general acceptat de mult timp.

Cu toate acestea, nu poate fi considerat complet satisfăcător din mai multe motive. În primul rând, frumusețea aici se reduce doar la ceea ce este perceput senzual și, în al doilea rând, nu numai frumusețea naturii se reflectă în artă, și într-adevăr nu natura ca atare este obiectul artei.

2. N. G. Chernyshevsky a remarcat mai clar specificul artei în comparație cu știința: știința oferă cunoștințe „imparțiale”, în timp ce arta face o „propoziție” asupra vieții. Într-adevăr, grijile și experiențele omului de știință în timpul procesului de cercetare sunt eliminate în rezultatele acestuia. Dar concluziile științei în semnificația lor socială nu sunt deloc „imparțiale” - de exemplu, ecologia și sociologia conțin și anumite „propoziții” ale realității.

3. Așa-numitul punct de vedere „axiologic”, care este acum larg răspândit, este adiacent judecăților lui N. G. Chernyshevsky: „Fără a nega funcția cognitivă a artei, vedem specificul cunoașterii artistice în operarea valorilor. Aceasta este principala sa diferență față de știință, care se ocupă de adevăruri” (Berkhin N.V. Specificity of art. - M., 1984. - P. 24-25). Cu toate acestea, atitudinea valorică nu poate fi exclusă din activitatea științifică, adevărul în sine este o valoare. Un alt lucru este - ce valori și valoarea a ceea ce se referă știința sau arta?

4. L. N. Tolstoi în articolul său voluminos „Ce este arta?” analizează mai mult de trei duzini de abordări diferite ale definirii specificului artei și nu găsește nici una care să-l satisfacă. Însuși scriitorul își prezintă judecata: „Semnul care distinge arta adevărată... este unul neîndoielnic - contagiozitatea artei” (L.N. Tolstoi despre literatură. - M., 1955. - P. 458). Aceasta se referă la impactul emoțional pe care cu siguranță îl are arta. Cu toate acestea, competițiile sportive și diferitele tipuri de jocuri care sunt departe de creativitatea artistică au, de asemenea, „contagiozitate” și capacitatea de a excita emoțional.

5. Punctul de vedere cel mai răspândit, tradițional și, s-ar putea spune, general acceptat este că specificul artei, în contrast cu știința, este că ea reflectă realitatea. sub formă de imagini artistice, si stiinta - sub forma unor concepte abstracte:"Diferență concept stiintific iar imaginea artistică ne permite să identificăm o trăsătură specifică a artei...” (Conștiința estetică și procesul formării ei. - M., 1981. - P. 7). „Numai o imagine artistică ca mod special de a reflecta viața în artă ne va ajuta să stabilim specificul acesteia din urmă...” (Kiyaschenko N.I., Leizerov N.L. Teoria reflecției și problemele esteticii. - M., 1983. - P. 6; vezi şi: Besklubenko S., D. Natura art., 1982. - P. 98 - M., 1987. - P. 215.). Acest punct de vedere este realizat în toate manualele și manualele de estetică (vezi: Estetica marxist-leninistă. - M., 1983. P. 159; Estetica. - Kiev, 1991. P. 83). Notând corect una dintre diferențele indicative, ca să spunem așa, „tehnice” dintre artă și știință, susținători ai acesteia, precum și alte puncte de vedere, consecinţă specificul artei este dat drept ei motiv.

Întrebarea apare în mod firesc: de ce arta reflectă viața sub forma sau modul de imagini artistice și știința concepte abstracte? Pentru a răspunde corect la această întrebare, trebuie să ne amintim adevărul imuabil: forma, metoda de reflecție este determinată în primul rând de Ce reflectat. Diferența, de exemplu, dintre chimie și botanică nu este că primul descrie lumea prin formule, iar al doilea într-o formă diferită, ci că într-un caz sunt cunoscute fenomenele și procesele chimice, iar în celălalt - lumea vegetală. Sociologia și teoria economică folosesc aproximativ aceleași metode de cercetare și descriere, dar sunt științe diferite, deoarece fiecare are propriul obiect de studiu.

Pentru a dezvălui temeiul real al specificului artei, este necesar să se dezvăluie pentru aceasta obiect specific reflecția, care determină în cele din urmă necesitatea socială, caracterul de neînlocuit al artei și toate trăsăturile metodei și formei de reflectare a vieții. Arta nu este doar o reflectare specifică a realității, ci, și acest lucru este foarte important, o reflecție specific de fapt. Evident, acest lucru poate fi arătat cel mai clar comparând obiectele reflectate în știință și artă.

Orice reflecție, teoretică sau artistică, începe în principiu cu un apel la manifestări specifice ale realității, la fapte reale. Dar existența imediată, faptele vii sunt pentru știință doar condiția inițială a înțelegerii esență ca obiect specific al cunoaşterii teoretice. Lama nemiloasă a pătrunderii științifice în realitate taie prin existența imediată, separând aspectul întâmplător, individual, exterior. Între timp, nu mai puțin interesantă pentru oameni este reflectarea și reproducerea întregii bogății, toată vitalitatea existenței imediate a lumii reale. După cum a remarcat N. G. Chernyshevsky, „... în viață există întotdeauna aceste detalii care nu sunt necesare pentru esența materiei, ci necesare pentru dezvoltarea ei efectivă; ar trebui să fie și în poezie” (Chernyshevsky N.G. Lucrări alese - p. 438).

Însăși sarcina științei de a izola și cristaliza esența presupune o anumită „emasculare” a imaginii lumii. Datorită invaziei gândirii științifice, bogăția naturii infinit de diverse se diminuează, izvoarele ei se estompează și culorile irizate se estompează. Pasiunile și acțiunile vii ale unor oameni anumiți, plinătatea fenomenelor atractive și minunate, comice și tragice se transformă în universalități abstracte. Scopul științei de a reflecta realitatea în conexiunile sale universale duce la faptul că ea nu se oprește la descoperirea esenței unui fapt, ci merge mai adânc în sfera relațiilor esențiale exprimate în legi

Legile descoperite de știință sunt chiar „mai departe” de existența imediată în sensul abstracției din realitatea vie, în mișcare. „Împărăția legilor este calm conținutul fenomenului; fenomenul este același conținut, dar prezentat într-o schimbare neliniștită și ca o reflecție în altceva” (Hegel G. Science of Logic. În 3 vol. T. 2.-M, 1970-1972-P. 140).

Acesta este destinul științei: legile ei nu pot conține o relație directă între trecut, prezent și viitor, pentru că legile reflectă „calmul”, întrucât calitatea, esența, legea pot fi înțelese ca momente de relativă pace, izolate de masă. a fenomenelor în mişcare şi a accidentelor realităţii. Chiar și atunci când dezvoltarea este studiată teoretic, legile ei trebuie izolate, „smulse” din dinamica concretă vie a vieții și înregistrate în categorii abstracte.

Arta este capabilă să reproducă dinamica specifică a vieții, legătura timpurilor, iar această abilitate se datorează obiectului ei specific.

Introducere

Studierea cursului „Cultura estetică a angajaților organelor de afaceri interne” este imposibilă fără a lua în considerare esența artei și a creativității artistice ca proces de generare a operelor de artă.

Mai devreme am vorbit despre faptul că arta este inclusă ca parte integrantă în tema esteticii ca știință. În plus, luarea în considerare a ideilor estetice ale diferitelor perioade istorice este imposibilă fără o înțelegere adecvată a esenței artei. Da, iar conștiința estetică, despre care am discutat mai devreme, include ca element obligatoriu ideea de artă.

În ceea ce privește creativitatea artistică, se poate remarca și importanța acesteia în sistemul fenomenelor și proceselor estetice. Prelegerea noastră va fi dedicată luării în considerare a artei și a creativității artistice.

Întrebarea nr. 1. Conceptul de artă. Diferența dintre artă și știință

Arta este un tip de explorare spirituală a realității de către o persoană socială, cu scopul de a forma și dezvolta capacitatea sa de a transforma creativ. lumeași pe tine însuți după legile frumuseții.

Spre deosebire de alte sfere ale conștiinței și activității sociale (știință, politică, morală etc.), arta satisface nevoia umană universală - percepția realității înconjurătoare în forme dezvoltate ale sensibilității umane. Vorbim despre capacitatea specific umană de percepție estetică a fenomenelor, faptelor și evenimentelor lumii obiective ca întreg concret, care presupune o imaginație creativă dezvoltată.

Din punct de vedere istoric, arta se dezvoltă ca un sistem de tipuri specifice (muzică, literatură, arhitectură, artă etc.), în care diversitatea lumii reale apare în toată bogăția ei. Odată ce a apărut, arta formează și îmbunătățește universalul capacitatea umană, care, fiind dezvoltată, se realizează în orice sferă a activității sociale și a cunoașterii - în știință, în politică, în viața de zi cu zi și în munca directă. Datorită unicității esenței sale de specie, I. combină toate aceste forme activități socialeși cunoașterea, unde se manifestă atitudinea umană a individului față de realitate și față de sine însuși.

Acesta este ceea ce determină specificul artei, unicitatea ei ca metodă specială de producție spirituală. Deoarece arta include, ca în formă filmată, toate formele de activitate socială care reflectă atitudinea umană reală față de realitate, sfera influenței sale asupra vieții este cu adevărat nelimitată. Acest lucru, pe de o parte, privează orice sens al pretenției artei la orice fel de exclusivitate, altul decât cel dictat de esența sa speciei (în special, teza „arta de dragul artei” se dovedește a fi lipsită de sens). Pe de altă parte, deși exercită un efect transformator asupra tuturor sferelor și instituțiilor sociale, arta își păstrează caracteristicile inerente și relativa independență. Întrebarea „ce este arta?” face obiectul unor dispute filozofice și metodologice între susținătorii esteticii materialiste și idealiste. Acesta din urmă încearcă de multă vreme să reducă esența artei la o „formă pură”, lipsită de orice legătură cu interesele practice ale unei persoane sociale, în primul rând cu politica și ideologia.

Cel mai important model estetic - legătura dintre artă și realitate - apare în conceptele idealiste într-o lumină distorsionată, falsă.

Estetica modernă se bazează pe ideea unității legilor sociologice, epistemologice și estetice ale artei ca formă specială de conștiință socială. Astfel, devine posibil să se furnizeze bazate științific, adecvate poveste adevarata dezvoltarea activității și conștiinței artistice, explicarea rolului artei în dezvoltarea culturii umane universale.

Principala „celulă” a artei, care întruchipează în mod obiectiv trăsăturile și modelele sale, este imaginea artistică, în care realitatea apare sub forma individualității universale a unui obiect, fapt, persoană, eveniment. Cu capacitatea de a ne „schimba punctul de vedere asupra unui obiect” (Hegel), arta are puterea imaginație creativă transformă lumea în imaginație, făcând-o liber, adică conform legilor frumuseții.

Procesul de formare liberă a lumii obiective în sfera creativității artistice are loc din poziția unui anumit ideal estetic și se încheie cu crearea de opere sau imagini de artă. Datorită naturii holistice, universale, a reflectării obiectelor și fenomenelor din lumea înconjurătoare, arta influențează simultan sentimentele, gândurile și voința oamenilor, trezind și dezvoltând în ei o atitudine artistică, creativă față de realitate.

Relația dintre artă și știință. Arta și știința sunt două moduri de explorare umană a lumii, interconectate și interacționând unele cu altele de-a lungul istoriei culturii. Arta și știința se reunesc prin faptul că reflectă realitatea și o cunosc, dar diferă în origini și în materie, în modul în care reflectă lumea și în mecanismele psihologice, în funcțiile sociale și legile dezvoltării. Complexitatea și variabilitatea relației dintre artă și știință explică inconsecvența extremă a înțelegerii teoretice a conexiunilor și diferențelor lor - de la identificarea lor efectivă, care a redus diferențele lor doar la forma cunoașterii, abstract-logică în știință și pictorial-figurativ. în artă (Hegel, Belinsky, reprezentanți ai interpretărilor epistemologice ale artei în estetica sovietică), față de opoziția lor absolută (romantism, tendințe subiectiv-idealiste și formaliste în estetica secolului XX, R. Garaudy etc.). Marxismul a schițat o soluție dialectică a acestei probleme, distingând două moduri de explorare umană a lumii, teoretic și practic spiritual, prima este asociată cunoașterii științifice, iar a doua este o reflectare mitologică, artistică, religioasă a realității.

Într-adevăr, dacă creativitatea artistică se dezvoltă din conștiința mitologică a omului primitiv cu indivizibilitatea caracteristică a obiectului și subiectului, sincretismul gândirii, experienței și imaginației, atunci știința este generată de practica muncii, în care nevoia de cunoaștere a legilor obiective ale apare natura, iar capacitatea de a abstractiza obiectivul satisface această nevoie de subiectiv.

Dacă subiectul cunoașterii științifice, așadar, s-a dovedit a fi realitatea obiectivă, iar produsul ei a fost adevărul obiectiv care o reflectă, atunci subiectul dezvoltării artistice era lumea obiectivă în legătura ei inextricabilă cu spiritualitatea subiectului, adică. lumea valorilor.

Dacă rezolvarea unei probleme științifice necesită separarea operațiilor logice abstracte ale gândirii de jocul fanteziei și reacțiile emoționale ale psihicului, atunci orientarea cognitivă a inteligenței către lumea valorilor nu poate fi asigurată decât prin acțiuni holistice nediferențiate ale experimentare - fantezie - gândire.

Se realizează explorarea artistică a lumii gândire imaginativă, iar cel științific - abstract, conceptual-logic, datorită căruia relația dintre artă și știință trebuie înțeleasă ca complementară reciproc, și nu ca o legătură de forme de reflecție omogene și numai exterior diferite.

Dacă funcția științei este de a media îmbunătățirea producției materiale, apoi activitatea social-organizațională și procesul de socializare a individului, cu cunoștințele pe care le produce, atunci funcția principală a artei este extinderea intenționată a experienței de viață a o persoană, completând-o cu experiența iluzorie a vieții unei persoane în „realitatea artistică” creată de artă și, în acest fel, să formeze, să dezvolte, să îmbunătățească lumea spirituală a omului în integritatea ei multifațetă - în ea ideologică, morală, conținut civic-politic, estetic.

Toate aceste diferențe se explică prin faptul că natura științei este pur cognitivă, iar arta include cunoașterea în structura multifațetă a relațiilor sale estetice cu realitatea - cognitivă, evaluativă, creativă, ludică.

În fine, dacă știința, ca și tehnologia, se dezvoltă, urcând de la un nivel inferior la unul superior, atunci în istoria artei operează alte legi, născute din îmbinarea cunoașterii și înțelegerii valorice a lumii. Prin urmare, arta fiecărei epoci continuă să trăiască în vremurile ulterioare, apreciată tocmai datorită unicității sale. Progresul în istoria artei se dovedește a fi nu absolut, ci relativ, deoarece realizările dobândite la fiecare nouă etapă a dezvoltării sale sunt asociate în mod contradictoriu cu pierderi ireparabile.

Relația dintre artă și știință este istoric schimbătoare și condiționată cultural: ele sunt invers proporționale cu legăturile dintre artă și religie și depind direct de autoritatea științei în cultură și de rolul pe care aceasta îl joacă în dezvoltarea socială. De aceea, aceste legături se dovedesc a fi deosebit de strânse și versatile în cultura artistică a secolelor XIX și XX. Există motive să credem că se vor extinde și se vor adânci în viitor. În același timp, contactele dintre artă și știință depind de caracteristicile ambelor domenii diferite cunoștințe științifice, și tipuri de art.

Legătura cu știința fictiune- arta cuvintelor, lucrând prin aceleași mijloace ca și știința, este incomparabil mai apropiată decât muzica, iar în arhitectură - mai aproape decât în sculptură. Pe de altă parte, știința socială stiinte umanitare intră în contact cu arta mai organic decât științele naturii și științele tehnice, deoarece subiectul principal al cunoașterii artistice este omul, relatii umane, viața umană în societate. În general, relația dintre artă și știință poate fi privită ca benefică pentru ambele, dacă nu conduc, desigur, la suprimarea legilor specifice dezvoltării artistice a realității și a cunoașterii sale științifice.

De-a lungul istoriei omenirii, oamenii au căutat să înțeleagă lumea din jurul lor. Principalele mijloace pentru aceasta au fost și sunt știința și arta; cu toate acestea, există o mare diferență între ele. Care este diferența dintre știință și artă? Această întrebare este pusă în textul său de V.V. Konetsky.

Discutând această problemă, autorul citează multe diferențe între activitățile științifice și cele creative. În primul rând, unul specific fapt științific poate fi descoperită o singură dată, în timp ce pot exista foarte multe opere de artă pe aceeași temă; cu toate acestea, „artiştii nu sunt capabili să se repete”. În al doilea rând, adevărul științific există indiferent de omul de știință care l-a descoperit; adevărul artistic este întotdeauna indisolubil legat de creator.

În cele din urmă, artistul „este incapabil să formuleze întrebarea în termeni logici”; omul de știință se străduiește „să pună întrebarea, astfel încât sarcina sau problema să poată fi rezolvată cât mai rapid și complet posibil și cu costuri minime”.

Poziția autorului devine clară după o citire atentă a textului. V.V Konetsky este convins că știința este obiectivă, iar arta este subiectivă: reflectă viziunea individuală a autorului asupra lumii. Baza gândirii științifice este rezolvarea problemelor, adică adresarea și răspunsul la întrebări. Pentru o capodoperă artistică strălucită, este suficientă o întrebare.

Este dificil să nu fii de acord cu opinia autorului. Știința reflectă legile obiective ale naturii, arta reflectă atitudinea omului față de lumea din jurul lui. Oamenii de știință, prin analiză și raționament, oferă răspunsuri specifice la un număr mare de întrebări; artiștii pun doar o întrebare, permițând unei persoane să raționeze și să ajungă la propriile concluzii.

Multe lucrări rusești și sovietice sunt dedicate oamenilor de știință și artă. În special, în romanul lui Daniil Granin „Intru în furtună” sunt prezentate două puncte de vedere asupra scopului activității științifice: viziunea lui Tulin, pe de o parte, și a lui Krylov, pe de altă parte. În timp ce Tulin este gata să facă compromisuri de dragul succesului, recunoașterii, faimei, Krylov este convins că adevărul este mai valoros și doar un rezultat științific este suficient pentru un om de știință.

Un exemplu de persoană care se străduiește să înțeleagă lumea prin prisma creativității este Maestrul din romanul lui M. I. Bulgakov „Maestrul și Margareta”. În romanul său despre Ponțiu Pilat, opera întregii sale vieți, Maestrul nu descrie doar evenimentele petrecute cu procuratorul Iudeii; el caută să înțeleagă ce se află în spatele acțiunilor sale, reflectând astfel viziunea sa subiectivă asupra poveștii lui Ponțiu Pilat și punând cititorului său întrebări filozofice profunde.

Astfel, știința și arta sunt fundamental diferite una de cealaltă. În același timp, ele servesc unui scop comun: cunoașterea lumii și căutarea adevărului în ea.

Pregătire eficientă pentru examenul unificat de stat (toate subiectele) -

Conceptul de artă. Diferența dintre artă și știință

În primul rând, evident, este necesar să se determine ce semnificație este implicată în cuvântul „artă” însuși. Putem distinge trei semnificații diferite ale acestui cuvânt, strâns legate între ele, dar care diferă ca scop și conținut.

Un tip special de activitate socială este de fapt creativitate artistică, ale căror produse sunt valori estetice spirituale speciale - acesta este al treilea și cel mai restrâns sens al cuvântului „artă”. Acesta va face obiectul unor analize suplimentare.

Nici o singură formă de artă – pictură, muzică, literatură, cinema etc. – nu poate exista fără întruchipare materială. Pictura este de neconceput fără vopsele și alte materiale, muzică fără sunetele instrumentelor și vocilor. Dar este clar că pictura nu este reductibilă la vopsele, literatura la hârtie și litere, iar sculptura nu este pur și simplu în formă de bronz sau marmură. În creativitatea artistică, materialul este doar un mijloc de exprimare spiritual continutul lucrarilor.

Cu toate acestea, cea mai importantă întrebare în înțelegerea creativității este dacă Cum autoexprimarea se bazează în mod semnificativ. Niciun artist nu poate „inventa” nimic dacă lumea sa spirituală nu conține cumva experiență, cunoaștere și înțelegere a realității înconjurătoare. A gândi altfel înseamnă a recunoaște experimentele cu pensula și vopsea efectuate de maimuțe sau „realitățile virtuale” produse de computer ca opere de artă.

În principiu, atât în cunoașterea teoretică, cât și în cea artistică, reflecția și autoexprimarea autorului sunt legate dialectic. Cu un anumit grad de convenție, se poate face următoarea comparație: în știință - de la realitate la ipoteză și prin experiment sau speculație (raționament logic, presupunere) la adevăr; în artă - de la realitate la design și prin fictiuneși imaginile condiționate de subiect la adevărul artistic. În termeni epistemologici, se poate observa o anumită apropiere între știință și artă.

Dar ce deosebește cunoștințele artistice de cunoștințele teoretice, de ce știința nu poate înlocui niciodată arta? Să ne oprim asupra unor puncte de vedere referitoare la specificul art.

5. Punctul de vedere cel mai răspândit, tradițional și, s-ar putea spune, general acceptat este că specificul artei, în contrast cu știința, este că ea reflectă realitatea. sub formă de imagini artistice, si stiinta - sub forma unor concepte abstracte:„Diferența dintre un concept științific și o imagine artistică face posibilă identificarea unei trăsături specifice artei...” (Conștiința estetică și procesul de formare a acesteia. - M., 1981. - P. 7). „Numai o imagine artistică ca mod special de a reflecta viața în artă ne va ajuta să stabilim specificul acesteia din urmă...” (Kiyaschenko N.I., Leizerov N.L. Teoria reflecției și problemele esteticii. - M., 1983. - P. 6; vezi şi: Besklubenko S., D. Natura art., 1982. - P. 98 - M., 1987. - P. 215.). Acest punct de vedere este realizat în toate manualele și manualele de estetică (vezi: Estetica marxist-leninistă. - M., 1983. P. 159; Estetica. - Kiev, 1991. P. 83). Notând corect una dintre diferențele indicative, ca să spunem așa, „tehnice” dintre artă și știință, susținători ai acesteia, precum și alte puncte de vedere, consecinţă specificul artei este dat drept ei motiv.

Întrebarea apare în mod firesc: de ce arta reflectă viața sub forma sau metoda imaginilor artistice, iar știința în concepte abstracte? Pentru a răspunde corect la această întrebare, trebuie să ne amintim adevărul imuabil: forma, metoda de reflecție este determinată în primul rând de Ce reflectat. Diferența, de exemplu, dintre chimie și botanică nu este că primul descrie lumea prin formule, iar al doilea într-o formă diferită, ci că într-un caz se cunosc fenomene și procese chimice, iar în celălalt, lumea vegetală. Sociologia și teoria economică folosesc aproximativ aceleași metode de cercetare și descriere, dar sunt științe diferite, deoarece fiecare are propriul obiect de studiu.

Arta este capabilă să reproducă dinamica specifică a vieții, legătura timpurilor, iar această abilitate se datorează obiectului ei specific.

Specificul obiectului de artă

Desigur, nu toți oamenii se ocupă de legile științei, de descoperirea și dezvoltarea lor practică. Și cei care sunt asociați cu ei sunt angajați într-un cerc restrâns al acestei științe. În plus, legile științei au o relație indirectă cu viața oamenilor și, prin urmare, interesul față de ele este și indirect. Cu alte cuvinte, legile științei nu sunt personale, ci semnificaţia socială. Arta este întotdeauna personal și direct.

Afirmațiile acceptate în estetica noastră că obiectul de artă este „nu întreaga realitate, ci viața societății prin excelență”, „o persoană în procesul vieții”, „complexitatea și multidimensionalitatea relațiilor sale cu realitatea” nu oferă totuși o definiție specifică a unui obiect specific al art. Societatea, omul în complexitatea și multidimensionalitatea relațiilor sale sunt obiectul atât al filosofiei, cât și al cunoașterii științifice.

Ca punct de plecare pentru înțelegerea unui anumit obiect de artă, putem lua poziția lui N. G. Chernyshevsky: „... sfera artei cuprinde tot ceea ce în realitate (în natură și viață) interesează o persoană - nu ca om de știință, ci pur și simplu ca persoană” (Cernîșevski N. G. Ibid., p. 446). Adevărat, această poziție este destul de abstractă, dar conține o grămadă rațională importantă despre caracterul uman al obiectului de reflecție artistică și pune problema distingerii obiectului („sfera”) artei de obiectul științei. Care este această diferență, unde și cum reflectă știința și arta realitatea, ce este în realitate „sfera artei”?

Divergența căilor științei și artei începe deja din faptul că, dacă cunoașterea teoretică este determinată de trecerea de la ființa directă la esență, atunci arta se caracterizează prin reproducerea realității în imediata vie, adică în realitatea senzorială, unitate organică a necesarului și accidentalului, a individului și a generalului, care este esențială. Această unitate de esență și apariție în filozofie este de obicei desemnată prin categoria „existență”. Hegel definește existența ca „unitatea nediferențiată a esenței cu imediata sa - existență sau „lucru” (Hegel G. Ibid. - P. 112). Este o ființă imediată sau existenţă se dovedește a fi obiectul original de artă, a cărui reproducere este posibilă numai prin mijloace artistice. Prin urmare, arta însăși devine un fel de analog, o „dublare” a vieții, vie ca viață.

Trebuie precizate prevederi generale despre ființa directă, existența ca primă diferență a unui obiect de artă, pentru a clarifica conținutul specific în raport cu reproducerea artistică. În primul rând, existența a ceea ce se poate reflecta în operele de artă? Se crede adesea că arta poate reflecta tot ceea ce există. Și, de fapt, se pare că în natură, viața socială și privată și viața umană, nu există nimic care să nu fie „supus artistului”. Cu toate acestea, cu o astfel de înțelegere extinsă a obiectului de artă, adevăratul său specific se pierde din nou, deoarece toate acestea sunt în felul său „supus” omului de știință.

A reproduce viața în artă nu înseamnă a descrie tot ceea ce există în ea sau a o copia. Dacă ar fi așa, arta, operele de artă nu ar fi deloc necesare. Și este puțin probabil ca arta să fie interesată de reflectarea unor astfel de fenomene luate de la sine ca radiația, temperatura lavei magmatice sau ulcerul stomacal.

Așadar, apare o antinomie: pe de o parte, totul este supus artei, iar pe de altă parte, pentru a rămâne artă, nu poate și nu reproduce literalmente tot ce există. Rezolvarea acestei antinomii este posibilă pe baza clarificării principiului concretizării obiectului general al artei, a criteriului de selectare din existența imediată a ceea ce este supus reflecției artistice și determină specificitatea lui profundă și necesitatea socială de neînlocuit. Și aici este important de remarcat că realitatea obiectivă, care apare înaintea unei persoane ca existență directă, îl interesează nu ca om de știință, ci pur și simplu ca persoană în cazul în care devine realitate umană, existența persoanei înseși.

În consecință, obiectul reflecției artistice nu include realitatea în general și anume "umanizat" când, în cuvintele lui K. Marx, „... totul articole deveni pentru el (persoana - S.T.) obiectivarea el însuși, afirmarea și implementarea individualității sale, a obiectelor sale, și aceasta înseamnă că el însuși devine obiectul” (Marx K., Engels F. Soch. T. 42.- P. 121). Lumea obiectivă, existența imediată, apare ca obiect de artă doar atunci când se implică în viața omului, devenind o persoană experimentată.

De aici devine clar ce și cum este inclus într-un obiect de artă din natura înconjurătoare, socială și viața de zi cu zi. Pădurile și munții, mările și stepele, cerul și florile, în general toate fenomenele naturale devin obiect artistic nu la fel de Mediul extern locuința umană (aceasta, mai degrabă, este un obiect al științei naturii), ci ca natură „umanizată”, nu doar conștientă, ci și simțită de om din punctul de vedere al legilor frumuseții. Apropo, aici constă diferența dintre ajutoarele vizuale despre istoria naturală și operele de artă despre natură.

Astfel, atât evenimentele și fenomenele sociale, cât și cele cotidiene în toată diversitatea lor se reflectă în artă, devenind afirmarea și realizarea individualității unei persoane, care a trecut prin experiențele sale. Esența omului ca ființă socială, așa cum se știe, se caracterizează prin totalitatea acelor relații sociale în care el intră, dar în același timp „esența umană. personalitățiîși găsește expresia finală în faptul că nu numai că se dezvoltă ca orice organism, ci și Are Ale mele istorie(Rubinstein S.L. Fundamentele psihologiei generale. - M., 1946. - P. 682). Cum să desemnăm realitatea în care o persoană „umanizează” realitatea în procesul „istoriei sale”? Ce concept, termen ar fi cel mai potrivit pentru acest obiect de artă cu adevărat specific?

Viața personală a unei persoane și relațiile sociale în care intră, experiențele intime și evenimentele cu semnificație națională, tot ceea ce o persoană întâlnește și care îi devine indiferent, viața sa, ceea ce a trăit și a trăit, amintirea și sentimentele, reflecțiile. și griji - toate acestea sunt incluse într-un concept încăpător destinul umanși vine personal.

În legătură cu un obiect de artă, ar trebui în primul rând să îndepărteze diferitele tipuri de interpretări religioase și astrologice din conceptul de soartă. În acest caz, soarta înseamnă totalitatea și procesul de legare a faptelor și evenimentelor directe și indirecte din viața unei persoane, ansamblul relațiilor și experiențele sale, gândurile și sentimentele, care alcătuiesc calea vieții, conținutul și forma vieții umane. . Soarta nu trebuie privită doar ca o confluență de circumstanțe externe sau ca o secvență temporară de evenimente. Mai mult sau mai puțin activ o persoană rezistă circumstanțelor, iar această atitudine personală față de viață intră și în destin. Cu cât atitudinea unei persoane față de viață este mai largă și mai profundă, cu atât destinul său este mai bogat.

De obicei, apare următoarea situație: de îndată ce viața umană începe să fie cuprinsă în mod esențial în știință, soarta individuală dispare, o persoană vie se transformă într-o abstracție științifică, ceea ce rămâne este determinarea socială, universalul. În afara științei rămâne un strat uriaș de existență - realitatea concretă a legilor generale în viața individuală a oamenilor, adică destinele și experiențele umane. Și numai arta este capabilă să reflecte acest strat al existenței în toată spontaneitatea lui și în același timp într-un mod artistic și generalizat. Exact destinele și experiențele umane inventa o piesă de artă unică.

În acest sens, se pune problema relației dintre soarta și caracterul unei persoane, deoarece există adesea afirmații conform cărora doar personajele, și nu destinele oamenilor, sunt obiectul artei. Caracterul poate fi definit ca forma, tipul de atitudine a unei persoane față de fenomenele din jur. Dar aceste relații se manifestă și se realizează numai în circumstanțe cele mai reale. Cu alte cuvinte, caracterul poate fi dezvăluit, dezvăluit și poate exista în general doar prin destinul uman, doar în destin. În același timp, caracterul vieții este o aromă unică a destinului uman. Tipurile, personajele tipice se dovedesc a fi o reflectare a destinelor oamenilor sau chiar a unei singure persoane, a cărei soartă poate deveni prototipul unui personaj artistic.

Conceptul de soartă acoperă nu numai personaje, ci și circumstanțe, lumea naturală, socială și de zi cu zi incluse în viața unei persoane.

Fenomene precum dragostea și familia joacă un rol semnificativ în destinul unei persoane. Dragostea, poate, ca nimic altceva în destinul uman, este o manifestare socială istorică concretă a omului și, în același timp, pur individuală și unică. Și numai arta este capabilă de o reproducere vie a iubirii în toată complexitatea, farmecul și unicitatea ei socială și individuală.

În destinele umane generalul, individualul și specialul, necesitatea și întâmplarea se contopesc într-un mod unic. Arta poate dezvălui necesarul prin accidental, printr-un fenomen dezvăluie esența. Adesea ceea ce este un accident minor în aspectul social se dovedește a fi cel mai important în soarta individuală, determinând direcția ulterioară a destinului.

În destinul uman, „lucrurile mici de zi cu zi”, spre care știința în căutarea ei de esență nu poate „coborâ”, se dovedesc a fi foarte semnificative pentru individ și artă. Pentru cercetarea științifică, nu este absolut important ca numele oficialului să fie Akaki Akakievich, dar în viața lui acesta este un fapt foarte semnificativ, deoarece „... împrejurările s-au întâmplat de la sine că era imposibil să se dea un alt nume și sa întâmplat doar. ca asta." Este la fel de lipsit de importanță pentru știință faptul că „... nu se poate spune că oficialul este foarte remarcabil, de statură mică, oarecum ciugulit, oarecum roșcat, oarecum orb la aspect, cu o mică chelie pe frunte, cu riduri pe ambele părți. a obrajilor și a tenului lui, ceea ce se numește hemoroidal...” Este necesar să se demonstreze că toate acestea se dovedesc a fi semnificative în soarta unui funcționar și a fost reflectarea destinului, vicisitudinile vieții lui Akaki Akakievici care a dat minunata poveste a lui N.V. Gogol „Paltonul”, și nu un tratat sociologic asupra birocrației mărunte.

Cu toate acestea, ar fi o greșeală să credem că „lucrurile mici de zi cu zi” au un caracter absolut pentru artă. Îndrăgostirea de ei în filmele de televiziune în serie duce adesea la plictiseală și la o scădere a nivelului de artă. Adevărata artă presupune dialectica individualizării și tipificării specifice, revelarea generalului prin individual și a specialului. Faptul că Bashmachkin nu este „remarcabil” în niciun fel, „puțin bătut, puțin roșcat” etc. nu face decât să sublinieze mediocritatea, oboseala, asuprirea, sărăcia spirituală și umilirea birocraților mărunți. Prin urmare, ceea ce este important pentru artă nu este doar un singur moment al destinului în sine, ci semnificația sa umană, corelarea cu întreaga viață a unei persoane, sensul și conținutul ei social.

Aici ajungem la o altă problemă importantă a concretizării unui obiect specific de artă. Dacă astfel sunt destinele și experiențele, atunci este posibil să scrii un roman în care întreaga soartă a cel puțin unei persoane să fie reprodusă în toate cazurile, acțiunile, detaliile, minutele de călătorie ale vieții? Un astfel de roman ar necesita mii de volume și ar fi extrem de plictisitor și inutil. Din destinele umane, doar ceea ce are un anumit sens social și personal. Datorită acestui fapt, artistul, fără a încălca adevărul vieții, izolează de soartă și experiențe cea mai interesantă, importantă, demnă reflecție. Semnificațiile diferitelor fragmente ale destinului pot fi diferite în funcție de semnificația, valoarea și scara lor socială.

La scară 1:1, semnificația există - sens pentru individ, pentru alți oameni acest sens poate fi nesemnificativ sau chiar fără sens.

Reflectarea în artă a fenomenelor de viață sau a experiențelor de acest sens face lucrări care sunt, probabil, interesante pentru autor însuși și pentru snobii estetici individuali. Asemenea lucrări nu sunt neobișnuite în arta modernistă modernă, care este foarte bogată în diverse căutări și invenții artistice, dar în raport cu un număr dintre ele, cuvintele lui L. N. Tolstoi rămân adevărate: „Devenind mai sărac în conținut și din ce în ce mai de neînțeles în formă, în ultimele sale manifestări a pierdut chiar și toate proprietățile artei au fost înlocuite cu asemănări ale artei” (L.N. Tolstoi despre literatură. - P. 402).

Scara mai largă de semnificație socială și personală a fragmentelor de destine și experiențe umane poate fi reprezentată ca 1:N, unde N denotă anumite grupuri semnificative de oameni, pături sociale, pentru care acest sens este mai mult sau mai puțin important și interesant. Lucrările care reflectă fenomene de viață de acest sens pot fi create pentru a satisface nevoile artistice ale naționale, de vârstă, profesionale și alte grupuri de oameni.

Destinele oamenilor conţin mai mult sau mai puţin larg evenimente, acţiuni, experienţe de semnificaţie umană universală, care pot fi desemnate ca 1:? (catre infinit). „Există cazuri individuale, destine individuale ale oamenilor”, scrie Ch Aitmatov în prefața romanului „Stormy Station”. - care devin proprietatea multora, pentru că prețul acelei lecții este atât de mare, acea poveste conține atât de multe, încât ceea ce a trăit o persoană, parcă, se răspândește la toți cei care trăiesc în acel moment și chiar și la cei care vin după, mult mai tarziu." .

Sensul universal este etern în destinele oamenilor, dar fiecare generație îl consideră al său. Prin urmare, clasicii artistici din trecut, care reflectă artistic fenomenele de semnificație umană universală în circumstanțe specifice - umanism, onestitate, loialitate, dragoste, cenzură a viciilor umane - entuziasmează oamenii de astăzi; sensul uman universal al fragmentelor de destin uman este etern, deoarece poate varia nenumărate, fără să se repete, să trăiască în vremuri diferite, să fie afișat în capodopere ale artei moderne.

Interesantul, profunzimea conținutului și orientarea ideologică a lucrărilor sale depind de care sau care dintre aceste semnificații consideră artistul important și valoros, iar capacitatea de a selecta din destinele și experiențele umane ceea ce este important, semnificativ din punct de vedere social personal depinde de profunzime și integritate. a viziunii asupra lumii și a talentului artistului. Este ilegal să se definească sensul fenomenelor vieții doar ca o evaluare subiectivă ideologică și emoțională a acestora de către artist. Semnificația obiectivă a fenomenelor vieții și soarta unei persoane predetermina atitudinea subiectivă față de acestea. Există adesea cazuri când semnificația obiectivă sau logica internă a existenței și dezvoltării destinului unui personaj dat intră în conflict cu atitudinile și intențiile subiective ale autorului și dictează comportamentul autorului. „Una dintre cele mai evidente dovezi ale acestui lucru pentru mine”, a scris L.N Tolstoi, „a fost sinuciderea lui Vronsky... Am scris cu mult timp în urmă despre modul în care Vronsky și-a acceptat rolul după o întâlnire cu soțul său. Am început să o corectez și, complet neașteptat pentru mine, dar fără îndoială, Vronsky a început să se împuște. Acum, pentru ceea ce urmează, se dovedește că acest lucru a fost necesar din punct de vedere organic.”

În „Eugene Onegin” al lui A.S. Pușkin, Tatyana s-a căsătorit „în mod neașteptat” pentru autor. Emma Bovary, „în mod neașteptat” pentru Flaubert, a decis să se otrăvească. Pentru I. S. Turgheniev, concluziile ideologice pe care imaginea lui Bazarov și întreaga problematică a „Părinților și fiilor” le-au purtat în sine au fost „neașteptate”. Autorul a fost de partea „părinților”, iar logica irezistibilă a imaginii realiste, sau, cu alte cuvinte, sensul obiectiv al celor descrise a determinat orientarea ideologică în favoarea „copiilor”.

Nu trebuie să credem că astfel de „surprize” sunt regula creativității artistice. Dimpotrivă, în marea majoritate a cazurilor, artiștii înțeleg în avans sensul obiectiv a ceea ce este descris, în măsura în care este posibil în anumite condiții socio-istorice și în ce măsură acest sens corespunde viziunii și metodei artistului asupra lumii. Dar cea mai importantă condiție pentru persuasivitatea artistică este urmărirea logicii interne a unui anumit destin și caracter uman. Un adevărat artist consideră că atingerea unei astfel de persuasiuni este cel mai înalt obiectiv al creativității. „A reproduce cu acuratețe și putere adevărul, realitatea vieții”, a scris I. S. Turgheniev, „este cea mai mare fericire pentru un scriitor, chiar dacă acest adevăr nu coincide cu propriile sale simpatii”.

Rezumând rezultatele identificării unui obiect de artă specific în comparație cu știința, putem deriva următoarea schemă:

________ȘTIINȚA _______________ ARTĂ ______