Tipuri de științe. Originalitatea științelor sociale (umanitare). Științe naturale, sociale și umane

Știința, ca una dintre formele de cunoaștere și explicație a lumii, se dezvoltă constant: numărul ramurilor și direcțiilor sale este în continuă creștere. Această tendință este demonstrată mai ales clar de dezvoltarea științelor sociale, care deschid din ce în ce mai multe fațete noi ale vieții societății moderne. Ce sunt ei? Care este subiectul studiului lor? Citiți despre asta mai detaliat în articol.

Stiinte Sociale

Acest concept a apărut relativ recent. Oamenii de știință asociază apariția acesteia cu dezvoltarea științei în general, care a început în secolul XVI-XVII. Atunci știința a pornit pe propria sa cale de dezvoltare, unind și absorbind întregul sistem de cunoștințe pseudoștiințifice care se formase la acea vreme.

Trebuie remarcat faptul că știința socială este un sistem integral cunoștințe științifice, care în esență conține o serie de discipline. Sarcina acestuia din urmă este un studiu cuprinzător al societății și al elementelor ei constitutive.

Dezvoltarea rapidă și complicarea acestei categorii în ultimele două secole ridică noi provocări pentru știință. Apariția unor noi instituții, complicarea legăturilor și relațiilor sociale impun introducerea de noi categorii, stabilirea de dependențe și tipare, precum și deschiderea de noi ramuri și subsectoare ale acestui tip de cunoaștere științifică.

Ce studiază?

Răspunsul la întrebarea ce constituie subiectul științelor sociale îi este deja inerent. Această parte a cunoștințelor științifice își concentrează eforturile cognitive pe un concept atât de complex precum societatea. Esența sa este dezvăluită pe deplin datorită dezvoltării sociologiei.

Acesta din urmă este destul de des prezentat ca o știință a societății. Cu toate acestea, o interpretare atât de largă a subiectului acestei discipline nu ne permite să ne facem o imagine completă a acesteia.

si sociologie?

Mulți cercetători din timpurile moderne și din secolele trecute au încercat să răspundă la această întrebare. se poate „lăuda” cu un număr imens de teorii și concepte care explică esența conceptului de „societate”. Acesta din urmă nu poate consta dintr-un singur individ o condiție indispensabilă aici este o colecție de mai multe ființe, care cu siguranță trebuie să fie în proces de interacțiune. Acesta este motivul pentru care oamenii de știință își imaginează astăzi societatea ca pe un fel de „grup” de tot felul de conexiuni și interacțiuni care încurcă lumea relațiilor umane. Există o serie de caracteristici distinctive ale societății:

• Prezența unei anumite comunități sociale care reflectă latura socială a vieții, unicitatea socială a relațiilor și diverse tipuri de interacțiuni.
• Prezența organismelor de reglementare, pe care sociologii le numesc instituții sociale, acestea din urmă sunt cele mai stabile conexiuni și relații. Un exemplu izbitor o astfel de instituţie este familia.
• Un spațiu social deosebit. Categoriile teritoriale nu sunt aplicabile aici, deoarece societatea le poate depăși.
• Autosuficiența este o caracteristică care permite cuiva să distingă o societate de alte entități sociale similare.

Având în vedere prezentarea detaliată a principalei categorii a sociologiei, este posibil să se extindă conceptul acesteia ca știință. Aceasta nu mai este doar o știință despre societate, ci și un sistem integrat de cunoștințe despre diverse instituții sociale, relații și comunități.

Științele sociale studiază societatea, formând o înțelegere diversă a acesteia. Fiecare consideră obiectul din partea sa: științe politice - politice, economie - economice, studii culturale - culturale etc.

Cauze

Începând cu secolul al XVI-lea, dezvoltarea cunoștințelor științifice a devenit destul de dinamică, iar la mijlocul secolului al XIX-lea s-a observat un proces de diferențiere în știința deja separată. Esența acestuia din urmă a fost că ramurile individuale au început să prindă contur în curentul principal al cunoștințelor științifice. Fundamentul formării lor și, de fapt, motivul separării lor a fost identificarea unui obiect, subiect și metode de cercetare. Pe baza acestor componente, disciplinele s-au concentrat în jurul a două domenii principale ale vieții umane: natura și societatea.

Care sunt motivele separării de cunoștințele științifice a ceea ce astăzi este cunoscut sub numele de științe sociale? Acestea sunt, în primul rând, schimbările care au avut loc în societate în secolul XVI-XVII. Atunci a început formarea sa în forma în care s-a păstrat până în zilele noastre. Structurile învechite sunt înlocuite cu cele de masă, care necesită o atenție sporită, deoarece este nevoie nu numai de a le înțelege, ci și de a le putea gestiona.

Un alt factor care a contribuit la apariția științelor sociale a fost dezvoltarea activă a științelor naturii, care într-un fel „a provocat” apariția primelor. Se știe că unul dintre trasaturi caracteristice cunoștințele științifice de la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost așa-numita înțelegere naturalistă a societății și a proceselor care au loc în ea. Particularitatea acestei abordări a fost că oamenii de științe sociale au încercat să o explice în cadrul categoriilor și metodelor științelor naturale. Apare apoi sociologia, pe care creatorul ei, Auguste Comte, o numește fizică socială. Un om de știință, care studiază societatea, încearcă să-i aplice metode științifice naturale. Astfel, știința socială este un sistem de cunoștințe științifice care a apărut mai târziu decât cea naturală și s-a dezvoltat sub influența sa directă.

Dezvoltarea științelor sociale

Dezvoltarea rapidă a cunoștințelor despre societate la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea s-a datorat dorinței de a găsi pârghii care să o controleze într-o lume în schimbare rapidă. Științele naturii, nereușind să explice procesele, își dezvăluie inconsecvența și limitările. Formarea și dezvoltarea științelor sociale fac posibilă obținerea de răspunsuri la multe întrebări atât din trecut, cât și din prezent. Noile procese și fenomene care au loc în lume necesită noi abordări de studiu, precum și de aplicare cele mai noi tehnologii si tehnici. Toate acestea stimulează dezvoltarea atât a cunoștințelor științifice în general, cât și a științelor sociale în special.

Având în vedere că științele naturii au devenit impulsul dezvoltării științelor sociale, este necesar să aflăm cum să le distingem una de alta.

Științe naturale și sociale: caracteristici distinctive

Principala diferență care face posibilă clasificarea unei anumite cunoștințe într-un anumit grup este, desigur, obiectul cercetării. Cu alte cuvinte, pe ce se concentrează știința, în acest caz, sunt două sfere diferite ale existenței.

Se știe că științele naturii au apărut mai devreme decât științele sociale, iar metodele lor au influențat dezvoltarea metodologiei acestora din urmă. Dezvoltarea sa a avut loc într-o direcție cognitivă diferită - prin înțelegerea proceselor care au loc în societate, în contrast cu explicația oferită de științele naturii.

O altă caracteristică care subliniază diferențele dintre științele naturale și cele sociale este asigurarea obiectivității procesului de cunoaștere. În primul caz, omul de știință este în afara subiectului cercetării, observându-l „din exterior”. În al doilea, el însuși este adesea un participant la procesele care au loc în societate. Aici, obiectivitatea este asigurată prin compararea cu valorile și normele umane universale: culturale, morale, religioase, politice și altele.

Ce științe sunt considerate sociale?

Să observăm imediat că există unele dificultăți în a determina unde să clasificăm cutare sau cutare știință. Cunoașterea științifică modernă gravitează spre așa-numita interdisciplinaritate, când științele împrumută metode unele de la altele. Acesta este motivul pentru care uneori este dificil să clasificați știința într-un grup sau altul: atât științele sociale, cât și cele ale naturii au o serie de caracteristici care le fac similare.

Întrucât științele sociale au apărut mai târziu decât științele naturii, atunci stadiul inițialÎn timpul dezvoltării sale, mulți oameni de știință au crezut că este posibil să se studieze societatea și procesele care au loc în ea folosind metode științifice naturale. Un exemplu izbitor este sociologia, care a fost numită fizică socială. Mai târziu, odată cu dezvoltarea propriului sistem de metode, științele sociale (sociale) s-au îndepărtat de științele naturii.

O altă caracteristică care le unește este că fiecare dintre ei dobândește cunoștințe în aceleași moduri, inclusiv:

• un sistem de metode științifice generale precum observarea, modelarea, experimentul;
• metode logice de cunoaștere: analiză și sinteză, inducție și deducție etc.;
• baza pe fapte științifice, logica și consistența judecăților, lipsa de ambiguitate a conceptelor utilizate și rigoarea definițiilor acestora.

De asemenea, ambele sfere ale științei au în comun modurile în care se deosebesc de alte tipuri și forme de cunoaștere: valabilitatea și consistența cunoștințelor obținute, obiectivitatea acestora etc.

Sistem de cunoștințe științifice despre societate

Întregul set de științe care studiază societatea este uneori combinat într-una, care se numește științe sociale. Această disciplină, fiind cuprinzătoare, ne permite să ne formăm o idee generală despre societate și despre locul individului în ea. Se formează pe baza cunoștințelor despre diverse lucruri: economie, politică, cultură, psihologie și altele. Cu alte cuvinte, știința socială este un sistem integrat de științe sociale care formează o idee despre un fenomen atât de complex și divers precum societatea, rolurile și funcțiile oamenilor în ea.

Clasificarea stiintelor sociale

Pe baza cărora științele sociale se referă la orice nivel de cunoștințe despre societate sau oferă o idee despre aproape toate sferele vieții acesteia, oamenii de știință le-au împărțit în mai multe grupuri:

• prima include acele științe care dau idei generale despre societatea însăși, legile dezvoltării acesteia, componentele principale etc. (sociologie, filozofie);
• a doua acoperă acele discipline care studiază un aspect al societății (economie, științe politice, studii culturale, etică etc.);
• Al treilea grup include științele care pătrund în toate domeniile vieții sociale (istorie, jurisprudență).

Uneori, științele sociale sunt împărțite în două domenii: sociale și umaniste. Ambele sunt strâns legate între ele, deoarece într-un fel sau altul sunt legate de societate. Primul caracterizează cele mai generale modele ale proceselor sociale, iar al doilea se referă la nivelul subiectiv, care examinează o persoană cu valorile, motivele, scopurile, intențiile sale etc.

Astfel, se poate afirma că științele sociale studiază societatea într-un aspect general, mai larg, ca parte a lumii materiale, precum și într-unul restrâns - la nivelul statului, națiunii, familiei, asociațiilor sau grupurilor sociale.

Cele mai cunoscute științe sociale

Având în vedere că societatea modernă este un fenomen destul de complex și divers, este imposibil să-l studiem în cadrul unei discipline. Această situație poate fi explicată pe baza faptului că numărul de relații și conexiuni din societate astăzi este enorm. Cu toții întâlnim în viața noastră domenii precum: economie, politică, drept, cultură, limbă, istorie etc. Toată această diversitate este o manifestare clară a cât de versatilă societate modernă. De aceea putem cita cel puțin 10 științe sociale, fiecare dintre ele caracterizează unul dintre aspectele societății: sociologie, științe politice, istorie, economie, jurisprudență, pedagogie, studii culturale, psihologie, geografie, antropologie.

Nu există nicio îndoială că sursa de informații de bază despre societate este sociologia. Ea este cea care dezvăluie esența acestui obiect de cercetare cu mai multe fațete. În plus, astăzi știința politică, care caracterizează sfera politică, a devenit destul de celebră.

Jurisprudența vă permite să învățați cum să reglementați relațiile în societate folosind reguli de comportament consacrate de stat sub forma unor norme legale. Și psihologia vă permite să faceți acest lucru folosind alte mecanisme, studiind psihologia mulțimii, grupului și persoanei.

Astfel, fiecare dintre cele 10 științe sociale explorează societatea din partea sa cu ajutorul lui metode proprii cercetare.

Publicații științifice care publică cercetări în științe sociale

Una dintre cele mai cunoscute este revista „Științe sociale și modernitate”. Astăzi, aceasta este una dintre puținele publicații care vă permite să vă familiarizați cu suficient gamă largă cel mai directii diferite stiinta moderna a societatii. Există articole despre sociologie și istorie, științe politice și filozofie, precum și studii care ridică probleme culturale și psihologice.

Acasă trăsătură distinctivă publicația este o oportunitate de a posta și de a vă familiariza cu cercetările interdisciplinare care se desfășoară la intersecția diferitelor domenii științifice. Astăzi, lumea în curs de globalizare își face propriile cerințe: un om de știință trebuie să depășească limitele înguste ale industriei sale și să ia în considerare tendinte moderne dezvoltarea societăţii mondiale ca un singur organism.

Întrebări de pregătire pentru examen.

Forme de cunoaștere. Sensul și limitele cunoașterii raționale.

Cunoașterea- un set de procese, procedee și metode de dobândire a cunoștințelor despre fenomenele și tiparele lumii obiective. Cunoașterea este subiectul principal al epistemologiei (teoria cunoașterii). Niveluri de cunoștințe științifice: Există două niveluri de cunoștințe științifice: empiric (experimentat, senzorial) și teoretic (rațional). Nivelul empiric de cunoaștere se exprimă în observație, experiment și modelare, în timp ce nivelul teoretic este în generalizarea rezultatelor nivelului empiric în ipoteze, legi și teorii.

Cogniția senzorială

Posibilitățile de cunoaștere senzorială sunt determinate de simțurile noastre și sunt cele mai evidente pentru toată lumea, deoarece primim informații cu ajutorul simțurilor noastre. Forme de bază ale cunoașterii senzoriale:
- Simte– informații primite de la organele de simț individuale. În esență, sunt senzațiile care mediază direct o persoană și lumea exterioară. Senzațiile oferă informații primare, care sunt ulterior interpretate.
- Percepţie– o imagine senzorială a unui obiect, care integrează informațiile primite din toate simțurile. Dar percepția există doar în momentul interacțiunii cu un obiect.
- Performanţă- o imagine senzorială a unui obiect, stocată în mecanisme de memorie și reprodusă după bunul plac. Imaginile senzoriale pot avea grade diferite dificultăți.
- Imaginație(ca formă de cunoaștere) – capacitatea de a combina fragmente din diferite imagini senzoriale. Imaginația este o componentă importantă și necesară a oricărei activități creative, inclusiv a celor științifice.

Cunoașterea rațională

Conceptele denotă obiecte, proprietăți și relații. Judecățile în structura lor au în mod necesar 2 concepte: subiect (la ce gândim) și predicat (ce gândim despre subiect).

Forme de bază ale cunoașterii raționale:
Inferențe- aceasta este o formă de gândire atunci când o nouă judecată este derivată dintr-una sau mai multe judecăți, oferind cunoștințe noi. Cele mai comune tipuri de raționament sunt deductiv și inductiv. Deducerea se construiește pe baza a două premise, din care se deduce una. Inducția este construită pe baza unei serii infinite de premise inițiale și nu dă un rezultat 100% corect.
Ipoteze– acestea sunt presupuneri, o formă foarte importantă de activitate cognitivă, mai ales în știință.
Teorie- un sistem coerent de concepte, judecăți, concluzii, în cadrul căruia se formează legi, modele ale unui fragment de realitate luate în considerare într-o anumită teorie, a căror fiabilitate este justificată și dovedită prin mijloace și metode care îndeplinesc standardele științifice.

Raţionalism– punctul de vedere conform căruia adevărul cunoștințelor noastre poate fi asigurat doar de rațiune. Cunoașterea senzorială nu poate merita încredere deplină, deoarece sentimentele sunt superficiale și nu sunt capabile să înțeleagă esența lucrurilor, care pot fi înțelese doar de rațiune.

Cogniția senzorială și cea rațională sunt interconectate și se determină dialectic una pe cealaltă în procesul cunoașterii reale. Pe de o parte, cunoașterea exclusiv senzorială este cunoașterea la nivel animal. Pe de altă parte, cunoașterea rațională fără cunoaștere senzorială este imposibilă în principiu, deoarece cunoașterea senzorială, acționând ca o legătură mediatoare între realitate și rațiune, este „hrană” pentru rațiune.

Definiţia science.

Știința- o zonă de activitate umană care vizează dezvoltarea și sistematizarea cunoștințelor obiective despre realitate. Baza acestei activități este colecția de fapte, actualizarea și sistematizarea lor constantă, analiza criticași, pe această bază, sinteza de noi cunoștințe sau generalizări care nu numai că descriu fenomenele naturale sau sociale observate, dar fac și posibilă construirea de relații cauză-efect cu scopul final de prognoză. Acele teorii și ipoteze care sunt confirmate de fapte sau experimente sunt formulate sub forma unor legi ale naturii sau ale societății.

Știința în sens larg include toate condițiile și componentele activității relevante:

· împărțirea și cooperarea muncii științifice;

· instituții științifice, echipamente experimentale și de laborator;

· metode științifice muncă de cercetare;

· sistem informaţional ştiinţific;

· întreaga cantitate de cunoștințe științifice acumulate anterior.

Studii științifice- știință care studiază știința.

Întrebarea „ce este știința” pare intuitiv clară, dar orice încercare de a răspunde la ea dezvăluie imediat că este aparentă simplitate și claritate. Nu întâmplător există un punct de vedere conform căruia sarcina formulării conceptului de știință nu este în general rezolvabilă, întrucât știința în dezvoltarea sa trece prin etape calitativ diferite care nu pot fi comparate. Mai mult, știința este atât de multifațetă încât orice încercare de a-i determina proprietățile esențiale va fi o simplificare. Pentru a răspunde la întrebarea ce este știința, se pot folosi resursele metodei filozofice, care presupune construirea conținutului universal al științei ca obiect teoretic special bazat pe caracteristicile universale ale conștiinței. Din acest punct de vedere, știința, în primul rând, este rezultatul activității sferei raționale a conștiinței. În al doilea rând, știința este un tip obiectiv de conștiință, bazându-se în mare parte pe experiența externă. În al treilea rând, știința se referă în mod egal atât la sfera cognitivă, cât și la cea evaluativă a conștiinței raționale. Deci, din punctul de vedere al caracteristicilor universale ale conștiinței, știința poate fi definită ca o activitate rațional-obiectivă a conștiinței. Scopul său este de a construi modele mentale ale obiectelor și de a le evalua pe baza experienței externe. Cunoștințele raționale obținute ca urmare a activității de gândire trebuie să îndeplinească o serie de cerințe: expresibilitate conceptuală și lingvistică, certitudine, consistență, validitate logică, deschidere către critică și schimbare.

Știința ca activitate cognitivă. Orice activitate este o activitate cu scop, procedural, structurat care are elemente în structura sa: scop, subiect, mijloc de activitate. Când activitate științifică scopul este obținerea de noi cunoștințe științifice, subiectul este informația teoretică și empirică disponibilă referitoare la problema științifică de rezolvat, mijloacele sunt metode de analiză și comunicare care contribuie la obținerea unei soluții la problema enunțată acceptabilă pentru comunitatea științifică. . Activitatea științifico-cognitivă, ca și alte tipuri de cunoaștere, apare în activitățile practice ale oamenilor, dar odată cu dezvoltarea ulterioară începe să depășească practica în dezvoltarea de noi obiecte. Acest lucru se realizează datorită faptului că, în loc să studieze direct proprietățile și modelele obiectelor în procesul de acțiune spontan-empiric, practică, se începe să construiască modelele lor teoretice cu ajutorul obiectelor abstracte și ideale. Orientarea către obiectivitate, obiectivitate, descoperirea de fenomene și procese tot mai noi conferă integritate și unitate cunoștințelor științifice și este, de asemenea, un factor care determină transformarea cunoștințelor științifice în cel mai important tip de activitate cognitivă. În filosofie, există trei modele principale pentru a descrie procesul activității cognitive: 1) empirism (procesul de cunoaștere începe cu înregistrarea datelor experimentale, merge la formularea de ipoteze și selectarea celor mai dovedite dintre ele pe baza celei mai bune corespondențe cu cele disponibile). fapte); 2) teoreticismul (activitatea științifică este înțeleasă ca dezvoltarea constructivă imanentă a conținutului care este implicit într-una sau alta idee - punctul de plecare al procesului de cunoaștere); 3) problematism (activitatea științifică constă în trecerea de la o problemă mai puțin generală și profundă la una mai generală și profundă etc.). Activitatea științifică modernă, însă, nu se reduce la pur cognitivă, ci este un aspect semnificativ activitate de inovare. În același timp, societatea cere de la știință nu doar cele cognitive, ci și cele mai utile inovații.

Știința ca instituție socială.În sensul cel mai general al cuvântului, instituțiile sociale sunt asociații organizate de persoane care îndeplinesc anumite funcții semnificative din punct de vedere social, asigurând realizarea în comun a unor scopuri bazate pe îndeplinirea de către membri a unor roluri sociale stabilite de valorile sociale, normele și modelele de comportament. Conștienți de unele dificultăți metodologice în identificarea științei sub acest aspect, majoritatea cercetătorilor recunosc însă că știința are toate caracteristicile unei instituții sociale. Este important doar să facem distincția între instituționalizarea internă și externă a științei, precum și microcontextul și macrocontextul științei. Procesul de formare a științei ca instituție socială specială începe în secolele XYII - XYIII, când primele reviste științifice, se creează societăți științifice, se înființează academii, beneficiind de sprijinul statului. Odată cu dezvoltarea ulterioară a științei, are loc un proces inevitabil de diferențiere și specializare a cunoștințelor științifice, care a dus la construirea disciplinară a cunoștințelor științifice. Formele de instituționalizare a științei sunt schimbătoare din punct de vedere istoric, ceea ce este determinat de dinamica funcțiilor sociale ale științei în societate, de modalitățile de organizare a activității științifice și de relația cu alte instituții sociale ale societății. Una dintre cele mai importante descoperiri în studiul științei ca instituție socială este că știința nu este un singur sistem monolitic. Mai degrabă, reprezintă un mediu competitiv diferențiat format din multe comunități științifice, ale căror interese nu numai că nu coincid, ci și se pot contrazice. Știința modernă este o rețea complexă de echipe, organizații, instituții care interacționează (laboratoare și departamente, institute și academii, incubatoare științifice și parcuri științifice, corporații de cercetare și investiții, comunități disciplinare și științifice naționale, asociații internaționale). Toate sunt unite prin multe legături de comunicare, atât între ele, cât și cu alte subsisteme ale societății și ale statului (economie, educație, politică, cultură). Managementul eficient al științei moderne este imposibil fără monitorizarea constantă sociologică, economică, juridică și organizațională a diverselor sale elemente, subsisteme și conexiuni. Știința modernă ca sistem de auto-organizare are doi parametri principali de control: sprijin material și financiar și libertatea cercetării științifice. Menținerea acestor parametri la nivelul corespunzător este una dintre sarcinile principale ale țărilor moderne dezvoltate.

Știința ca sferă specială a culturii. Este evident că știința este un element organic al unei realități mai largi - cultura, înțeleasă ca totalitatea tuturor metodelor și rezultatelor interacțiunii unei persoane cu realitatea din jurul său, ca experiență totală a unei persoane care stăpânește lumea și se adaptează la ea. . În cadrul acestei totalități, știința este influențată de alte elemente ale culturii (experiență cotidiană, drept, artă, politică, economie, religie, activitate materială etc.). Dar influența culturii în ansamblu nu poate anula logica internă a dezvoltării științei. Dacă influența științei asupra procesului social modern și viitor este ambivalentă, atunci este necesară completarea armonioasă a gândirii științifice cu diverse forme extraștiințifice care creează și reproduc o persoană integrală, armonioasă și umană. Această problemă este cunoscută în literatura filozofică modernă ca problema scientismului și anti-scientismului. O înțelegere corectă a rolului și locului științei în sistemul general al culturii este posibilă numai atunci când, în primul rând, sunt luate în considerare diversele sale conexiuni și interacțiuni cu alte componente ale culturii și În al doilea rând, trăsături specifice care o deosebesc de alte forme de cultură, moduri de cunoaștere și instituții sociale.

Tipuri de științe. Originalitatea științelor sociale (umanitare).

În funcție de obiectul și metodele de cunoaștere, se disting sferele sale - științe și grupuri de științe.

Stiintele Naturii- discipline care studiază fenomenele naturale (biologie, fizică, chimie, astronomie, geografie).

Științe exacte- discipline care studiază tipare precise. Aceste științe folosesc metode riguroase de testare a ipotezelor, bazate pe experimente reproductibile și raționamente logice riguroase (matematica, informatica; uneori fizica și chimia sunt, de asemenea, clasificate drept științe exacte).

Știința tehnică- cunoștințe aplicate, care se bazează pe științe fundamentale și servesc unor scopuri practice (biotehnologie, mecanică, electronică radio, informatică etc.).

Științe sociale și umaniste- discipline care studiază diverse aspecte ale vieții societății umane și trăsături activități sociale al oamenilor.

Conceptul de „științe umane” este adesea folosit ca sinonim pentru conceptul de „științe sociale”, dar aceste două ramuri ale cunoașterii abordează diferite aspecte ale existenței umane: științele sociale studiază comportamentul uman, iar științele umaniste studiază cultura și cultura. lumea spirituală personalitate. În științele sociale se folosesc mai des metode cantitative (matematice și statistice), iar în științe umaniste se folosesc metode calitative, descriptive și evaluative.

Științe umanitare(din umanus- uman, homo- om) - discipline care studiază omul în sfera activităților sale spirituale, mentale, morale, culturale și sociale. În ceea ce privește obiectul, subiectul și metodologia, studiile sunt adesea identificate sau suprapuse cu științele sociale, fiind în același timp contrastate cu științele naturale și abstracte pe baza criteriilor subiectului și metodei. În științe umaniste, dacă acuratețea este importantă, de exemplu în descrierea unui eveniment istoric, atunci claritatea înțelegerii este și mai importantă.

Spre deosebire de științele naturii, unde predomină relațiile subiect-obiect, în științe umaniste vorbim în primul rând despre relații subiect-subiect (și de aceea se postulează nevoia de relații intersubiective, dialog și comunicare cu ceilalți).

În articolul „The Time of the World Picture” de Martin Heidegger, citim că în științele umane critica surselor (descoperirea, selecția, verificarea, folosirea, conservarea și interpretarea lor) corespunde studiului experimental al naturii în natură. stiinte.

M. M. Bakhtin în lucrarea sa „Către fundamentele filozofice ale științelor umaniste” scrie că: „Subiectul științelor umaniste este ființa expresivă și vorbitoare. Această ființă nu coincide niciodată cu ea însăși și, prin urmare, este inepuizabilă în sensul și sensul ei.”

Dar sarcina principală a cercetării umanitare, potrivit lui Bakhtin, este problema înțelegerii vorbirii și textului ca obiectivări ale culturii producătoare. În științe umaniste, înțelegerea trece prin text - prin chestionarea textului pentru a auzi ceea ce poate fi doar reflectat: intențiile, motivele, motivele scopului, intențiile autorului. Această înțelegere a sensului unui enunț se mișcă în modul de analiză a vorbirii sau a textului, al cărui eveniment de viață, „adică adevărata sa esență, se dezvoltă întotdeauna la limita a două conștiințe, a două subiecte” (aceasta este o întâlnire de doi autori).

Acea. Principalul dat al tuturor disciplinelor umaniste este vorbirea și textul, iar metoda principală este reconstrucția sensului și cercetarea hermeneutică.

Problema cheie a științelor umaniste este problema înțelegerii.

După cum notează N.I Basovskaya: „Științe umaniste se disting prin interesul și atenția față de om, activitățile sale și, în primul rând, activitățile spirituale”. Potrivit lui G. Ch Guseinov, „un umanist este angajat în studiul științific al rezultatelor activității artistice umane”.

Jurisprudența ca știință.

S.S. Alekseev a dat la un moment dat o definiție scurtă și succintă a științei juridice (jurisprudență): „Acesta este un sistem de cunoștințe sociale speciale, în cadrul și prin care se realizează dezvoltarea teoretică și aplicată a dreptului”. V.M. Syrykh, care până astăzi aderă la paradigma marxistă cercetare științifică, notează că „știința juridică reprezintă unitatea sistemului de cunoștințe despre stat și drept, activitățile juriștilor desfășurate în scopul dezvoltării, îmbunătățirii sistemului acestor cunoștințe și influenței active. stiinta juridica să rezolve problemele actuale de practică politică și juridică, formarea culturii juridice a populației și formarea personalului juridic profesionist”

Dar chiar și autorii care în mod evident nu aderă la concepțiile marxiste dau definiții similare științei juridice. V.N. Protasov, de exemplu, scrie că „știința juridică este un sistem de cunoștințe speciale și un domeniu special de activitate, în cadrul și prin care se studiază manifestările reale ale dreptului și statului, tiparele existenței și dezvoltării acestora, dezvoltarea teoretică și aplicată a se realizează fenomene de drept şi de stat”9. Se pare că în situația metodologică modernă o astfel de abordare tradițională nu este suficientă pentru a defini în mod adecvat știința juridică este necesar să se ia în considerare alte opțiuni pentru înțelegerea esenței științei juridice.

I.L Chestnov abordează înțelegerea generală a științei juridice dintr-o poziție complet diferită în cercetările sale asupra metodologiei jurisprudenței, el se bazează pe realizările științei neclasice și post-neclasice, creând o „teorie post-clasică a dreptului; .” Numai această împrejurare merită să acorde o atenție deosebită lucrărilor unui om de știință care încearcă să schimbe oarecum jurisprudența de la „șinele obișnuite” ale raționalității științifice clasice din secolele XVIII-XIX și care nu și-a actualizat în mod deosebit metodologia de atunci, bazată pe ceea ce s-a schimbat în a doua jumătate a secolului al XX-lea. paradigmă științifică a lumii. În opinia sa, jurisprudența postclasică și teoria dreptului în sens epistemologic și ontologic (aspecte care se determină reciproc) trebuie să îndeplinească următoarele criterii: a) să fie o critică a teoriei dreptului pentru dogmatismul ei, pretențiile de universalitate și apodictism. ; b) să fie auto-reflexiv (reflecție de ordinul doi: cu privire la realitate, condiționarea ei socială și cu privire la subiectul cunoașterii); c) să recunoască și să justifice multidimensionalitatea dreptului (multe moduri de a fi: nu numai ca normă, ordine juridică și conștiință juridică, ci și ca instituție, practica reproducerii acestuia și persoana care construiește și reproduce instituția); d) să fie concentrat pe înțelegerea (percepția) relativă a dreptului - multidimensionalitatea imaginilor dreptului; e) trebuie să postuleze construcţia şi, în acelaşi timp, condiţionalitatea socioculturală a realităţii juridice; f) ar trebui să devină „centric pe om”, adică a considera o persoană drept creatorul realității juridice, reproducând-o prin practicile sale.

Un alt reprezentant al școlii moderne de drept din Sankt Petersburg, A.V. Polyakov, justificând conceptul său juridic științific, susține similar I.L. Într-un mod sincer. Omul de știință observă că teoria fenomenologic-comunicativă a dreptului (abordarea autorului asupra dreptului de către A.V. Polyakov, pe care o consideră un mijloc de a găsi modalități de formare a unui nou tip integral de înțelegere juridică - E.K.) presupune recunoașterea următoarelor metode metodologice. concluzii:

1) dreptul ca fenomen nu există în afara subiectului social, în afara interacțiunii sociale;

2) o astfel de interacțiune intersubiectivă, mediată de texte legale legitime, este întotdeauna un comportament comunicativ specific, ai cărui subiecți au puteri și responsabilități interdependente; 3) legea este un sistem de comunicare sinergic. Originalitatea acestui demers, ca și abordarea lui I.L Chestnov, constă în esență în faptul că știința juridică, cunoștințele juridice științifice, ținând cont de schimbările care au avut loc în studiile științifice în epoca modernă, sunt privite prin prisma lui. subiectul cunoașterii, caracteristicile sale epistemologice, precum și pornește de la principiul unei imagini pluraliste a lumii, din care decurge principiul pluralismului metodologic și al condiționalității socioculturale, inclusiv al cunoștințelor juridice științifice.

Astfel, putem distinge două abordări constructive metodologice diferite tipologic pentru înțelegerea științei juridice (nu ținem cont de abordări distructive care neagă cunoașterea dreptului în principiu). Prima abordare este o idee științifică clasică tipică a jurisprudenței, conform căreia știința juridică este definită ca un sistem coerent de cunoștințe despre fenomenele și procesele juridice de stat, caracterizat prin proprietățile de obiectivitate, verificabilitate, completitudine și fiabilitate, precum și activitățile oamenilor de știință în formarea, verificarea și evaluarea acestor cunoștințe. Această abordare ignoră ideile moderne despre știință, care, pe lângă înțelegerea ei ca sistem de cunoștințe și activități pentru extragerea și verificarea ei, implică mai multe componente, în special, E.V. Uşakov scrie că se obişnuieşte să se distingă ştiinţa ca sistem de cunoaştere, ca activitate, ca instituţie socială şi ca fenomen cultural-istoric12. V.V. Ilyin vede, de asemenea, știința ca un sistem de cunoaștere, ca o activitate și ca o instituție socială. „Știința modernă este o rețea complexă de echipe, organizații și instituții care interacționează între ele - de la laboratoare și departamente la institute și academii de stat, de la „colegii invizibile” la organizații mari cu toate atributele entitate legală, de la incubatoare științifice și parcuri științifice la corporații de cercetare și investiții, de la comunități disciplinare la comunități științifice naționale și asociații internaționale. Toate sunt legate prin nenumărate legături de comunicare atât între ele, cât și cu alte subsisteme puternice ale societății și ale statului (economie, educație, politică, cultură etc.)”13. N.F. Buchilo definește o instituție socială ca fiind un sistem organizat, relativ izolat de comunități de oameni care interacționează într-un anumit domeniu al activității vieții semnificative din punct de vedere social, care corespunde valorilor și procedurilor profesionale și de rol stabilite istoric, care satisfac nevoile de bază ale societății14. Astfel, înțelegerea științei nu poate fi concentrată doar pe sistemul de cunoștințe și activitățile de obținere a acesteia trebuie realizată ținând cont de caracteristicile subiectului de știință și de comunitatea științifică din care face parte;

Pe baza celor de mai sus, a doua abordare, care poate fi numită antropologică, socio-antropologică sau spiritual-culturală, ar trebui considerată mai acceptabilă. Această abordare presupune că știința acționează printre alte forme de cunoaștere egale cu ea (filosofică, religioasă, mitologică, cotidiană, metafizică, estetică etc.), că cunoașterea științifică este inseparabilă de subiectul cunoașterii (în special în științe umaniste) și de context social, în care acest subiect s-a format ca om de știință și, în sfârșit, acea știință este o instituție socială specială formată din comunități științifice, în fiecare dintre care s-au format anumite tradiții științifice, în cadrul căreia se desfășoară cercetări științifice.

Pe de altă parte, a vorbi despre o schimbare fundamentală și revoluționară a abordărilor în jurisprudență de la știința clasică la știința neclasică și despre o respingere completă a cunoștințelor clasice simple, nu ar fi în întregime corect. Pare necesar să fim de acord cu abordarea propusă de R.V. Nasyrov, distingând între filosofia dreptului și teoria dreptului bazată pe distincția dintre „dreptul de reglementare” și „dreptul judiciar”. „În rezolvarea acestei probleme, este important să se țină cont de cerința metodologică de a distinge și de a nu amesteca. Profilul profesional al avocatului se bazează pe cunoașterea textului de reglementare și a mecanismului de implementare a acestuia; aceasta determină baza educației juridice și, în consecință, presupune prezența unui subiect juridic „Teoria dreptului” în conținutul său. Ca prim nivel de educație juridică, teoria dreptului este necesară pentru un avocat care implementează un text de reglementare deja existent în conformitate cu cerința generală (dar nu absolută) ca în procesul de aplicare a legii problema oportunității legii. în sine este inadmisibil. Desigur, un avocat poate (și în cazuri excepționale) trebuie să ia o decizie nu pe baza unei reguli de drept pozitiv contradictorii sau sincer imorale, ci direct bazată pe cerințele justiției și moralității. Dar însăși esența dreptului pozitiv sugerează că astfel de cazuri ar trebui să fie excepționale. În mod ideal, oamenii legii ar trebui să aibă încredere că scopul legii și respectarea acesteia cu principiile moralității și justiției se realizează prin caracterul general obligatoriu al legii, egalitatea formală, inevitabilitatea răspunderii juridice etc.

Informații conexe.

Clasificarea activităților științifice nu este atât de mare dacă este împărțită în cele care au confirmare a axiomei și cele care au o formulare „inexactă”, atunci există doar două opțiuni. În ceea ce privește știința, știința este împărțită în științe umaniste și științe naturale. Există și conceptul de științe sociale, căruia mulți cetățeni nu găsesc imediat o explicație. Să ne dăm seama cum diferă științele umaniste de științele sociale.

Științe umanitare

După cum sa menționat deja, științele umaniste nu au confirmare și postulat exact. Acestea includ: psihologie, economie, filozofie, sociologie, jurisprudență. Înțelegerea și dobândirea de noi cunoștințe despre natura umană și artă sunt cele mai importante caracteristici ale științelor umaniste. Aceasta este cunoștințele normative ale unei persoane educate. Prin aprofundarea științei, stabilirea integrității în relație cu omul și cu nucleul naturii este explorată de oameni de știință și profesori.

Deși destul de recent științele umaniste au fost limitate în studiul managementului social, acum stiinta moderna- dimpotrivă, urmăreşte rezolvarea problemei construcţiei sociale a populaţiei sociale. Direcția principală a cărei astăzi a câștigat un anumit progres și interes în rândul multor oameni de știință umaniști este studiul societății și capacitățile acesteia în fața descoperirilor tehnologice, precum și cunoașterea statisticii sociale.

Stiinte Sociale

Științele sociale, pe lângă științele umaniste enumerate mai sus, acoperă, de asemenea cercul social al cercetării- aceasta este istorie, jurisprudență, lingvistică, retorică, științe politice, pedagogie, studii culturale, geografie, antropologie. O gamă atât de largă de științe studiază etapele istorice ale trecutului, precum și ceea ce se poate întâmpla în istoria viitorului. Rezolvă teoreme fundamentale ale societății sociale. Această știință explorează relațiile și atitudinile umane.

Chiar și în trecutul recent, științele sociale nu aveau nicio bază și erau considerate doar din punctul de vedere al necesității într-un anumit domeniu. Astăzi sunt relevante pentru toate segmentele societății. Teoria conform căreia oamenii vor fi capabili să se guverneze prin statistici și cercetări sociale devine populară și este luată în considerare.

Asemănări între cele două științe

Unele științe precum istoria, știința politică și sociologia sunt într-o oarecare măsură vestigii ai viitorului, adică Ghidați de abilitățile trecutului istoric și de analiza dispoziției politice publice a societății, politologii și sociologii pot prezice o evaluare a ceea ce se poate întâmpla în viitor. Astfel, sociologia, istoria și știința politică sunt strâns legate. O diferență caracteristică este faptul că știința politică studiază teoriile, iar sociologia studiază corporații sociale întregi.

Filosofia, știința politică și psihologia au în comun aspecte comune. Toate aceste științe studiază în principal atitudinile sociale și comportamentul uman într-o situație dată. Experiența filozofiei consiliază politologii cu privire la unele probleme legate de relațiile popoarelor și de rolul statului în bunăstarea publică. Psihologia poate fi și o știință umanitară și socială. O părere despre motivul pentru care o persoană ar face asta și ce l-a motivat este foarte potrivită și, într-o oarecare măsură, necesară pentru dezvoltarea elitei promițătoare potrivite.

Științele care fac parte din științele umaniste nu pot fi standard și izolate numai prin teorii, sunt solicitate și îmbrățișează științele mediului social. Și invers - ei găsesc teren comunîn căutarea ta.

Diferența dintre științe umaniste și științe sociale

Dacă vorbim într-un limbaj simplu, atunci ştiinţele umaniste au ca scop studierea omului din punctul de vedere al naturii sale interioare: spiritualitate, moralitate, cultură, ingeniozitate. La rândul lor, cele sociale au ca scop studierea nu numai a naturii interioare a unei persoane, ci și a acțiunilor sale într-o situație dată, viziunea sa asupra a ceea ce se întâmplă în societate.
Există mai multe diferențe principale între științe umaniste și științe sociale:

1. Conceptele abstracte care identifică semne și proprietăți sunt orientate în științe umaniste. De exemplu, „o persoană cu experiență”, în acest caz, nu persoana însăși este considerată, ci experiența pe care a primit-o. Științele sociale își concentrează atenția asupra omului și activităților sale în societatea socială.
2. Pentru a naviga teoretic în studiul dezvoltării sociale a societății, oamenii de știință socială folosesc instrumente și reguli dovedite. Acest lucru este rar practicat în științe umaniste.

Concepte precum științe naturale, științe fizice, științe sociale etc., sunt adesea întâlnite de ofițerii de informații în activitatea lor. Datorită faptului că nu există o definiție general acceptată a acestor concepte, este logic să le oferim o clasificare aproximativă în concordanță cu sensul pe care autorul acestei cărți îl pune în ele.
În această secțiune, aceste concepte sunt discutate în vedere generala iar locul fiecăruia dintre ei este determinat. Autorul nu încearcă să tragă o linie între domenii conexe ale cunoașterii științifice, de exemplu, între matematică și logică sau antropologie și sociologie, deoarece există încă multe controverse aici.
Autorul consideră că avantajul clasificării sale constă în primul rând în faptul că este convenabil. De asemenea, este clar și în concordanță cu practica obișnuită (dar nu este general acceptată). Clasificarea ar putea fi mai precisă și să nu conțină repetări. Cu toate acestea, autorul consideră că este mai util decât o clasificare detaliată care ține cont de toate subtilitățile. În cazurile în care un concept se suprapune cu altul, este atât de evident încât este puțin probabil să inducă în eroare pe cineva.
La început, se mai poate observa că în unele universități științele studiate sunt împărțite în naturale, sociale și umaniste. Această clasificare este utilă, dar nu stabilește deloc granițe clare între științele individuale.
Lăsând deoparte ştiinţele umaniste, autorul propune următoarea clasificare: Ştiinţele naturii
A. Matematică (uneori clasificată ca știință fizică).
B. Științe fizice - științe care studiază energia și materia în relația lor: astronomia - o știință care studiază universul dincolo de planeta noastră; geofizica - include geografia fizica, geologia, meteorologia, oceanografia, stiintele care studiaza structura larga a planetei noastre; fizica - include fizica nucleara; chimie.

B. Științe biologice: botanică; zoologie; paleontologie; stiinte medicale - include microbiologia; stiinte agricole – considerate ca stiinte independente sau legate de botanica si zoologie. Științele sociale sunt științe care studiază viața socială umană.
B. Antropologie culturală. Sociologie.
G. Psihologie sociala.
D. Științe politice.
E. Jurisprudenţă. F-Economie. Geografie culturală*.
Am dat clasificarea științelor sociale în forma cea mai generală. Mai întâi vin științele descriptive mai puțin precise, cum ar fi istoria și sociologia, apoi științele mai specifice și mai precise, cum ar fi economia și geografia. Științele sociale includ uneori etica, filozofia și pedagogia. Este evident că toate științele numite – atât naturale, cât și sociale – pot fi, la rândul lor, împărțite și subdivizate la infinit. O împărțire ulterioară nu ar afecta în niciun fel clasificarea generală dată mai sus, deși numele multor științe ar apărea suplimentar în titlurile existente.

Ce ar trebui să fie înțeles prin științe sociale?
În forma sa cea mai generală, Stuart Chase definește știința socială ca „aplicarea metodei științifice la studiul relațiilor umane”.
Putem trece acum la o definiție și o analiză mai detaliată a științelor sociale. Aceasta nu este o chestiune ușoară. De obicei, definiția constă din două părți. O parte se referă la subiect (adică caracteristicile acestor științe ca sociale), iar a doua parte se referă la metoda corespunzătoare de cercetare (adică caracteristicile acestor discipline ca științifice).
Un om de știință care lucrează în domeniul științelor sociale este interesat nu atât de a convinge pe cineva de ceva sau chiar de a prezice cursul evenimentelor în viitor, cât de a sistematiza elementele care alcătuiesc fenomenul studiat, de a identifica factorii care joacă un rol important. rol decisiv în desfășurarea evenimentelor în condiții date,
și, dacă este posibil, în stabilirea unor adevărate relații cauză-efect între fenomenele studiate. Nu rezolvă atât problemele, cât îi ajută pe cei implicați în rezolvarea lor să înțeleagă mai bine sensul problemelor. Despre ce probleme vorbim aici? Științele sociale nu includ tot ceea ce privește lumea materială, formele de viață și legile universale ale naturii. Și, invers, ele includ tot ceea ce privește activitățile indivizilor și ale întregilor grupuri sociale, dezvoltarea deciziilor și crearea diferitelor organizații publice și de stat.
Se pune întrebarea: prin ce metodă ar trebui rezolvată orice problemă dată din domeniul relațiilor umane? Este cel mai puțin probabil să fim legați de următorul răspuns: o astfel de metodă este una care se apropie cât mai mult de „metoda științifică” în limitele permise de natura problemei pe care o studiem în domeniul relațiilor umane. El, desigur, trebuie să aibă asta
Câteva elemente caracteristice ale metodei științifice, precum definirea termenilor cheie, formularea ipotezelor de bază, dezvoltarea sistematică a cercetării de la construirea unei ipoteze prin colectarea și evaluarea faptelor până la concluzii, logica gândirii în toate etapele. a cercetării.
Este poate deosebit de important să remarcăm că omul de științe sociale nu poate decât să spere să mențină imparțialitatea completă în raport cu subiectul studiat. Ca membru al societății, omul de știință este aproape întotdeauna extrem de interesat de subiectul pe care îl studiază, deoarece fenomenele sociale îi afectează direct și în multe privințe poziția, sentimentele etc. Un om de știință din acest domeniu trebuie să fie întotdeauna la fel de precis și riguros în munca sa stiintifica permite subiectul pe care il cerceteaza.
Astfel putem concluziona că esenţa ştiinţelor sociale este studiul vieţii de grup a oamenilor; aceste științe folosesc metoda analizei; ele pun în lumină fenomene sociale complexe și ajută la înțelegerea lor; sunt instrumente în mâna celor care dirijează activitățile individuale și colective ale oamenilor; în viitor, probabil, cu ajutorul științelor sociale va fi posibil să se prezică cu exactitate evoluția evenimentelor - chiar și astăzi, unele științe sociale (de exemplu, economie) fac posibilă prezicerea relativ exactă a direcției generale a evenimentelor (de exemplu de exemplu, schimbări pe piața de mărfuri). Pe scurt, esența științelor sociale este aplicarea sistematică a unor metode de analiză la fel de precise pe cât situația și subiectul de studiu ne permit să ne creștem cunoștințele despre comportamentul indivizilor și grupurilor sociale.
Cohen, totuși, notează:
„Științele sociale și ale naturii nu ar trebui considerate complet fără legătură între ele. Dimpotrivă, ele ar trebui considerate ca științe care studiază aspecte separate ale aceluiași subiect, dar le abordează din poziții diferite. Viața socială a oamenilor se desfășoară în cadrul fenomenelor naturale; cu toate acestea, anumite trăsături caracteristice viata publica face din el subiect de studiu pentru întregul grup
științe care pot fi numite științe ale naturii societății umane. În orice caz, observațiile și istoria indică faptul că multe fenomene se referă simultan atât la tărâmul lumii materiale, cât și la viața socială...”
De ce ar trebui un ofițer de informații să citească multă literatură de științe sociale?
În primul rând, pentru că științele sociale studiază activitățile diferitelor grupuri sociale, adică exact ceea ce prezintă un interes deosebit pentru inteligență.
În al doilea rând, pentru că multe idei și metode ale științelor sociale pot fi împrumutate și adaptate pentru a fi utilizate în activitatea de informații de informații. Citirea literaturii de științe sociale va lărgi orizonturile ofițerului de informații și îl va ajuta să-și formeze o înțelegere mai largă și mai profundă a problemelor muncii informaționale, deoarece îi va îmbogăți memoria cu cunoașterea exemplelor relevante, analogiilor și contrastelor.
În cele din urmă, este util să citiți literatura de științe sociale deoarece conține multe puncte cu care lucrătorii informaționali nu pot fi de acord. Când ne confruntăm cu propoziții care diferă brusc de opiniile noastre obișnuite, ne mobilizăm facultățile mentale pentru a respinge aceste propoziții. Științele sociale nu s-au dezvoltat încă pe deplin. Multe dintre pozițiile și conceptele lor sunt atât de vagi încât sunt greu de respins. Acest lucru face posibil ca diverși extremiști să fie publicati în reviste serioase. A vorbi împotriva pozițiilor și teoriilor îndoielnice ne ține mereu în garda și ne încurajează să fim critici la orice.
Aspecte pozitive și negative ale științelor sociale
Studiul științelor sociale este în general util, deoarece ne ajută să înțelegem comportamentul uman. În special, se poate remarca faptul că datorită marii munca pozitiva au fost dezvoltați mulți oameni de știință din fiecare știință socială
s-au dezvoltat metode perfecte pentru studierea fenomenelor specifice studiate de această știință. Prin urmare, inteligența strategică poate împrumuta cunoștințe valoroase și metode de cercetare de la fiecare știință socială. Credem că aceste cunoștințe pot fi valoroase chiar și în cazurile în care nu sunt complet obiective și exacte.
Experimentarea și analiza cantitativa
Studiul diferitelor fenomene din istorie, economie, politică și alte științe care studiază viața socială umană se desfășoară de mii de ani. Cu toate acestea, după cum notează Stuart Chase, aplicarea consecventă a metodei științifice pentru a studia aceste fenomene, precum și încercările de a exprima rezultatele cercetării în termeni cantitativi și de a descoperi modele generale ale vieții sociale, au fost făcute abia recent. Nu este deci surprinzător că științele sociale sunt încă imature în multe privințe în lucrări de specialitate reputate, alături de evaluări extrem de pesimiste ale perspectivelor de dezvoltare și utilitate ale științelor sociale, se pot găsi și afirmații foarte optimiste în acest sens. materie.
În ultimii cincizeci de ani, în științele sociale s-au depus eforturi semnificative pentru a face cercetarea obiectivă și precisă (exprimată în termeni cantitativi), pentru a separa opiniile și judecățile subiective de faptele obiective. Mulți își exprimă speranța că într-o zi vom studia tiparele fenomenelor sociale în aceeași măsură în care am studiat acum tiparele fenomenelor din lumea exterioară care reprezintă subiectul științelor naturii și vom putea, având anumite date de plecare, pentru a prezice cu încredere evoluția evenimentelor în viitor.

Spengler spune: „Primii sociologi... considerau știința studierii societății ca pe un fel de fizică socială”. S-au înregistrat progrese semnificative în aplicarea în științele sociale a metodelor dezvoltate cu succes pentru științele naturii. Și totuși este clar pentru toată lumea că, datorită inerentelor lor caracteristici interneştiinţele sociale au puteri limitate de previziune. Spengler, desigur, introduce un element de critică sănătoasă și ascuțită în această problemă atunci când, nu fără ironie, spune următoarele:
„Astăzi, metodologia este exorbitant de exaltată și a devenit un fetiș. Numai el este considerat un adevărat om de știință care aderă cu strictețe la următoarele trei canoane: Sunt științifice numai acele studii care conțin analiză cantitativă (statistică). Singurul scop al oricărei științe este predicția. Un om de știință ca atare nu îndrăznește să-și exprime părerea despre ce este bine și ce este rău...”
Spengler continuă să descrie dificultățile care apar în acest sens și încheie cu următoarea concluzie:
„Din cele spuse rezultă că științele sociale sunt fundamental diferite de științele fizice. Cele trei canoane indicate nu pot fi extinse la niciuna dintre științele sociale. Nicio pretenție privind acuratețea cercetării, nicio obiectivitate prefăcută nu poate face știința socială la fel de precisă precum științele naturii. Prin urmare, un om de știință care lucrează în domeniul științelor sociale este sortit să fie un artist, mizând pe bunul său simț, și nu pe o metodologie cunoscută doar de o mână de inițiați. El trebuie să fie ghidat nu numai de datele de laborator, ci mai mult de bunul simț și standardele obișnuite de decență. Nici măcar nu poate crea aparența că este un om de știință naturală.”

Astfel, în prezent și în viitorul previzibil, următoarele obstacole cele mai importante stau în calea dezvoltării științelor sociale și implementării previziunii cu ajutorul lor, pe care științele naturii nu le cunosc.
Fenomenele studiate de științele naturii pot fi reproduse din nou (de exemplu, presiunea aburului când apa este încălzită la 70 de grade Celsius). Un om de știință din acest domeniu nu trebuie să înceapă toate cercetările de la început. El poate lucra bazându-se pe realizările predecesorilor săi. Apa pe care o luăm se va comporta exact la fel ca în timpul experimentelor efectuate mai devreme. Dimpotrivă, fenomenele studiate de ştiinţele sociale, datorită caracteristicilor lor, nu pot fi reproduse. Fiecare eveniment pe care îl studiem în acest domeniu este nou într-o anumită măsură. Ne începem munca cu informații doar despre fenomene similare care au avut loc în trecut, precum și despre metodele de cercetare disponibile. Aceste informații constituie contribuția pe care științele sociale au adus-o la dezvoltarea cunoașterii umane.
În științele naturii, cei mai mulți factori importanți pentru cercetare pot fi măsurați cu un anumit grad de acuratețe (de exemplu, temperatura, presiunea, tensiunea electrică etc.). În științele sociale, rezultatele măsurătorilor multor factori importanți sunt atât de incerte (de exemplu, indicatori cantitativi ai puterii stimulentelor, capacitatea unui comandant sau lider militar etc.) încât valoarea tuturor acestor concluzii cantitative este practic. foarte limitat.
Problema măsurării și cuantificării rezultatelor cercetării este de o importanță critică pentru științele sociale și, în special, pentru activitatea de informații de informații. Nu vreau să spun că mulți dintre cei mai importanți factori pentru munca de informații nu pot fi măsurați. Cu toate acestea, aceste tipuri de măsurători sunt consumatoare de timp, dificile și adesea de valoare îndoielnică. Rezultatele măsurătorilor făcute în științele sociale sunt mai greu de utilizat decât rezultatele măsurătorilor făcute în științele naturii. Acest punct, care este atât de important pentru munca de informare, va fi discutat mai detaliat mai târziu în acest capitol.

Indicatorii cantitativi sunt foarte utili. Ele sunt mai utile în prezicerea evoluțiilor viitoare. Cu toate acestea, întreaga chestiune nu poate fi redusă la acești indicatori. Majoritatea judecăților, inclusiv asupra aspectelor critice, nu sunt legate de măsurare și nu se bazează pe o analiză cantitativă a tuturor considerentelor pro și contra. Nu ne măsurăm niciodată încrederea în prieteni, dragostea pentru patria noastră sau interesul pentru propria noastră profesie într-o anumită unitate. Același lucru este valabil și cu științele sociale. Ele sunt utile în primul rând pentru că ne ajută să înțelegem conexiunile interne și factorii cheie ai multor fenomene care sunt de importanță critică pentru inteligență. În plus, științele sociale sunt utile prin metodele pe care le-au dezvoltat. Un studiu foarte util despre această problemă este cartea lui Sorokin.
Importanța științelor sociale pentru munca informațională strategică
Să vedem care este valoarea științelor sociale pentru un ofițer de informații. De ce apelează la științele sociale pentru ajutor, ce este în neregulă cu ele? Care este, în general, ajutorul pe care ofițerul de informații îl poate obține din științele sociale și nu poate obține din alte surse, scrie Petty:
(Eficacitatea muncii informaționale de inteligență strategică depinde în viitor de utilizarea și dezvoltarea științelor sociale... Științele sociale moderne au un corp de cunoștințe, cea mai mare parte a cărora, după cele mai riguroase teste, se dovedește a fi corectă și are și-a dovedit utilitatea în practică.”
Gee își rezumă părerile cu privire la viitorul științelor sociale după cum urmează:
„În ciuda faptului că dezvoltarea științelor sociale este asociată organic cu nenumărate dificultăți, acestea sunt cele care ocupă cel mai mult mintea omenirii în secolul nostru. Ei sunt cei care promit că vor face cele mai mari slujbe omenirii.”

Poveste. Importanța studierii istoriei omenirii vorbește de la sine. Informațiile de inteligență sunt, fără îndoială, un element al istoriei - trecut, prezent și viitor, dacă putem vorbi despre istoria viitoare. Oarecum exagerând, putem spune că, dacă un cercetător de informații a rezolvat toate misterele istoriei, el trebuie să cunoască puțin mai mult decât faptele evenimentelor actuale pentru a înțelege situația dintr-o anumită țară. Mulți istorici nu consideră isteria o știință socială și nu înțeleg că ea datorează mult metodelor de cercetare folosite în aceste științe. În majoritatea clasificărilor, însă, istoria este clasificată ca știință socială.
Antropologie culturală. Antropologia, literalmente știința omului, este subdivizată în antropologia fizică, studiul natura biologica umană și culturală. Judecând după nume, antropologia culturală poate include studiul tuturor formelor de cultură - relații economice, politice etc. ale tuturor popoarelor lumii. De fapt, antropologia culturală a studiat cultura popoarelor antice și primitive. Acest lucru, însă, a făcut lumină asupra multora probleme moderne.
Kimball Young scrie: „În timp, antropologia culturală și sociologia vor fi combinate într-o singură disciplină”. Antropologia culturală poate ajuta ofițerul de informații să învețe obiceiurile popoarelor înapoiate cu care Statele Unite sau alte națiuni au de-a face; să înțeleagă problemele cu care se poate confrunta Kurteniya prin exploatarea anumitor popoare înapoiate care trăiesc pe teritoriul său.
Sociologia este studiul societății. În primul rând, studiază caracterul național, obiceiurile, modul consacrat de gândire al popoarelor și cultura în general. Pe lângă sociologie, aceste probleme sunt studiate și de psihologie, științe politice, drept, economie, etică și pedagogie. Sociologia joacă un rol minor în studiul acestor probleme. Sociologia și-a adus principala contribuție la studiul acelor relații sociale de grup care nu sunt în primul rând de natură politică, economică sau juridică.
S-a dovedit că sociologia este mai puțin implicată în studiul culturii primitive decât culturală
antropologie. Cu toate acestea, sociologia poate ajuta la rezolvarea multor probleme legate de domeniul antropologiei culturale. Un ofițer de informații se poate aștepta ca sociologia să-l ajute să înțeleagă mai bine rolul obiceiurilor populare, caracterul național și „cultură” ca factori care determină comportamentul oamenilor, precum și activitățile grupurilor și instituțiilor sociale care nu sunt organizații politice sau economice. . „Asemenea instituții publice includ, de exemplu, biserici, instituții de învățământ, organizatii publice. Sociologia acoperă toate aspectele, inclusiv o problemă atât de importantă precum populația, clasificată ca informații de inteligență sociologică, care constituie unul dintre tipurile de informații strategice. Este clar că unele probleme studiate de sociologie sunt uneori de o importanță capitală pentru rezolvarea problemelor informaționale.
Psihologia socială studiază psihologia unei persoane în relațiile sale cu alte persoane, precum și reacția colectivă a oamenilor la stimulentele externe și comportamentul grupurilor sociale. JI. Brown scrie:
„Psihologia socială studiază interacțiunea proceselor organice și sociale din care natura umană este produsul.” Psihologia socială poate ajuta la înțelegerea „caracterului național al unui popor”, discutat mai târziu în acest capitol.
Știința politică are de-a face cu dezvoltarea, structura și funcționarea guvernului (vezi Munro).
Oamenii de știință din acest domeniu al științei au făcut progrese mari în studierea, de exemplu, a acelor factori care au un impact semnificativ asupra rezultatului alegerilor și asupra activităților organismelor guvernamentale, inclusiv factori precum acțiunile grupurilor publice care se opun guvernării lor. Cercetări amănunțite în acest domeniu au oferit informații fiabile, care în multe cazuri pot fi folosite pentru a rezolva probleme speciale de informare. Pentru lucrătorii din domeniul informației, știința politică poate ajuta la identificarea factorilor cheie într-o viitoare campanie politică și la determinarea efectelor fiecăruia. Cu ajutorul politicii
știința poate determina punctele forte și punctele slabe ale diferitelor forme de guvernare, precum și consecințele la care acestea pot duce în circumstanțe date.
Jurisprudență, adică jurisprudență. Serviciile de informații pot beneficia de anumite principii procedurale, în special de principiul de a avea ambele părți reprezentate într-un dosar în instanță. Avocații sunt adesea buni lucrători ai informației.
Economia se ocupă de fenomenele sociale legate în primul rând de satisfacerea nevoilor materiale ale indivizilor și grupurilor sociale. Ea studiază categorii precum cererea și oferta, prețurile, valorile materiale. Unul dintre cele mai importante fundamente ale puterii statului atât în ​​timp de pace, cât și în timp de război este industrie. Importanta exceptionala a stiintei economice pentru studiul situatiei in strainatate este evidenta.
Geografie culturală (numită uneori geografie umană). Știința geografică poate fi împărțită în geografie fizică, care studiază natura fizică precum râurile, munții, curenții de aer și oceani, și geografia culturală, care se ocupă în primul rând de fenomene legate de activitățile umane, precum orașele, drumurile, barajele, canalele etc. Majoritatea problemelor de geografie economică se referă la geografia culturală. Este strâns legat de economie. Geografia culturală este direct legată de o serie de tipuri de informații strategice și oferă o cantitate mare de informații pentru informații strategice, care colectează informații despre geografie, mijloacele de transport și comunicații și capacitățile militare ale statelor străine.
Comparația științelor sociale cu biologia
Cei care sunt optimiști cu privire la perspectivele dezvoltării științelor sociale spun în sprijinul poziției lor că un om de știință care lucrează în acest domeniu ar trebui comparat, din punctul de vedere al capacității sale de a stabili modele generale ale fenomenelor sociale și de a prevedea, cu un biolog mai degrabă decât cu un chimist. Biolog,
ca un sociolog, se ocupă de manifestări variate și deloc uniforme ale materiei vii. Cu toate acestea, el a obținut un succes semnificativ în stabilirea tiparelor generale și a predicției, bazate pe studiul unui număr mare de fenomene. O astfel de comparație a unui sociolog cu un biolog nu poate fi considerată în întregime corectă. Diferențele semnificative dintre ele sunt următoarele. Când face generalizări și prezice evenimente viitoare, un biolog se ocupă adesea de medii. De exemplu, putem stabili experimental randamentul grâului în mai multe zone amplasate în condiții diferite (grade diferite de irigare, îngrășământ etc.). În acest caz, la determinarea randamentului mediu, fiecare spic de grâu este luat în considerare în mod egal. Personalitățile proeminente nu joacă niciun rol aici. Într-un câmp de grâu nu există lideri care forțează spicele individuale să se dezvolte într-un anumit fel.
În alte cazuri, un biolog se ocupă de stabilirea unei anumite probabilități pentru anumite fenomene sau cantități, de exemplu, determinarea mortalității ca urmare a unei epidemii. Poate prezice corect că rata mortalității va fi, de exemplu, de 10 la sută, în parte pentru că nu trebuie să precizeze cine exact va intra în acel 10 la sută. Avantajul unui biolog este că se ocupă de numere mari. Nu îl interesează dacă tiparele pe care le descoperă și predicțiile pe care le face se aplică indivizilor.
În domeniul științelor sociale situația este diferită. Deși la prima vedere pare că un om de știință are de-a face cu mii de oameni, rezultatul unui anumit fenomen depinde adesea de decizia unui cerc foarte restrâns de oameni care influențează multe mii de oameni din jurul lor. De exemplu, calitățile de luptă ale soldaților armatei lui Lee și ale armatei lui McClellan erau aproximativ egale. Faptul că utilizarea acestora
soldații au dat rezultate diferite, se explică prin diferențe semnificative în abilitățile generalului Lee și ale celor mai apropiați ofițeri ai săi, pe de o parte, și ale generalului McClellan și ale celor mai apropiați ofițeri ai săi, pe de altă parte. În același mod, decizia unui singur om - Hitler - a aruncat milioane de germani într-o secundă razboi mondial.
În domeniul științelor sociale, un om de știință este uneori (dar nu întotdeauna) lipsit de capacitatea de a acționa cu certitudine pe baza unui număr mare. Chiar și în acele cazuri în care în exterior pare că își bazează concluziile pe luarea în considerare a acțiunilor unui număr mare de oameni, atunci ajunge la concluzii finale din înțelegerea faptului că, de fapt, deciziile sunt foarte adesea luate de un cerc restrâns. al oamenilor. Un cercetător biologic nu trebuie să se ocupe de astfel de factori care operează în societate precum imitația, persuasiunea, constrângerea și conducerea. Astfel, în rezolvarea multor probleme, oamenii de științe sociale nu se pot inspira din progresele în domeniul previziunii realizate de biologii care se ocupă de grupuri mari de indivizi diferiți, pe care ei însă îi consideră în ansamblu, fără a ține cont de relațiile de conducere. şi subordonarea care există într-un grup dat. În alte cazuri, sociologii pot, ca și biologii, să ignore indivizii și să se ocupe doar de grupuri întregi de oameni. Trebuie să ținem cont pe deplin de diferențele care există în domeniul cercetării între sociologi și biologi.
concluzii
Pentru a rezuma, trebuie spus că s-au realizat progrese semnificative în domeniul științelor sociale deoarece oamenii de știință au căutat să își facă munca mai clară (prin clarificarea, de exemplu, terminologia folosită) și mai obiectivă, datorită faptului că atunci când planifica munca lor și evaluarea constatărilor lor Pe baza rezultatelor, au început să aplice metoda statisticii matematice. Unele succese în descoperirea tiparelor și în prezicerea evoluțiilor viitoare au fost obținute în cazurile în care oamenii de știință au avut de-a face cu un număr mare.
și situații în care rezultatul nu a fost influențat de relația dintre conducere și subordonare și, de asemenea, atunci când oamenii de știință se puteau limita la studiul anumitor indicatori calitativi ai membrilor unui grup dat în ansamblu și nu aveau nevoie să prezică comportamentul. a persoanelor preselectate. Și totuși, rezultatul multor evenimente și fenomene studiate de științele sociale depinde de comportamentul anumitor indivizi.