Jakie wydarzenia historyczne spowodowały pojawienie się kodeksu katedralnego. Przyjęcie kodeksu katedralnego na Rusi

Przyjęty przez Sobor Zemski w 1649 r. i obowiązywał przez prawie 200 lat, aż do 1832 r.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V./ IOGiP / Kodeks katedralny z 1649 r

✪ Kodeks katedralny z 1649 r. (z narracją Aleksandra Ławrentiewa)

✪ Zamieszki solne z 1648 r. Kodeks katedralny z 1649 r.

✪ Zamieszki miedziowe w 1662 r

✪ Czang Kaj-szek (narrator: Aleksander Pantsow)

Napisy na filmie obcojęzycznym

Powody przyjęcia Kodeksu Rady

W rezultacie do 1649 r Państwo rosyjskie istniała ogromna liczba aktów prawnych, które były nie tylko przestarzałe, ale także zaprzeczył nawzajem.

Do przyjęcia Kodeksu przyczyniły się także zamieszki solne, które wybuchły w Moskwie w 1648 r.; Jednym z żądań powstańców było zwołanie Soboru Zemskiego i opracowanie nowego kodeksu. Bunt stopniowo ucichł, ale w ramach ustępstw wobec powstańców car zwołał Sobór Zemski, który kontynuował swoje prace aż do przyjęcia Kodeksu soborowego w 1649 r.

Prace legislacyjne

Aby opracować projekt Kodeksu, utworzono specjalną komisję, na której czele stał książę N.I. W jej skład wchodzili książę S.V. Prozorowski, okolnichy książę F.A. Wołkoński i dwóch urzędników – Gawriła Leontyjew i F.A. Gribojedow. Wtedy zdecydowano się rozpocząć praktyczna praca Sobor Zemski 1 września.

Miał on dokonać przeglądu projektu Kodeksu. Rada odbyła się w szerokim formacie, z udziałem przedstawicieli społeczności gminnych. Rozpatrywanie projektu Kodeksu odbyło się w katedrze w dwóch izbach: w jednej znajdował się car, Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana; w drugiej - wybrani ludzie różnych stopni.

Wiele uwagi poświęcono prawu procesowemu.

Źródła Kodeksu

Księgi dekretów zamówień - w nich od momentu pojawienia się konkretnego zamówienia rejestrowano obowiązujące ustawodawstwo dotyczące określonych kwestii.
Sudebnik z 1497 r. i Sudebnik z 1550 r.
- posłużył jako przykład techniki prawniczej (sformułowanie, budowa zwrotów, rubrykacja).
Księga Sternika (prawo bizantyjskie)

Gałęzie prawa według Kodeksu Rady

Kodeks Rady zarysowuje podział norm na gałęzie prawa właściwe współczesnemu ustawodawstwu.

Prawo stanowe

Kodeks Rady określał status głowy państwa – cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego.

Prawo karne

System przestępczości wyglądał następująco:

Kary i ich cele

System kar był następujący: kara śmierci (w 60 przypadkach), kary cielesne, więzienie, wygnanie, kary niehonorowe, konfiskata mienia, wydalenie ze stanowiska, grzywny.

Karą śmierci jest powieszenie, ścięcie, ćwiartowanie, spalenie (ze względów religijnych i w stosunku do podpalaczy), a także „wlanie do gardła rozżarzonego żelaza” za fałszerstwo.
Kary cielesne – podzielone na samookaleczenia(odcięcie ręki za kradzież, piętnowanie, obcięcie nozdrzy itp.) oraz bolesny(bicie batem lub batogami).
Kara pozbawienia wolności – kary od trzech dni do dożywocia. Więzienia były ziemne, drewniane i kamienne. Więźniowie żywili się kosztem bliskich lub jałmużny.
Wygnanie jest karą dla osób „wysokich rangą”. To był skutek hańby.
Wobec „wysokich rangą” osób stosowano także kary niehonorowe: „pozbawienie honoru”, czyli pozbawienie stopnia lub obniżenie stopnia. Łagodną karą tego typu była „nagana” w obecności osób z kręgu, do którego należał sprawca.
Kary pieniężne nazywano „sprzedażą” i nakładano je za przestępstwa naruszające stosunki majątkowe, a także za niektóre przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu (za szkodę), za „poniesienie hańby”. Stosowano je także do „wymuszenia” jako kary głównej i dodatkowej.
Konfiskata mienia – zarówno ruchomości, jak i nieruchomości (czasami majątku żony przestępcy i jego dorosłego syna). Stosowano go wobec przestępców państwowych, „ludzi chciwych”, urzędników nadużywających swojego oficjalnego stanowiska.

Należy zauważyć, że paragrafy 18 i 20 rozdziału XXII przewidują ułaskawienie, jeśli morderstwo zostało popełnione nieumyślnie.

Zastraszenie.
Zemsta ze strony państwa.
Izolacja przestępcy (w przypadku wygnania lub uwięzienia).
Izolowanie przestępcy od otaczającej go masy ludzi (obcięcie nosa, piętnowanie, odcięcie ucha itp.).

Należy szczególnie zauważyć, że oprócz powszechnych kar kryminalnych, które istnieją do dziś, istniały także środki wpływu duchowego. Na przykład muzułmanin, który nawrócił prawosławnego chrześcijanina na islam, był karany śmiercią przez spalenie. Neofitę należało wysłać bezpośrednio do Patriarchy w celu pokuty i powrotu do owczarni Kościoła prawosławnego. Zmieniające się normy te osiągnęły XIX wiek i zostały zachowane w Kodeksie karnym z 1845 r.

Prawo cywilne

Główne sposoby nabywania praw do czegokolwiek, w tym do ziemi, ( prawdziwe prawa), wzięto pod uwagę:

Przyznanie gruntu to złożony zespół czynności prawnych, na który składa się wydanie dotacji, wpis do księgi zamówień informacji o obdarowanym, ustalenie faktu, że przekazywany grunt jest niezamieszkany, a także objęcie go w posiadanie w obecności osoby uprawnionej. osoby trzecie.
Nabycie prawa do rzeczy poprzez zawarcie umowy kupna-sprzedaży (ustnej i pisemnej).
Recepta nabytkowa. Osoba musi w dobrej wierze (to znaczy nie naruszając niczyich praw) posiadać jakąkolwiek własność przez określony czas. Po pewnym czasie nieruchomość ta (na przykład dom) staje się własnością prawdziwego właściciela. Kodeks określił ten okres na 40 lat.
Znalezienie rzeczy (pod warunkiem, że nie znajdzie się jej właściciel).

Prawo zobowiązań w XVII w. rozwijał się on nadal w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej (przejście na poddanych za długi itp.) na mocy umów z odpowiedzialnością majątkową.

Ustna forma umowy jest coraz częściej zastępowana pisemną. Niektóre transakcje podlegają obowiązkowi rejestracja państwowa- formularz „poddany” (zakup i sprzedaż oraz inne transakcje dotyczące nieruchomości).

Ustawodawcy zwrócili na ten problem szczególną uwagę ojcowska własność gruntów. Ustawowo ustalono: skomplikowaną procedurę alienacji oraz dziedziczność majątku ojcowskiego.

W tym okresie istniały 3 rodzaje feudalnej własności ziemi: własność suwerena, dziedziczna własność ziemi i majątek.

Votchina jest warunkową własnością gruntów, ale można je odziedziczyć. Ponieważ ustawodawstwo feudalne znajdowało się po stronie właścicieli ziemskich (panów feudalnych), a państwu zależało także na tym, aby liczba majątków patrymonialnych nie uległa zmniejszeniu, przewidziano prawo odkupu sprzedanych majątków patrymonialnych.
Majątki oddano do służby; o wielkości majątku decydowało oficjalne stanowisko danej osoby. Pan feudalny mógł korzystać z majątku jedynie w czasie swojej służby; nie można było go przekazać w drodze dziedziczenia.

Stopniowo zacierała się różnica w statusie prawnym wotchin i majątków ziemskich. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, jeśli służył. Kodeks Rady stanowił, że jeśli właściciel gruntu odszedł ze służby ze względu na podeszły wiek lub chorobę, jego żona i małe dzieci mogły otrzymać część majątku na utrzymanie. Kodeks soborowy z 1649 r. dopuszczał zamianę majątków na majątki. Transakcje takie uznawano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązane były przedłożyć ten zapis Zakonowi Lokalnemu z petycją skierowaną do cara.

Relacje rodzinne

Kodeks nie dotyczył bezpośrednio obszaru prawa rodzinnego (który podlegał jurysdykcji sądu kościelnego), jednak nawet w sprawach karnych nadal obowiązywały zasady Domostroya – ogromna władza rodzicielska nad dziećmi, faktyczna wspólnota majątek, podział obowiązków małżonków, potrzeba pójścia żony za mężem.

W stosunku do dzieci rodzice zachowywali władzę aż do śmierci. Zatem za zabójstwo ojca lub matki syn lub córka miała zostać „rozstrzelana śmiercią bez litości”, a jednocześnie matka lub ojciec, którzy zabili dziecko, zostali skazani na rok więzienia, a następnie karę pozbawienia wolności pokuta w kościele. Dzieciom pod groźbą kary nie wolno było skarżyć się na rodziców, jeżeli mimo to „którego syn lub córka nauczyli bić się po głowie w sądzie przeciwko ojcu lub matce i nie powinni sądzić ojca lub matki za cokolwiek i bić ich biczem za taką prośbę

Kodeks przewidywał szczególny rodzaj egzekucji w przypadku morderczyń – zakopanie żywcem w ziemi po szyję.

Jeśli chodzi o przestępstwa państwowe, kodeks stanowi, że jeśli „żony i dzieci takich zdrajców dowiedzą się o ich zdradzie, zostaną na tej samej zasadzie straceni”.

Warto zauważyć, że prawo kościelne (opracowane jeszcze w Stoglavie i uzupełnione decyzjami Wielkiego Soboru Moskiewskiego) zezwalało jednej osobie na zawarcie w ciągu życia nie więcej niż trzech małżeństw, a wiek dopuszczający do zawarcia małżeństwa dla mężczyzn wynosił 15 lat, dla kobiet - 12 lat. Rozwód był dopuszczalny, ale tylko pod warunkiem: wyjazdu małżonka do klasztoru, oskarżenia małżonka o działalność antypaństwową, niezdolności żony do posiadania dzieci.

Postępowanie sądowe

Kodeks szczegółowo opisuje procedurę „ decyzje sądowe„(zarówno cywilne, jak i karne).

„Inicjacja” - złożenie wniosku.
Wezwanie oskarżonego do sądu.
Arbitraż jest ustny z obowiązkowym prowadzeniem „listy sądowej”, czyli protokołu.

Materiał dowodowy był zróżnicowany: zeznania (co najmniej 10 świadków), dokumenty, ucałowanie krzyża (przysięga).

Zdarzenia proceduralne mające na celu uzyskanie dowodów:

„Poszukiwanie” – polegało na przesłuchiwaniu ludności w sprawie popełnienia przestępstwa lub konkretnej (poszukiwanej) osoby.
„Pravezh” - z reguły przeprowadzano w stosunku do niewypłacalnego dłużnika. Oskarżony został ukarany karami cielesnymi w postaci chłosty. Na przykład za dług w wysokości 100 rubli chłostali przez miesiąc. Jeżeli dłużnik spłacił dług lub miał poręczycieli, prawo wygasło.
„Poszukiwania” – kompleksowe czynności związane z wyjaśnieniem wszelkich okoliczności sprawy „władcy” lub innego szczególnie poważnego przestępstwa. Podczas „poszukiwań” był on często używany torturować. Stosowanie tortur zostało uregulowane w Kodeksie. Można go było użyć nie więcej niż trzy razy z pewną przerwą.

Opracowanie Kodeksu

W przypadku konieczności wprowadzenia zmian w zakresie stosunków prawnych do Kodeksu Rady dodano: nowe artykuły dekretu:

W 1669 r. przyjęto dodatkowe artykuły o „sprawach tatowych” (o kradzieżach, rabunkach, rabunkach itp.) w związku ze wzrostem przestępczości.
W -1677 r. – o majątkach i majątkach w związku ze sporami o status majątków i majątków.

Oprócz Kodeksu kilka statuty I Zamówienia.

1649 - Zarządzenie dekanatu miejskiego (o środkach zwalczania przestępczości).
1667 - Nowa Karta Handlowa (w sprawie ochrony krajowych producentów i sprzedawców przed zagraniczną konkurencją).
1683 - Zarządzenie skryby (w sprawie zasad geodezji majątków ziemskich i majątków ziemskich, lasów i nieużytków).

Ważną rolę odegrał „wyrok” Soboru Zemskiego z 1682 r. W sprawie zniesienia lokalizmu (czyli systemu dystrybucji miejsc urzędowych uwzględniającego pochodzenie, oficjalne stanowisko przodków danej osoby oraz, w mniejszym stopniu, , jego osobiste zasługi.)

Oznaczający

Kodeks soborowy uogólnił i podsumował główne kierunki rozwoju prawa rosyjskiego w XVII wieku.
Utrwaliła nowe cechy i instytucje charakterystyczne dla nowej ery, epoki postępującego absolutyzmu rosyjskiego.
Kodeks jako pierwszy usystematyzował ustawodawstwo krajowe; Podjęto próbę zróżnicowania przepisów prawa ze względu na branżę.

Kodeks soborowy stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Przed nim publikacja ustaw ograniczała się do ich ogłaszania na targowiskach i w kościołach, co zwykle było wyraźnie zaznaczane w samych dokumentach. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wyeliminowało możliwość nadużyć ze strony gubernatorów i urzędników odpowiedzialnych za postępowania sądowe. Kodeks Rady nie ma precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglavem, ale pod względem bogactwa materiału prawniczego wielokrotnie go przewyższa.

W porównaniu z Europą Zachodnią widać, że Kodeks Rady nie jest pierwszym zbiorem tego typu aktów prawnych. Jednym z pierwszych był Kodeks Prawa Kazimierza z 1468 r., opracowany przez wielkiego księcia litewskiego Kazimierza IV i opracowany później, w 1529 r., następnie kodeks duński (Danske Lov) z 1683 r.; po nim pojawił się kod Sardynii (1723), Bawarii (1756), Prus (1794), Austrii (1812). Najbardziej znany i wpływowy kodeks cywilny w Europie, francuski Kodeks Napoleona, został uchwalony w latach 1803–1804.

Warto zaznaczyć, że przyjęcie kodeksów europejskich prawdopodobnie utrudniała obfitość ram prawnych, co bardzo utrudniało usystematyzowanie dostępnego materiału w jeden spójny, czytelny dokument. Na przykład Kodeks pruski z 1794 r. zawierał 19 187 artykułów, przez co był zbyt długi i nieczytelny. Dla porównania, opracowanie Kodeksu Napoleońskiego trwało 4 lata, zawierało 2281 artykułów i wymagało osobistego, aktywnego udziału cesarza w dążeniu do jego przyjęcia. Kodeks katedralny został opracowany w ciągu sześciu miesięcy, liczył 968 artykułów i został przyjęty w celu zapobieżenia przekształceniu się serii zamieszek miejskich w 1648 r. (zapoczątkowanych zamieszkami solnymi w Moskwie) w powstanie na pełną skalę, podobne do powstania Bołotnikowa w latach 1606–1607 lub Stepana Razina w latach 1670–1670.

Kodeks soborowy z 1649 r. Obowiązywał do 1832 r., Kiedy w ramach prac nad kodyfikacją praw Imperium Rosyjskiego, prowadzonych pod przewodnictwem M. M. Speranskiego, opracowano Kodeks praw imperium rosyjskiego. Poprzednie liczne próby kodyfikacji ustawodawstwa, które pojawiły się po opublikowaniu Kodeksu, nie zakończyły się sukcesem (por.

Rząd podjął decyzję o rozpoczęciu prac nad kodeksem legislacyjnym. Decyzja ta mimowolnie kojarzy się nam z niepokojami: tak dawno niewidziany fakt, jak otwarte zamieszki w Moskwie, oczywiście najwyraźniej i uporczywie ukazywały potrzebę poprawy sądownictwa i ustawodawstwa. Tak rozumiał tę sprawę patriarcha Nikon; powiedział między innymi, co następuje: „Wszyscy wiedzą, że sobór (w sprawie Kodeksu) nie był dobrowolny, ze względu na strach i konflikty społeczne ze strony wszystkich Czarnych, a nie ze względu na prawdziwą prawdę”. Co w tamtym czasie, tj. w latach 1648–1649 Moskwa naprawdę czuła się nieswojo, jest wiele wskazówek. Na początku 1649 roku jedna z mieszczan moskiewskich, Sawinka Korepin, odważyła się nawet twierdzić, że Morozow i Milosławski nie wygnali księcia Czerkaskiego „ze strachu przed nami (to znaczy przed narodem), aby cały świat był kołysanie."

Potrzebę usprawnień w sądownictwie i ustawodawstwie odczuwał na każdym kroku, w każdej minucie – zarówno rząd, jak i obywatele. Mówię o tym całe życie i wydaje mi się, że to kwestia próżnej ciekawości, kiedy została złożona petycja w sprawie napisania kodeksu, o której (petycja) jest mowa we wstępie do kodeksu (Zagoskin, jeden z prominentnych badacze Kodeksu, dużo zajmują się tą problematyką). Powody, dla których chcieliśmy dokonać przeglądu prawodawstwa, były dwojakie. Przede wszystkim zaistniała potrzeba skodyfikowania materiału legislacyjnego, który był wyjątkowo nieuporządkowany i przypadkowy. Od końca XV w. (1497) Państwem moskiewskim rządził Kodeks praw Iwana III, prywatne dekrety królewskie i wreszcie „obowiązki” zwyczajowe, państwowe i ziemskie. Kodeks prawa stanowił przede wszystkim ustawodawstwo dotyczące sądu i jedynie przelotnie poruszał kwestie władzy i administracji. Luki w nim były stale uzupełniane dekretami prywatnymi. Ich kumulacja po Kodeksie Praw doprowadziła do powstania drugiego Kodeksu Praw, Kodeksu „królewskiego” (1550). Ale carski kodeks prawny bardzo szybko zaczął wymagać uzupełnień i dlatego był uzupełniany prywatnymi dekretami w różnych sprawach. Dekrety te nazywane są często „artykułami dodatkowymi do Kodeksu Praw”. Gromadzone były w zamówieniach (każde zamówienie gromadziło artykuły dotyczące własnego rodzaju działalności), a następnie rejestrowane w „Księgach Ukaznych”. Księga dekretów kierowała urzędnikami w ich praktyce administracyjnej lub sądowej; dla nich dekret wydany na niektórych odosobniony przypadek, stał się precedensem we wszystkich podobnych sprawach i tym samym stał się prawem. Tego rodzaju odrębne przepisy prawne, czasem ze sobą sprzeczne, pojawiły się już w połowie XVII wieku. była ogromna liczba. Brak systemu i sprzeczności z jednej strony utrudniały administrację, z drugiej pozwalały jej na nadużycia prawa. Pozbawiony możliwości poznania prawa lud bardzo cierpiał z powodu arbitralności i „niesprawiedliwych sądów”. Już w XVII wieku świadomość społeczna rozumiała potrzebę połączenia ustawodawstwa w jedną całość, nadania mu jasnych formuł, uwolnienia go od balastu, a zamiast masy odrębnych ustaw, posiadania jednego kodeksu.

Ale wtedy nie tylko kod był potrzebny. Widzieliśmy, że po zamieszaniu pod rządami Michaiła Fiodorowicza walka ze skutkami tego zamieszania – chaosem gospodarczym i demoralizacja – nie powiodła się. W XVII wieku wszystkie okoliczności życia społecznego powodowały powszechne niezadowolenie: każda warstwa ludności miała swoją pia desideria i żadna z nich nie była zadowolona ze swojej pozycji. Masa ówczesnych petycji wyraźnie pokazuje, że to nie prywatne fakty niepokoiły składających petycję, ale że odczuwano potrzebę odtworzenia ogólnych norm życia publicznego. Prosili nie o potwierdzenie i zbiór starych praw, które nie ułatwiały życia, ale o ich rewizję i korektę zgodnie z nowymi wymogami życia – reform była potrzebna.

W prace nad kodeksem zaangażowani byli wybrańcy, którzy zebrali się w radzie ze 130 (jeśli nie więcej) miast. Wśród wybranych było do 150 żołnierzy i do 100 podatników. Na soborze było stosunkowo niewielu moskiewskich szlachciców i urzędników dworskich, ponieważ teraz oni również musieli być wybranymi przedstawicielami i nie byli przyjmowani, jak poprzednio, masowo. Duma i konsekrowana katedra uczestniczyły w całości. Pod względem kompletności przedstawienia katedrę tę można nazwać jedną z najbardziej udanych. (Pamiętamy, że w radzie 1613 uczestniczyli przedstawiciele zaledwie 50 miast). Nowy Kodeks został „przeczytany” tym wybranym osobom, jak to określa przedmowa nowego kodeksu.

Rozważając ten kodeks, czy też, jak go nazywano, „Kodeks”, zauważamy, że po pierwsze nie jest to Sudebnik, czyli nie ustawodawstwo dotyczące wyłącznie sądu, ale kodeks wszelkich norm prawnych, będący wyrazem obowiązującego prawa państwowe, cywilne i karne. Kodeks, składający się z 25 rozdziałów i prawie tysiąca artykułów, obejmuje wszystkie sfery życia państwa. Był to zbiór praw opracowany na podstawie starych przepisów rosyjskich za pomocą prawa bizantyjskiego i litewskiego.

Po drugie, Kodeks nie jest mechanicznym zestawieniem starego materiału, ale jego przetwarzaniem; zawiera wiele nowych przepisów prawnych, a gdy przyjrzymy się ich naturze i porównamy z sytuacją ówczesnego społeczeństwa, zauważymy, że nowe artykuły Kodeksu nie zawsze służą uzupełnieniu lub sprostowaniu szczegółów poprzednich ustawodawstwo; wręcz przeciwnie, często mają charakter duży reformy społeczne i służyć jako odpowiedź na potrzeby społeczne czasu.

Tak, Kod odwołuje specjalne wakacje na poszukiwania zbiegłych chłopów i w ten sposób ostatecznie przywiązuje ich do ziemi. Odpowiadając na te pilne potrzeby klasy usługowej, Kodeks wprowadza w ten sposób zasadniczą reformę jednego z aspektów życia publicznego.

Dalej, to zabrania duchownym nabywania lenn. Już w XVI wieku. toczyła się walka z prawem duchowieństwa do nabywania ziemi i własnych majątków ziemskich. Bojary i cała służba patrzyli na to z wielką przyjemnością. I tak najpierw w 1580 r. zakazano właścicielom patrymonialnym przekazywania swoich majątków w posiadanie duchowieństwa na podstawie testamentu „na pamiątkę duszy”, a w 1584 r. zakazano innego rodzaju nabywania gruntów przez duchowieństwo. Ale duchowni, omijając te przepisy, nadal gromadzili w swoich rękach znaczne ziemie. Niezadowolenie klasy usługowej z tego powodu wybucha w XVII wieku. masę petycji skierowanych przeciwko przywilejom właścicieli ziemskich i nadużyciom duchowieństwa w ogóle, a klasztorów w szczególności. Kodeks wychodzi naprzeciw tym prośbom, zabraniając zarówno duchowieństwu, jak i instytucjom kościelnym ponownego nabywania majątków (nie odbierano jednak wcześniej nabytych majątków). Drugim punktem zarzutów wobec duchowieństwa były różne przywileje sądownicze. I tutaj nowy zbiór legislacyjny spełnił życzenia ludności: ustanowił Zakon Zakonny, który odtąd podporządkował klasę duchowieństwa jurysdykcji w porządku powszechnym i ograniczył inne korzyści sądowe duchowieństwa.

Dalej, po raz pierwszy Kod z całą sekwencją konsoliduje i izoluje populację mieszczan, zamieniając ją w zamkniętą klasę: w ten sposób posadowie przyłączają się do posadów. Opuszczenie posadu jest obecnie niemożliwe, ale do posadu nie może wejść nikt obcy ani obcy społeczności podatkowej.

Badacze zauważyli oczywiście ścisły związek między wszystkimi tymi reformami a zwykłymi skargami ziemszcziny w pierwszej połowie XVII wiek, ale dopiero niedawno do świadomości naukowej wszedł pogląd, że wybrani ludzie muszą nie tylko „słuchać” Kodeksu, ale także sami go opracowywać. Po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że wszystkie najważniejsze nowości Kodeksu powstały w wyniku zbiorowych petycji osób wybranych, z ich inicjatywy, że osoby wybrane brały udział w tworzeniu takich części Kodeksu, które nie wpłynęły znacząco na ich interesy . Jednym słowem okazuje się, że po pierwsze prace nad Kodeksem wykraczały poza zwykłą kodyfikację, a po drugie, że reformy przeprowadzone w Kodeksie opierały się na petycjach wybieranych urzędników i były ponadto przeprowadzane zgodnie z art. ducha próśb.

Na tym polega znaczenie Soboru Zemskiego z lat 1648–1649: o ile Kodeks był reformą społeczną, o tyle w swoim programie i kierunku wywodził się z petycji i programów ziemstwa. W nim klasy usługowe osiągnęły większą niż dotychczas własność chłopskiej pracy i zdołały powstrzymać dalsze wycofywanie majątków z obiegu usługowego. Płacący podatki mieszczanie zdołali osiągnąć izolację i obronili się przed najazdem klas wyższych na miasta i uchylaniem się od płacenia podatków przez ich członków. W ten sposób mieszczanie, przynajmniej w przyszłości, uzyskali ulgę podatkową. W ogóle cała ziemiszczina osiągnęła pewną poprawę w sprawach dworskich z bojarami i duchowieństwem oraz w stosunkach z administracją. Kupcy należący do tej samej rady znacznie osłabili konkurencję kupców zagranicznych poprzez zniszczenie części ich dóbr. Nietrudno zatem rozstrzygnąć, czy znaczenie wyborów z 1648 r. było duże: sądząc po wynikach ich działań, było ono bardzo duże.

S. F. Płatonow. Pełny kurs wykłady z historii Rosji. Część 2

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki stworzenia

Kodeks katedralny z 1649 r.

3. System przestępczości.

4. System kar.

5. Znaczenie Kodeksu soborowego z 1649 r. w życiu społeczno-politycznym Rosji.

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki powstania

Kodeks katedralny z 1649 r.

Początek XVII wieku charakteryzuje się politycznym i gospodarczym upadkiem Rosji. W dużej mierze ułatwiły to wojny ze Szwecją i Polską, które zakończyły się klęską Rosji w 1617 roku.

Po podpisaniu traktatu pokojowego ze Szwecją w 1617 r. Rosja utraciła część swoich terytoriów - wybrzeże Zatoki Fińskiej, Przesmyk Karelski, bieg Newy i miasta na jej wybrzeżu. Wyjście Rosji do morze Bałtyckie był zamknięty.

Ponadto, po kampanii przeciwko Moskwie w latach 1617-1618 prowadzonej przez wojska polsko-litewskie i podpisaniu rozejmu, ziemia smoleńska i większość północnej Ukrainy zostały scedowane na Rzeczpospolitą.

Konsekwencje wojny, które doprowadziły do upadku i ruiny gospodarki kraju, wymagały pilnych działań w celu jej przywrócenia, ale cały ciężar spadł głównie na czarnoskórych chłopów i mieszczan. Rząd szeroko rozdaje ziemię szlachcie, co prowadzi do ciągłego wzrostu pańszczyzny. Początkowo, biorąc pod uwagę dewastację wsi, rząd nieznacznie obniżył podatki bezpośrednie, ale podwyższył różnego rodzaju daniny nadzwyczajne („pieniądze piąte”, „pieniądze dziesiąte”, „pieniądze kozackie”, „pieniądze streczowe” itp.), w większości z których wprowadzano niemal stale spotykając się z Zemskim Soborem.

Jednak skarbiec pozostaje pusty, a rząd zaczyna pozbawiać pensji łuczników, artylerzystów, miejskich Kozaków i drobnych urzędników, wprowadzając wyniszczający podatek od soli. Wielu mieszkańców miasta zaczyna wyjeżdżać do „białych miejsc” (uwolnionych od podatki państwowe ziemie wielkich panów feudalnych i klasztorów), podczas gdy wyzysk reszty ludności wzrasta.

W takiej sytuacji nie sposób było uniknąć poważnych konfliktów i sprzeczności społecznych.

1 czerwca 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie (tzw. „bunt solny”). Rebelianci trzymali miasto w rękach przez kilka dni i niszczyli domy bojarów i kupców.

Po Moskwie, latem 1648 r., w Kozłowie, Kursku, Sołwiczegodzku, Wielkim Ustyugu, Woroneżu, Narymie, Tomsku i innych miastach kraju toczyła się walka między mieszczanami a drobną służbą.

Praktycznie przez całe panowanie cara Aleksieja Michajłowicza (1645-1676) kraj ogarnęły małe i duże powstania ludności miejskiej. Konieczne było wzmocnienie władzy ustawodawczej kraju i 1 września 1648 r. Otwarto w Moskwie Sobor Zemski, którego prace zakończyły się przyjęciem na początku 1649 r. nowego zbioru praw - Kodeksu Katedralnego. Projekt przygotowała specjalna komisja, a w całości i w części omawiali go członkowie Soboru Zemskiego („w izbach”). Wydrukowany tekst wysyłano do zakonów i miejscowości.

2. Źródła i główne postanowienia Kodeksu Rady

1649.

Kodeks soborowy z 1649 r., podsumowując i chłonąc dotychczasowe doświadczenia tworzenia norm prawnych, opierał się na:

Eksperci prawni;

Dyrektywa ksiąg zamówień;

Dekrety królewskie;

wyroki Dumy;

Decyzje Zemskiego Soboru (większość artykułów powstała na podstawie petycji radnych);

- „Stoglaw”;

ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie;

Nowe artykuły dekretów o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677), o handlu (1653 i 1677), które zostały włączone do Kodeksu po 1649 roku.

W Kodeksie Rady głowa państwa, car, została zdefiniowana jako monarcha autokratyczny i dziedziczny. Postanowienie o zatwierdzeniu (wyborze) cara na Zemskim Zemskim uzasadniało te zasady. Wszelkie działania skierowane przeciwko osobie monarchy uznawano za przestępstwo i podlegały karze.

Kodeks zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze gałęzie administracji publicznej. Normy te można warunkowo zaliczyć do norm administracyjnych. Przywiązanie chłopów do ziemi (rozdział 11 „Proces chłopów”); reforma mieszczańska, która zmieniła położenie „białych osad” (rozdz. 14); zmiana stanu majątku i majątku (rozdz. 16 i 17); regulacja pracy organów samorządu terytorialnego (rozdział 21); system wjazdu i wyjazdu (art. 6) – wszystkie te środki stanowiły podstawę reform administracyjnych i policyjnych.

Wraz z przyjęciem Kodeksu Rady nastąpiły zmiany w obszarze prawa sądowego. Opracowano szereg norm dotyczących organizacji i pracy sądu. W porównaniu z Kodeksem Prawnym istnieje jeszcze większy podział na dwie formy: „procesową” i „poszukiwawczą”.

Procedura sądowa została opisana w rozdziale 10 Kodeksu. Sąd opierał się na dwóch procesach – samym „procesie” i „orzeczeniu”, tj. wydanie wyroku, decyzji. Proces rozpoczął się od „wszczęcia”, czyli złożenia pozwu. Pozwany został wezwany do sądu przez komornika, mógł przedstawić poręczycieli, a także dwukrotnie nie stawić się w sądzie, jeśli miał ku temu ważne powody. Sąd przyjmował i wykorzystywał różnorodne dowody: zeznania (co najmniej dziesięciu świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne z nich to dokumenty urzędowo poświadczone), całowanie krzyża (w sporach o kwotę nieprzekraczającą jednego rubla) oraz losowanie. W celu uzyskania materiału dowodowego zastosowano przeszukanie „ogólne” – badanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa oraz przeszukanie „ogólne” – dotyczące konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Do praktyki sądowej wprowadzono tzw. praveż, gdy oskarżony (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym (bicie rózgami). Liczba takich postępowań powinna być równa kwocie zadłużenia. I tak na przykład za dług w wysokości stu rubli chłostali przez miesiąc. Pravezh nie był tylko karą – był to także środek zachęcający oskarżonego do wywiązania się z obowiązku (samodzielnie lub za pośrednictwem poręczycieli). Ugoda miała charakter ustny, ale została wpisana na „listę sądową”, a każdy etap sformalizowano w specjalnym piśmie.

Przeszukanie, czyli „detektyw”, stosowano jedynie w najpoważniejszych sprawach karnych, a szczególne miejsce i uwagę w poszukiwaniach poświęcano przestępstwom, w których naruszono interes państwa („słowo i czyn suwerena”). Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa lub od zwykłego pomówienia.

W rozdziale 21 Kodeksu soborowego z 1649 r. po raz pierwszy ustanowiono taką procedurę proceduralną, jak tortury. Podstawą jego zastosowania mogły być wyniki „przeszukania”, gdy zeznania były podzielone: część na korzyść podejrzanego, część przeciwko niemu. Stosowanie tortur zostało uregulowane: można było ich użyć nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą; a zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) należało zweryfikować przy zastosowaniu innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, przeszukanie).

W prawie karnym dokonano także następujących zmian – ustalono krąg podmiotów przestępstwa: mogły to być osoby fizyczne lub grupa osób. Prawo podzieliło podmioty przestępstwa na główne i wtórne, traktując tych drugich jako wspólników. Z kolei współudział może mieć charakter fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna, popełnienie tych samych działań, co główny przedmiot przestępstwa) i intelektualny (na przykład podżeganie do morderstwa w rozdziale 22). Pod tym względem nawet niewolnik, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana, zaczął być uznawany za podmiot przestępstwa. Jednocześnie należy zauważyć, że prawo wyodrębniło z drugorzędnych podmiotów przestępstwa (wspólników) osoby, które jedynie brały udział w popełnieniu przestępstwa: wspólnicy (osoby, które stworzyły warunki do popełnienia przestępstwa), spiskowcy (osoby obowiązane do zapobieżenia przestępstwu, a tego nie uczyniły), nieinformatorzy (osoby, które nie zgłosiły przygotowania i popełnienia przestępstwa), ukrywacze (osoby, które zataiły przestępstwo i ślady przestępstwa). Kodeks podzielił także przestępstwa na umyślne, nieostrożne i przypadkowe. Za przestępstwo nieumyślne sprawca był karany tak samo, jak za umyślny czyn przestępczy (kara następowała nie ze względu na motyw przestępstwa, ale na jego skutek). Ustawa określiła jednak także okoliczności łagodzące i obciążające. Do okoliczności łagodzących zaliczano: stan nietrzeźwości; niekontrolowalność działań spowodowana zniewagą lub groźbą (afektem); i obciążające – powtórzenie przestępstwa, wysokość szkody, szczególny status przedmiotu i przedmiotu przestępstwa, splot kilku przestępstw.

W prawie wyróżniono trzy etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa, a także pojęcie recydywy, które w Kodeksie Rady pokrywa się z pojęciem „osoby porywającej” oraz pojęcie skrajnej konieczności, która nie podlega karze tylko przy zachowaniu proporcjonalności jej rzeczywistego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie granic niezbędnej obrony i było karane.

Przedmiotem przestępstwa według Kodeksu soborowego z 1649 r. były: Kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność. Za najniebezpieczniejsze uznano zbrodnie przeciw Kościołowi i po raz pierwszy wysunięto je na pierwsze miejsce. Wyjaśnia to fakt, że kościół zajmował szczególne miejsce w życiu publicznym, ale najważniejsze jest to, że został objęty ochroną instytucje państwowe i prawa.

Główne zmiany w Kodeksie soborowym z 1649 r. dotyczyły obszaru prawa majątkowego, zobowiązań i spadkowego. Zakres stosunków cywilnoprawnych został określony dość jasno. Sprzyjał temu rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, powstawanie nowych typów i form własności oraz ilościowy wzrost transakcji cywilnych.

Przedmiotem stosunków cywilnoprawnych były zarówno osoby prywatne (jednostkowe), jak i zbiorowe, a uprawnienia osoby prywatnej były stopniowo rozszerzane w wyniku ustępstw osoby zbiorowej. Stosunki prawne powstałe na gruncie norm regulujących sferę stosunków majątkowych cechowała niestabilność statusu podmiotu praw i obowiązków. Przede wszystkim wyrażało się to w podziale kilku uprawnień związanych z jednym podmiotem i jednym prawem (przykładowo warunkowa dzierżawa gruntu dawała podmiotowi prawo do posiadania i użytkowania, ale nie do rozporządzania podmiotem). W związku z tym pojawiła się trudność w ustaleniu prawdziwego, pełnoprawnego podmiotu. Przedmioty prawa cywilnego musiały spełniać określone wymagania, takie jak płeć (nastąpił znaczny wzrost zdolności do czynności prawnych kobiet w porównaniu do poprzedniego etapu), wiek (kwalifikacja 15-20 lat umożliwiała samodzielne przyjęcie spadku, zniewalające obowiązki itp.), status społeczny i majątkowy.

Zgodnie z Kodeksem Rady rzeczy były przedmiotem szeregu uprawnień, stosunków i obowiązków. Głównymi metodami nabywania majątku były zajęcie, przedawnienie, odkrycie, przyznanie i bezpośrednie nabycie w zamian lub zakupie.

Kodeks z 1649 r. szczegółowo reguluje procedurę nadawania ziemi. Był to złożony zestaw czynności prawnych, obejmujący m.in. wydanie pisma reklamacyjnego; sporządzenie zaświadczenia (tj. zapisanie w księdze zleceń określonych informacji o wyznaczonej osobie); objęcie w posiadanie, które polegało na publicznym pomiarze gruntu. Podziałem ziemi wraz z Zakonem Lokalnym zajmowały się inne organy - Zakon Rangi, Zakon Wielkiego Pałacu, Mały Rosjanin, Nowogród, Syberyjczyk i inne. W XVII wieku głównym sposobem nabywania własności nieruchomości, a zwłaszcza ziemi, pozostawał kontrakt. W umowie rytuały rytualne tracą na znaczeniu, czynności sformalizowane (udział świadków w zawieraniu umowy) zastępuje się aktami pisemnymi („napad” na świadków bez ich osobistego udziału).

Po raz pierwszy Kodeks soborowy z 1649 r. regulował instytucję służebności – prawnego ograniczenia praw majątkowych jednej osoby w interesie prawa użytkowania innej lub innych osób. Służebności osobiste to ograniczenia na rzecz określonych osób szczegółowo określone w prawie, na przykład wypasanie łąk przez wojowników w służbie. Służebności rzeczowe stanowią ograniczenie praw majątkowych na rzecz nieokreślonej liczby podmiotów. Należało do nich prawo właściciela młyna do zalania łąki należącej do innej osoby w celach produkcyjnych; możliwość zbudowania pieca przy ścianie domu sąsiada lub zbudowania domu na granicy cudzej posesji itp. (Rozdział 10). Wraz z tym prawo własności zostało ograniczone albo poprzez bezpośrednie przedawnienie prawa, albo przez ustanowienie reżimu prawnego, który nie gwarantował „wiecznej własności”.

3. System przestępczości.

System przestępczości obejmował różne aspekty życia społeczeństwa, dotyczył zarówno zwykłych ludzi, jak i zamożnych warstw ludności, urzędników, i według Kodeksu soborowego z 1649 r. wyglądał następująco:

Przestępstwa przeciwko Kościołowi: bluźnierstwo, zwodzenie prawosławnego chrześcijanina na inną wiarę, zakłócanie liturgii w kościele;

Przestępstwa państwowe: wszelkie działania, a nawet zamiary skierowane przeciwko osobowości władcy lub jego rodziny, bunt, spisek, zdrada stanu. Za te zbrodnie odpowiedzialność ponoszą nie tylko osoby, które je popełniły, ale także ich krewni i przyjaciele;

Przestępstwa przeciwko zarządzeniu administracyjnemu: umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie i stawianie oporu komornikowi, okazywanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, nieuprawniony wyjazd za granicę, fałszowanie, prowadzenie lokali gastronomicznych bez pozwolenia i bimbru, składanie fałszywej przysięgi w sądzie składanie fałszywych zeznań, „skradanie się” lub fałszywe oskarżenie;

Przestępstwa przeciw obyczajności: prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia, nieuprawnione zaciąganie hipotek, nakładanie ceł na osoby zwolnione z nich;

Przestępstwa urzędowe: wymuszenia (przekupstwo, nielegalne egzekucje, wymuszenia), niesprawiedliwość (celowo niesprawiedliwe rozstrzygnięcie sprawy ze względu na własny interes lub osobistą wrogość), fałszerstwo w służbie (fałszowanie dokumentów, informacji, zniekształcanie dokumentów pieniężnych itp.), przestępstwa wojskowe (szkody na osobach prywatnych, grabieże, ucieczki z jednostki);

Przestępstwa przeciwko osobie: morderstwo z podziałem na proste i kwalifikowane (zabójstwo rodziców przez dzieci, zabójstwo pana przez niewolnika), okaleczenie, pobicie, zniewaga honoru (zniewaga, oszczerstwo, rozpowszechnianie zniesławiających plotek). Zabicie zdrajcy lub złodzieja na miejscu zbrodni nie było w ogóle karane;

Przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież prosta i kwalifikowana (kościół, w nabożeństwie, kradzież konia popełniona na dziedzińcu władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z klatki), rozbój (popełniony w formie handlowej) oraz rozbój zwykły lub kwalifikowany (popełnione przez służby lub dzieci przeciwko rodzicom), oszustwo (kradzież związana z podstępem, ale bez użycia przemocy), podpalenie (złapanego podpalacza wrzucono do ognia), przymusowe zajęcie cudzego mienia (ziemi, zwierząt), uszkodzenie cudzej własności;

Przestępstwa przeciwko moralności: brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo, „cudzołóstwo” żony (ale nie męża), stosunki seksualne panu z niewolnikiem.

4. System kar.

W systemie kar według Kodeksu soborowego z 1649 r. główny nacisk położono na zastraszanie fizyczne (od chłosty po obcięcie rąk i ćwiartowanie w celu kary śmierci). Uwięzienie przestępcy było celem drugorzędnym i stanowiło karę dodatkową.

Za to samo przestępstwo można było ustalić kilka kar jednocześnie (kilka kar) - chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia. Za kradzież ustalono kary w rosnącej kolejności: za pierwszą - chłosta, obcięcie uszu, dwa lata więzienia i wygnanie; za drugie - chłosta, obcinanie uszu i cztery lata więzienia; dla trzeciego - kara śmierci.

W prawie sześćdziesięciu przypadkach kodeks soborowy z 1649 r. przewidywał karę śmierci (nawet palenie tytoniu groziło karą śmierci). Kara śmierci dzieliła się na prostą (odcięcie głowy, powieszenie) i kwalifikowaną (przecięcie, ćwiartowanie, spalenie, wlanie metalu do gardła, zakopanie żywcem w ziemi),

Karami za samookaleczenie były: odcięcie ręki, nogi, odcięcie ucha, nosa, wargi, wyłupienie oka, nozdrzy. Kary te mogą być stosowane zarówno jako główne, jak i dodatkowe. Miały one odróżniać przestępcę od otaczającej go masy ludzi.

Generalnie system kar według Kodeksu soborowego z 1649 r. charakteryzował się następującymi cechami:

A). Indywidualizacja kary. Żona i dzieci przestępcy nie ponoszą odpowiedzialności za czyn, którego się dopuścił. Zachowano jednak pozostałości archaicznego systemu kar w instytucji odpowiedzialności cywilnej: właściciel ziemski, który zabił innego chłopa, musiał przekazać innego chłopa właścicielowi ziemskiemu, który poniósł szkodę, zachowano procedurę „praw”;

B). Klasowy charakter kary. Cecha ta wyrażała się w tym, że za te same zbrodnie różne podmioty ponosiły różne obowiązki (na przykład za podobny czyn bojar został ukarany pozbawieniem honoru, a plebejusz biczem. Rozdział 10).

V). Niepewność w ustaleniu kary. Znak ten był powiązany z celem kary - zastraszeniem. Zdanie mogło nie wskazywać samego rodzaju kary i używać sformułowań: „jak każe suweren”, „z winy” lub „okrutnie karać”.

Nawet jeśli ustalono rodzaj kary, to sposób jej wykonania pozostawał niejasny (podobne sformułowania, jak „karać śmiercią” czy „wtrącić do więzienia aż do wyroku władcy”), tj. niepewność kary.

Dodatkowa była niepewność w ustaleniu kary wpływ psychologiczny na przestępcę. Zastraszaniu służyły specjalne symbole kary: wlewanie przestępcy do gardła roztopionego metalu; wymierzając mu taką karę, jakiej by sobie życzył dla osoby, którą oczerniał. Rozgłos kar miał cel społeczno-psychologiczny, ponieważ wiele kar (spalenie, utonięcie, obrócenie) służyło jako analogie piekielnych mąk.

G). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, może zostać ustalona na okres od trzech dni do czterech lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (a czasem także główny) stosowano zesłanie (do odległych klasztorów, fortów, twierdz czy posiadłości bojarskich).

Przedstawicielom klas uprzywilejowanych groził taki rodzaj kar, jak pozbawienie honoru i praw, począwszy od całkowitego poddania się (zostanie niewolnikiem), aż po ogłoszenie „hańby” (izolacja, ostracyzm, hańba suwerenna). Oskarżony mógł zostać pozbawiony swego stopnia, prawa do zasiadania w Dumie lub zarządzie, a także pozbawiony prawa do występowania z roszczeniem do sądu.

Wraz z przyjęciem Kodeksu z 1649 r. zaczęto powszechnie stosować sankcje majątkowe (rozdział 10 Kodeksu w siedemdziesięciu czterech przypadkach ustalił gradację kar pieniężnych „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą sankcją tego typu była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Wreszcie system sankcji obejmował kary kościelne (pokuta, ekskomunika, wygnanie do klasztoru, zamknięcie w celi izolacyjnej itp.).

5. Znaczenie Kodeksu Katedralnego dla społeczeństwa

życie polityczne Rosji.

Dotychczasowa praktyka sądowo-prawna w Rosji, oparta na kodeksach prawnych, dekretach, orzeczeniach Dumy itp., była fragmentaryczna i często sprzeczna. Wraz z przyjęciem Kodeksu soborowego w 1649 r., po raz pierwszy w historii państwowości rosyjskiej, podjęto próbę stworzenia jednego zbioru wszystkich istniejących norm prawnych, obejmujących wszystkie aspekty życia społeczno-politycznego i gospodarczego Rosji , a nie poszczególne grupy stosunków społecznych. W wyniku kodyfikacji Kodeks Rady został skonsolidowany w 25 rozdziałach i 967 artykułach oraz zarysowany został podział norm na sektory i instytucje. I chociaż główny cel nie został osiągnięty i nie mógł zostać osiągnięty w tych warunkach, Kodeks Soborowy wzmocnił system sądowy i prawny Rosji i stał się podstawą, na której później się rozwinął i został uzupełniony jako zbiór praw feudalnie-poddaństwa Rosja.

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki stworzenia

Kodeks katedralny z 1649 r.

3. System przestępczości.

4. System kar.

5. Znaczenie Kodeksu soborowego z 1649 r. w życiu społeczno-politycznym Rosji.

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki powstania

Kodeks katedralny z 1649 r.

Początek XVII wieku charakteryzuje się politycznym i gospodarczym upadkiem Rosji. W dużej mierze ułatwiły to wojny ze Szwecją i Polską, które zakończyły się klęską Rosji w 1617 roku.

Po podpisaniu traktatu pokojowego ze Szwecją w 1617 r. Rosja utraciła część swoich terytoriów - wybrzeże Zatoki Fińskiej, Przesmyk Karelski, bieg Newy i miasta na jej wybrzeżu. Dostęp Rosji do Morza Bałtyckiego został zamknięty.

Jednak skarbiec pozostaje pusty, a rząd zaczyna pozbawiać pensji łuczników, artylerzystów, miejskich Kozaków i drobnych urzędników, wprowadzając wyniszczający podatek od soli. Wielu mieszczan zaczyna przenosić się do „białych miejsc” (ziemi wielkich feudalnych panów i klasztorów, zwolnionych z podatków państwowych), podczas gdy wzrasta wyzysk reszty ludności.

W takiej sytuacji nie sposób było uniknąć poważnych konfliktów i sprzeczności społecznych.

1 czerwca 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie (tzw. „bunt solny”). Rebelianci trzymali miasto w rękach przez kilka dni i niszczyli domy bojarów i kupców.

Po Moskwie, latem 1648 r., w Kozłowie, Kursku, Sołwiczegodzku, Wielkim Ustyugu, Woroneżu, Narymie, Tomsku i innych miastach kraju toczyła się walka między mieszczanami a drobną służbą.

2. Źródła i główne postanowienia Kodeksu Rady

1649.

Kodeks soborowy z 1649 r., podsumowując i chłonąc dotychczasowe doświadczenia tworzenia norm prawnych, opierał się na:

Eksperci prawni;

Dyrektywa ksiąg zamówień;

Dekrety królewskie;

wyroki Dumy;

Decyzje Zemskiego Soboru (większość artykułów powstała na podstawie petycji radnych);

- „Stoglaw”;

ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie;

Nowe artykuły dekretów o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677), o handlu (1653 i 1677), które zostały włączone do Kodeksu po 1649 roku.

Przedmiotem przestępstwa według Kodeksu soborowego z 1649 r. były: kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność. Za najniebezpieczniejsze uznano zbrodnie przeciw Kościołowi i po raz pierwszy wysunięto je na pierwsze miejsce. Wyjaśnia to fakt, że kościół zajmował szczególne miejsce w życiu publicznym, ale najważniejsze jest to, że został objęty ochroną instytucji i praw państwowych.

Kodeks soborowy z 1649 r. to zbiór praw Rusi Moskiewskiej regulujących różnorodne sfery życia.

Powody powstania Kodeksu Rady

Ostatni kodeks prawny przyjęty przed utworzeniem Kodeksu soborowego datowany był na rok 1550 (Kodeks prawa Iwana Groźnego). Od tego czasu minęło prawie stulecie, zmienił się nieco ustrój feudalny państwa, powstało wiele nowych dekretów i kodeksów, które często nie tylko dezaktualizowały poprzednie dekrety, ale także je zaprzeczały.

Sytuację komplikował także fakt, że liczne dokumenty regulacyjne były szeroko rozproszone pomiędzy resortami, dlatego w systemie legislacyjnym państwa panował całkowity chaos. Często zdarzały się sytuacje, gdy o nowej ustawie wiedzieli tylko ci, którzy ją przyjęli, a reszta kraju żyła według przestarzałych standardów.

Aby w końcu usprawnić stanowienie prawa i system sądownictwa, konieczne było stworzenie całkowicie nowy dokument, który odpowiadałby wymogom epoki. W 1648 r. wybuchły zamieszki solne; powstańcy domagali się m.in. utworzenia nowego dokument normatywny. Sytuacja stała się krytyczna i nie można było już zwlekać.

W 1648 r. Zwołano Sobor Zemski, który do 1649 r. zajmował się tworzeniem Kodeksu Katedralnego.

Stworzenie Kodeksu Katedralnego

Utworzeniem nowego dokumentu zajęła się specjalna komisja pod przewodnictwem N.I. Odojewski. Tworzenie nowego kodeksu prawa przebiegało w kilku etapach:

Praca z wieloma źródłami przepisów ustawowych i wykonawczych;
Spotkanie w sprawie treści aktów prawnych;
Redagowanie przez cara i Dumę nadesłanych projektów nowych ustaw;
Wspólne omówienie niektórych zapisów kodeksu;
Podpisanie nowej wersji ustaw przez wszystkich członków komisji.

Tak ostrożne podejście do tworzenia dokumentu spowodowane było chęcią stworzenia przez członków komisji starannie usystematyzowanego, możliwie kompletnego i przystępnego kodeksu prawnego, korygującego wszelkie braki w poprzednich dokumentach.

Źródła Kodeksu Rady

Głównymi źródłami były:

Kodeks praw z 1550 r.;
Księgi dekretów, w których rejestrowano wszystkie wydane ustawy i akty;
Petycje do cara;
prawo bizantyjskie;
Za wzór prawa przyjęto ustawę litewską z 1588 r.

To właśnie w Kodeksie soborowym z 1649 r. pojawiła się tendencja do podziału norm prawnych na gałęzie, odpowiadające ustawodawstwu współczesnemu.

Gałęzie prawa w Kodeksie Rady

Nowy kodeks określał status państwa i samego cara, zawierał zbiór norm regulujących działalność wszystkich organów rządowych oraz ustalał tryb wjazdu i wyjazdu z kraju.

Pojawił się w prawie karnym nowy system klasyfikacja przestępstw. Pojawiły się następujące typy:

zbrodnia przeciwko kościołowi;
zbrodnia przeciwko państwu;
przestępstwo przeciwko zarządzeniu rządu (nieuprawniony wyjazd z kraju);
przestępstwa przeciwko przyzwoitości (prowadzenie burdeli);
nadużycie:
przestępstwa przeciwko osobie;
przestępstwa przeciwko mieniu;
zbrodnie przeciwko moralności.

Pojawiły się także nowe rodzaje kar. Teraz przestępca mógł na to liczyć kara śmierci, wygnanie, uwięzienie, konfiskata mienia, grzywna lub kara niehonorowa.

Prawo cywilne również znacznie się rozwinęło ze względu na rozwój relacji towarowo-pieniężnych. Pojawiła się koncepcja indywidualny i zespołu wzrosła zdolność prawna kobiet do dokonywania transakcji, ustna forma umowy została zastąpiona pisemną, kładąc podwaliny pod nowoczesne transakcje kupna i sprzedaży.

Prawo rodzinne niewiele się zmieniło – nadal obowiązywały zasady „Domostroja” – zwierzchnictwo męża nad żoną i dziećmi.

Również w Kodeksie Rady opisano tryb postępowania karnego i cywilnego – pojawiły się nowe rodzaje dowodów (dokumenty, pocałowanie krzyża itp.), wskazano nowe środki procesowe i śledcze mające na celu udowodnienie winy lub niewinności.

Istotną różnicą w stosunku do poprzednich kodeksów prawnych było to, że w razie potrzeby Kodeks soborowy z 1649 r. był uzupełniany i przepisywany w miarę pojawiania się nowych ustaw.

Zniewolenie chłopów

Jednak najważniejsze miejsce w Kodeksie Rady zajmują kwestie dotyczące pańszczyzny. Kodeks nie tylko nie dawał chłopom wolności, ale całkowicie ich zniewalał. Teraz chłopi (łącznie z rodzinami i majątkiem) faktycznie stali się własnością pana feudalnego. Dziedziczono je jak meble i nie miały żadnych własnych praw. Zmieniły się także zasady ucieczki z ucisku – teraz chłopi praktycznie nie mieli możliwości uwolnienia się (teraz zbiegły chłop nie mógł uwolnić się po kilku latach, teraz śledztwo prowadzono bezterminowo).

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Kodeks katedralny z 1649 r. jest pomnikiem prawa rosyjskiego. Nakreśliła nowe kierunki rozwoju prawa rosyjskiego oraz ugruntowała nowe cechy i instytucje społeczne. Ponadto Kodeks poczynił znaczne postępy w zakresie systematyzacji i redagowania dokumentów prawnych, ponieważ branża dokonała rozróżnienia.

Kodeks obowiązywał do 1832 roku.