Ką reiškia atidėtos išlaidos? Kaip teisingai apskaityti būsimas išlaidas. Sunkumai įgyvendinant koncepciją

L.A. Elina, ekonomistė-buhalterė

Atidėtos išlaidos: būti ar nebūti

Kaip 2011 m. apskaityti išlaidas, kurios anksčiau buvo įtrauktos į 97 sąskaitą „Atidėtosios išlaidos“, ir ar šią sąskaitą galima naudoti toliau

Pirma, iš naujos balanso formos buvo pašalinta eilutė „Atidėtosios išlaidos“ (beje, mokesčių tarnyba ir Finansų ministerija naujas formas rekomenduoja taikyti nuo 2011 m. I ketvirčio atskaitomybės .Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos 2011 m. balandžio 18 d. raštas Nr. KE-4-3 / 6116; Rusijos finansų ministerijos 2011-01-24 raštas Nr.07-02-18/01). Tada iš reglamento dėl apskaitos ir finansinės atskaitomybės R F patvirtino Rusijos finansų ministerijos 1998 m. liepos 29 d. įsakymas Nr. 34n (toliau - Reglamentas Nr. 34n) taip pat buvo pašalintas bet koks paminėjimas apie atidėtas išlaidas V Reglamento Nr.34n 65 punktas. Visa tai sukėlė precedento neturintį buhalterinės bendruomenės aktyvumą. Kilo daug klausimų ir diskusijų, ar reikia likviduoti 97 sąskaitą „Atidėtosios išlaidos“, o prireikus kur dėti joje esančias sumas.

Buhalteriams 97 sąskaita yra patogi, ir jie nenori su ja skirtis

Grėsmė, kylanti virš 97 metų, parodė, kaip mūsų buhalteriams tai patinka. Šios meilės esmė, be abejo, yra grynai pragmatiškos priežastys: 97 sąskaitoje galite nurašyti sumas, kurios dabar dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali (arba nenori) būti pripažintos einamosiomis išlaidomis. Gali būti keletas priežasčių.

PRIEŽASTIS 1. Mes bijome didelę išlaidų sumą iš karto nurašyti į išlaidas

Pavyzdžiui, organizacija atliko brangų įrangos remontą. Net jei buhalteris mano, kad šio remonto išlaidų suma gali būti visiškai pripažinta einamosiomis sąnaudomis, jis bijo tai daryti. Be to, tokių nuogąstavimų priežastis – ne tik galimos inspektorių pretenzijos, bet ir nenoras gadinti jų ataskaitų bei sumažinti esamus finansinius rodiklius (net jei galiausiai vis tiek gausime pelną).

PRIEŽASTIS 2. Mes slepiame nuostolius

Nereikia konkrečiai aiškinti, apie ką kalbama. Visi žino, kad mokesčių administratorius nemėgsta nuostolių – jie netgi yra vienas iš kriterijų, renkantis pretendentus atlikti auditą vietoje. adresu Patvirtinta Lauko mokesčių audito planavimo sistemos koncepcija. 2007 m. gegužės 30 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos įsakymas Nr. MM-3-06/333@. Todėl buhalteriai (kartais - inspektorių siūlymu) slepia einamąsias išlaidas 97 sąskaitoje. Ir čia visai nesvarbu, kokia reikšminga yra ta ar kita išlaidų suma. Juk net kelios per metus sukauptos nereikšmingos sumos ilgainiui gali privesti prie nuostolių. Visi, žinoma, supranta, kad toks išlaidų atspindys yra neteisingas. Tačiau kartais jie sąmoningai to siekia.

PRIEŽASTIS 3. Bandome „patraukti“ mokesčių apskaitą

Skaitytojo nuomonė

„Mūsų auditorius, pamatęs balanse dideles RBP sumas, iškart pasakė, kad tikriausiai taip nepagrįstai vilkiname savo išlaidas. Ir tas RBP kaupimas yra vienas iš „abejotinos dividendų politikos“ požymių. Ši kebli frazė reiškia, kad mes, atrodo, norime steigėjams mokėti daugiau iš pelno, kurio apskritai nėra.

Alevtina Sergejevna,
buhalteris, Maskva

Viena dažna situacija yra ilgalaikio turto pardavimas nuostolingai nepasibaigus jo naudingo tarnavimo laikui. Pagal mokesčių apskaitos taisykles toks nuostolis negali būti pripažįstamas iš karto: jis turi būti nurašomas palaipsniui per likusį turto tarnavimo laiką. Ir sub. 1 p. 1 str. 268 str. 3 d. 268 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas. Todėl buhalteriai renkasi ne ilgalaikio turto pardavimo rezultatą (nuostolius, nustatytus subsąskaitoje 01 - „Ilgalaikio turto realizavimas“) nurašyti į 91 sąskaitą „Kitos pajamos ir sąnaudos“, o atspindėti 97 sąskaitoje. „Atidėtosios išlaidos“. Ir nurašyti palaipsniui per tą patį laikotarpį kaip ir mokesčių apskaitoje. Žinoma, tai patogu, bet visiškai neteisinga.

Kitas panašus pavyzdys – licencijos verstis tam tikra veikla. Mokesčių apskaitoje buhalteriai bijo atsižvelgti į brangių licencijų kainą kaip į išlaidas vienu metu. Juk yra Finansų ministerijos Raštai, kuriuose rekomenduojama valstybės rinkliavos už licencijos išdavimą sumą nurašyti tolygiai per pačios licencijos galiojimo laikotarpį. Ir Rusijos finansų ministerijos 2007 m. rugpjūčio 16 d. raštai Nr. 03-03-06 / 1/569, 2007 m. gegužės 31 d. Nr. 03-03-06 / 1/353.

Yra ir kitų finansų skyriaus raštų, kuriuose Finansų ministerija reiškia kitokią nuomonę dėl licencijų išlaidų pripažinimo mokesčių apskaitoje tvarkos. Gindamas vienkartinį licencijos kainos pripažinimą išlaidomis, jis pateikia šiuos argumentus:

• 1 straipsnio 1 dalies nuostata. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis dėl išlaidų paskirstymo tarp laikotarpių gali būti taikomas tik išlaidoms, atsirandančioms pagal civilinės teisės sutartis. O dėl kitų išlaidų (pavyzdžiui, kylančių iš įstatymo normų) 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis netaikomas. Todėl nereikia paskirstyti licencijos kainos visiems jos galiojimo laikotarpiams. aš Rusijos finansų ministerijos 2008-10-15 raštas Nr.03-03-05 / 132;
• žyminis mokestis yra federalinis mokestis m 2 str. 8 d., 10 str. 13 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas. Todėl jos suma turi būti pripažinta sąnaudomis kaupimo metu. aš sub. 1 p. 1 str. 264, sub. 1 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis; Rusijos finansų ministerijos 2005-11-30 raštas Nr.03-03-04 / 1/399; FAS MO 2009-08-12 nutarimai Nr. KA-A40 / 7313-09; FAS VVO 2006 m. lapkričio 30 d. Nr. A28-3289 / 2006-109 / 21.

PRIEŽASTIS 4. Mums patogu visas sumas, kurias reikia (ar tiesiog nuspręsta) nurašyti tolygiai per kelis mėnesius į 97 sąskaitą.

Patogumas, visų pirma, suteikia galimybę programoje automatiškai kas mėnesį nurašyti sumas iš sąskaitos 97. Toks mechanizmas yra įtrauktas į daugumą apskaitos programų. Nereikia kas mėnesį skelbti rankiniu būdu – viskas daroma savaime.

Skaitytojo nuomonė

„Turime UTII – prekių gabenimą (atitinkamai mokesčių apskaitos netvarkome). Balanse yra dešimt automobilių. Kiekvienam iš jų – KASKO, OSAGO. Draudimo laikotarpis paprastai yra vieneri metai. Ką daryti: įrašyti į gautinas sumas ir nurašyti kas ketvirtį? Bet tai labai apsunkina. Pasirodo, paprasčiau palikti 97 sąskaitoje – tereikia atskiroje balanso eilutėje paryškinti.

Olga,
buhalteris, Maskvos sritis

Ir kas svarbu – tokiam siuntimui programa nereikalauja įvesti jokio dokumento rekvizitų (darbo atlikimo ar paslaugų suteikimo akto, sąskaitos faktūros ir pan.). Todėl kai kurie buhalteriai sąmoningai atsižvelgia į tam tikrų avansų (pavyzdžiui, mokėjimų pagal draudimo sutartis) sumas.

Be to, kai kurie nori, kad visos sumos, kurias reikia palaipsniui pripažinti sąnaudomis, būtų skaičiuojamos kažkur vienoje vietoje (tiek sumos, kurios tikrai susijusios su būsimais laikotarpiais, tiek avansų už paslaugas ar nuomą sumos ir kiti nesuprantami dalykai). Iš tiesų, jei tokios palaipsniui nurašomos sumos yra išbarstytos keliose sąskaitose (pavyzdžiui, viena dalis paliekama 97 sąskaitoje, o kita - skirtingose ​​subsąskaitose 76 sąskaitoje „Atsiskaitymai su skirtingais skolininkais ir kreditoriais“), tada tikimybė Padidėja klaidų - kai kurie gali nurašyti savo sąskaitas, o kai kuriuos pamiršti. Taip, daugiau darbo.

Išvada

Taigi, dėl nesistemingo požiūrio į 97 sąskaitos naudojimą daugelio organizacijų apskaitoje, joje susidarė pati „šiukšlių krūva“, kuri anksčiau sklandžiai virsdavo apskaita absoliučiai neklasifikuojamos sumos pavidalu, reiškė neaišku ką.

Bet tai neteisinga, nes tai nesuteikia tikrojo turto, išlaidų ir finansinių rezultatų vaizdo.

97 sąskaita „Atidėtosios sąnaudos“ nepanaikinta

Pažiūrėkime, kas tiksliai nutiko 2011 m. su atidėtomis išlaidomis, susijusiomis su šių metų sausio 1 d. įsigaliojusiomis pataisomis.

Būsimos išlaidos pašalintas iš ataskaitų teikimo.

Finansų ministerijos įvestais pakeitimais siekiama pašalinti painiavą teikiant ataskaitas ir supaprastinti sumas, anksčiau finansinėse ataskaitose atspindėtas kaip RBP:

• patvirtintoje balanso formoje dabar nėra eilutės, kuri atspindėtų atidėtas išlaidas;
• Reglamento Nr.34n 65 punktas dabar skamba kaip orientacinė taisyklė: nustatant ataskaitinio laikotarpio sąnaudas, buhalterius nukreipia į specializuotus PBU, reglamentuojančius įvairaus turto pripažinimo sąlygas. Atidėtosios išlaidos per se jame nėra nurodytos.

Jei finansinėse ataskaitose yra beveidis turtas „RBP“, tai apsunkina jo pavertimą tarptautiniu. Be to, toks „rezervas“ negali būti automatiškai suderintas su turtu/išlaidomis pagal tarptautinės apskaitos taisykles (senoje balanso formoje būtent „Atsargos“ skiltyje buvo pateikta eilutė būsimoms išlaidoms atspindėti) . Reikia pakelti 97 sąskaitos analitiką ir „grėbti“, ką, kur ir kada priskirti.

Todėl ankstyvo perėjimo prie TFAS šalininkai ragina iš visų apskaitos taisyklių, įskaitant sąskaitų planą, išbraukti sąvoką „atidėtosios išlaidos“.

Taigi dabar ataskaitose tiesiog neturėtų būti eilučių, kuriose minioje atsispindi nevienalyčių sumų masė (jei, žinoma, jie yra reikšmingi). O rodiklio reikšmė turi būti nustatyta savarankiškai. O Rusijos finansų ministerijos 2010 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 66n 3 punktas, atsižvelgiant į tai, kad ataskaitų teikimas suteikia vartotojams realią informaciją, leidžiančią įvertinti organizacijos finansinę būklę ir veiklos rezultatus Ir 11 punktas PBU 4/99 „Organizacijos apskaitos ataskaitos“, patvirtintas. Rusijos finansų ministerijos 99 07 06 įsakymas Nr. 43n.

Būsimos išlaidos saugomi buhalterinėje apskaitoje.

Šios išlaidos vis dar įvardijamos keliuose apskaitos reglamentuose.

Pirma, išlaidų perkėlimo į ateitį mechanizmas vis dar numatytas PBU 10/99 „Organizacijos išlaidos“ 9 punktas, 19 punktas PBU 10/99 „Organizacijos išlaidos“, patvirtintas. Rusijos finansų ministerijos 99 05 06 įsakymas Nr. 33n. Tai ir yra svarbiausia kliūtis 97 sąskaitą išbraukti iš buhalterio „kovinio rezervo“. Atliekant sąnaudas, susijusias su būsimų pajamų generavimu, ji vis tiek nurodo pagrįstai paskirstyti ataskaitiniams laikotarpiams Ir PBU 10/99 19 punktas.

Beje, panaši taisyklė galioja ir mokesčių apskaitoje. Skaičiuojant pelno mokesčio bazę, sąnaudos pripažįstamos tuo laikotarpiu, su kuriuo jos susijusios, neatsižvelgiant į jų mokėjimus. s 1 str. 272 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas. Ir tai buhalteriui, kuriam nereikia skrupulingai laikytis tarptautinės apskaitos taisyklių – dar vienas rimtas argumentas dėl sąskaitos 97 naudojimo. Žinoma, visi žino, kad apskaita ir mokesčių apskaita yra dvi nepriklausomos sistemos. Bet jei apskaitoje išlaidas nurašote vieną kartą, o mokesčių apskaitoje - palaipsniui, tada rezultatas visiems aiškus: sveiki, skirtumai pagal PBU 18/02! Tačiau niekas jais nepatenkintas, o visi stengiasi jų sumažinti.

Antra, atidėtųjų sąnaudų paminėjimas išliko ir kituose buhalterinę apskaitą reglamentuojančiuose aktuose. Jie yra čia:

• 39 punktas PBU 14/2007 „Nematerialusis turtas“ patvirtino Rusijos finansų ministerijos 2007 m. gruodžio 27 d. įsakymas Nr. 153n;
• 16 punktas PBU 2/2008 „Statybos sutarčių apskaita“ patvirtino Rusijos finansų ministerijos 2008 m. spalio 24 d. įsakymas Nr. 116n;
• Atsargų apskaitos gairių 94 punktą V patvirtino Rusijos finansų ministerijos 2001 m. gruodžio 28 d. įsakymas Nr. 119n;
• Finansinės atskaitomybės formavimo gairių reorganizuojant organizaciją 16 punktas th patvirtino Rusijos finansų ministerijos 2003 m. gegužės 20 d. įsakymas Nr. 44n(šiose Instrukcijose licencijos įsigijimo kaina pateikta kaip atidėtųjų išlaidų pavyzdys);
• Sąskaitų planas ir jo taikymo instrukcijos Yu patvirtino Rusijos finansų ministerijos 2000 m. spalio 31 d. įsakymas Nr. 94n.

Išvada

Dabar Finansų ministerija žengė tik pirmąjį žingsnį: privertė identifikuoti atidėtas sąnaudas rengdama finansines ataskaitas (žinoma, jei išlaidų/turto suma reikšminga). Dabar balanse neturėtų būti didelių beveidžių sumų.

Tačiau kol kas nekalbame apie 97 sąskaitos „Atidėtosios išlaidos“ likvidavimą. Taip, dabar to padaryti neįmanoma – kol nebus panaikintas pats paprastų išlaidų perkėlimo į ateitį mechanizmas (nesusijęs su nudėvėto turto įsigijimu). )PBU 10/99 19 punktas.

O jei buhalterinės apskaitos taisyklės numato kaštų perkėlimą į ateitį, tai galite juo naudotis tol, kol Finansų ministerija sutvarkys savo PBU ir kitus nuostatus.

Mes nusprendžiame, ką keisime savo apskaitoje

Ne paslaptis, kad ne visos organizacijos yra jautrios savo finansinėms ataskaitoms. Daugeliui smulkių įmonių tarp ataskaitų naudotojų dažnai yra tik mokesčių inspekcija ir vadovybė (ir net jas balansas domina grynai formaliai). Akivaizdu, kad tokių organizacijų buhalteriai neturi rimtos paskatos tobulai vesti apskaitą. Baudos už neteisingą operacijų atspindėjimą, žinoma, valgykite b p. 1-3 str. 120 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, tačiau daugeliui jie atrodo iliuziniai (jei tik todėl, kad mokesčių inspektoriai, kaip taisyklė, nelabai išmano buhalterinę apskaitą). Dėl to kai kurie buhalteriai nusprendė visiškai nieko nekeisti RBP apskaitos eilėje – juk tai nėra toks esminis dalykas kaip, pavyzdžiui, ilgalaikio turto vertės riba.

Vieni rado kompromisą: palikti viską 97 sąskaitoje taip, kaip buvo anksčiau (net jei tai ir nėra idealus apskaitos variantas), o norint teisingai užpildyti ataskaitas, reikėtų paskirstyti nemažas į RBP įtrauktas išlaidų sumas. ir balanse parodomas atskirai.

O tie, kurie dar nori, kad gimtosios organizacijos buhalterinė apskaita atitiktų keliamus reikalavimus, turės pabandyti. Galite ir turėtumėte atsikratyti painiavos 97 paskyroje. Taigi, būtina keisti apskaitos politiką. Norėdami apibrėžti tokių pokyčių ratą, turite nuspręsti, kurias verslo operacijas apskaitysite kitaip nei anksčiau. Ir tam reikia inventorizuoti savo sąskaitą 97:

• ką galima drąsiai vadinti turtas, atostogos į sąskaitą 97. Kiekvienam iš šių aktyvų turi būti suteiktas konkretus pavadinimas, o kiekvienai vienarūšio turto grupei geriau priskirti subsąskaitą 97 sąskaitoje. Tai palengvins buhalterinės apskaitos tvarkymą;
• ką mes turime pagal koncepciją išlaidas 97 sąskaitoje neturėtų būti. O ateityje tokias išlaidas iš karto pripažinsite skaičiuodami einamojo laikotarpio finansinį rezultatą (į jas bus atsižvelgta pelno (nuostolių) ataskaitoje).

Dėmesio

Jei pakeisti apskaitos reikalavimai turi įtakos jūsų veiklai, turite pakeisti savo apskaitos politiką. Ir jie turi veikti nuo metų pradžios.

Atkreipkite dėmesį, kad turto sąvoka mūsų apskaitoje yra labai miglota ir jai telpa beveik viskas pasaulyje (turtas yra bet koks ekonominis turtas, kurį organizacija perėmė ir kuris turėtų atnešti jai ekonominės naudos ateityje m Apskaitos koncepcijos Rusijos rinkos ekonomikoje (patvirtintos Buhalterinės apskaitos metodinės tarybos prie Rusijos finansų ministerijos 1997 m. gruodžio 29 d.) 7.2 p.). Todėl geriau būti pragmatiškesniam. Norėdami klasifikuoti tam tikrą sumą, patikrinkite, ar galite ją parduoti kam nors kitam, ar ne. Jei galite jį parduoti, vadinasi, turite turtą (pavyzdžiui, iš išankstinės gamybos sąnaudų susidarys gatavo produkto, kurį galėsite parduoti, savikaina). Jei negalite to parduoti, tai reiškia, kad turite išlaidų dabar, o ne neapibrėžtoje ateityje. Pavyzdžiui, jūs gaunate licenciją konkrečiai savo veiklai ir net nustojus tai daryti, pinigų jums niekas negrąžins, o jūs negalite jų pervesti niekam kitam. Tai reiškia, kad visiškai logiška licenciją pripažinti išlaidomis, o ne turtu.

Jūsų naudojamų apskaitos metodų pakeitimai turėtų įsigalioti nuo 2011-01-01 – juk jie susiję su Rusijos finansų ministerijos 2010-12-24 įsakymo Nr.186n, kuriuo buvo pakeisti pakeitimai, įsigaliojimu. buhalterinės apskaitos nuostatai adresu 10 punktas PBU 1/2008 „Organizacijos apskaitos politika“, patvirtintas. Rusijos finansų ministerijos 2008-10-06 įsakymas Nr. 106n. O kadangi įsakyme Nr. 186n nėra pereinamojo laikotarpio nuostatų, tai ataskaitų teikimo pakeitimus, gerąja prasme, reikia daryti atgaline data. O p. 14, 15 PBU 1/2008. Tiesa, dauguma organizacijų šio reikalavimo nepaiso (o kai kurios – net nepaisant to, kad jų pareiškimus tikrina auditoriai). Priežastis ta, kad retrospektyvinis metodas yra sunkus – juk pakeitus apskaitos metodus nuo sausio 1 dienos teks perskaičiuoti gaunamus likučius buhalterinėse sąskaitose. 2009-12-31 ir 2010-12-31 ataskaitų duomenys (šie duomenys pateikiami dabartinėje 2011 m. ataskaitoje) turi būti pateikti jau perskaičiuota forma – tarsi naują apskaitos metodą naudojote anksčiau.

Nenorintys taikyti retrospektyvinio metodo, sumas, kurias dabar reikia pripažinti apskaitoje vienu metu, mieliau nurašys kaip einamojo laikotarpio sąnaudas (į 91 sąskaitą „Kitos pajamos ir sąnaudos“). Buhalteriai tokį požiūrį aiškina tuo, kad Įsakyme Nr.186n šiuo klausimu nėra pereinamųjų nuostatų, o seną sumų apskaitymo apskaitoje tvarką gana sunku vienareikšmiškai pripažinti klaida.

Be to, atminkite, kad mažos įmonės (išskyrus viešai parduodamų vertybinių popierių emitentus) gali teisėtai atspindėti apskaitos politikos pokyčius perspektyviai, ty dabartiniu laikotarpiu. e PBU 1/2008 15.1 punktas.

Kokį metodą (retrospektyvinį ar ne) taikysite, jei nuspręsite apskritai keisti, spręsti jums. Bet jūs turėsite tai deklaruoti ataskaitos aiškinamajame rašte.

Atsargų sąskaita 97 „Atidėtosios sąnaudos“

Panagrinėkime dažniausiai buhalterių užfiksuotas operacijas 97 sąskaitoje „Atidėtosios išlaidos“ ir pagalvokime, ką su jomis daryti toliau. Žinoma, visa tai skirta tiems, kurie nusprendžia koreguoti apskaitą ir keisti apskaitos politiką.

Pasirodo, turime pataisas dėl apskaitos – punktas. Dėl šios priežasties bandymai suderinti su TFAS kai kuriuose PBU ne visada dera su tuo, kas parašyta kituose esamuose PBU. Ir jau dabar sklando kalbos, kad įsigaliojus visiems planuojamiems specializuotiems PBU, Finansų ministerija panaikins PBU 10/99. Dabar buhalteriams laikas priimti profesionalų sprendimą.

Apskaitos programinės įrangos kūrėjai įpylė žibalo į ugnį, kilusią painiavą dėl išankstinio apmokėjimo išlaidų. Kai kurie iš jų informavo savo vartotojus, kad atnaujintose apskaitos programų versijose naujos 97 sąskaitoje atsispindinčios sumos nebebus automatiškai nurašomos kas mėnesį. Ir tai yra skaudžiausias smūgis chaotiškai RBP apskaitai. Taigi atstatyti teks visiems: ir tiems, kurie nori ką nors pakeisti, tiek likusiems – kurie tiesiog bus priversti tai daryti.

Atidėtųjų sąnaudų nurašymas —procedūra, kurios rezultatas gali turėti įtakos įmonės finansinei būklei ir finansiniams rezultatams. Apie jų nurašymo niuansus ir klasifikavimo sunkumus kalbėsime mūsų straipsnyje.

Būsimų išlaidų samprata ir jų pripažinimo bei nurašymo niuansai

Būsimos išlaidos arba, kaip paprastai vadinamos, atidėtosios sąnaudos (PBP) – tai išlaidos, kurias įmonė patyrė praėjusiais ir (ar) einamaisiais laikotarpiais ir kurios gali būti nurašytos vėlesniais laikotarpiais.

RBP yra apskaitos objektas, nors apskaitos ir mokesčių teisės aktuose toks terminas minimas retai. Pavyzdžiui, jo nėra mokesčių kodekse, TFAS, 2011 m. gruodžio 6 d. įstatyme Nr. 402-FZ dėl apskaitos.

Remiantis Apskaitos ir atskaitomybės reglamento, patvirtinto Rusijos finansų ministerijos 1998 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 34, 65 punkte įstatymų leidėjų suformuluotu apibrėžimu, ataskaitiniu laikotarpiu patirtos išlaidos, susijusios su vėlesniais ataskaitiniais laikotarpiais, yra nurašomos. pagal nustatytą šios rūšies turto vertės nurašymo per laikotarpį, kuriam jie taikomi, schemą.

RBP klasifikavimas ir jų nurašymo algoritmų apibrėžimas yra procedūra, pagrįsta išsamiomis teisės žiniomis ir buhalterio (finansų specialisto) praktine patirtimi.

Dėl to, kad teisės aktuose nėra konkretaus išlaidų, klasifikuojamų kaip RBP, sąrašo, skirtingų įmonių buhalteriai gali taikyti įvairius metodus, kurie atspindi ir nurašo RBP apskaitoje ir ataskaitoje.

Kadangi skirtingų firmų patiriamų kaštų visuma priklauso nuo konkrečios firmos veiklos specifikos, gali skirtis RBP atpažinimo niuansai ir jų apskaitos algoritmas. Šios savybės turi būti numatytos apskaitos politikoje įtraukiant atskirą skyrių šiam klausimui.

Pradedant RBP klasifikavimo procesą, reikia vadovautis šių norminių dokumentų reikalavimais:

• apskaitos taisyklės, kuriose yra tiesioginė nuoroda apie RBP pripažinimą (PBU 2/2008, 14/2007).
• PBU 10/99 „Organizacijos išlaidos“, patvirtintas Rusijos finansų ministerijos 1999 05 06 įsakymu Nr. 33n (p. 19), nustatantis metodo, pagrįsto vienodu išlaidų pripažinimu apskaitoje, naudojimą.

Daugiau informacijos apie išlaidas, patenkančias į RBP kategoriją, remiantis šiomis norminių dokumentų grupėmis, bus aptarta kitame skyriuje.

Sunkumai pripažįstant išlaidas ir jų nurašymo algoritmą

Būsimomis išlaidomis galima pripažinti šias išlaidas (nes tai aiškiai nurodyta teisės aktuose):

• Už parengiamuosius darbus – atliekami atsižvelgiant į būsimus projektus. Jie nurašomi, nes pagal sutartį pripažįstamos pajamos (PBU 2/2008 16 punktas „Statybos sutarčių apskaita“, patvirtintas Rusijos finansų ministerijos 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 116n).
• Vienkartine (fiksuota) įmoka – už įmonės gautą teisę naudotis intelektinės veiklos rezultatais (ar individualizavimo priemonėmis). Jis pripažįstamas sąnaudomis sutarties galiojimo laikotarpiu (PBU 14/2007 39 punktas „Nematerialiojo turto apskaita“, patvirtintas Rusijos finansų ministerijos 2007 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 153n).

Kalbant apie likusias išlaidas, kurios nurašomos tolygiai, jų klasifikavimas kaip RBP dalis reikalauja rimto analitinio buhalterio požiūrio.

Pagrindinis tokio klasifikavimo sunkumas yra tas, ar patirtas išlaidas laikyti turtu, ar pripažinti sąnaudas? Kad būtų lengviau tai išspręsti, šis algoritmas gali padėti klasifikuoti išlaidas kaip turtą:

• išsiaiškinti, ar šis turtas atneš įmonei ekonominės naudos ateityje;
• nustatyti jos kontrolės laipsnį (įmonė turi teisę gauti pinigų įplaukas iš jo naudojimo ateityje, taip pat apriboti galimybę gauti tokias lengvatas kitiems asmenims).

Tuo pačiu metu įmonė greičiausiai turės būsimos ekonominės naudos, jei bus įmanoma:

• naudoti turtą įmonės veikloje;
• sumokėti jiems įsipareigojimą ar mainus;
• paskirstyti turtą tarp firmos savininkų.

Jeigu išlaidos neatitinka turtui keliamų kriterijų, jos pripažįstamos sąnaudomis.

Teisingas klasifikavimas padės išvengti RBP atspindėjimo finansinėse ataskaitose klaidų, taip pat pritaikyti reikiamą jų nurašymo būdą.

Norėdami išsiaiškinti šią sudėtingą užduotį, Rusijos finansų ministerijos pareigūnai pateikė šiuos paaiškinimus (2012-01-12 laiškas Nr. 07-02-06 / 5):

• jeigu įmonės patirtos sąnaudos atitinka tam tikro turto pripažinimo sąlygas, nustatytas buhalterinės apskaitos taisyklėse, šios išlaidos balanse parodomos kaip šio turto dalis (OS, nematerialusis turtas, atsargos) ir nurašomos nustatyta tvarka. šio turto vertės nurašymas;
• kitais atvejais sąnaudos balanse parodomos kaip RBP ir nurašomos pagrįstai jas paskirstant tarp ataskaitinių laikotarpių pagal apskaitos politikoje nustatytą algoritmą.

Susipažinkite su tarptautiniais turto vertinimo metodais naudodami mūsų svetainės medžiagą:

Skelbimai atidėtoms išlaidoms nurašyti

Atlikus RBP klasifikavimo procedūrą, jų vertė atspindima apskaitoje ir palaipsniui nurašoma naudojant šią sąskaitų korespondenciją:

• Dt 97 Kt 60 (76) – į išlaidas atsižvelgiama kaip į RBP dalį;
• Dt 20 (25, 26, 44) Kt 97 - dalinis RBP nurašymas.

Svarbus niuansas šiuo atveju yra RBP nurašymo laikotarpis. Jei sutartyje nenurodyta, ji nustatoma savarankiškai, atsižvelgiant į apskaitos politikoje nustatytą RBP nurašymo būdą. Šis metodas gali būti naudojamas:

• Vienodo RBP nurašymo algoritmas per įmonės vadovo įsakymu nustatytą laiką;
• RBP nurašymo būdas proporcingai pajamoms iš pardavimo;
• kiti RBP nurašymo būdai.

Rezultatai

Klasifikuojant būsimas išlaidas ir pasirenkant jų nurašymo būdą, reikalingos ne tik teisės aktų šiuo klausimu niuansų išmanymas, bet ir praktinė patirtis, leidžianti buhalteriui padaryti atitinkamas išvadas.

Algoritmas pavadinimu „Atidėtųjų sąnaudų nurašymas“ yra fiksuotas įmonės apskaitos politikoje.

Atidėtųjų sąnaudų apskaita (RBP) išbraukus šią išlaidų kategoriją iš finansinių ataskaitų, buhalteriams ėmė kelti tam tikrų sunkumų dėl teisingos atitinkamų išlaidų apskaitos. Padarykime keletą paaiškinimų.

Kokias išlaidas galima atidėti

Atsižvelgiant į tai, kad sąskaitų plane liko 97 sąskaita „Atidėtosios išlaidos“ ir jos naudojimo instrukcijos (o ši sąvoka egzistuoja ir kai kuriuose PBU), galima išskirti išlaidas, kurios nurašomos į savikainą ne iš karto, o palaipsniui. Tai yra išlaidos:

• susiję su būsimais statybos darbais (PBU 2/2008 16 punktas);
• mokama vienkartiniu mokėjimu už teisę naudoti licencijuotą programinę įrangą (PBU 14/2007 39 punktas).

Be to, pats buhalteris kai kurių rūšių išlaidas gali priskirti RPM, jei jo konkretus atvejis nenurodytas jokiame PBU.

Norėdami tai padaryti, būtina laikytis sąlygų, kuriomis patirtos išlaidos gali būti priskirtos išlaidoms (PBU 10/99 16 punktas):

• išlaidos daromos konkretaus susitarimo pagrindu, laikantis įstatymų reikalavimų, verslo papročių;
• yra pagrindo manyti, kad dėl šios operacijos sumažės organizacijos ekonominė nauda;
• išlaidas galima nustatyti.

Jeigu netenkinama bent viena iš aukščiau išvardintų sąlygų, tuomet patirtos išlaidos negali būti laikomos sąnaudomis ir turi būti atspindėtos apskaitoje kaip gautinos sumos.

Ko nereikėtų priskirti RBP

Išlaidomis, laipsniškai nurašant į sąnaudas, nepripažįstamos:

• avansai, išduoti už būsimą prekių ir medžiagų, paslaugų, darbų gavimą;
• atostogas, net iš rezervinio fondo;
• elektroninių ir spausdintų leidinių prenumerata.

Tai yra, reikia atsiminti, kad mokėjimas vienu ataskaitiniu laikotarpiu už prekę ar paslaugą, gautą kitu ataskaitiniu laikotarpiu, negali būti priskiriamas BPM. Geriausias sprendimas būtų priskirti tai avansiniams mokėjimams.

Kokius laidus reikia atlikti

At atidėtosios išlaidos 97 sąskaitos debete įrašoma susirašinėjant su lėšų sąskaitomis patirtų išlaidų suma:

Dt 60 Kt 50, 51;

97 tūkst. 60 tūkst.

Pagamintų RBP dalies nurašymas, susijęs su šiuo laikotarpiu, atsispindės sąskaitos 97 kredite ir gamybos sąnaudų sąskaitų debete:

Dt 20 (23, 25, 26, 44) Ct 97.

Patirtų sąnaudų perkėlimo į gamybos savikainą tvarka ir terminai apskaičiuojami pagal išlaidų rūšį. Tam pagrindinis kriterijus – sutartis, kurioje turi būti numatyta paslaugos trukmė arba materialinė vertė. Jei taip nėra, buhalteris gali savarankiškai pasirinkti termino nustatymo būdą ir atspindėti jį vidiniame dokumente (įsakyme, įsakyme pagal PBU 1/2008 4, 8 punktus).

Privalomas RBP inventorius

Kai naudojate 97 sąskaitą atidėtųjų išlaidų apskaita kiekvienų metų pabaigoje turėtų būti atlikta inventorizacija. Inventorizacijos tikslas – sutikrinti šios sąskaitos apyvartą ir likučius ataskaitinių metų pradžioje ir pabaigoje. Patikrinimą atlieka inventorizacijos komisija, remdamasi pirminių dokumentų ir apskaitos išrašų duomenimis apie RBP nurašymą.

Atliekant inventorizaciją taip pat būtina išanalizuoti patirtų išlaidų priskyrimo RBP teisingumą (tai nurodyta FM 1995-06-13 įsakymo Nr. 49 3.35 punkte). Jei perkama ką nors, ką vėliau galima parduoti ar iškeisti, tai negali būti priskirta būsimoms išlaidoms. Todėl šias sumas rekomenduojama priskirti atitinkamam turtui – ilgalaikiam turtui, medžiagoms, avansiniams mokėjimams – ir atspindėti atitinkamose sąskaitose (01, 10, 60, 76).

Patikrinimo rezultatai surašomi akte blanko Nr.INV-11 arba savarankiškai parengtame blanke 2 egzemplioriais. Vienas egzempliorius lieka komisijai, antrasis perduodamas buhalterijai.

Atidėtosios sąnaudos mokesčių apskaitoje 2016 m

Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas neapibrėžia „atidėtų išlaidų“ sąvokos. Tačiau yra išlaidų sąlygų, kurios per tam tikrą laikotarpį palaipsniui mažina mokesčių bazę. Tai visų pirma apima (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 262 str., 272 str.) išlaidas:

• draudimui - savanoriškas medicinos, KASKO, OSAGO;
• už žemės įsigijimą;
• moksliniams tyrimams ir plėtrai;
• gamtinių telkinių tyrimams;
• gaminio sertifikavimui.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, 2016 m. išlaidos, apskaičiuojant pelno mokestį, pripažįstamos tuo laikotarpiu, kuriam jos aktualios mokesčių mokėtojams, kurie išlaidas ir pajamas nustato kaupimo principu. Išlaidų dydis nustatomas atsižvelgiant į CPK nuostatas. Mokesčių kodekso 318-320.

Laikotarpis, kuriam turi būti priskirtos patirtos išlaidos, nustatomas pagal sandorio sąlygas. Jeigu nėra dokumento, pagal kurį būtų galima nustatyti išlaidų paskirstymą tarp pajamų, tada mokesčių mokėtojai savarankiškai nustato nurašymo būdą (tolygiai, proporcingai produkcijos ar pajamų apimčiai ir pan.) ir fiksuoja jį apskaitoje. organizacijos politika.

RPM atspindys balanse

Pagal Reglamento Nr. 34n 65 punktą sąnaudos, patirtos per vieną ataskaitinį laikotarpį, bet susijusios su tolesniu, turi būti atspindėtos balanso eilutėse pagal turto pripažinimo straipsnių grupėmis sąlygas (Finansų ministerijos raštas). Rusijos 2013-06-06 Nr. 07-01-06 /21876). Paprastai tam naudojamos balanso linijos: 1110, 1150, 1210, 1260.

Rezultatai

Priskirdamas sąnaudas atidėtoms išlaidoms, buhalteris turi vadovautis apskaitos teisės aktų numatytais kriterijais. Šios išlaidos, kaip ir visos kitos, turi būti pagrįstos dokumentais ir ekonomiškai pagrįstos.

Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas numato pagrindinę taisyklę, leidžiančią atsižvelgti į išlaidas, patirtas kaip mokesčių bazę mažinančių išlaidų dalį. Ji yra įtvirtinta str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsnis: išlaidos turi būti pagrįstos, pagrįstos dokumentais ir skirtos veiklai, kuria siekiama gauti pajamų.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, apmokestinimo tikslais priimtos išlaidos, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyriaus nuostatas, pripažįstamos tokiomis ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu, su kuriuo jos yra susijusios, neatsižvelgiant į faktinio lėšų išmokėjimo momento ir (ar) kitos mokėjimo formos ir yra nustatomi atsižvelgiant į 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 318-320 str.

Išlaidos pripažįstamos tuo ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu, kurį šios išlaidos atsiranda, remiantis sandorių sąlygomis.

Mokesčių apskaitoje nėra sąvokos „iš anksto apmokėtos išlaidos“. Kartu yra tam tikra išlaidų grupė, kuri priskiriama mokesčio bazės mažinimui ne atsiradimo metu, o per tam tikrą laikotarpį. Tokios išlaidos visų pirma apima išlaidas moksliniams tyrimams ir plėtrai (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 262 straipsnis), draudimo išlaidas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnio 6 punktas).

Tokių atidėtųjų sąnaudų apskaitos algoritmas apima laikotarpio, per kurį skaičiuojant apmokestinamąjį pelną atsižvelgiama į išlaidų sumą, nustatymą.

Taip pat 1 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis nustato specialią kitų išlaidų pripažinimo tvarką šiais atvejais.

1. Jeigu sutarties sąlygos numato pajamų gavimą per daugiau nei vieną ataskaitinį laikotarpį ir nenumato prekių (darbų, paslaugų) pristatymo etapais, išlaidas mokesčių mokėtojas paskirsto savarankiškai, atsižvelgdamas į principą. vienodo pajamų ir sąnaudų pripažinimo.

Šia taisykle kalbama apie mokesčių mokėtojų, kurie yra vykdytojai pagal ilgalaikes sutartis (gaunantys pajamas), išlaidas, t.y. norma netaikoma darbų (paslaugų) užsakovo patirtoms išlaidoms, atitinkamai nėra aktuali nagrinėjamai situacijai.

2. Jeigu sandoryje nėra sąlygų, kada sąnaudos atsiranda, o pajamų ir sąnaudų santykis negali būti aiškiai apibrėžtas arba nustatomas netiesiogiai, išlaidas mokesčių mokėtojas paskirsto savarankiškai.

Reguliuojančios institucijos šią nuostatą aiškina taip: sąnaudos, kurių rezultatas yra susijęs su keliais ataskaitiniais (mokestiniais) laikotarpiais, turi būti paskirstytos šiems laikotarpiams. Taigi Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai laiške 2006 m. sausio 27 d. Nr. 20-12 / 5511 teigiama, kad pažymos gavimo išlaidos yra įtrauktos į išlaidas per visą pažymėjimo galiojimo laiką. 2008 m. gruodžio 24 d. rašte Nr. 03-03-06/1/718 Rusijos finansų ministerija paaiškina, kad išlaidos, susijusios su importuojamų medicinos produktų neterminuotų registracijos liudijimų gavimu, yra apskaitomos kaip kitos išlaidos lygiomis dalimis. mokesčių mokėtojo nustatytas laikotarpis.

Tačiau ši pozicija nėra vienareikšmiška. Pažodinis šios normos aiškinimas, mūsų nuomone, reiškia štai ką. Sandoryje yra nurodytos sąlygos, kada atsiranda sąnaudos, jeigu pagal tokio sandorio sąlygas galima nustatyti, kada darbas (paslaugos) laikomas atliktu (suteiktu), t.y. kai mokesčių mokėtojas, kaip klientas, pagal atitinkamą sutartį patyrė išlaidų. Jeigu pagal sutarties sąlygas neįmanoma nustatyti, kada darbas (paslaugos) laikomas atliktu (suteiktu), t.y. kai mokesčių mokėtojas, kaip klientas, patyrė išlaidų pagal šią sutartį, tai sandoryje nėra sąnaudų atsiradimo sąlygų. Būtent šiuo atveju mokesčių mokėtojas privalo paskirstyti išlaidas tarp ataskaitinių (mokestinių) laikotarpių. Situacijos, kai sandoriuose nėra sąnaudų atsiradimo terminų, paprastai kalbama apie ilgalaikio pobūdžio sutartis, pavyzdžiui, abonementinių paslaugų sutartis, kuriose paslaugų suteikimo momentas nėra aiškiai nurodytas. Taigi, 2 punkto antrojo sakinio taikymo klausimas išsprendžiamas. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnį ir atitinkamai išlaidų paskirstymas sprendžiamas remiantis sandorių sąlygomis, o ne darbo rezultato (paslaugų) taikymo mokesčių mokėtojo veikloje laikotarpiu.

Jei sandoryje yra sąnaudų atsiradimo sąlygos, jos pripažįstamos tuo laikotarpiu, kai jos atsiranda pagal sandorio sąlygas, nepaisant to, su kokiais laikotarpiais yra susijęs šių darbų (paslaugų) rezultatas, atsižvelgiant į Art. 318 ir sub. 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 318 straipsniu, netiesioginių gamybos ir pardavimo išlaidų, atliktų ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu, suma yra visiškai susijusi su einamojo ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio išlaidomis, atsižvelgiant į reikalavimus. numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekse. Kitų išlaidų pripažinimo data nustatoma sub. 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 str. ir apibrėžiamas kaip atsiskaitymų pagal sudarytų sutarčių sąlygas data arba dokumentų, kurie yra atsiskaitymo pagrindas, pateikimo mokesčių mokėtojui data, arba

Apsvarstykite tam tikrų rūšių atidėtųjų sąnaudų pripažinimo tvarką pelno mokesčio apskaičiavimo tikslais.

Programinės įrangos įsigijimo išlaidos

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1261 straipsniu, kompiuterio programa yra objektyvia forma pateiktų duomenų ir komandų rinkinys, skirtas kompiuteriams ir kitiems kompiuteriniams įrenginiams valdyti, siekiant tam tikro rezultato, įskaitant parengiamąją medžiagą, gautą kompiuterinės programos kūrimas ir jos generuojami audiovizualiniai vaizdai.

Mokesčių mokėtojo išlaidų programiniams produktams (kompiuterinėms programoms) įsigyti mokestinė apskaita priklauso nuo to, ar jie pripažįstami nematerialiuoju turtu, ar ne.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, apskaičiuojant pelno mokestį, nematerialusis turtas (IA) pripažįstamas mokesčių mokėtojo įgytos ir (ar) sukurtos intelektinės veiklos rezultatais ir kitais intelektinės nuosavybės objektais (išimtinės teisės į jie) naudojami gaminių gamyboje (darbų atlikimui, paslaugų teikimui) arba organizacijos valdymo poreikiams tenkinti ilgą laiką (trunka ilgiau nei 12 mėnesių).

Nematerialiajam turtui pripažinti būtina turėti galimybę atnešti mokesčių mokėtojui ekonominės naudos (pajamų), taip pat turėti tinkamai įformintus dokumentus, patvirtinančius paties nematerialiojo turto egzistavimą ir (ar) išimtinę mokesčių mokėtojo teisę. į intelektinės veiklos rezultatus (įskaitant patentus, sertifikatus, kitus apsaugos pavadinimus, patento, prekės ženklo perleidimo (įsigijimo) sutartis).

Iš minėtos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normos išplaukia, kad tam, kad intelektinės veiklos rezultatas (nagrinėjamoje situacijoje - programinės įrangos produktas) būtų pripažintas nematerialiuoju turtu, mokesčių mokėtojas turi turėti išimtines teises į jį. Šią išvadą patvirtina mokesčių administratorių praktika ir arbitražo praktika.

Taigi Rusijos federalinė mokesčių tarnyba Maskvai 2008 m. birželio 4 d. raštuose Nr. 20-12 / 053633 ir 2007 m. rugpjūčio 22 d. Nr. 20-12 / 079908 nustatė, kad kompiuterinės programos, kurioms organizacija neturi išskirtinių teisių. neįtraukti į NMA.

2009 m. liepos 9 d. nutarime Nr. КА-А40/6196-09 Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba nurodė, kad nematerialusis turtas apima išimtinę autoriaus ar kito autorių teisių turėtojo teisę naudotis kompiuterio programa ar duomenų baze.

Volgos-Vjatkos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. A43-33315 / 2006-37-925 nustatė, kad pelno apmokestinimo tikslais priklauso tik išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus. į nematerialųjį turtą.

Panašios išvados pateiktos Volgos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. vasario 16 d. nutarimuose Nr. A55-9496 / 2008, Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. sausio 28 d. Nr. KA-A40 / 14494- 07, Šiaurės Vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2007 m. sausio 9 d. Nr. A56-948 / 2006, Uralo apygardos FAS 2006 m. birželio 7 d. Nr. A60-37670 / 05.

Taigi, apskaičiuojant pelno mokestį, nematerialiuoju turtu pripažįstamos išimtinės teisės į mokesčių mokėtojo įsigytus programinės įrangos produktus, o jų įsigijimo sąnaudos nurašomos taikant nusidėvėjimo sistemą.

Atitinkamai, mokesčių mokėtojo neišimtinės teisės į jo pagal licencijos sutartis įsigytus programinius produktus nėra pripažįstamos nematerialiuoju turtu, kuriam taikomas nusidėvėjimas.

Šiuo atveju pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, išlaidos, susijusios su tokių teisių įsigijimu, yra įtrauktos į kitas išlaidas, susijusias su gamyba ir pardavimu, remiantis papunktyje. 26 ir 49, šio straipsnio 1 dalis (siekiant atsižvelgti į kompiuterių programų ir duomenų bazių teisių įsigijimo išlaidas).

Nagrinėjamų išlaidų pripažinimo tvarka priklauso nuo sutartyje nustatytų mokėjimo sąlygų.

Jei sutartyje numatyti periodiniai mokėjimai, licencijos įmokų suma pagal licencijos sutartį bus apskaitoma kaip išlaidos tolygiai per sutarties galiojimo laikotarpį paskutinę kiekvieno ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną (272 str. 3 p. 7 p. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas).

Jeigu sutartyje numatytas vienkartinis mokėjimas, jo apmokėjimo išlaidų apskaitos tvarka, mūsų nuomone, priklauso nuo sutarties sąlygų. Šiuo atveju galimos dvi šios parinktys.

Pirmas variantas.Šalys nustatė vienkartinį mokėjimą kaip avansą, kas mėnesį patvirtinant faktą, kad licencijos turėtojas naudojasi neišimtine teise į programinį produktą, nurodant konkrečiam mėnesiui priskirtiną mokėjimo sumą. Nutraukus licencijos sutartį anksčiau laiko, dalį vienkartinio mokėjimo sumos licencijos išdavėjas grąžina licencijos turėtojui.

Esant tokioms licencijos sutarties sąlygoms, paslauga bus laikoma suteikta kiekvieno mėnesio paskutinę sutarties galiojimo mėnesio dieną, todėl vienkartinės įmokos suma bus įtraukta į kitas licencijos turėtojo išlaidas. paskutinę kiekvieno ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną atitinkama šalių nustatyta suma (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnio 3 dalis, 7 dalis).

Antras variantas.Šalys vienkartinį mokėjimą apibrėžė kaip mokėjimą už neišimtinės teisės į programinės įrangos produktą suteikimą visam teisių naudojimo laikotarpiui, tai, kad licencijos turėtojas naudojasi neišimtine teise į programinės įrangos produktą. nėra tvirtinamas kas mėnesį, nurodant konkrečiam mėnesiui priskirtiną įmokos sumą. Jei licencijos sutartis nutraukiama anksčiau laiko, licencijos išdavėjas grąžina licencijos turėtojui vienkartinį mokėjimą.

Pagal tokias sutarties sąlygas paslauga bus laikoma suteikta tuo metu, kai programinės įrangos produktas bus perduotas naudoti licencijos turėtojui. Mūsų nuomone, šiuo atveju į vienkartinės įmokos sumą galima atsižvelgti vienu metu neišimtinės naudojimosi teisės suteikimo dieną.

Pelno apmokestinimo tikslais sąvokos „licencijos sutarties galiojimo laikas“ ir „naudojimosi teisėmis laikotarpis“ iš esmės yra tapačios, nes licencijos turėtojas turi teisę naudoti intelektinės veiklos rezultatą tik licencijos galiojimo laikotarpiu. susitarimą. Intelektinės veiklos rezultato panaudojimas nutraukus licencijos sutartį užtraukia atsakomybę už išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatą, nustatytos Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, kituose įstatymuose ar sutartyje, pažeidimą (CPK 1237 straipsnio 3 punktas). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Kitaip tariant, licencijos sutarties nutraukimas reiškia licencijos turėtojo teisių naudoti intelektinės nuosavybės objektą nutraukimą.

Tačiau reguliavimo institucijos, remdamosi 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, rekomenduoja, kad intelektinės veiklos rezultatų naudojimo teisių įsigijimo išlaidos būtų įtrauktos į kitas išlaidas tolygiai per sutartyje nustatytą naudojimo laikotarpį arba, jei šis laikotarpis yra sutartyje nenurodytas, mokesčių mokėtojas turi teisę savarankiškai nustatyti laikotarpį, per kurį šios išlaidos turi būti apskaitomos pelno mokesčio tikslais, atsižvelgdamas į tai, kad tokia sutartis laikoma sudaryta penkeriems metams (žr., pvz. Rusijos finansų ministerijos raštai 2011-06-03 Nr.03-03-06 / 1/330, Nr.03-03-06 / 1 /331, 2011-02-02 Nr. 03-03-06 / 1/52, 2010 m. gruodžio 30 d. Nr. 03-03-06 / 2/225, Rusijos federalinė mokesčių tarnyba Maskvai 2010 m. rugsėjo 30 d. Nr. 16-15 / 102331.1, 2010 m. rugsėjo 22 d. Nr. 16- 15 / 099560). Tuo pačiu metu reguliavimo institucijos nesudaro priklausomos nuo sutarties sąlygų apskaitos tvarkos.

Taip pat kai kurie teismai palaiko šį požiūrį (žr. Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. lapkričio 22 d. nutarimą byloje Nr. A66-4170 / 2005).

Tuo pačiu metu yra plačiai atstovaujama arbitražo praktika, kuri leidžia atsižvelgti į tokias išlaidas vienu metu, nes Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra reikalavimo, kad tokios išlaidos turi būti tolygiai paskirstytos visoje šalyje. visą neišimtinės teisės laikotarpį (žr., pvz., Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarimus Nr. KA-A40 / 9214-11, 2010 m. gruodžio 28 d. Nr. KA- A40 / 15824-10, 2008 m. gruodžio 8 d. Nr. KA-A40 / 10120-08, Šiaurės Kaukazo apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2011 m. rugpjūčio 16 d. byloje Nr. А63-6159/2009-С4-20).

Taigi, atsižvelgiant į teisėsaugos praktikos nenuoseklumą ir tiesioginio reguliavimo nebuvimą Rusijos Federacijos mokesčių kodekse, šiuo atveju mokesčių mokėtojas gali pripažinti šias išlaidas dviem būdais:

1. vienodai per suteiktos licencijos galiojimo laikotarpį;
2. Tuo pačiu metu.

Pirmasis variantas yra nerizikingas, nes atitinka reguliavimo institucijų poziciją. Antrasis variantas siejamas su mokestine rizika, o jos teisėtumą mokesčių mokėtojui greičiausiai teks ginti teisme. Tačiau arbitražo praktika vystosi mokesčių mokėtojo naudai.

Programinės įrangos produktų užbaigimo, konfigūravimo išlaidos

• kompiuterio programos (programinės įrangos) apdorojimas (keitimas) – bet koks jos pakeitimas, įskaitant tokios programos ar tokios duomenų bazės vertimą iš vienos kalbos į kitą;
• Kompiuterio programos (programinės įrangos) pritaikymas reiškia pakeitimų, atliekamų tik tam, kad būtų užtikrintas kompiuterio programos veikimas konkrečioje vartotojo techninėje įrangoje arba kontroliuojant konkrečias vartotojo programas, įvedimas.

Taigi, programinio produkto užbaigimo (modifikavimo) ir derinimo (adaptavimo) darbai iš tikrųjų yra nukreipti į naujų savybių suteikimą ir normalaus esamo nematerialiojo turto funkcionavimo bei naudojimo užtikrinimą, t.y. nematerialiojo turto užbaigimo ir derinimo darbai jų ekonomine prasme yra panašūs į ilgalaikio turto užbaigimo ir derinimo darbus.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, nudėvimojo nematerialiojo turto pradinė savikaina nustatoma kaip jo įsigijimo (sukūrimo) ir atkūrimo iki tinkamos naudoti būklės išlaidų suma, išskyrus PVM. ir akcizai, išskyrus Rusijos Federacijos mokesčių kodekse numatytus atvejus.

Iš minėtos normos nuostatų darytina išvada, kad mokesčių mokėtojo patirtos programinės įrangos atnaujinimo ir pritaikymo išlaidos prieš pradedant naudoti tokį nematerialųjį turtą yra įtraukiamos į pradinę jo savikainą ir dėl to vėliau nurašomos į pavedimą. nusidėvėjimo.

Panašios pozicijos šiuo klausimu laikosi ir reguliavimo institucijos.

Taigi Rusijos finansų ministerija 2010 m. sausio 29 d. rašte Nr. 03-03-06 / 2/13 paaiškino, kad išlaidos, susijusios su programinės įrangos užbaigimu ir pritaikymu, įskaitant ir išskirtinių teisių į programinės įrangos modulius įsigijimo išlaidas. kurie negali būti apmokestinami kaip savarankiški nematerialiojo turto objektai, atlikti iki šio nematerialiojo turto paleidimo eksploatuoti, padidina jo pradinę savikainą remiantis PMĮ 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsnis.

Jei programinės įrangos užbaigimo ir pritaikymo darbai atliekami pradėjus naudoti šį nematerialųjį turtą komercinėje veikloje, tai apie atitinkamų sąnaudų pripažinimo tvarką pranešame toliau.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, pradinė ilgalaikio turto savikaina keičiasi užbaigus, papildomai įrengus, rekonstruojant, modernizuojant, perrengiant techninę įrangą, iš dalies likviduojant atitinkamus objektus ir dėl kitų panašių priežasčių.

Skirtingai nuo ilgalaikio turto, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyriuje „Pelno pajamų mokestis“ tiesiogiai nenumatyta galimybė padidinti pradinę nematerialiojo turto kainą, galutinai užbaigus ir pritaikant jį prie vartotojo reikalavimų.

Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyriuje nėra tiesioginio draudimo keisti pradinę nematerialiojo turto kainą. Pavyzdžiui, PBU 14/2007 „Nematerialiojo turto apskaita“ yra tiesioginis draudimas keisti pradinę nematerialiojo turto savikainą, išskyrus nematerialiojo turto perkainojimo ir nusidėvėjimo atvejus.

Atsižvelgiant į tai, mūsų nuomone, mokesčių mokėtojas turi teisę padidinti pradinę nematerialiojo turto savikainą, jeigu jis baigiamas ir pritaikytas, nes tokia sąnaudų apskaitos tvarka labiausiai atitinka atliekamo darbo esmės ekonominę prasmę. .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ĮBĮ 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 straipsniu, visos lemtingos abejonės, prieštaravimai ir dviprasmybės mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose aiškinamos mokesčių mokėtojo (mokesčių mokėtojo) naudai. Vadinasi, mokesčių mokėtojas, remdamasis ir ĮBĮ 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 straipsnis turi teisę nematerialiojo turto užbaigimo ir pritaikymo išlaidas įtraukti į pradinę jo savikainą.

Tokia apskaitos tvarka nepadarys nuostolių biudžetui, nes nematerialiojo turto atnaujinimo ir užbaigimo sąnaudos pelno mokesčiu bus pripažįstamos palaipsniui, taikant nusidėvėjimo sistemą.

Kartu manome, kad būtina atkreipti dėmesį į tai, kad, remiantis Rusijos finansų ministerijos nuomone, išreikšta 2009 m. gegužės 25 d. rašte Nr. 03-03-06 / 2/105, 2009 m. pradinė nematerialiojo turto kaina dėl modernizavimo, rekonstrukcijos ir kitų panašių darbų nedidėja, nes Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyrius to nenumato. Tuo pačiu finansų skyrius tokių išlaidų apskaitos tvarkos nenurodo. Tačiau, atsižvelgiant į reguliavimo institucijų poziciją sprendžiant dėl ​​mokesčių mokėtojui neišimtinės teisės pagrindu priklausančios programinės įrangos atnaujinimo (atnaujinimo) ir pritaikymo išlaidų, pripažintų kitomis išlaidomis, pripažinimo tvarkos, 2015 m. autoriai mano, kad nagrinėjamu atveju reguliavimo institucijos rekomenduos taikyti panašų metodą, ty vienodą pripažinimą tokio programinės įrangos produkto naudojimo laikotarpiu (žr., pavyzdžiui, Rusijos finansų ministerijos raštą spalio mėn. 23, 2009 Nr.03-03-06/1/681).

Tuo pačiu metu, kaip minėta anksčiau, toks požiūris prieštarauja Rusijos Federacijos mokesčių kodekso reikalavimams, o kvalifikacijos pagal sub. 26 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, programinės įrangos peržiūros ir pritaikymo išlaidos, kaip kitos su gamyba ir pardavimu susijusios išlaidos, gali būti pripažįstamos vienu metu pagal sandorio sąlygas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra tiesioginio reguliavimo, galimi šie trys variantai, kaip pripažinti programinės įrangos produkto (programinės įrangos) užbaigimo ir konfigūravimo (pritaikymo) išlaidas, kurias mokesčių mokėtojas patyrė po to, kai jį įtraukė. eksploatuojamas nematerialusis turtas:

1. tokių išlaidų priskyrimas nematerialiojo turto pradinės savikainos padidėjimui ir vėlesniam nurašymui taikant nusidėvėjimo sistemą;
2. vienkartinis pripažinimas kitų sąnaudų dalimi;
3. vienodas išlaidų paskirstymas per nematerialiojo turto naudojimo laikotarpį, pradedant nuo to laikotarpio, kai klientas priima atitinkamus programinės įrangos užbaigimo ir konfigūravimo darbus.

Iš tikrųjų visi variantai leidžia mokesčių mokėtojo patirtas išlaidas priskirti apmokestinamojo pelno mažinimui.

Antrosios galimybės naudojimas yra susijęs su didele mokesčių rizika, nes tai prieštarauja reguliavimo institucijų pozicijai. Tuo pačiu metu, kaip minėta, arbitražo praktika vystosi mokesčių mokėtojo naudai.

Trečias variantas yra mažiausiai rizikingas, nes atitinka reguliavimo institucijų poziciją. Tuo pačiu metu, jei mokesčių mokėtojas taiko tiesinį nusidėvėjimo metodą, taikant pirmąjį ir trečiąjį variantus mokesčių mokėtojas iš tikrųjų sukels tokią pačią mokesčių naštą.

Programinės įrangos produktų įsigijimas neišimtinių teisių pagrindu neleidžia jų pripažinti nematerialiuoju turtu, kuriam taikomas nusidėvėjimas. Šiuo atveju programinės įrangos produktų užbaigimo ir pritaikymo išlaidoms apmokestinamoji bazė sumažinama kaip dalis kitų su gamyba ir pardavimu susijusių išlaidų, remiantis pastraipa. 26 ir 49 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Panašios pozicijos laikosi ir reguliavimo institucijos. Taigi Rusijos finansų ministerija 2011 m. vasario 2 d. laiške Nr. 03-03-06 / 1/52 nurodė, kad organizacijai priklausančio kompiuterių programinės įrangos produkto įdiegimo ir užbaigimo išlaidos nėra išskirtinės. teisės įtraukiamos į kitas sąnaudas pagal papunktį. 26 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Panaši pozicija yra ir Rusijos finansų ministerijos 2009-10-23 raštuose Nr.03-03-06 / 1/681, 2009-08-17 Nr. 03-03-06 / 1/526, d. 2009 m. balandžio 20 d. Nr. 03- 03-06/2/88, Rusijos federalinė mokesčių tarnyba Maskvai, 2008 m. birželio 4 d. Nr. 20-12/053633.

Programinės įrangos produktų peržiūros ir pritaikymo (pritaikymo) išlaidos, anot autorių, pagal Nr. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis yra vienkartinis pripažinimas, atsižvelgiant į 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Kartu reikia turėti omenyje, kad reguliavimo institucijos šiuo klausimu turi skirtingą požiūrį.

Remiantis Rusijos finansų ministerijos pozicija, išreikšta 2009 m. spalio 23 d. raštais Nr. 03-03-06 / 1/681 ir 2009 m. rugpjūčio 17 d. Nr. 03-03-06 / 1/526, 2009 m. darbų, susijusių su kompiuterių programų pritaikymu ir modifikavimu, išlaidos, kurių rezultatais mokesčių mokėtojas naudosis programinės įrangos produkto naudojimo laikotarpiu, pripažįstamos tolygiai per tokio programinio produkto naudojimo laikotarpį.

Tačiau tokia pozicija, mūsų nuomone, prieštarauja Rusijos Federacijos mokesčių kodekso reikalavimams, nes programinės įrangos užbaigimo ir įdiegimo išlaidos turi būti pripažįstamos apskaičiuojant pajamų mokestį jų faktinio atsiradimo metu, kuri nustatoma remiantis atitinkamų sutarčių sąlygomis ir nepriklauso nuo pačios programinės įrangos naudojimo laikotarpio.produktas.

Tuo pačiu metu mokesčių mokėtojui neišimtinių teisių pagrindu priklausančios programinės įrangos peržiūros ir pritaikymo išlaidų pripažinimo tvarka nepriklauso nuo jos veikimo pradžios momento, nes jam jos iš tikrųjų yra nepriklausoma sąnaudų rūšis, apskaitomos pagal sutartyse nustatytas jų įgyvendinimo sąlygas.

Taigi, apskaičiuojant pelno mokestį, gali būti pripažįstamos mokesčių mokėtojo išlaidos jam priklausančios programinės įrangos užbaigimui ir įdiegimui neišimtinių teisių pagrindu:

1. vienu metu kaip dalis kitų išlaidų pagal sutartyse nustatytas jų įvykdymo sąlygas;
2. tolygiai per visą programinės įrangos produkto naudojimo laikotarpį.

Pasak autorių, vienokio ar kitokio svarstomų išlaidų apskaitos varianto taikymas priklauso nuo konkrečių sąlygų, numatytų paties programinės įrangos produkto pirkimo sutartyje. Jei programinės įrangos produkto įsigijimo išlaidos vienu metu gali būti nurašytos kaip dalis kitų išlaidų, tokio programinės įrangos gaminio užbaigimo ir pritaikymo išlaidos taip pat gali būti pripažintos vienkartine išmoka, jei tai neprieštarauja sutarties sąlygoms. programinės įrangos produkto užbaigimui ir pritaikymui. Jei, remiantis programinės įrangos produkto pirkimo sutarties sąlygomis, atitinkamos išlaidos pripažįstamos tolygiai per visą programinės įrangos produkto naudojimo laikotarpį, tokio programinės įrangos produkto užbaigimo ir pritaikymo išlaidos gali būti nurašytos kaip dalis kitos išlaidos arba vienkartinė suma, arba tolygiai per laikotarpį, likusį iki termino pabaigos Programinės įrangos produkto naudojimas, atsižvelgiant į programinės įrangos produkto peržiūros ir konfigūravimo sutarties sąlygas.

Be to, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad jeigu baigiamojo darbo, susijusio su programiniu produktu, rezultatas gali būti kvalifikuojamas kaip savarankiškas, atskiras intelektinės veiklos rezultatas, už kurį mokesčių mokėtojas gauna išimtines teises, tada atsiranda nematerialiojo turto objektas, atitinkamai tokių darbų sąnaudos gali būti nurašomos nusidėvėjimo tvarka, mokesčių mokėtojui perduodant išimtines teises jais naudotis.

Normatyvinės ir techninės dokumentacijos rengimo išlaidos (reguliacinės ir korporacinės sistemos sukūrimui)

Norminės ir techninės dokumentacijos (NTD) rengimo išlaidų mokestinės apskaitos tvarka priklauso nuo atitinkamų išlaidų kvalifikavimo mokesčių tikslais.

Šiame straipsnyje autoriai apsvarstys išlaidų pagal norminės ir techninės dokumentacijos rengimo sutartis pripažinimo tvarką, kurių darbai ir (ar) rezultatai pagal savo pobūdį ir turinį neatitinka reikalavimų. MTEP arba nematerialiojo turto reikalavimų. Todėl į tokias išlaidas negali būti atsižvelgiama taip, kaip nustatyta 2005 m. 262 „Mokslinių tyrimų ir (ar) eksperimentinio projektavimo išlaidos“ pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą, nei nurašant nusidėvėjimo tvarka.

Tokios mokesčių mokėtojo patirtos NTD kūrimo išlaidos gali būti pripažintos kitų su gamyba ir pardavimu susijusių sąnaudų dalimi, remiantis 2008 m. 14 ir 15 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 str. 49 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Kvalifikuojamų norminių ir techninių dokumentų rengimo išlaidų kaip kitų išlaidų teisėtumas pagal sub. 49 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 str. patvirtintas Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. gruodžio 20 d. dekretu Nr. A05-6753 / 2007.

Remdamasis pirmiau nurodytos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normos formuluote, mokesčių mokėtojas gali savarankiškai pasirinkti, kurią iš trijų datų pripažinti atitinkamas išlaidas. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nereikalauja, kad mokesčių tikslais apskaitos politikoje būtų nurodyta pasirinkta išlaidų pripažinimo data. Tai patvirtina ir arbitražo teismų išvados (žr., pvz., Maskvos rajono FAS 2008 m. gruodžio 26 d. nutarimus Nr. KA-A40 / 12250-08 ir 2006 m. rugsėjo 25 d. Nr. KA-A40 / 8766 -06). Tuo pačiu, siekiant išvengti galimų ginčų su mokesčių institucijomis dėl išlaidų apmokėjimui už NTD plėtrą pripažinimo datos nustatymo, rekomenduojame mokestinėje apskaitos politikoje fiksuoti pasirinktą išlaidų pripažinimo datą. (žr., pavyzdžiui, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai raštą 2009 m. rugpjūčio 6 d. Nr. 16-15/080966).

Tuo pačiu praktikoje tokios išlaidos, kaip taisyklė, pripažįstamos būtinų atliktų darbų (suteiktų paslaugų) priėmimo aktų pasirašymo laikotarpiu.

Taigi mokesčių mokėtojo išlaidos NTD sukūrimui vienu metu gali būti įtrauktos į kitas išlaidas vieną iš šių datų:

• atsiskaitymo data pagal sudarytų sutarčių dėl mokslinės ir techninės dokumentacijos rengimo sąlygas;
• dokumentų, kuriais remiantis atliekami skaičiavimai, pavyzdžiui, darbų (arba darbo etapo) priėmimo aktų, pateikimo mokesčių mokėtojui data;
• paskutinę ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną.

Tačiau pažymėtina, kad teismai dažnai atkakliai reikalauja, kad jei organizacija planuoja ilgą laiką naudoti suteiktų paslaugų (atliktų darbų) rezultatus, jų įsigijimo sąnaudos turi būti įtrauktos į pelno mokesčio apskaitoje apskaitytas sąnaudas. tikslams, tolygiai.

Taigi 2006 m. balandžio 17 d. nutarime byloje Nr. А66-10560/2005 Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba nurodė, kad konsultavimo paslaugų, reikalingų licencijai gauti, išlaidos turi būti nurašytos per laikotarpį nuo 2005 m. kuriam išduota licencija.

Kartu yra priimti mokesčių mokėtojams palankūs teismų sprendimai.

Visų pirma, 2010 m. gruodžio 7 d. dekrete Nr. Ф09-10118/10-С3 Uralo rajono federalinė antimonopolinė tarnyba nurodė, kad konsultavimo paslaugos, susijusios su naujų pramonės šakų rengimu ir plėtra, yra įtrauktos į kitas išlaidas, susijusias su gamyba ir pardavimas, remiantis . 15 str. ir 34 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis, kurio nurašymas leidžiamas vienu metu pagal 2000 m. 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Taigi, dėl skirtingo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normų aiškinimo, mokesčių mokėtojui galimos dvi galimybės pripažinti norminės ir techninės dokumentacijos rengimo išlaidas:

1. vienu metu kaip kitų išlaidų dalis;
2. vienodai per faktinio atlikto darbo rezultato taikymo laikotarpį.

Pasak autorių, pirmasis variantas visiškai atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso reikalavimus. Tačiau jį taikant gali kilti mokesčių institucijų pretenzijų rizika, jei dokumentuose numatyta, kad tokie norminiai ir techniniai dokumentai bus taikomi tam tikrą laikotarpį (pavyzdžiui, įrangos naudingo tarnavimo laiką ir (arba) jo faktinė veikla). Vis dėlto pastaraisiais metais arbitražo praktika savo teisine esme panašiose situacijose buvo palanki mokesčių mokėtojams.

Turto draudimo išlaidos

Pagal 6 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis apmokestinant pelną, išlaidos pagal privalomojo ir savanoriško draudimo sutartis pripažįstamos tokia tvarka:

• pagal draudimo sutartis, sudarytas trumpesniam nei vieno ataskaitinio laikotarpio laikotarpiui, išlaidos pripažįstamos tą ataskaitinį (mokestinį) laikotarpį, kurį pagal sutarties sąlygas mokesčių mokėtojas pervedė (iš kasos išrašytas) lėšas apmokėti draudimą. priemokos;
• pagal draudimo sutartis, sudarytas daugiau nei vienam ataskaitiniam laikotarpiui:
  • jeigu sutarties sąlygos numato draudimo įmoką mokėti vieną kartą, išlaidos pripažįstamos tolygiai per sutarties galiojimo laikotarpį proporcingai sutarties kalendorinių dienų skaičiui per ataskaitinį laikotarpį;
  • jeigu sutarties sąlygos numato draudimo įmoką mokėti dalimis, kiekvienos įmokos išlaidos pripažįstamos tolygiai per laikotarpį, atitinkantį įmokų mokėjimo laikotarpį (metai, pusmetis, ketvirtis, mėnuo), proporcingai sutarties kalendorinių dienų skaičius per ataskaitinį laikotarpį.

Tačiau praktikoje galimas ir toks variantas, kai draudimo sutarties, sudarytos ilgesniam nei vieno ataskaitinio laikotarpio laikotarpiui, sąlygose numatyta mokėti draudimo įmoką dalimis, tačiau konkretūs mokėjimo laikotarpiai nėra nustatyti. sutartis.

Draudimo įmokų paskirstymo metodika šiuo atveju nėra nustatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.

Esant tokiai situacijai, remiantis Rusijos finansų ministerijos nuomone, išreikšta 2009 m. kovo 12 d. rašte Nr. 03-03-06 / 2/37, „į draudimo įmoką atsižvelgiama 2009 m. kiekvieną ataskaitinį laikotarpį pagal kalendorinių dienų skaičių per tokį ataskaitinį laikotarpį ir draudimo įmokos dalį, nustatytą padalijus visą draudimo įmoką iš kalendorinių dienų, kurias galioja draudimo sutartis, skaičiaus.

Kitaip tariant, jei vadovausimės aukščiau pateiktomis Rusijos finansų ministerijos rekomendacijomis, tada skaičiavimui reikia paimti visą sutartyje nustatytą draudimo įmokos sumą ir tolygiai paskirstyti per sutarties galiojimo laikotarpį.

Iš tiesų, šioje situacijoje įmokų mokėjimas nėra susietas su jokiu sutarties laikotarpiu, todėl šios įmokos atitinka visą sutarties galiojimo laikotarpį proporcingai sutarties kalendorinių dienų skaičiui per ataskaitinį laikotarpį. . Šiuo atveju draudimo įmokos apskaitomos tolygiai, atsižvelgiant į visą draudimo sutarties galiojimo laikotarpį.

Be to, reikia turėti omenyje, kad pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 263 straipsniu, mokesčių mokėtojo privalomojo turto draudimo išlaidos pripažįstamos pelno apmokestinimo tikslais neviršijant draudimo tarifų, patvirtintų pagal Rusijos Federacijos teisės aktus ir tarptautinių konvencijų reikalavimus.

Mokesčių mokėtojo išlaidos už tas privalomojo turto draudimo rūšis, kurių draudimo įkainiai nėra patvirtinti, taip pat už tas savanoriškojo turto draudimo rūšis, kurios yra išvardytos LR DK 13 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 263 straipsniu, į kitas išlaidas įtraukiamos faktinės išlaidos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 263 straipsnio 2 ir 3 punktai).

Išlaidos, susijusios su planuojamu būsimu vertybinių popierių įsigijimu

Išlaidų, susijusių su planuojamu būsimu vertybinių popierių įsigijimu, apmokestinimas priklauso nuo tokių išlaidų kvalifikacijos. Galimi du variantai, kaip kvalifikuoti mokesčių mokėtojo išlaidas už vertybinių popierių įsigijimo galimybių studijos prieš investavimą atlikimą:
1) išlaidos priskiriamos kitoms arba neeksploatacinėms (atsižvelgiant į sprendimą, priimtą remiantis išankstine investicine studija);
2) išlaidos priskiriamos prie susijusių su vertybinių popierių įsigijimu.

Panagrinėkime kiekvieną iš šių variantų.

Kitų išlaidų, susijusių su gamyba ir (ar) pardavimu, sąrašas yra įtvirtintas str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis. Pagal šią normą kitos išlaidos, mažinančios pelno mokesčio apmokestinamąją bazę, apima sąnaudas:

• už teisines ir informacines paslaugas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnio 14 papunktis, 1 punktas);
• konsultacinės ir kitos panašios paslaugos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnio 15 papunktis, 1 punktas);
• dabartinis rinkos sąlygų tyrimas (tyrimas), informacijos, tiesiogiai susijusios su prekių (darbų, paslaugų) gamyba ir pardavimu, rinkimas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnio 27 punkto 1 punktas).

Remiantis par. 1 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, pelno apmokestinimo sąnaudos pripažįstamos tokiomis ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu, su kuriuo jos yra susijusios.

Dėl sub. 3 p. 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, išlaidų už apmokėjimą tretiesiems asmenims už jų atliktus darbus (suteiktas paslaugas) atsiradimo data yra atsiskaitymo pagal sudarytų sutarčių sąlygas arba pateikimo atsiskaitymo pagrindu esančių dokumentų mokesčių mokėtojas arba paskutinę ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną.

Todėl mokesčių mokėtojo išlaidos už išsamaus patikrinimo paslaugas gali būti įtrauktos į kitas išlaidas vienu metu reikalingų aktų pasirašymo ir ataskaitų už atliktas paslaugas priėmimo laikotarpiu. .

Tuo pačiu, remiantis pažodiniu normos aiškinimu sek. 1 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, darytina išvada, kad, kadangi deramo patikrinimo rezultatas gali būti, kad mokesčių mokėtojas priima sprendimą įsigyti vertybinių popierių ir atsisakyti juos įsigyti, mokesčių mokėtojo išlaidos už patikrinimo paslaugas gali būti įtrauktos į išlaidas tuo laikotarpiu , kai toks sprendimas priimtas .

Šioje situacijoje galime daryti analogiją su dalyvavimo konkurse kaina.

Pagal reguliavimo institucijas (Rusijos finansų ministerijos raštai, 2008 m. sausio 16 d. Nr. 03-03-06 / 1/7 ir 2005 m. lapkričio 7 d. Nr. 03-11-04- / 2/109), Rusijos federalinė mokesčių tarnyba 2005 m. lapkričio 18 d. Nr. MM-6-02/961, Rusijos federalinė mokesčių tarnyba Maskvai 2006 m. sausio 27 d. Nr. 20-12/5557 ir kt.), organizacijos išlaidos, susijusios su Pralaimėtas dalyvavimas konkursuose gali būti pripažįstamas pelno apmokestinimo tikslais ne veiklos sąnaudų dalimi. Į šias dokumentais patvirtintas išlaidas atsižvelgiama apmokestinant pelną vienu metu.

Be to, Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2009 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. КА-А40/5333-09 pripažino dalyvavimo konkurse išlaidų apskaitos teisėtumą tuo laikotarpiu, kai buvo paskelbti konkurso rezultatai. tapo žinomas.

Taigi mokesčių mokėtojas sprendimo priėmimo laikotarpiu gali atsižvelgti į išankstinio investicinio vertybinių popierių įsigijimo galimybių tyrimo išlaidas:

• kaip ne veiklos išlaidų dalis – neigiamo sprendimo įsigyti vertybinius popierius atveju.

Kadangi nagrinėjamoje situacijoje mokesčių mokėtojo sąnaudos už išsamaus patikrinimo paslaugas yra sąlyginės ir nukreipiamos į vertybinių popierių įsigijimą, priėmus sprendimą pirkti vertybinius popierius, mokesčių mokėtojas gali šias išlaidas kvalifikuoti kaip susijusias su vertybinių popierių įsigijimu ir į jas atsižvelgti. kaip pelno mokesčio sąnaudas vertybinių popierių pardavimo laikotarpiu VPĮ 2 dalies pagrindu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 280 straipsnis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, mokesčių mokėtojui galimos šios galimybės apskaityti išlaidas, susijusias su planuojamu būsimu vertybinių popierių įsigijimu (išlaidos už paslaugas prieš investicinį vertybinių popierių įsigijimo galimybių tyrimą).

1 variantas. Nagrinėjamų išlaidų įtraukimas į kitų sąnaudų sudėtį vienu metu reikiamų aktų pasirašymo ir ataskaitų apie atliktas paslaugas priėmimo laikotarpiu.

Be to, tokios išlaidos negali būti laikomos išlaidomis, susijusiomis su vertybinių popierių įsigijimu. Išlaidoms, susijusioms su vertybinių popierių įsigijimu, priskiriamos tokios išlaidos, kurios atsiranda vertybinių popierių įsigijimo procese ir be kurių jų įsigijimas neįmanomas. Nagrinėjamoje situacijoje, prieš priimant sprendimą pirkti vertybinius popierius, reikia atlikti išsamų patikrinimą, o patikrinimo kaina nėra būtina jų įsigijimo sąlyga.

Net jei deramo patikrinimo išlaidas kvalifikuosime kaip išlaidas, susijusias su vertybinių popierių įsigijimu, reikėtų atkreipti dėmesį į tai.

Teismai (žr., pavyzdžiui, Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. lapkričio 25 d. nutarimus Nr. КА-А40/12070-09, 2009 m. balandžio 1 d. Nr. КА-А40/2218-09, Federalinė antimonopolinė tarnyba Šiaurės Kaukazo apygardos 2009 m. rugpjūčio 13 d. Nr. А32-14580/2008-3/208 ir kt.) ir reguliavimo institucijos (ypač žr. Rusijos finansų ministerijos 2005 m. rugpjūčio 1 d. raštą Nr. 03 -03-04/1/111) mano, kad išlaidos, kurioms nustatyta speciali apskaitos tvarka, siekiant apskaičiuoti pelną, neįtraukiamos į ilgalaikio turto vieneto pradinę savikainą, net jei jos yra susiję su nurodytos prekės įsigijimu.

Analogiškai ši pozicija gali būti taikoma ir išsamaus patikrinimo paslaugų išlaidoms, kurių rezultatas yra vertybinių popierių įsigijimas.

Atitinkamai, kalbant apie išlaidas, tiesiogiai įvardytas 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, gali būti taikoma kitokia apskaitos tvarka, ty vienkartinis įtraukimas į kitas išlaidas.

Šios galimybės privalumas – jo taikymo paprastumas, taip pat mokesčių mokėtojo patirtų išlaidų priskyrimas apmokestinamojo pelno mažinimui ankstesniu ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu nei taikant antrą ar trečią variantą.

Šio apskaitos varianto trūkumas yra tas, kad reikiamų aktų pasirašymo ir ataskaitų apie atliktas paslaugas priėmimo laikotarpiu nėra aiškaus ryšio tarp šių išlaidų ir orientacijos į konkrečių pajamų gavimą (išlaidos buvo panaudotos įmonės veikloje).

2 variantas. Svarstytų išlaidų įtraukimas į sprendimo priėmimo laikotarpį:

• kaip kitų išlaidų dalis – teigiamo sprendimo dėl vertybinių popierių įsigijimo atveju;
• kaip ne veiklos išlaidų dalis – neigiamo sprendimo pirkti vertybinius popierius atveju (atsisakymas pirkti).

Argumentas už šios galimybės taikymą yra tas, kad būtent tuo metu, kai priimamas sprendimas remiantis išankstinio investavimo tyrimo rezultatais, atsiranda tiesioginis ryšys tarp tokio tyrimo išlaidų ir orientavimosi į konkrečias pajamas. pavyzdžiui, dividendų už akcijas forma) arba sumažinant galimus nuostolius dėl vertybinių popierių įsigijimo, akivaizdžiai nuostolingų įmonių.

Nagrinėjamo varianto taikymą pagal analogiją su dalyvavimo konkurse išlaidomis patvirtina ir reguliavimo institucijų pozicija bei teismų praktika.

Naudojimasis šia galimybe leidžia atskirti svarstomas išlaidas priklausomai nuo priimto sprendimo, t.y. apskaitytos kaip kitos sąnaudos arba kaip ne veiklos sąnaudos.

Siūlomo varianto trūkumas yra tai, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra tiesiogiai ir nedelsiant nustatyta tokia išankstinių investicijų tyrimų išlaidų apskaitos tvarka.

Taikant antrąjį variantą, atsiranda poreikis šias išlaidas atskirai apskaityti ir sekti sprendimo pirkti ar atsisakyti pirkti vertybinius popierius priėmimo momentą, atitinkamai šis variantas yra imlesnis nei pirmasis variantas.

3 variantas. Vertybinių popierių pardavimo laikotarpio įvertintų sąnaudų, susijusių su antrinę rinką turinčių vertybinių popierių įsigijimu, pripažinimas.

Argumentas už šią galimybę yra tas, kad jo taikymas atitinka 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 280 straipsnis.

Taikant trečiąjį variantą, reikalinga atskira šių sąnaudų apskaita ir sprendimo pirkti ar atsisakyti pirkti vertybinius popierius priėmimo momento sekimas, nes jis taikomas tik priėmus teigiamą sprendimą.

Pasirinkus šią galimybę, į deramo patikrinimo išlaidas galima atsižvelgti tik vertybinių popierių pardavimo atveju būsimais laikotarpiais, t.y. į išlaidas bus atsižvelgta vėlesniais laikotarpiais nei pirmuoju ir antruoju variantais, tačiau kartu su šia galimybe susijusi mažesnė mokesčių rizika.

Autorių teigimu, kiekvienos iš nurodytų išlaidų, susijusių su planuojamu vertybinių popierių įsigijimu, apskaitos variantų naudojimas yra teisėtas ir atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Be to, pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsniu, jei kai kurias išlaidas galima vienodai pagrįstai priskirti kelioms išlaidų grupėms, mokesčių mokėtojas turi teisę savarankiškai nuspręsti, kuriai grupei jis priskirs tokias išlaidas. Tuo pačiu metu, mūsų nuomone, pirmasis variantas labiausiai atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas, nors jo taikymas praktikoje gali sukelti mokesčių institucijų pretenzijų.

Perduotos atostogų išlaidos

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsniu, į mokesčių mokėtojo darbo sąnaudų sudėtį įeina bet kokios sukauptos sumos darbuotojams pinigais ir (arba) natūra, skatinamosios sumos ir pašalpos, su darbo būdu ar darbo sąlygomis susijusios kompensacijos, priemokos ir vienkartinės skatinimo sumos, su šių darbuotojų išlaikymu susijusios išlaidos, numatytos Rusijos Federacijos teisės aktų normose, darbo sutartyse (sutartyse) ir (ar) kolektyvinėse sutartyse.

Apmokestinamųjų pajamų sumažinimas, be kita ko, apima darbuotojų išlaikomo darbo užmokesčio išlaidas už Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytą atostogų laikotarpį (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsnio 7 papunktis).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 114 straipsniu, kasmetinės atostogos suteikiamos darbuotojams išsaugant darbo vietą (pareigas) ir vidutinį uždarbį.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 straipsniu, už atostogas sumokama ne vėliau kaip prieš tris dienas iki jų pradžios. Tuo pačiu iš pažodinio šios normos aiškinimo išplaukia, kad atostogų išmoka turi būti sumokėta visa. Tam, kad išmokėtų darbuotojo atostogų išmoką, buhalteris turi juos sukaupti. Todėl atostoginiai taip pat turi būti sukaupti ne vėliau kaip prieš tris dienas iki darbuotojo atostogų.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, darbo sąnaudos pripažįstamos sąnaudomis kas mėnesį, atsižvelgiant į sukauptą sumą pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsnis dėl darbo sąnaudų. Iš minėtos normos tiesiogiai išplaukia, kad išlaidos atostogoms apmokėti įskaičiuojamos jų faktinio susikaupimo mėnesį. Kartu pagal šią taisyklę mokesčių mokėtojo tokių išlaidų pripažinimo momentas nėra priklausomas nuo laikotarpio, už kurį mokama.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad organizacijos išlaidos darbuotojo kasmetinėms atostogoms apmokėti gali būti įskaitytos vienu metu atostogų išmokos kaupimo mėnesį, nepaskirstant pagal ataskaitinius laikotarpius, į kuriuos patenka atostogos.

Šią išvadą patvirtina arbitražo praktika. Taigi Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2009 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. KA-A40 / 4219-09 nustatė, kad 2006 m. (sausio, vasario) atostogų metu sutaupyto darbo užmokesčio išlaidos buvo suformuotos ir apmokėtos. pareiškėjo 2005 m., tai patvirtina 2005 m. gruodžio mėn. darbo užmokesčio lapeliai. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, ginčijamos išlaidos yra 2005 m. išlaidos ir pareiškėjo pagrįstai priskiriamos pelno mokesčio apskaičiavimo mokesčio bazės sumažinimui būtent 2005 m. Taikant BPK 4 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str., teismas padarė išvadą, kad 2005 m. gruodžio mėn. sukauptos išlaidos už 2006 m. sausio – vasario mėn. iškritusias atostogas turi būti pripažintos 2005 m. sąnaudomis visa apimtimi, neskirstant į dalis.

2008 m. gruodžio 1 d. Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos dekrete Nr. Ф04-7507 / 2008 (16957-А46-15), išanalizavus 2008 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255, 272 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 136 str., padarė išvadą, kad mokesčių mokėtojas 2005 m. gruodžio mėn. teisėtai sukaupė atostogų išmokas už 2005 m. gruodžio mėn. ir 2006 m. sausio mėn.

Panašios išvados pateiktos Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. gruodžio 8 d. nutarimuose Nr. F09-9111 / 08-S3, Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. sausio 23 d. nutarimuose Nr. F04-222 / 2008 (688-A27-37) ir 2007 m. gruodžio 3 d. Nr. F04-8300 / 2007 (40621-A75-15), Maskvos rajono FAS 2007 m. liepos 31 d., rugpjūčio 7 d. Nr. KA-A40 / 5187- 07.

Tačiau Rusijos finansų ministerija svarstomu klausimu laikosi priešingos pozicijos, kuri susideda iš to, kad jei atostogos patenka į du (ar daugiau) pajamų mokesčio ataskaitinius laikotarpius, atostogos yra apskaitomos kaip dalis. išlaidas kas mėnesį proporcingai kiekvienam ataskaitiniam laikotarpiui tenkančioms atostogų dienoms (2011 m. birželio 14 d. raštai Nr. 07-02-06/107, 2010 m. gruodžio 23 d. Nr. 03-03-06/1/804, 2010-06-01 Nr.03-03-06/1/362 , 2010-05-12 Nr.03-03-06 / 1/323, 2010-04-22 Nr.03-03-06 / 1/288 , 2008-03-28 Nr.03-03-06 / 1 / 212, 2007-09-04 Nr.03-03-06/1/641, 2006-04-04 Nr. 03-03-04/1/315) . Rusijos finansų ministerija, pagrįsdama savo poziciją, vadovaujasi 2005 m. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsnio 1 ir 4 dalys. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Mokesčių administratorius laikosi panašios pozicijos nagrinėjamu klausimu (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai raštai 2008 m. rugpjūčio 25 d. Nr. 20-12/079463 ir 2008 m. rugpjūčio 6 d. Nr. 21-11/073877.2) .

Arbitražo praktikos analizės metu autoriai taip pat nustatė sprendimą, kuriame teismas palaikė Rusijos finansų ministerijos ir mokesčių inspekcijos poziciją – Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimą 2012 m. 2007-11-16 byloje Nr.A56-39310 / 310. Pažymėtina, kad šis Nutarimas yra vienintelis ir pažeidžia aukščiau nurodytos arbitražo praktikos nagrinėjamu klausimu vienodumą.

Mūsų nuomone, Šiaurės vakarų rajono reguliavimo institucijų ir FAS pozicija prieštarauja įstatymams dėl šių dalykų:

• Pirma, išlaidų už atostogų išmoką paskirstymas prieštarauja tiesioginiam ĮBĮ 4 dalies nurodymui. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 str., kuris yra speciali taisyklė, nustatanti vienkartinę darbo sąnaudų apskaitą. Pagal šią normą darbo sąnaudos pripažįstamos kas mėnesį faktiškai sukauptų sumų dydžiu;
antra, iš pažodinio 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, nereiškia, kad nustatant pajamų mokesčio bazę, sukauptų atostogų už kasmetines mokamas atostogas suma įtraukiama į išlaidas proporcingai kiekvienam ataskaitiniam laikotarpiui tenkančioms atostogų dienoms. Faktas yra tai, kad darbo teisės normos nustato darbdavio pareigą mokėti atostogų išmoką likus trims dienoms iki atostogų. Todėl atostogų išmokos išlaidos yra susijusios su atostoginių kaupimo ir mokėjimo laikotarpiu, o ne su atostogų laikotarpiu. Šią aplinkybę taip pat nurodė Uralo rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. gruodžio 8 d. dekrete Nr. Ф09-9111 / 08-С3.

Taigi iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra du variantai, kaip apmokėti darbuotojo kasmetines atostogas, patenkančias į du (ar daugiau) ataskaitinių (mokestinių) laikotarpių pelno mokesčiu, pripažinimo variantus:

1. atostogų išmokos kaupimo mėnesio metu, neskirstant pagal ataskaitinius (mokestinius) laikotarpius, į kuriuos patenka atostogos;
2. išlaidų paskirstymas kas mėnesį proporcingai kiekvienam ataskaitiniam laikotarpiui tenkančioms atostogų dienoms.

Pirmasis variantas, pasak autorių, visiškai atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso reikalavimus. Tačiau ją taikant kyla didelė ginčo su mokesčių inspekcija rizika. Savo pozicijos teisėtumą mokesčių mokėtojas greičiausiai turės ginti teisme. Tačiau, atsižvelgiant į gana plačią mokesčių mokėtojui teigiamą arbitražo praktiką šiuo klausimu, šio ginčo teisminio nagrinėjimo mokesčių mokėtojui palankaus rezultato tikimybė vertinama kaip didelė.

Atsižvelgiant į reguliavimo institucijų poziciją, antrosios galimybės naudojimas nesukelia mokesčių rizikos.

Nagrinėjamoje situacijoje taip pat būtina nustatyti laikotarpį, per kurį išlaidos pripažįstamos draudimo įmokomis, sukauptomis iš „slenkančių“ atostogų išmokų.

Apskaičiuojant pajamų mokestį, draudimo įmokos PFR, Rusijos FSS ir MHIF, sumokėtos pagal Įstatymą Nr. 212-FZ, yra įtraukiamos į kitas išlaidas pagal papunktį. 1 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Pagal sub. 1 p. 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, išlaidų, susijusių su mokesčiais (mokesčių avansiniai mokėjimai), rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai, data pripažįstama jų kaupimo data. Kadangi draudimo įmokos pagal 1 str. 212-FZ 1 yra privalomi mokėjimai, išlaidų draudimo įmokų forma data yra jų kaupimo data.

Tuo pačiu, vadovaujantis 1 str. 212-FZ 11 str., organizacijos sudaro draudimo įmokų bazę mokėjimų ir kito atlyginimo darbuotojo naudai kaupimo dieną. Iš to išplaukia, kad draudimo įmokos kaupiamos kartu su atostoginiais.

Todėl apskaičiuojant pelno mokestį draudimo įmokos už „slenkamas“ atostogas įtraukiamos į sąnaudas jų kaupimo mėnesį, kuris sutampa su mėnesiu, kurį kaupiamas atostogas, neskirstant dalimis proporcingai atostogų dienoms. patenka į kiekvieną mėnesį. Panašūs paaiškinimai yra Rusijos finansų ministerijos 2010 m. gruodžio 23 d. raštuose Nr. 03-03-06 / 1/804, 2010 m. birželio 1 d. Nr. 03-03-06 / 1/362 ir gegužės mėn. 12, 2010 Nr.03- 03-06/1/323.

Išlaidos už laikinos negalios lakštų „vyniojimą“.

Pagal sub. 481 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, kitos su gamyba ir pardavimu susijusios išlaidos apima darbdavio išlaidas laikinojo invalidumo išmokoms mokėti pagal Rusijos Federacijos teisės aktus (išskyrus nelaimingus atsitikimus darbe ir profesines ligas). darbuotojo laikinojo nedarbingumo dienos, kurios apmokamos darbdavio lėšomis ir kurių skaičių nustato 2006 m. gruodžio 29 d. Federalinis įstatymas Nr. 255-FZ „Dėl privalomojo socialinio draudimo laikinojo invalidumo atveju ir ryšium su motinyste“ (toliau – Įstatymas Nr. 255-FZ).

Dėl sub. 1 p. 2 str. 255-FZ 3 str., laikinojo neįgalumo pašalpos apdraustiesiems už pirmąsias tris laikinojo neįgalumo dienas mokamos apdraustojo lėšomis, o už likusį laikotarpį (pradedant nuo 4 laikinojo neįgalumo dienos) Rusijos FSS biudžeto lėšos.

Paprastai 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, apmokestinimo tikslais priimtos išlaidos pripažįstamos tokiomis ataskaitiniu (mokestiniu) laikotarpiu, su kuriuo jos yra susijusios, neatsižvelgiant į faktinį lėšų išmokėjimo laiką ir (ar) kitą mokėjimo formą.

Kitų sąnaudų pripažinimo pelno mokesčiu tvarka yra nustatyta 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis. Tačiau ši norma tiesiogiai nenumato darbdavio išlaidų apmokėjimo už pirmąsias tris darbuotojo laikinojo nedarbingumo dienas apskaitymo laikotarpio.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsniu, pagrįstos ir dokumentais pagrįstos mokesčių mokėtojo patirtos išlaidos pripažįstamos išlaidomis.

Dokumentais pagrįstos išlaidos suprantamos kaip išlaidos, patvirtintos pagal Rusijos Federacijos teisės aktus surašytais dokumentais ir (ar) dokumentais, netiesiogiai patvirtinančiais patirtas išlaidas.

Nedarbingumo pažymėjimų išdavimo tvarkos (patvirtintos Rusijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos 2011 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 624n) pagrindu piliečių laikiną neįgalumą patvirtinantis dokumentas yra nedarbingumo pažymėjimas. už darbą. Todėl pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyrių „Pelno pajamų mokestis“ laikinojo nedarbingumo išmokų apskaičiavimo pagrindas yra nedarbingumo pažymėjimas.

Kaip matyti iš Rusijos finansų ministerijos 2010 m. gegužės 21 d. rašto Nr. 03-03-06 / 1/340, išmoka darbuotojui už laikinos negalios laikotarpį, kai nėra neįgaliojo pažymėjimo, yra išlaidos. kuri neatitinka 1 str. 1 punkto kriterijų. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 str., ir į jį neatsižvelgiama apskaičiuojant pajamų mokestį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pelno apmokestinimo tikslais pripažįstamos mokesčių mokėtojo išlaidos už pirmąsias tris darbuotojo laikinojo nedarbingumo dienas. vienkartinė išmoka laikinojo invalidumo išmokų kaupimo laikotarpiu, t.y. darbuotojo tinkamai įforminto laikinojo neįgalumo pažymėjimo pateikimo laikotarpiu. Tuo pačiu metu neturi reikšmės ataskaitinis (mokestinis) laikotarpis, kuris faktiškai sudaro laikiną darbuotojo neįgalumą.

Dėl papildomo išmokėjimo darbuotojui skirtumo tarp pašalpos, sumokėtos iš Rusijos FSS lėšų, sumos ir jo faktinio uždarbio, pažymime, kad nuo 2010 m. sausio 1 d. šios išmokos yra pripažįstamos darbo santykiais išlaidas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, DK 25 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 str., jei tokie papildomi mokėjimai yra numatyti kolektyvinėse ir (ar) darbo sutartyse (Rusijos finansų ministerijos 2010 m. gruodžio 15 d. raštai Nr. 03-03-06 / 2/ 212, 2010-05-21 Nr.03-03-06/1/340, 2010-04-01 Nr.03-03-06/1/212, 2010-03-25 Nr.03-03-06/1/187 , 2010-03-22 Nr.03-03-06/1/158, 2009-12-23 Nr.03-03-05/248). Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, darbo sąnaudos pripažįstamos sąnaudomis kas mėnesį, atsižvelgiant į sukauptą sumą pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 255 straipsnis dėl darbo sąnaudų. Iš minėtos normos tiesiogiai išplaukia, kad į priemokos išlaidas atsižvelgiama jų faktinio susikaupimo mėnesį. Kartu pagal šią taisyklę mokesčių mokėtojo tokių išlaidų pripažinimo momentas nėra priklausomas nuo laikotarpio, už kurį mokama.

Sertifikatų įsigijimo išlaidos

Pagal sub. 2 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, privalomos ir savanoriškos gaminio sertifikavimo išlaidos yra įtrauktos į kitas su gamyba ir pardavimu susijusias išlaidas. Tai netiesioginės išlaidos, kurios yra visiškai susijusios su einamojo laikotarpio išlaidomis (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 punktas, 272 straipsnis, 2 punktas, 318 straipsnis).

Tačiau Rusijos finansų ministerija šiuo klausimu laikosi kitokios pozicijos ir aiškina, kad tokios išlaidos yra nurašomos tuo laikotarpiu, kuriam išduodama pažyma (2011 m. spalio 6 d. raštai Nr. 03-03-06 / 1/635 , 2011-05-25 Nr.03-03-06/1/307 ir 2006-05-25 Nr.03-03-04/4/96).

Pastaruoju metu teismų praktika susiformavo palankiai vienkartiniam išlaidų pripažinimui.

Taigi Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. lapkričio 20 d. dekrete Nr. A05-10210/2007 nurodė, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyriuje nėra taisyklės, įpareigojančios mokesčių mokėtoją paskirstyti išlaidas. produktų ir paslaugų sertifikavimo sertifikato galiojimo laikotarpiu. Panašios išvados pateiktos Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. rugpjūčio 4 d. dekrete Nr. F09-3096 / 08-C3.

Tuo pačiu metu, iki 2007 m., buvo ir priešingų sprendimų (žr., pvz., Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. kovo 22 d. nutarimus Nr. A56-14268 / 2005 ir Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimus Nr. Volgos rajonas 2005 m. liepos 26 d. Nr. A72-6739 / 04 -7/50).

Taigi, kalbant apie produkto sertifikavimo išlaidas, dėl skirtingo Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normų aiškinimo, galimi du apskaitos variantai:

• vienu metu per pažymėjimo gavimo laikotarpį;
• tolygiai per visą sertifikato galiojimo laiką.

Pirmasis variantas, pasak autorių, atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normas. Tačiau naudojant jį gali kilti mokesčių institucijų pretenzijų rizika. Savo pozicijos teisėtumą mokesčių mokėtojas turės ginti teisme. Tuo pačiu metu arbitražo praktika pastaruoju metu vystosi būtent dėl ​​vienkartinio produkto sertifikavimo išlaidų pripažinimo.

Antrasis variantas yra nerizikingas, nes jis atitinka reguliavimo institucijų poziciją.

Interneto ryšio paslaugų pirkimo, telefono instaliavimo, abonentinių paslaugų išlaidos

32 ir 33 str. 2003 m. liepos 7 d. Federalinio įstatymo Nr. 126-FZ „Dėl ryšių“ 2 straipsnis apibrėžia, kad ryšio paslauga – tai veikla, skirta gauti, apdoroti, saugoti, perduoti, pristatyti telekomunikacijų pranešimus ar paštą, o ryšio paslauga yra veikla, kuria siekiama tenkinant telekomunikacijų operatorių poreikius organizuojant telekomunikacijų tinklų sąveiką, kurioje atsiranda galimybė užmegzti ryšį ir perduoti informaciją tarp sąveikaujančių telekomunikacijų tinklų vartotojų.

Prisijungimas prie interneto ir prisijungimas prie telefono tinklo suteikia abonentams prieigą prie atitinkamų ryšio tinklų, t.y. yra būtinas ryšio paslaugų teikimo elementas, nes nesuteikus IP adreso ir telefono numerio bei neprisijungus prie atitinkamų ryšių tinklų neįmanoma teikti ryšio paslaugų ir jų gauti.

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad mokesčių mokėtojo išlaidos už vienkartinį prisijungimo prie interneto ir telefono tinklo mokestį yra ryšio paslaugų teikimo išlaidos.

Pagal sub. 25 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, kitos su gamyba ir pardavimu susijusios išlaidos apima pašto, telefono, telegrafo ir kitų panašių paslaugų išlaidas, ryšio paslaugų, kompiuterių centrų ir bankų apmokėjimo išlaidas, įskaitant faksimilinio ir palydovinio ryšio paslaugų išlaidas. , el. paštu, taip pat informacinėmis sistemomis (SWIFT, interneto ir kitomis panašiomis sistemomis).

Taigi, pajamų apmokestinimo tikslais, mokėjimo už prisijungimą prie interneto ir telefono tinklo sąnaudos yra įtraukiamos į kitas su gamyba ir pardavimu susijusias sąnaudas, kaip sąnaudos apmokėti ryšio paslaugas.

Panašios išvados priėjo Rusijos federalinė mokesčių tarnyba Maskvai, nurodydama 2006 m. lapkričio 30 d. laiške Nr. Interneto ir el. pašto adresų priežiūra yra įtraukta į mokėjimo už ryšio paslaugas išlaidas.

Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2007 m. sausio 25 d., vasario 1 d. nutarimu Nr. КА-А40/13043-06 taip pat pripažino, kad mokesčių mokėtojas prisijungimo prie interneto išlaidas priskiria prie kitų gamybos sąnaudų. papunkčio pagrindu. 25 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Teismai taip pat aiškiai nurodo, kad prieigos prie telefono ryšio išlaidos yra įtrauktos į kitas išlaidas pagal sub. 25 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 str. (žr., pavyzdžiui, Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. lapkričio 2 d. nutarimus Nr. KA-A41 / 13110-10, Uralo rajono FAS 2008 m. spalio 22 d. F09-7701 / 08-C3 byloje Nr. A07-14523/07, Volgos regiono federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. sausio 29 d. byloje Nr. А55-7387/2007).

Tačiau pažymėtina, kad Rusijos finansų ministerija 2006 m. birželio 1 d. rašte Nr. 03-03-04 / 2/162 nurodo: „... telekomunikacijų operatoriaus atlikti darbai prijungti prie Duomenų perdavimo kanalas šviesolaidiniu ryšio kanalu nėra ryšio paslauga ir į jį negali būti atsižvelgiama nustatant pelno mokesčio bazę remiantis 2007 m. 25 p. 1 str. Kodekso 264 str.

Tuo pačiu, jeigu šis duomenų perdavimo kanalas yra organizuotas siekiant užtikrinti mokesčių mokėtojo veiklą, o prisijungimo prie jo išlaidos yra dokumentuotos pagal Kodekso reikalavimus, šios išlaidos gali būti įtrauktos į kitas išlaidas remiantis papunktyje. 49 str. 1 d. Kodekso 264 str.“.

Taigi, nepaisant to, kad Rusijos finansų ministerija remiasi kitokiu išlaidų, susijusių su prisijungimu prie interneto ir telefono ryšio tinklu, klasifikatoriumi, ji nepaneigia galimybės jas pripažinti apskaičiuojant pajamų mokestį. kitos su gamyba ir pardavimu susijusios išlaidos, nors remiantis kitokia norma Nr.1 ​​str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Prisijungimo prie interneto ir telefono tinklo paslaugos mokamos vienu metu, neatsižvelgiant į paslaugų teikimo atitinkamai internetu ir telefono tinklu sutarčių terminą. Todėl pelno apmokestinimo tikslais tokios sąnaudos yra vienkartinės apskaitos kaip kitų sąnaudų dalis, remiantis PMĮ 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 str., atsižvelgiant į 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Pagal sub. 3 p. 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, kitų išlaidų, susijusių su mokėjimo tretiesiems asmenims už jų suteiktas paslaugas forma, data yra atsiskaitymų pagal sudarytų sutarčių sąlygas arba pateikimo data. mokesčių mokėtojui dokumentų, kurie yra atsiskaitymo pagrindas, arba paskutinę ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną.

Taigi, mokėjimo už prisijungimo prie interneto ir telefono tinklo paslaugas išlaidos pripažįstamos vienkartine išmoka mokesčių mokėtojo pasirinkimu vieną iš šių datų:

• atsiskaitymų pagal sudarytų sutarčių sąlygas data;
• dokumentų, kuriais remiantis atliekami skaičiavimai, pavyzdžiui, paslaugų priėmimo ir perdavimo aktų, pateikimo mokesčių mokėtojui data;
• paskutinę ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną.

Siekiant sumažinti mokesčių administratorių pretenzijų riziką, autoriai rekomenduoja mokesčių mokėtojams savo apskaitos politikoje mokesčių tikslais nustatyti pasirinktą variantą.

Kartu atkreipiame dėmesį į tai, kad naujos kabelinės linijos tiesimo ir papildomos įrangos įrengimo išlaidas naudotojų organizacija traktuoja kaip kapitalo investicijas ir pelno apmokestinimo tikslais gali būti atsižvelgiama tik kaupiant nusidėvėjimas (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai raštai 2006 m. lapkričio 30 d. Nr. 20-12 / 105031.2, Rusijos finansų ministerijos 2006 m. birželio 1 d. Nr. 03-03-04 / 2/162, Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. spalio 22 d. nutarimas Nr. F09-7701 / 08-C3 byloje Nr. A07-14523 /07).

Pelno apmokestinimo tikslais apmokėjimo už paslaugas už naudojimąsi internetu ir telefonu sąnaudos yra įtraukiamos kaip kitos sąnaudos pagal papunktį. 25 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis. Tokiu atveju tokių išlaidų pripažinimo laikotarpis turi būti nustatomas remiantis sutarčių sąlygomis.

Jei prenumeratos paslaugų sutartyje yra numatytos mėnesinės įmokos, mokesčių mokėtojo jų mokėjimo išlaidos turi būti pripažįstamos paskutinę kiekvieno ataskaitinio (mokestinio) laikotarpio dieną (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnio 3 papunktis, 7 punktas). .

Jeigu prenumeratos paslaugų sutartyje numatytas vienkartinis mokėjimas, mokesčių mokėtojo išlaidos jam apmokėti paskirstomos pagal 2000 m. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 str., t.y. apskaitomi tolygiai per laikotarpį, už kurį skaičiuojama vienkartinė išmoka.

Konsultavimo paslaugų, susijusių su planais įsigyti nekilnojamąjį turtą, įsigijimo išlaidos

Konsultacinių paslaugų, susijusių su planais įsigyti nekilnojamąjį turtą, įsigijimo išlaidų pripažinimo tvarka priklauso nuo tokių išlaidų kvalifikavimo mokesčių tikslais. Galimi šie mokesčių mokėtojo tokių išlaidų kvalifikavimo variantai:

1. išlaidos klasifikuojamos kaip susijusios su nekilnojamojo turto įsigijimu ir įtraukiamos į ilgalaikio materialiojo turto savikainą (PP);
2. išlaidos priskiriamos kitoms arba ne veiklos sąnaudoms (priklausomai nuo vėliau priimto sprendimo remiantis gautomis paslaugomis) ir apskaitomos atskirai.

Panagrinėkime konsultacinių paslaugų, susijusių su planais įsigyti nekilnojamąjį turtą, įsigijimo išlaidų pripažinimo tvarką, kiekvienam iš galimų tokių išlaidų kvalifikavimo variantų.

Pagal par. 2 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, pradinė ilgalaikio turto savikaina apibrėžiama kaip jo įsigijimo, pastatymo, gamybos, pristatymo ir pristatymo iki tinkamos naudojimui išlaidų suma, neįskaitant PVM ir akcizų.

Šiuo atžvilgiu, remiantis mokesčių administratorių nuomone, išreikšta Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai laiškuose 2006 m. gruodžio 22 d. Nr. 20-12 / 115096 ir 2004 m. lapkričio 3 d. Nr. 26-12 / 71414 remiantis Rusijos mokesčių ministerijos 2003 m. gegužės 22 d. raštu Nr. 02-5-11 / 132, mokesčių mokėtojas turi teisę į pradinę ilgalaikio turto savikainą atsižvelgti į teisines, informacines ir išlaidas. konsultacinės paslaugos, tiesiogiai susijusios su ilgalaikio turto statyba, jeigu šios išlaidos buvo patirtos iki objekto eksploatavimo pradžios.

Šią poziciją netiesiogiai patvirtina 2009 m. gruodžio 1 d. potvarkis Nr. 09AP-22888 / 2009-AK (nepakeistas Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. vasario 26 d. dekretu Nr. KA-A40 / 978- 10), kurioje Devintoji AAS padarė išvadą, kad pareiškėjas konsultacinių paslaugų sąnaudas pagrįstai priskyrė 08 sąskaitai „Investicijos į ilgalaikį turtą“, nes šios išlaidos sudaro pradinę ilgalaikio turto (mano), kuris po jo sukūrimas, atsispindės sąskaitoje 01 „Ilgalaikis turtas“ ir nurašomas kaip sąnaudos per nusidėvėjimo sąnaudas, remiantis BPK 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 253 straipsnis.

Tuo pačiu iš pažodinio ankstesnės dalies aiškinimo. 2 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsniu, į pradinę ilgalaikio turto kainą įeina tik tos išlaidos, be kurių neįmanoma įsigyti, eksploatuoti ir naudoti. Informacijos ir konsultavimo paslaugų išlaidos iš esmės yra antrinės, nes iš tikrųjų OS galima įsigyti ir naudoti pagal funkcinę paskirtį be tokių išlaidų.

Tą patį požiūrį išreiškia ir teismai. Taigi 2009 m. rugpjūčio 13 d. dekrete Nr. A32-14580 / 2008-3 / 208 Šiaurės Kaukazo apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba nurodė, kad ne visos išlaidos, susijusios su įsigijimu, statyba, gamyba, pristatymu ir pristatymu į būsena, kurioje OS tinkama naudoti, turi padidinti ilgalaikio turto savikainą, net jei jos tiesiogiai su ja susijusios. Vadovaujantis mokesčių teisės aktų tikrumo principu, numatytu Mokesčių įstatymo 6 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 str. 2 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 str., ty galimybės sukurti OS, ją įsigyti, pristatyti į tinkamą eksploatuoti būseną be atitinkamų išlaidų principą. Lizingo įmokos ir konsultacinės paslaugos yra būtinos papildomos, bet ne pagrindinės išlaidos, susijusios su pastato statyba. Pradinės pastato savikainos nustatymas kaip išlaidų, susijusių su jo įsigijimu ir būtinų pačiam mokesčių mokėtojui, suma, priešingai nei būtinos ilgalaikiam turtui naudoti ir eksploatuoti, prieštaraus apmokestinimo lygiateisiškumo principui. kadangi galimybė mokesčių mokėtojams skirtingai taikyti 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 257 straipsnis. Tai lems skirtingus objekto pradinės savikainos formavimo rezultatus ir skirtingus tos pačios rūšies išlaidų apskaitos režimus mokesčių tikslais.

Be to, teismai didžiąja dalimi laikosi pozicijos, kad išlaidos, kurioms nustatyta speciali apskaitos tvarka, siekiant apskaičiuoti pelną, neįtraukiamos į ilgalaikio turto objekto pradinę savikainą, net jei jos yra susijusios. su šio objekto įsigijimu (žr., pvz., Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. lapkričio 25 d. nutarimus Nr. КА-А40/12070-09, 2009 m. balandžio 1 d. Nr. КА-А40/2218 -09 ir 2007 m. liepos 2 d. Nr. КА-А41/6086-07, FAS Severo- Kaukazo apygarda 2009 m. rugpjūčio 13 d. Nr. A32-14580 / 2008-3 / 208, Volgos rajono FAS, liepos 2 d. , 2007 Nr. A65-25799 / 2005-CA1-19).

Tuo pačiu metu teisinių ir informacinių paslaugų, taip pat konsultavimo ir kitų panašių paslaugų išlaidos pagal sub. 14 ir 15 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis yra susijęs su kitomis išlaidomis, susijusiomis su gamyba ir pardavimu.

Taigi, remiantis šia pozicija, su nusidėvėjusio turto įsigijimu (statyba, gamyba, pristatymu) susijusios informacijos ir konsultavimo paslaugų sąnaudos nėra įtraukiamos į pradinę jo savikainą, o gali būti priskirtos apmokestinamojo pelno sumažinimui kaip dalis. kitų išlaidų vienu metu pasirašant reikiamus aktus ir priimant ataskaitas už suteiktas paslaugas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 str. 3 p. 7 p.).

Be to, reikia atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.

Remiantis pažodiniu normos aiškinimu 2009 m. 1 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, galima daryti išvadą, kad, remdamasis atitinkamų teisinių ataskaitų ir konsultantų ataskaitų nagrinėjimo rezultatais, mokesčių mokėtojas gali priimti sprendimą ir įsigyti nekilnojamąjį daiktą, ir atsisakyti jį įsigyjant, mokesčių mokėtojo išlaidos už informavimo ir konsultavimo paslaugas gali būti įtraukiamos į išlaidų sudėtį tuo laikotarpiu, kai buvo priimtas toks sprendimas, analogiškai atsižvelgiant į anksčiau aptartas išlaidas, susijusias su planuojamu vertybinių popierių įsigijimu ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galimi šie konsultavimo paslaugų, susijusių su planais įsigyti nekilnojamąjį turtą, įsigijimo išlaidų apskaitos variantai.

1 variantas. Nagrinėjamų išlaidų įtraukimas į pradinę ilgalaikio turto savikainą ir vėlesnis jų nurašymas per nusidėvėjimo sistemą.

Argumentas už šią galimybę yra tai, kad jos taikymas visiškai atitinka reguliavimo institucijų poziciją.

Taikant šią galimybę, atsiranda poreikis šias išlaidas fiksuoti atskirai ir sekti sprendimo įsigyti ar atsisakyti įsigyti turtą priėmimo momentą, nes jis taikomas tik priėmus teigiamą sprendimą.

Be to, pritaikius siūlomą variantą, mokesčių mokėtojo patirtų išlaidų pripažinimo laikas faktiškai pailgės, nes išlaidos bus priskiriamos apmokestinamojo pelno sumažinimui kaip nusidėvėjimo sąnaudos per nustatytą įsigyto naudingo tarnavimo laiką. nuosavybė.

2 variantas. Nagrinėjamų išlaidų pripažinimas kitų sąnaudų dalimi tuo metu, kai pasirašomi reikalingi aktai ir priimamos ataskaitos apie atliktas paslaugas.

Būtent tokią poziciją patvirtina ir stabili arbitražo praktika, pagal kurią išlaidos, kurioms nustatyta speciali apskaitos tvarka, siekiant apskaičiuoti pelną, neįtraukiamos į pradinę turto savikainą, net jei jos yra susijusios su nurodyto objekto įsigijimas.

Atitinkamai, dėl informacijos ir konsultavimo paslaugų išlaidų, tiesiogiai įvardintų 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsniu, gali būti taikoma kitokia apskaitos tvarka, ty vienkartinis įtraukimas į kitas išlaidas.

Be to, tokios išlaidos negali būti kvalifikuojamos kaip išlaidos, susijusios su turto įsigijimu, dėl toliau nurodytų priežasčių. Išlaidoms, susijusioms su ilgalaikio turto įsigijimu, priskiriamos tokios išlaidos, kurios atsiranda ilgalaikio turto įsigijimo procese ir be kurių jo įsigijimas neįmanomas. Nagrinėjamoje situacijoje informacijos ir konsultavimo paslaugų teikimas vyksta prieš priimant sprendimą įsigyti nekilnojamojo turto objektą, tokių paslaugų įsigijimo išlaidų patirimas nėra būtina sąlyga jį įsigyti.

Argumentas už šią galimybę yra tas, kad jo taikymas atitinka sub reikalavimus. 3 p. 7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnis.

Antrojo varianto pranašumai yra jo naudojimo paprastumas ir patogumas. Šio apskaitos varianto trūkumas yra tas, kad reikiamų aktų pasirašymo ir ataskaitų apie atliktas paslaugas priėmimo laikotarpiu nėra aiškaus ryšio tarp šių išlaidų ir orientacijos į konkrečių pajamų gavimą (išlaidos buvo panaudotos įmonės veikloje). 3 variantas. Svarstytų išlaidų pripažinimas vienu metu sprendimo priėmimo laikotarpiu:

• kaip kitų išlaidų dalis – teigiamo sprendimo dėl turto įsigijimo atveju;
• kaip ne veiklos išlaidų dalį - neigiamai nusprendus įsigyti nekilnojamojo turto objektą (atsisakyti pirkti).

Argumentas už šios galimybės taikymą yra tas, kad būtent tuo metu, kai priimamas sprendimas dėl teisinės ataskaitos ir (ar) konsultantų ataskaitos svarstymo rezultatų, atsiranda tiesioginis ryšys tarp tokių paslaugų įsigijimo išlaidų ir dėmesio. apie konkrečių pajamų generavimą.

Šios parinkties naudojimas leidžia atskirti svarstomas išlaidas priklausomai nuo priimto sprendimo, t.y. apskaitytos kaip kitos sąnaudos arba kaip ne veiklos sąnaudos.

Šios galimybės trūkumas yra tai, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra tiesioginio ir tiesioginio tokios konsultavimo paslaugų, susijusių su planuojamu ilgalaikio turto įsigijimu, sąnaudų apskaitos tvarkos fiksavimo. Nagrinėjamo varianto taikymo teisėtumą gali patvirtinti tik reguliavimo institucijų pozicija ir teismų praktika, pagal analogiją su dalyvavimo konkurse išlaidomis.

Taikant šią galimybę, atsiranda poreikis šias išlaidas fiksuoti atskirai ir sekti sprendimo įsigyti ar atsisakyti įsigyti turtą priėmimo momentą.

Autorių teigimu, kiekvienos iš nurodytų išlaidų, susijusių su planais įsigyti nekilnojamąjį turtą, apskaitos variantų naudojimas yra teisėtas ir atitinka Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Be to, pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 straipsniu, jei kai kurias išlaidas galima vienodai pagrįstai priskirti kelioms išlaidų grupėms, mokesčių mokėtojas turi teisę savarankiškai nuspręsti, kuriai grupei jis priskirs tokias išlaidas.

Tuo pačiu metu, mūsų nuomone, antrasis variantas labiausiai atitinka RF mokesčių kodekso nuostatas, nors jo taikymas praktikoje yra susijęs su mokesčių institucijų pretenzijų rizika.

Konsultavimo paslaugų, susijusių su holdingo struktūros formavimu, įsigijimo išlaidos

Pelno apmokestinimo tikslais mokesčių mokėtojo išlaidos konsultacinėms paslaugoms, susijusioms su valdos struktūros formavimu, įsigyti, vienareikšmiškai kvalifikuojamos kaip kitos su gamyba ir pardavimu susijusios išlaidos, remiantis 2007 m. 15 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 264 straipsnis.

Todėl pagal sub. 3 p. 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsniu, tokių konsultavimo paslaugų išlaidos gali būti įtrauktos į kitas išlaidas tuo pačiu metu, kai pasirašomi būtini aktai ir priimamos ataskaitos apie suteiktas paslaugas.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1235 straipsniu, jei licencijos sutartyje jos galiojimo terminas nenurodytas, sutartis laikoma sudaryta penkeriems metams, jei Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nenustato kitaip.

Buhalterinės apskaitos reglamentas „Nematerialiojo turto apskaita“ PBU 14/2007, patvirtintas Rusijos finansų ministerijos 2007 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 153n.

Taip pat autoriai atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Rusijos finansų ministerijos 2006 m. kovo 7 d. rašte Nr. 20-12/053633 ir Nr. 20-12/079908 rugpjūčio 22 d. 2007 m. programinės įrangos paruošimo naudoti, įskaitant programinės įrangos įdiegimą ir pritaikymą, sąnaudos yra įtraukiamos į pajamų mokestį nuo tos dienos, kai mokesčių mokėtojas pradeda naudoti programinę įrangą savo veiklai vykdyti.

Daugiau informacijos apie išlaidų pripažinimo tvarką, atsižvelgiant į konkrečias sutartyje numatytas sąlygas, rasite skyriuje „Programinės įrangos produktų įsigijimo išlaidos“.

Norėdami tiksliai kvalifikuoti kompiuterio programų užbaigimo ir derinimo darbo rezultatą, autoriai rekomenduoja kreiptis į IT specialistus.

Norint kvalifikuoti darbus, atliekamus pagal norminės ir techninės dokumentacijos rengimo sutartis, autoriai rekomenduoja kiekvienu atveju kreiptis į specialistus (ekspertus), turinčius specialių žinių mokslo ir technologijų srityje.

2009 m. liepos 24 d. federalinis įstatymas Nr. 212-FZ „Dėl draudimo įmokų į Rusijos Federacijos pensijų fondą, Rusijos Federacijos socialinio draudimo fondą, Federalinį privalomojo sveikatos draudimo fondą ir teritorinius privalomojo sveikatos draudimo fondus“.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2009 m. sausio 29 d. apibrėžimu Nr. VAC-27/09, šios bylos perdavimas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui buvo atmestas.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2009 m. vasario 19 d. apibrėžimu Nr. VAC-15494/08, šios bylos perdavimas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui buvo atmestas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. 4689/08 šios bylos perdavimas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui buvo atmestas.

Daugiau informacijos apie išlaidų pripažinimo mokesčių tikslais datos nustatymą rasite skyriuje „Norminės ir techninės dokumentacijos rengimo išlaidos“: FBK. - 2012. - Nr.7.

Pažymėtina, kad minėtame teismo sprendime ginčo objektas yra konsultavimo paslaugų išlaidų atskaitymo PVM teisėtumas, atitinkamai tokia praktika nagrinėjamos situacijos atžvilgiu yra netiesioginė.

Daugiau informacijos apie išlaidų pripažinimo mokesčių tikslais datos nustatymą rasite skyriuje „Prisijungimo prie interneto paslaugų įsigijimo, telefonų įrengimo, abonentinių paslaugų išlaidos“.

97 sąskaita apskaitoje tvarkoma subsąskaitomis, priklausomai nuo išlaidų rūšių:

• kiekvienam turtui vedama analitinė RBP apskaita;
• draudimo išlaidos atspindimos subsąskaitoje 97.02;
• neišimtinės teisės į programinę įrangą, licencijas, sertifikatus apskaitomos subsąskaitoje 97.21;
• 97 sąskaita patenka į balanso eilutę „Atsargos“.

97 sąskaita „Atidėtosios sąnaudos“ naudojama juridinių asmenų apskaitoje apibendrindama informaciją apie einamuoju laikotarpiu atsiradusias išlaidas, tačiau turėtų būti susijusi su ateitimi.

Kodėl būtinos būsimos išlaidos?

Tai reiškia, kad organizacija pinigus išleido dabar, bet vėliau sumą nurašys išlaidoms. Tuo pačiu metu gautinos ir mokėtinos sumos yra uždaromos einamuoju laikotarpiu. Šios išlaidos apima:

• turto draudimo išlaidos;
• licencijų pirkimas;
• privalomas gaminio sertifikavimas;
• neišimtinės teisės į programinės įrangos produktus;
• melioracijos;
• kasybos parengiamieji darbai.

97 apskaitoje sąskaita priskiriama aktyviajai, todėl visos išlaidos nurašomos į kitų sąskaitų debetą. Atitinkamai, paskolos apyvarta sumažina debeto likutį. Sumos nurodytos be pridėtinės vertės mokesčio.

Kiekvienam gaunamam turtui tvarkoma analitinė atidėtųjų sąnaudų (ABP) apskaita. Tai reiškia, kad kiekvienas vardas turės savo kortelę, kurioje nurodyta:

• Vardas;
• suma pagal sutartį;
• išlaidų pripažinimas dienomis ar mėnesiais;
• nurašymo terminas, atitinkantis sutartyje nurodytą galiojimo laikotarpį;
• sąskaita sąnaudų nurašymui apskaitoje;
• išlaidų elementas.

Kiekvienai atidėtųjų išlaidų rūšiai buvo sudarytos savo subsąskaitos:

1. 97.01 įprasta paskirstyti darbo sąnaudoms būsimiems laikotarpiams (atostogoms, kompensacijai už atleidimą).
2. 97,02 naudojamas darbuotojų savanoriško draudimo išlaidoms apskaityti.
3. 97,21 naudojama kitoms išlaidoms.

Nuoroda! Po 2010 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos finansų ministerijos įsakymo Nr. 186n paskelbimo, darbo užmokesčio RBP įrašomas į 96 sąskaitą „Atsargos būsimoms išlaidoms“, o subsąskaita 97.02 naudojama bet kokiam draudimui. organizacijoje numatytas tipas. Nutarties 65 punkte nurodyta, kad išlaidos gali būti nurašomos taip pat, kaip ir kitas turtas. Tačiau dauguma įmonių nusprendžia ir toliau atskirai apskaityti turtą, kuris perkeliamas į ateitį.

Kaip apskaitoje padalinti 97 sąskaitos draudimo sumas?

97.02 „Draudimo išlaidos“ atitinka debetą su sąskaitomis:

• 23 „Pagalbinė gamyba“;

Paskoloje ji gali atitikti sąskaitas:

• 76 „Atsiskaitymai su kitais skolininkais ir kreditoriais“.

Apdrausdama turtą, įmonė su draudimo organizacija sudaro metų trukmės draudimo sutartį. Todėl buhalteris mano, kad tikslinga draudimo įmokos sumą padalinti į lygias dalis ir kas mėnesį nurašyti iš 97 sąskaitos. Nors vienkartinio nurašymo apskaitos taisyklės nedraudžia.

97 sąskaitos naudojimo apskaitant atidėtas išlaidas pavyzdys

Kandidatas LLC turi katilinę, kuri šildo kaimyninius pastatus. Šiluma gaminama naudojant dujinį katilą, kuris yra pavojingas gamybos įrenginys. Dėl šios priežasties įmonė kasmet priversta drausti savo dujų įrangą. Vasario 28 dieną buvo gautas draudimo liudijimas iš draudimo bendrovės. LLC „Kandidatas“ už tai sumokėjo 25 000 rublių. Poliso galiojimo laikas – nuo ​​einamųjų metų kovo 1 d. iki kitų metų vasario 28 d. Apskaita turi atlikti šiuos veiksmus:

• Dt 76 Kt 51 „Atsiskaitomosios sąskaitos“ – draudimo bendrovei pervesta 25 000 rublių;
• Dt 97,02 Kt 76 - gautas dujinio katilo draudimo polisas su 25 000 rublių įnašu;
• 25 000 / 12 \u003d 2 083,33 rubliai. - draudimo sumos priskyrimo išlaidoms mėnesinė norma;
• Dt 23 Kt 97,02 - RBP nurašė 2083,33 rublio draudimui kovo mėnesį.

Sąskaita 97 bus grąžinta kas mėnesį po 2083,33 rublius, kol pasibaigs objekto draudimo laikotarpis. Kad programa reguliariai automatiškai nurašytų sumą, atlikdama suplanuotą operaciją, visi duomenys turi būti įrašyti objekto kortelėje pagal modelį:

Teisių neišskirtinumas

Kitos atidėtosios išlaidos 97.21 subsąskaitoje turėtų būti vykdomos pagal analogiją su objektų draudimo išlaidomis. Neišskirtinės teisės į programinės įrangos produktus, kurios suteikiamos tam tikram laikotarpiui, ataskaitų teikimo tikslais yra siejamos su organizacijos turtu, nes turi didelę įtaką verslo veiklai.

Svarbus punktas! Kadangi naudojimo terminas ne visada nurodytas sutartyje, ūkio subjektas turi nuspręsti, koks standartinis laikotarpis yra priimtinas eksploatavimo nutraukimo programoms, ir tai nurodyti apskaitos politikoje.

Yra vienkartiniai mokėjimai už naudojimąsi programinės įrangos produktais, pavyzdžiui, už elektroninio rakto įsigijimą. Šiuo atveju išlaidos vis tiek skaičiuojamos 97.21 subsąskaitoje, tačiau nurašymas įvyksta iškart gavus pirminius dokumentus ir prekę.

Svarbus punktas! Jeigu prekė yra unikali ir priklauso tik vienai įmonei, tai ji laikoma intelektinės nuosavybės objektu ir turi būti apskaitoma 04 sąskaitoje „Nematerialusis turtas“. Tos pačios unikalumo sąlygos taikomos ir licencijoms bei sertifikatams.

Kaip atsispindėti ataskaitoje?

Anksčiau balanse buvo numatyta atskira eilutė atidėtoms išlaidoms. Paskelbus 2010 m. gruodžio 24 d. įsakymą Nr. 186n, buvo padaryti 1 formos pakeitimai. Atidėtosios sąnaudos parodomos skiltyje „Trumpalaikis turtas“ 1210 eilutėje „Atsargos“. Šioje eilutėje kaupiama informacija apie medžiagų, prekių, gatavų gaminių likučius ir atidėtas išlaidas.

Savo patogumui buhalteriai gali priskirti RBP kaip kitą trumpalaikį turtą 1260 eilutėje, kad atskirtų juos kaip atskirą sumą.

Svarbus punktas! 97 sąskaita kasmet inventorizuojama, jai įstatymų leidėjas numato specialią vieningą formą Nr.INV-11. RBP inventorius skirtas suderinti programos apyvartą su faktiniais pirminių dokumentų duomenimis.

97 sąskaitos naudojimą reglamentuoja Sąskaitų planas, Apskaitos taisyklės, PBU 10/99.

Mokesčių apskaitoje RBP nurašomos tolygiai, kaip numatyta apskaitoje. RBP yra įtrauktos į pagrindinės arba pagalbinės veiklos savikainą, todėl pelno mokesčio deklaracijoje parodomos kaip tiesioginės arba netiesioginės išlaidos.