Andreeva gm เนื้อหาจิตวิทยาสังคม Andreeva G. M. จิตวิทยาสังคม

คำนำ สิ่งพิมพ์นี้จัดพิมพ์แปดปีหลังจากการตีพิมพ์ตำราเรียนครั้งล่าสุด จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอย่างน้อยสองสถานการณ์ ประการแรก สิ่งเหล่านี้เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเรื่องของการศึกษา กล่าวคือ ในลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของสังคมและตามความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและบุคคล ดังที่ทราบกันว่าจิตวิทยาสังคมแก้ปัญหาที่เสนอโดยสังคม ไม่ใช่โดยสังคม "โดยทั่วไป" แต่โดยสังคมประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการเกิดขึ้นของรัสเซียในฐานะรัฐเอกราชทำให้เกิดปัญหาใหม่ ๆ มากมายต่อจิตวิทยาสังคมซึ่งจำเป็นต้องมีความเข้าใจบางประการเกี่ยวกับความเป็นจริงใหม่ ดังนั้นคำจำกัดความของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ในประเทศว่าเป็นความสัมพันธ์แบบสังคมนิยมและด้วยเหตุนี้คำอธิบายคุณลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ประเภทนี้จึงสูญเสียความหมายไป สิ่งนี้ควรรวมถึงปัญหาในการนิยามจิตวิทยาสังคมว่าเป็น “จิตวิทยาสังคมโซเวียต” ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในธรรมชาติของสังคมที่มันถูกสร้างขึ้น ประการที่สอง การเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องกับผู้รับที่ได้รับการกล่าวถึงในตำราเรียน สองฉบับแรกได้รับการกล่าวถึงอย่างแน่นอนที่สุดสำหรับนักศึกษาคณะจิตวิทยาและแผนกมหาวิทยาลัยเนื่องจากในเวลานั้นมีการศึกษาจิตวิทยาสังคมในฐานะวิชาวิชาการในแผนกเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมซึ่งเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ในขอบเขตทางจิตวิญญาณคือการเติบโตอย่างรวดเร็วของความสนใจในด้านจิตวิทยาสังคมไม่เพียง แต่ในหมู่ตัวแทนของวิชาชีพวิชาการอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ประกอบการ ผู้จัดการ และนักการเงินด้วย นอกจากนี้ จิตวิทยาสังคมเชิงปฏิบัติยังได้รับการพัฒนาที่สำคัญอีกด้วย ซึ่งไม่เพียงแต่เป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ กองทัพ และระบบบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังนำเสนอระบบที่กว้างขวางของวิธีการและรูปแบบของอิทธิพลทางสังคมและจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจงอีกด้วย เป็นการยากที่จะตอบสนองความต้องการของผู้อ่านกลุ่มที่หลากหลายเหล่านี้ หนังสือเรียนยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นหนังสือเรียนสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษา สถาบันการศึกษาแม้ว่าแนวปฏิบัติทางวิชาชีพในเอกสารฉบับนี้จะมีการเปลี่ยนแปลงไปบ้าง แต่เนื้อหาดังกล่าวได้รับการปรับให้เข้ากับการรับรู้ไม่เพียงแต่โดยนักจิตวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักศึกษาสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ ตัวแทนของสาขาวิชาเทคนิคด้วย เช่น เกือบทุกคนที่เรียนวิชานี้ในมหาวิทยาลัย ทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นบังคับให้ฉันต้องแสดงความเห็นทั่วไปต่อสิ่งพิมพ์นี้ ประการแรก ฉันตระหนักดีว่าแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่รุนแรงในประเทศของเรา แต่เราทำไม่ได้ เราทำไม่ได้ ไม่ควรละทิ้งทั้งจากประวัติศาสตร์โดยทั่วไปและประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ในกรณีนี้ จิตวิทยาสังคมซึ่งก่อตัวขึ้นในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง บางทีข้อเท็จจริงนี้อาจไม่สำคัญมากนักสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่มีความสำคัญมากสำหรับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์และสังคม ดังนั้นฉันจึงเห็นว่าจำเป็นต้องรักษาชิ้นส่วนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาสังคมในสหภาพโซเวียตไว้อย่างสมบูรณ์

ส่วนที่ 1 บทนำ (r1.pdf - 366K)

บทที่ 1 ตำแหน่งของจิตวิทยาสังคมในระบบ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์
บทที่ 2 ประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของความคิดทางสังคมและจิตวิทยา
บทที่ 3 ปัญหาระเบียบวิธีของการวิจัยทางสังคมและจิตวิทยา

บทที่ 4 ความสัมพันธ์ทางสังคมและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
บทที่ 5 การสื่อสารเป็นการแลกเปลี่ยนข้อมูล (ด้านการสื่อสารของการสื่อสาร)
บทที่ 6 การสื่อสารเป็นการโต้ตอบ (ด้านโต้ตอบของการสื่อสาร)
บทที่ 7 การสื่อสารในฐานะการรับรู้ของผู้คนต่อกัน (ด้านการรับรู้ของการสื่อสาร)

บทที่ 8 ปัญหาของกลุ่มจิตวิทยาสังคม
บทที่ 9 หลักการวิจัยด้านจิตวิทยาของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่
บทที่ 10 กลุ่มที่เกิดขึ้นเองและการเคลื่อนไหวของมวลชน
บทที่ 11 ปัญหาที่พบบ่อยกลุ่มเล็ก ๆ ในด้านจิตวิทยาสังคม
บทที่ 12 กระบวนการไดนามิกในกลุ่มเล็ก
บทที่ 13 แง่มุมทางสังคมและจิตวิทยาของการพัฒนากลุ่ม
บทที่ 14 จิตวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม

บทที่ 15 ปัญหาบุคลิกภาพทางจิตวิทยาสังคม
บทที่ 16 การขัดเกลาทางสังคม
บทที่ 17 ทัศนคติทางสังคม
บทที่ 18 บุคลิกภาพในกลุ่ม

บทความนี้จะตรวจสอบประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ความเข้าใจทางสังคมและสังคมอย่างครอบคลุม
ปัญหา. มีการทัศนศึกษาสั้น ๆ ในประวัติศาสตร์ของการศึกษาปัญหาสังคมในสาขาสังคมศาสตร์
จิตวิทยาในประเทศของเราและต่างประเทศ นำเสนอสาระสำคัญของแนวคิดของ W. Wundt, K. Levin, A.
ทาชเฟลา, P.A. โซโรคินา, V.M. เบคเทเรวา, L.S. Vygotsky และคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับงานสังคมสงเคราะห์
จิตวิทยา.

ร่างไว้ มุมมองที่ทันสมัยการรับรู้ทางสังคมในการศึกษาปัญหาสังคม
วิธีการของจิตวิทยาการรับรู้ทางสังคมสามารถใช้เพื่ออธิบายทั้งสองอย่างได้
องค์ประกอบแต่ละส่วนของปัญหาที่เกิดขึ้น และเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการโดยรวม มันบอกแล้ว
เกี่ยวกับการก่อตัวของสาขาจิตวิทยาสังคมสาขาใหม่ซึ่งกำหนดตัวเองว่าเป็น
จิตวิทยาการรับรู้ทางสังคมเกี่ยวกับงานและความสามารถเกี่ยวกับการพัฒนาวิธีการศึกษา
ปัญหาสังคมในสภาวะปัจจุบันโดยทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมของเอส. มอสโควิซี
แสดงให้เห็นความเกี่ยวข้องอย่างไม่ต้องสงสัยของการศึกษาปัญหาสังคมในปัจจุบัน ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต
มีความจำเป็นเร่งด่วนในการแก้ไขปัญหาสำคัญ (ระดับโลก) ในสังคมที่เกิดขึ้น
มักจะอยู่ในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง การเปลี่ยนแปลงทางสังคม และจากมุมมองนี้ จะเป็นช่วงเวลาหนึ่ง
การปฏิรูปในรัสเซียเป็นสถานการณ์ที่เรียกร้องให้จำเป็นต้องศึกษาแก่นแท้ของสังคม
ปัญหา.

ตามที่ผู้เขียนระบุว่าจิตวิทยาสังคมสามารถช่วยชี้แจงความใหม่ได้
การกำหนดค่าของสังคมและจากนั้น - ไปสู่การกำหนดวิธีที่จะควบคุมสถานการณ์ใหม่ ในนั้น
ในกรณีนี้เราสามารถพิจารณาได้ว่าองค์ประกอบของบทบาทใหม่ของจิตวิทยาสังคมในสังคมคือ
การพัฒนา “รสนิยม” ในการรับรู้ปัญหาสังคม ความพร้อม และแรงจูงใจต่อปัญหาดังกล่าว
กิจกรรม.

สถานภาพของปัญหาสังคมในสาขาวิชาจิตวิทยาสังคม

การตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ทางสังคมกับปัญหาสังคมอาจดูไร้จุดหมายเมื่อมองแวบแรก เพราะคำตอบนั้นชัดเจน: ตามคำจำกัดความแล้ว การรับรู้ทางสังคมเป็นการศึกษาปัญหาสังคม อย่างไรก็ตาม การนำเสนอแบบเบาๆ ครั้งแรกนี้ไม่ได้รวบรวมรายละเอียดปลีกย่อยของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อนี้ทั้งหมด ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน ในมุมมองและแนวทางวิธีการที่แตกต่างกัน เป็นเรื่องง่ายที่จะตรวจพบปัญหาต่างๆ มากมาย โดยเริ่มจากความยากลำบากในการนิยามแนวคิดเบื้องต้น: ความหมายของ "ปัญหาสังคม" เช่นเดียวกับ "ความรู้ความเข้าใจทางสังคม"...

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะหันไปใช้คุณลักษณะบางอย่างของการตีความหัวข้อจิตวิทยาสังคมว่าเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความจำเป็นต้องพิจารณาว่าปัญหาสังคมได้รับการตีความอย่างไรภายในกรอบการทำงาน หลังจากนี้ คุณจะค้นพบว่าวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจยุคใหม่ที่เรียกว่า "ความรู้ความเข้าใจทางสังคม" มีบทบาทอย่างไรต่อความรู้เกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้

การศึกษาปัญหาสังคมในด้านจิตวิทยาสังคมมีประวัติอันน่าทึ่ง สิ่งนี้อธิบายได้เป็นส่วนใหญ่โดยลักษณะเฉพาะของการเกิดขึ้นของจิตวิทยาสังคมในฐานะวิทยาศาสตร์ "ชายขอบ" ซึ่งมีทั้งจิตวิทยาและสังคมวิทยาเป็น "พ่อแม่" ในเรื่องนี้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับหัวข้อจิตวิทยาสังคมมีหลายหน้าในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ (Andreeva, 2002). ตามคำกล่าวของ K. Graumann ชื่อของเพลโตและอริสโตเติลยังเป็นสัญลักษณ์ของความคิดทางสังคมสองแบบเช่นกัน “ซึ่งในสมัยของเราถูกกำหนดให้เป็นแนวทางที่ยึดสังคมเป็นศูนย์กลางและยึดถือปัจเจกบุคคลเป็นศูนย์กลาง ประการแรกเน้นย้ำถึงการกำหนดบทบาทของโครงสร้างทางสังคม (ระบบ สถาบัน กลุ่ม) ในพฤติกรรมของแต่ละบุคคล ประการที่สองตรงกันข้ามอธิบาย ระบบสังคมผ่านคุณสมบัติและหน้าที่ของแต่ละบุคคล (Graumann, 2004, หน้า 4-5) ส่วนหนึ่งของการอภิปรายว่าจิตวิทยาสังคมควรมุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งของแต่ละบุคคลในกลุ่มหรือลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่มเป็นหลักหรือไม่ คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับตำแหน่งของปัญหาสังคมในหัวข้อจิตวิทยาสังคม โดยหลักการแล้ว ปัญหาได้รับการแก้ไขมานานแล้วโดยจำเป็นต้องให้ความสนใจกับปัญหาทั้งสองด้านพร้อมกัน แต่ด้านที่สองยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่ มันหมายความว่าอะไร: ลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่ม? คำตอบที่นี่ไม่ชัดเจน

ก่อนอื่น กลุ่มใดที่มีความหมาย: เล็กหรือใหญ่ หรือทั้งสองอย่าง? เป็นที่ทราบกันดีว่าในช่วงเวลาต่าง ๆ ของการพัฒนาจิตวิทยาสังคมปัญหาได้รับการแก้ไขด้วยวิธีที่ต่างกัน ในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 20 ในช่วงที่มีการเกิดขึ้นของทฤษฎีสังคมและจิตวิทยาครั้งแรกเน้นไปที่ความจำเป็นในการศึกษาจิตวิทยาของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ W. Wundt เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน “จิตวิทยาแห่งชาติ” ของเขา สำหรับเขานี่คือการศึกษาจิตวิทยาของประชาชนซึ่งถือเป็นส่วนพิเศษของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของจิตวิทยา ต่อมาในช่วงที่จิตวิทยาสังคมกลายเป็นสาขาความรู้อิสระซึ่งเกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในสหรัฐอเมริกา การวิจัยกลุ่มเล็ก ๆ กลายเป็นจุดสนใจซึ่งสอดคล้องกับการวางแนวทั่วไปของวิทยาศาสตร์ต่อการวิจัยเชิงประจักษ์ ปัญหา กลุ่มใหญ่มักถูกพิจารณาว่าเป็นคุณลักษณะของพฤติกรรมส่วนรวม (Lindzey และ Aronson, 1959) เช่น คำถามเปลี่ยนไปสู่ประเด็นที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย

ในขณะเดียวกัน ประเพณีในการคำนึงถึงปัญหาสังคมที่แท้จริงก็ถือกำเนิดขึ้น การเลือกปัญหาเหล่านี้เนื่องจากสถานการณ์หลายประการที่เป็นลักษณะเฉพาะของอเมริกาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฐมนิเทศต่อปรัชญาของลัทธิปฏิบัตินิยมและลัทธิมองโลกในแง่ดี) ค่อนข้างเฉพาะเจาะจง: สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาของธรรมชาติส่วนตัวในท้องถิ่นโดยมุ่งเป้าไปที่ การแก้ปัญหาส่วนตัวในท้องถิ่นอย่างเท่าเทียมกัน ทำให้เกิดช่องว่างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างแนวทางการวิจัยดังกล่าวเป็นกลุ่มใหญ่กับปัญหาสังคมของสังคม สองช่วงตึกนี้แทบไม่ได้แตะกันเลย นอกจากนี้ยังไม่ได้ตั้งคำถามว่าอะไรถือเป็นปัญหาสังคมเลย

นอกจากนี้ เริ่มตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 ในประเทศสหรัฐอเมริกา พร้อมกับวิกฤตทั่วไปของแนวโน้มเชิงประจักษ์หลังจากเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองระดับโลก เช่น ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และสงครามโลกครั้งที่สอง “ปัญหาสังคมเฉียบพลันอย่างแท้จริง” ล้นหลามผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดในห้องปฏิบัติการของพวกเขา” (Graumann, 2004, p. 15) ภายใต้อิทธิพลของการกำเริบของปัญหาสังคมที่แท้จริง องค์กรพิเศษได้ถือกำเนิดขึ้น เรียกว่า "สมาคมเพื่อการศึกษาทางจิตวิทยาของปัญหาสังคม" (1936) ซึ่งเพิ่งฉลองครบรอบเจ็ดสิบปีและปัจจุบันตีพิมพ์วารสาร "ปัญหาสังคม" ส่วนใหญ่ การสร้างมันเกิดจากการไร้ประโยชน์ของแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นในการสะสมข้อเท็จจริงจำนวนมากที่ระบุในการวิจัยเชิงประจักษ์และไม่ได้รับลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีที่น่าพอใจ ผลงานของ K. Levin มีบทบาทไม่น้อยที่นี่ซึ่งย้ายไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกาและให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับจิตวิทยาสังคมในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ หลักการวิจัยเชิงปฏิบัติการที่ประกาศโดย Lewin (Lewin, 1946) มีส่วนอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในจุดเน้นของการวิจัย เช่นเดียวกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเฉียบแหลมของ P. Sorokin เกี่ยวกับ "ศาสตร์แห่งตัวเลข" และ "quantophrenia" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของประสบการณ์นิยมแบบดั้งเดิม (Sorokin, 1956 ) .

พร้อมกับการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์การวิจัยฝ่ายเดียวในด้านจิตวิทยาสังคมของสหรัฐอเมริกา การวางแนวใหม่ของจิตวิทยาสังคมในยุโรปก็ได้รับแรงผลักดัน สมาคมจิตวิทยาสังคมทดลองแห่งยุโรป (ปัจจุบันเปลี่ยนชื่อเป็นสมาคมจิตวิทยาสังคมแห่งยุโรป) ซึ่งก่อตั้งเมื่อปี พ.ศ. 2508 ได้ประกาศหลักการใหม่สำหรับการวิจัยทางจิตวิทยาสังคม (The Social Context of Social Psychology, 1972) นอกเหนือจากการวิพากษ์วิจารณ์รากฐานระเบียบวิธีของจิตวิทยาสังคมอเมริกันแล้ว เธอยังได้กำหนด "ชุด" ของบทบัญญัติของแนวทางยุโรป คำสำคัญคำว่า "บริบททางสังคม" ปรากฏขึ้นซึ่งส่วนใหญ่กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในปัญหาทั้งหมดของระเบียบวินัย ข้อกำหนดในการคำนึงถึงบริบททางสังคมในการศึกษาแต่ละครั้งบ่งบอกถึงการกลับมาสู่การศึกษาไม่เพียงแต่ในกลุ่มใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาสังคมที่แท้จริง (ระดับโลก) ด้วย ในผลงานของ S. Moscovici และ A. Tashfel แนวคิดนี้ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน

S. Moscovici กลับมาสู่สถานะคู่ของจิตวิทยาสังคม ยืนกรานที่จะเสริมสร้างองค์ประกอบทางสังคมวิทยา ซึ่งเขากำหนดให้เป็นสังคมวิทยาของระเบียบวินัย (Andreeva, 1954) มันเกี่ยวข้องกับการได้รับ "... คำตอบสำหรับคำถามที่สังคมตั้งคำถามกับเรา" (Moscovici, 1954, p. 218) ผู้เขียนอาศัยคำวิพากษ์วิจารณ์จากขบวนการเยาวชนฝ่ายซ้ายในยุโรปและอเมริกาที่ว่าจิตวิทยาสังคมที่นั่น “เพิกเฉย” ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ความรุนแรงทางการเมือง สงคราม ความล้าหลังทางเศรษฐกิจ และความขัดแย้งทางเชื้อชาติ ตามคำกล่าวของ Moscovici นี่หมายความว่า "เราได้ตกลงกันอย่างสบายใจภายในกรอบของ "การก่อตั้ง" แล้ว กล่าวคือ จิตวิทยาสังคมชอบที่จะเห็นพัฒนาการไม่ใช่ "ศาสตร์แห่งการเคลื่อนไหว" แต่เป็น "วิทยาศาสตร์แห่งระเบียบ" (Ibid., p. 212) สิ่งนี้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า แม้ว่า "อุดมการณ์ทางสังคมและการเมืองจะมีบทบาทสำคัญในกิจการของมนุษย์" เราก็แสดง "ความสนใจเพียงเล็กน้อยในอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อพฤติกรรมทางสังคมและการระบุลักษณะของความขัดแย้ง" (Ibid., S. 216) จิตวิทยาสังคมได้กลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่ "ไม่น่าสนใจ" เพราะปัญหาพื้นฐานของมนุษย์และสังคมได้สูญหายไปในกลุ่มของ "สาขาวิชา" และวิธีการศึกษาที่กระจัดกระจาย

วิธีหนึ่งในการแก้ไขสถานการณ์ตาม Moscovici คือการเสริมสร้างบทบาทของการวิเคราะห์ทางทฤษฎีในโครงสร้างของจิตวิทยาสังคม เขาเสนอให้พิจารณากระบวนการทางสังคม - จิตวิทยาจากมุมมองทางสังคมวิทยา ได้แก่ การศึกษากระบวนการทางสังคมที่เกิดขึ้นในสังคมโดยรวมในระดับที่ค่อนข้างกว้างเมื่อกลไกทางสังคม - จิตวิทยาอยู่ภายใต้บริบทของพฤติกรรมทางวัฒนธรรมและสังคม “โครงร่าง” ทางสังคมของพวกเขา แนวคิดของ Moscovici แพร่หลายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ และแนวทางที่เขาเสนอก็กลายเป็นแบบอย่างของประเพณียุโรปในด้านจิตวิทยาสังคม

มุมมองที่คล้ายกันแสดงโดยผู้เขียน "บริบทของจิตวิทยาสังคม" อีกคนหนึ่ง A. Tashfel การวิพากษ์วิจารณ์จิตวิทยาสังคมที่มีอยู่ของเขามุ่งเป้าไปที่ "การทดลองในสุญญากาศ" (Tajfel, 1972) ความหมายของมันคือในการวิจัยทางจิตวิทยาสังคมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ การทดลองยังคงเป็น "การศึกษาแบบบิดเบือนในห้องปฏิบัติการ" สำหรับทฤษฎีนั้น ทฤษฎีจิตวิทยาสังคมส่วนใหญ่เป็นทฤษฎีเกี่ยวกับพฤติกรรมส่วนบุคคลหรือพฤติกรรมระหว่างบุคคล เมื่อทั้งหมดมาถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมทางสังคมเป็นการปรับกลไกทั่วไปของพฤติกรรมให้เข้ากับเงื่อนไขที่เกิดจากการที่พฤติกรรมนั้นถูกล้อมรอบด้วยสิ่งอื่น ประชากร . “ดังนั้น แม้จะมีสูตรที่ชัดเจนในตำราเรียนที่ระบุว่าจิตวิทยาสังคมเป็นศาสตร์แห่งพฤติกรรมทางสังคม พฤติกรรมนั้นถูกกำหนดโดยปัจจัยทางสังคมและ “ขึ้นอยู่กับ” บริบททางสังคม ในทางปฏิบัติ เนื่องจากความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับปัจจัยทางสังคมด้วยตนเองและ แก่นแท้ของความมุ่งมั่น จิตวิทยาสังคมมองพฤติกรรมทางสังคมจากมุมมองทางสังคมหรือทางสังคม” (Tashfel, 1954, p. 244)

เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์ของ Moscovici Tashfel เชื่อว่าปัญหาเกี่ยวกับคุณภาพของทฤษฎีจิตวิทยาสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งก็คือการเปลี่ยนจากพฤติกรรมส่วนบุคคลไปเป็นพฤติกรรมทางสังคมนั้นเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะเชิงคุณภาพของกลุ่ม: “ ปัจจุบัน สถานการณ์เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลนั้นเป็นการวิเคราะห์หน่วย (เน้นของฉัน - G.A) เขาตอบสนองต่อผู้อื่น คนอื่นตอบสนองต่อเขา และไม่มีอะไรใหม่เกิดขึ้น” (Ibid., pp. 244-245) งานที่แท้จริงของจิตวิทยาสังคมคือการคำนึงถึงความเชื่อมโยงที่ชัดเจน "ระหว่างการทำงานทางจิตของแต่ละบุคคลกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางสังคมที่หลากหลาย" (emphasis mine - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7)

ในฐานะจุดยืนพื้นฐานอีกจุดหนึ่ง Tashfel เสนอให้มีการพิจารณาแนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงทางสังคม" ใหม่ การตีความแนวคิดนี้ในวงกว้างโดย Tashfel ได้รับการพิจารณาซ้ำแล้วซ้ำอีกในวรรณกรรมสังคมและจิตวิทยาในประเทศ (เช่น Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002) ในที่นี้จำเป็นต้องเน้นย้ำแนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นลักษณะพื้นฐานของพฤติกรรมทางสังคม การเปลี่ยนแปลงนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางสังคม “โดยการเปลี่ยนแปลงตัวเอง บุคคลจะเปลี่ยนสภาพแวดล้อมทางสังคม โดยการเปลี่ยนแปลง เขาก็เปลี่ยนตัวเอง” บุคคลมักจะเผชิญกับความจำเป็นในการเลือกแนวพฤติกรรมใหม่ดังนั้นตาม Tashfel “เป็นไปได้ที่จะทำนายพฤติกรรมทางสังคมในเงื่อนไขของความมั่นคง แต่ในเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้” (Ibid., p .246) แม้จะมีการอภิปรายที่เป็นไปได้เกี่ยวกับการตีความสาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม แต่ประสิทธิภาพของแนวทางนั้นซึ่งเชื่อมโยงการศึกษาปัญหาสังคมของสังคมกับปัญหาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนั้นไม่ต้องสงสัยเลย

ในบทความวิจารณ์โดย K. Graumann (Graumann, 2004) ซึ่งอุทิศให้กับความแตกต่างระหว่างประเพณีจิตวิทยาสังคมของอเมริกาและยุโรป เน้นเป็นพิเศษที่ความจริงที่ว่าในเงื่อนไขของกระบวนทัศน์ใหม่เชิงปฏิสัมพันธ์ของจิตวิทยาสังคม (Gergen , 1994) คำถามก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: “สังคมคืออะไร? และคำตอบที่ได้รับจากนักวิจัยที่มีชื่อเสียงจำนวนหนึ่งก็สรุปได้ว่านี่คือกิจกรรมที่บุคคลมีปฏิสัมพันธ์สร้าง (หรือ "สร้าง") ความเป็นจริงร่วมกันสำหรับพวกเขา นี่คือสิ่งที่ช่วยให้นักจิตวิทยา "สามารถให้ปรากฏการณ์ของความเป็นจริงโดยรวมมีความหมายทางสังคมและจิตวิทยาได้ (Graumann, 2004, p. 21) นี่คือวิธีที่ความหมายของจิตวิทยาสังคมและความจำเป็นในการศึกษาปัญหาสังคมขนาดใหญ่เชื่อมโยงกันในลักษณะวงเวียน เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการตีความจิตวิทยาสังคมนี้ค่อนข้างเป็นเรื่องปกติสำหรับจิตวิทยาสังคมโซเวียต ซึ่งกำลังฟื้นขึ้นมาในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และต้นทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ผ่านมา

ในแง่หนึ่งนี่เป็นเพราะประเพณีทัศนคติต่อจิตวิทยาสังคมที่พัฒนาขึ้นในประเทศของเราในช่วงก่อนการปฏิวัติ โดยทั่วไปการพัฒนาแนวคิดทางสังคมและจิตวิทยาในรัสเซียก่อนการปฏิวัตินั้นไม่ได้ดำเนินการในส่วนลึกของจิตวิทยาเป็นหลัก แต่อยู่ในกรอบของวินัยทางสังคมที่กว้างขึ้นซึ่งรวมอยู่ในบริบททางสังคมทั่วไป ปัญหาเหล่านี้เริ่มได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันในวงการสื่อสารมวลชนซึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางอุดมการณ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวอย่างคืองานของนักอุดมการณ์ประชานิยม N.K. "ฮีโร่และฝูงชน" ของมิคาอิลอฟสกี้ซึ่งเขายืนกรานถึงความจำเป็นในการ "วิเคราะห์กลไกของการเปลี่ยนแปลงสภาพจิตใจและพฤติกรรมของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่" ซึ่งเชื่อมโยงปัญหานี้โดยตรงกับจิตวิทยาสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ (Mikhailovsky, 1896)

ในทางกลับกัน ภายในกรอบของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ จิตวิทยาสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ในประเทศของเรามุ่งสู่เวอร์ชัน "สังคมวิทยา" อย่างชัดเจน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มีการเสนอการใช้คำว่า "จิตวิทยารวม (สังคม)" เป็นครั้งแรกและเป็นระบบในงานของ M.M. Kovalevsky "Sociology" ซึ่งเป็นหลักสูตรการบรรยายที่สถาบัน Psychoneurological แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก มีการอุทธรณ์ปัญหาสังคมและจิตวิทยามากมายในงานของ P.A. โซโรคินซึ่งมีสิ่งพิมพ์และกิจกรรมการสอน (หลักสูตรสังคมวิทยา) แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสนใจในปัญหาที่แท้จริงของสังคม (Sorokin, 1956)

สำหรับจิตวิทยาสังคมเวอร์ชัน "จิตวิทยา" นั้น มีการกำหนดแนวทางที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานตั้งแต่ต้น ซึ่งความเชื่อมโยงกับปัญหาทางสังคม - การเมืองและสังคมนั้นอ่อนแอกว่ามาก อย่างไรก็ตาม มีการนำเสนอปัญหาจิตวิทยาสังคมและจิตวิทยา "ภายใน" และระบุความสนใจในปัญหาที่แท้จริงของสังคม ก่อนอื่นสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับตำแหน่งของ V.M. เบคเทเรฟ. ในผลงานสองชิ้นของเขา “จิตวิทยาวัตถุประสงค์” (1907-1912) และ “ข้อเสนอแนะและบทบาทของมันใน ชีวิตสาธารณะ"(1908) นักวิทยาศาสตร์ตั้งคำถามพื้นฐานจำนวนหนึ่งซึ่งต่อมามีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจหัวข้อจิตวิทยาสังคม ในเล่มแรกมีคำถามเรื่อง “ปริมาตร” วิทยาศาสตร์ในอนาคต(“ ชีวิตจิตของบุคคลไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "กลุ่มบุคคล" ฝูงชนสังคมประชาชนด้วย) ในส่วนที่สอง - เกี่ยวกับอิทธิพลของการสื่อสารต่อกระบวนการทางสังคมการพึ่งพาการพัฒนาส่วนบุคคลในองค์กรประเภทต่างๆ ของกลุ่ม ไม่มีการกล่าวถึง "ปัญหาสังคม" โดยตรงที่นี่ แต่การให้เหตุผลทั้งหมดบ่งบอกถึงความจำเป็นที่จะพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบบังคับของวิชาจิตวิทยาสังคม (ต่อมาปัญหานี้ถูกกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมภายในกรอบของ " การนวดกดจุดสะท้อนโดยรวม”) ดังนั้นจิตวิทยาสังคมสองช่วงตึกที่เกิดขึ้นในรัสเซียจึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อพัฒนาปัญหาสำคัญของสังคมในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

ในการอภิปรายที่เริ่มต้นหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคมเกี่ยวกับชะตากรรมของจิตวิทยาสังคมในสังคมใหม่ (Andreeva, 2010) มีสองประเด็นที่เน้นในการทำความเข้าใจเรื่องของวิทยาศาสตร์นี้ - ในแต่ละบุคคลในกลุ่มและลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่ม การเน้นครั้งที่สองมีความชัดเจนเป็นพิเศษในระหว่างการอภิปรายครั้งที่สอง ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และต้นทศวรรษที่ 60 โดยที่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการฝึกอบรมวิชาชีพในด้านสังคมวิทยาให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก (เมื่อเทียบกับตำแหน่งของนักจิตวิทยามืออาชีพ) สถานการณ์พิเศษเกิดขึ้นในช่วงที่เรียกว่า "การแตกหัก" ในการพัฒนาจิตวิทยาสังคมในสหภาพโซเวียต (เช่นระหว่างการสนทนาครั้งแรกและครั้งที่สอง) เมื่อสาขาวิชาจิตวิทยานี้แทบจะขาดสถานะ มีระเบียบวินัยที่เป็นอิสระ. ในขณะเดียวกันภายในกรอบของสิ่งที่เรียกว่า "จิตวิทยาสังคม" มันเป็นด้านที่สองของวิชาที่ได้รับความสนใจบางอย่างซึ่งมุ่งตรงไปที่ปัญหาของกลุ่มใหญ่และดังนั้นปัญหาสังคมที่สำคัญ ส่วนใหญ่นี่เป็นเพราะเหตุผลทางอุดมการณ์: จิตวิทยาสังคม "ของพวกเขา" ถูกมองว่าเป็น "ชนชั้นกลาง" ล้วนๆ และเป็นเพียงเชิงประจักษ์ดังนั้นจึงแยกตัวออกจากปัญหาที่แท้จริงของสังคมในขณะที่ "ของเรา" มุ่งเป้าไปที่ปัญหาเหล่านี้เนื่องจากการแก้ปัญหาของพวกเขา มีส่วนทำให้เกิดสังคมใหม่ ในวรรณคดีรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 40-50 ของศตวรรษที่ผ่านมามีปัญหาสังคมเกิดขึ้นอย่างแน่นอน (และบางครั้งก็ถูกครอบงำ) การยืนยันสิ่งนี้สามารถพบได้ในผลงานยอดนิยมจำนวนหนึ่งในเวลานั้นและในเวลาต่อ ๆ ไป: ในทฤษฎีทางจิตวิทยาของกลุ่ม (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930) ในการศึกษาเกี่ยวกับจิตเทคนิคโดย I.N. สปีลไรน์, เอส.จี. เกลเลอร์สไตน์, เอ.เค. กาสเตวา และคณะ (Budilova, 1972) หลังจากการอภิปรายครั้งที่สอง เมื่อจิตวิทยาสังคมได้รับการฟื้นฟูตามสิทธิ ความสนใจในปัญหาสังคมก็ยังคงอยู่ โดยเห็นได้จากผลงานยอดนิยมในช่วงปีแรกของ "การเกิดใหม่" ของจิตวิทยาสังคมในสหภาพโซเวียต (ปัญหาสังคม.. ., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 เป็นต้น)

สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยตำแหน่งของ L.S. Vygotsky ซึ่งสามารถแยกแยะประเด็น "ระเบียบวิธี" สองประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายของจิตวิทยาสังคม: หลักคำสอนของการทำงานทางจิตที่สูงขึ้นและการพิจารณาโดยตรงเกี่ยวกับเรื่องของจิตวิทยาสังคม สมมติฐานที่แสดงไว้ในกรณีแรกเกี่ยวกับลักษณะทางอ้อมของการทำงานทางจิตของมนุษย์ และเกี่ยวกับต้นกำเนิดของกระบวนการทางจิตภายในจากกิจกรรม ซึ่งเริ่มแรกเป็นแบบ "ชั่วคราว" เป็นพื้นฐานสำหรับการแก้ปัญหาขั้นพื้นฐานสำหรับปัญหาทางสังคมและจิตวิทยาที่เกิดขึ้นจริง หากกลไกการพัฒนาจิตใจเป็นกลไกของการดูดซึมของกิจกรรมในรูปแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ก็มีเหตุผลที่จะรวมการวิเคราะห์เนื้อหาของรูปแบบเหล่านี้ไว้ใน "เครื่องมือ" ของวิทยาศาสตร์ ในกรณีที่สอง Vygotsky โต้เถียงกับ Wundt แยกเรื่องของ "สังคม" (“ จิตใจของบุคคล”) และจิตวิทยา "รวม" และกำหนดสิ่งหลังว่าเป็น "จิตวิทยาส่วนบุคคลในเงื่อนไขของการแสดงออกโดยรวม (ตัวอย่างเช่น , กองทหาร, โบสถ์)” (Vygotsky, 1987 . P. 20) หากเราสรุปจากลักษณะภาษาเฉพาะของยุคที่ผลงานถูกสร้างขึ้น การมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ทางสังคมที่แท้จริงก็จะชัดเจน

ข้อสรุปทั่วไปที่สามารถสรุปได้ ทัศนศึกษาระยะสั้นในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาสังคมทั้งในและต่างประเทศก็คือ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีการผนวกรวมการศึกษาปัญหาสังคมเฉียบพลันเข้าไว้ในโครงสร้างของวินัยนี้อย่างไม่ต้องสงสัย แต่มีอย่างอื่นที่ชัดเจนพอ ๆ กัน: การรวมดังกล่าวปรากฏเฉพาะในบางช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์นี้เท่านั้น กล่าวคือ ในช่วงของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง เช่น เมื่อได้รับ "คำขอ" พิเศษจากสังคม ดังนั้นความสนใจในการศึกษาแง่มุมทางสังคมและจิตวิทยาของปัญหาสังคมในรัสเซียในปัจจุบันจึงค่อนข้างเป็นธรรมชาติ

มุมมองการรับรู้ทางสังคมในการศึกษาประเด็นทางสังคม

ช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงของสังคมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 ทำให้เกิดปัญหาสังคมมากมาย เช่น การว่างงาน การทุจริต อาชญากรรม ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ นิเวศวิทยา และอื่นๆ อีกมากมาย ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้เป็นเรื่องที่นักสังคมวิทยาให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความรู้ในด้านนี้ ปีที่ผ่านมาจำนวนผลงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (Social Transformations., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000) อย่างไรก็ตามไม่สามารถพูดได้ว่าการศึกษาปัญหาที่เกิดขึ้นนั้นกำลังดำเนินการอย่างจริงจังในด้านจิตวิทยาสังคมแม้ว่าจะมีขั้นตอนแรกซึ่งมักจะประสบความสำเร็จก็ตาม เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ดำเนินการโดยเฉพาะที่ภาควิชาจิตวิทยาสังคมของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก จากการศึกษาเหล่านี้ เป็นไปได้ที่จะสร้างการปฏิเสธจุดยืนที่อ้างว่าจิตวิทยาสังคมได้ "หันเห" จากปัญหาสังคมที่แท้จริง ในความเป็นจริงการเน้นประเด็นนี้ยังคงอยู่ การวิจัยใด ๆ ที่มีการอ้างอิงถึงบริบททางสังคมหรือการกำหนดทางสังคมของปรากฏการณ์ใด ๆ ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์ต่อปัญหาสังคม แต่เรากำลังพูดถึงเรื่องอื่น สำหรับปัญหาสังคมเกือบทุกปัญหาในปัจจุบัน การวิเคราะห์ทางสังคมและจิตวิทยาอย่างเป็นระบบไม่เพียงแต่เหมาะสมและจำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นไปได้อีกด้วย ผลลัพธ์ที่ได้จะไม่ใช่แค่การกล่าวถึงความสำคัญหรือความชุกของปรากฏการณ์เฉพาะในความเป็นจริงทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพิจารณาด้วย ในบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น รวมถึงปัญหาการระบุตัวตนซึ่งรวมเอาปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ด้วย

ความมั่นใจในความเป็นไปได้ของแนวทางดังกล่าวนั้นได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงห้าสิบปีที่ผ่านมาในด้านจิตวิทยาสังคมนั้นได้มีการพัฒนาแนวคิดและหลักการใหม่ ๆ ซึ่งทำให้สามารถเข้าใกล้การศึกษาปัญหาสังคมด้วยเครื่องมือใหม่และในระดับพื้นฐานใหม่ . การพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 20 แนวคิดเกี่ยวกับจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจนำไปสู่การก่อตัวของสาขาจิตวิทยาสังคมเฉพาะซึ่งกำหนดตัวเองว่าเป็นจิตวิทยาแห่งความรู้ความเข้าใจทางสังคม (ฉบับภาษาอังกฤษ - ความรู้ความเข้าใจทางสังคม) ในการโต้เถียงกับแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ เธอได้ประกาศความจำเพาะของเธอ ซึ่งเกิดจากความจำเพาะของวัตถุแห่งความรู้ ซึ่งเป็นความเป็นจริงทางสังคม ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดจากจิตวิทยาการรับรู้คือ:

การอุทธรณ์ไม่ได้ทำเพื่อการรับรู้โดยทั่วไป แต่เป็นการเฉพาะต่อการรับรู้ทางสังคม

ความรู้ความเข้าใจไม่ได้ดำเนินการโดยนักวิจัย แต่โดยสมาชิกสามัญของสังคม

ในเวลาเดียวกันก็มีการตีความกระบวนการรับรู้ว่าเป็นกระบวนการสร้างความเป็นจริงทางสังคม

แนวทางนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดของนักสังคมวิทยา A. Schutz ซึ่งมีแนวคิด “ถือได้ว่าเป็นคำอธิบายที่เป็นระบบเกี่ยวกับโครงสร้างของโลกสังคม ดังที่ผู้แสดงเห็นมัน ดังที่ปรากฏต่อเขาในหลักสูตร กิจกรรมของเขา ได้แก่ โดยพื้นฐานแล้วมันแสดงถึงคำอธิบายที่เป็นระบบของการสร้างโลกนี้ผ่านความเข้าใจของมัน” (Ionin, 1998, p. 73)

ขั้นตอนที่เป็นธรรมชาติในการอธิบายสาระสำคัญของการรับรู้ทางสังคมคือการอุทธรณ์ที่มีรายละเอียดมากขึ้นในด้านหนึ่งเพื่อวิเคราะห์วิธีการที่กำลังพัฒนาภายในพื้นที่นี้ และในทางกลับกัน ไปยังปัญหาที่เป็นปกติสำหรับการวิจัยในเรื่องนี้ พื้นที่. ในทั้งสองกรณี มีการเน้นความเป็นไปได้และความจำเป็นในการศึกษาความเป็นจริงทางสังคมอย่างใกล้ชิดมากกว่าความเข้าใจทั่วไปในเรื่องจิตวิทยาสังคม เช่น ละครทั้งหมดของปัญหาสังคมที่แท้จริง คำกล่าวในตอนต้นของบทความเกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจของวิทยานิพนธ์ที่ว่าการเชื่อมโยงระหว่างจิตวิทยาสังคมกับปัญหาสังคมนั้นชัดเจน มีความสำคัญยิ่งกว่านั้นอีกเมื่อเป็นเรื่องของ "การเชื่อมโยง" ของความรู้ความเข้าใจทางสังคมและปัญหาสังคม การวิจัยเรื่องอื่นใดที่ความรู้ความเข้าใจทางสังคมสามารถมีได้หากไม่มีความรู้เกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนทั้งหมดที่แสดงถึงความเป็นจริงทางสังคม? ต่อไปนี้เป็นวิธีการวิเคราะห์แบบใหม่ซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนทัศน์ใหม่ในจิตวิทยาสังคม

รูปแบบที่แตกต่างออกไปของกระบวนทัศน์ใหม่คือ โครงสร้างทางสังคมของ K. Gergen ซึ่งเกิดขึ้นภายในกรอบของการวางแนวทั่วไปของสังคมศาสตร์สมัยใหม่ที่มีต่อลัทธิหลังสมัยใหม่ (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005) การพัฒนาเฉพาะของกระบวนทัศน์นี้ประสบความสำเร็จในการนำไปใช้ในแนวคิดหลายประการของผู้เขียนชาวยุโรปในการพัฒนามุมมองของพวกเขาซึ่งระบุไว้ในงานโปรแกรมที่กล่าวถึง "บริบทของจิตวิทยาสังคม" โดยพื้นฐานแล้วการปรับเปลี่ยนโครงสร้างทางสังคมแบบ "ยุโรป" ทั้งหมด (ทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมโดย S. Moscovici ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมโดย A. Tashfel ทฤษฎีชาติพันธุ์ของ R. Harré) ถือได้ว่าเป็นเครื่องมือสมัยใหม่ในการศึกษาปัญหาสังคม

เนื่องจากการเกิดขึ้นของเครื่องมือเหล่านี้ "การประยุกต์ใช้" จิตวิทยาสังคมแบบเก่าในการศึกษาปัญหาดังกล่าวจึงได้รับโอกาสใหม่ ๆ (Andreeva, 2005) ให้เราหันไปใช้ตรรกะของ Gergen ที่เขาแสดงออกใน "สมมติฐาน" หลายประการ: เนื่องจากจุดเริ่มต้นของความรู้ทั้งหมดคือความสงสัยว่า โลก- สิ่งที่ดำเนินไปโดยไม่บอกกล่าว ถึงขนาดที่คำอธิบายสามารถเป็นเพียงแบบแผนเท่านั้น ความเข้าใจเป็นผลมาจากกิจกรรมร่วมกันของผู้คนและความสัมพันธ์ของพวกเขา ดังนั้นคำที่ใช้แสดงถึงความสัมพันธ์เหล่านี้จึงมีความหมายเฉพาะในบริบทของความสัมพันธ์เหล่านี้เท่านั้น ความเข้าใจโลกในรูปแบบต่างๆ ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของกระบวนการทางสังคม และกฎ "สิ่งที่ถือเป็นสิ่งที่" ถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม นี่หมายความว่าคำอธิบายและการอธิบายโลกประกอบขึ้นเป็นรูปแบบของการกระทำทางสังคม และด้วยเหตุนี้จึงรวมอยู่ในการกระทำทางสังคม (Gergen, 1994) โครงการที่เสนอประกอบด้วยแนวคิดในการสร้างโลกเป็นหลักและสามารถสันนิษฐานได้ว่าการสร้างปัญหาสังคมเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการนี้

สถานที่พิเศษในการพัฒนาวิธีการศึกษาปัญหาสังคมในสภาพปัจจุบันถูกครอบครองโดยทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมโดย S. Moscovici (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, ฯลฯ) ในบริบทของประเด็นที่กำลังพิจารณาอยู่ที่นี่ ทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมน่าสนใจเนื่องจากอยู่ในกรอบที่มีวิธีการศึกษาจิตวิทยาของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่เกิดขึ้น ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวทางในการวิเคราะห์ปัญหาสังคมด้วย สาระสำคัญของวิธีนี้ค่อนข้างง่าย: มีการเปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างการเป็นตัวแทนทางสังคมและกลุ่ม ดังนั้น อิทธิพลของกลุ่มต่อการเป็นตัวแทนทางสังคมจึงถูกกำหนดโดยระดับที่กลุ่มแก้ไขบางแง่มุมของปรากฏการณ์การรับรู้ โดยการยอมรับหรือการปฏิเสธข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับปรากฏการณ์นั้น และตามความถี่ของการใช้การเป็นตัวแทนทางสังคมบางอย่าง ในเวลาเดียวกันอิทธิพลของการเป็นตัวแทนทางสังคมต่อกลุ่มนั้นปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าด้วยความช่วยเหลือของการตีความที่แตกต่างกันทำให้สามารถบรรลุความสามารถในการจัดการข้อเท็จจริงของชีวิตทางสังคมรวมทั้งมีส่วนช่วยในการสร้างกลุ่ม (สังคม ) ตัวตน (Andreeva, 2005)

การทดสอบเชิงประจักษ์ของประสิทธิภาพของวิธีการนี้นำเสนอในการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ดำเนินการในด้านจิตวิทยาสังคมในประเทศ ก่อนอื่นนี่คืองานของ TP Emelyanova อุทิศตนเพื่อการเป็นตัวแทนทางสังคมเป็นหัวข้อสำหรับศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมของสังคมรัสเซีย (Emelyanova, 2006) ที่นี่ไม่เพียงแต่ใช้วิธีการศึกษาปัญหาสังคมโดยใช้ทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมเท่านั้น แต่ยังนำเสนอภาพรวมของปัญหาสังคมที่แท้จริงของรัสเซียยุคใหม่อีกด้วย “ ปฏิปักษ์“ ประชาธิปไตย - เผด็จการ” ในกระจกเงาของความคิดทางสังคม”; “ Antinomy “ คณาธิปไตย - การควบคุมของรัฐของเศรษฐกิจ” และการพัฒนาแนวคิดทางสังคม”; “ การต่อต้าน "ชาติ - โลก" ในแนวคิดทางสังคม - แม้แต่รายการง่ายๆ ของส่วนต่างๆ ของงานที่กล่าวถึงก็ยังพูดถึงปัญหาในการวิจัยของผู้เขียน บางที การกำหนดปรากฏการณ์ทางสังคมว่าเป็นปัญหาโดยบ่งชี้ถึงสิ่งที่เป็นปฏิปักษ์ที่มีอยู่ (หรือในบางกรณี "ฝ่ายค้าน") โดยทั่วไปแล้วเป็นการมาจากสวรรค์ (อ้างแล้ว หน้า 319) Antinomy เกิดขึ้นในสภาวะของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคม ดังนั้นการศึกษาปัญหาสังคมเชิงอินทรีย์จึงรวมถึงการศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมด้วย

โดยไม่คำนึงถึงกระบวนทัศน์ใหม่และวิธีการใหม่ ภายใต้อิทธิพลของการปฏิบัติทางสังคม ปัญหาสังคมกำลังกลายเป็นหัวข้อวิจัยของนักจิตวิทยาสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่า "ความก้าวหน้า" เพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น ความเกี่ยวข้องของมันในวันนี้ไม่ต้องสงสัยเลย ดังที่เคยเกิดขึ้นหลายครั้งในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ความจำเป็นเร่งด่วนในการแก้ไขปัญหาสำคัญ (ระดับโลก) ในสังคมมักเกิดขึ้นในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม จากมุมมองนี้ ช่วงเวลาของการปฏิรูปในรัสเซียเป็นสถานการณ์ที่เรียกร้องให้จำเป็นต้องศึกษาสาระสำคัญของปัญหาสังคมที่เกิดขึ้นกับภูมิหลังของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเพื่อทำความเข้าใจความสำคัญในทางปฏิบัติและการสร้างการคาดการณ์ที่เป็นไปได้

ข้อสรุปที่ว่าการอัปเดตการศึกษาปัญหาสังคมในจิตวิทยาสังคมรัสเซียในปัจจุบันถือเป็นความท้าทายของเวลาที่ชัดเจน มีสถานการณ์ทางสังคมที่แท้จริงที่ต้องใช้วิทยาศาสตร์ในการให้คำตอบที่ชัดเจนและความพร้อมของวิธีการ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้สามารถให้คำตอบนี้ได้ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าขั้นตอนแรกในการฝึกฝนจิตวิทยาสังคมของปัญหา "โจ่งแจ้ง" ของสังคมรัสเซียยุคใหม่ได้ดำเนินการไปแล้ว (Andreeva, 2010) บางทีตอนนี้จำเป็นต้องกำหนดหลักการของขนาดของการเลือกปัญหาที่กำลังศึกษาและคลังแสงทางสังคมและจิตวิทยาของวิธีการศึกษาให้แม่นยำยิ่งขึ้น งานนี้ไม่ง่ายอย่างที่คิดเมื่อมองแวบแรก จำเป็นต้องมีการฟื้นฟูทักษะที่ครั้งหนึ่งเคยมีหรือแสดงออกมาโดยปริยายในปัจจุบันในการ "จัดการ" หัวข้อที่อยู่ระหว่างการอภิปราย ขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ทั้งหมดของการค้นพบระเบียบวิธีใหม่ๆ

ตัวอย่างเช่น เราสามารถหันไปใช้ปัญหาสังคมทั่วไปปัญหาหนึ่งที่ความเป็นจริงของรัสเซียกำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน ได้แก่ การสร้างภาคประชาสังคม - ขอบเขตพิเศษของชีวิตทางสังคมที่ไม่ใช่รัฐ ภาคประชาสังคมถูกตีความตามธรรมเนียมว่าเป็นกลุ่มของความสัมพันธ์ทางสังคม ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คน และสถาบันที่พวกเขาสร้างขึ้น ซึ่งทำหน้าที่ในการจัดระเบียบตนเองและการปกครองตนเองโดยอิสระโดยไม่มีการแทรกแซงจากรัฐบาล หัวข้อหลักของทรงกลมนี้คือ "บุคลิกภาพทางสังคมของบุคคลในฐานะพลเมืองที่มีคุณค่าในตนเองและมีความรับผิดชอบและในฐานะนี้ ได้รับการยอมรับจากรัฐ"(กุดคอฟ, ดูโบฟ, ซอร์คายา, 2548) การสร้างสังคมประเภทนี้เป็นปัญหาอย่างแน่นอนเนื่องจากขนาดของกระบวนการและลักษณะของกระบวนการในสภาพทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของรัสเซีย

มีวัตถุทางสังคมแบบไดนามิกที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงวัตถุประสงค์และคุณลักษณะเชิงอัตนัยหลายประการดังนั้นจึง "สมควร" ที่จะได้รับการศึกษาโดยสาขาวิชาที่ซับซ้อนทั้งหมดรวมถึงจิตวิทยาสังคมพร้อมกับความสำเร็จของจิตวิทยาแห่งการรับรู้ทางสังคม เมื่อศึกษาภาคประชาสังคมในลักษณะนี้ มีเงื่อนไขทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าแนวทาง "เป็นปัญหา" อย่างแท้จริง: ความเชื่อมโยงถึงกัน ความไม่สอดคล้องกัน พลวัตของการรวมกันขององค์ประกอบต่าง ๆ ของทั้งหมด การดำรงอยู่ของพวกเขาในเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง สถาบันภาคประชาสังคม ได้แก่ องค์กรสาธารณะ องค์กรพัฒนาเอกชน สมาคม สหภาพแรงงาน สังคม ขบวนการ องค์กรปกครองตนเอง และในปัจจุบัน สื่อสังคม, อินเทอร์เน็ตบล็อกสเฟียร์ เรื่องของความเป็นจริงใหม่ที่เกิดขึ้นนั้นมีอยู่และประกาศตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งเป็นหัวข้อที่สนใจและมีความรับผิดชอบในด้านความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งเป็นพลเมืองที่มีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับรัสเซีย ตามเนื้อผ้า บทบาทของวิชาดังกล่าวถูกกำหนดให้กับชนชั้นกลาง ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการก่อตัวในรัสเซียที่เป็นหัวข้อของการวิเคราะห์พิเศษ (ชนชั้นกลางในยุคสมัยใหม่..., 1999) เนื่องจากประชาสังคมที่แตกหน่อสามารถปรากฏได้เฉพาะกับกิจกรรมของพลเมืองและความสามารถในการรวมตัวกันและจัดระเบียบตนเองเท่านั้น กลไกหลักสำหรับการสร้างประชาสังคมก็คือวาทกรรม ซึ่งในระหว่างนั้นมีอาสาสมัครจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องในการอภิปรายและเสวนาเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่ เกิดขึ้นในสังคม ทฤษฎีวาทกรรมและบทบาทในชีวิตของสังคมเป็นพื้นที่ที่มีการพัฒนาค่อนข้างหลากหลาย สังคมศาสตร์และรวมถึงจิตวิทยาสังคมด้วย (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999) การสร้างการสื่อสารเป็นจุดสำคัญในการอธิบายชีวิตทางสังคม Harré เชื่อว่าในระหว่างวาทกรรมที่ผู้เข้าร่วมอภิปรายเนื้อหาของหมวดหมู่ที่กำหนดวัตถุและปรากฏการณ์ของโลกสังคมจะถูกรวมไว้ในการอภิปรายของ ปัญหาของโลกนี้ก็คือปัญหาสังคมกลายเป็นเรื่องของปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

ลักษณะเฉพาะของรัสเซียอยู่ที่ความจริงที่ว่าไม่มีประเพณีที่กำหนดไว้ของวัฒนธรรมปฏิสัมพันธ์ทางสังคมแม้ว่าหน่อของมันจะแสดงตัวเองชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงเวลาต่างๆ สิ่งเหล่านี้รวมถึงโรงละคร Taganka และโรงละครนักเรียนของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก และต่อมาสมาคม "แม่ของทหาร" การเคลื่อนไหวต่อต้านการสร้างรายได้จากผลประโยชน์ การฉ้อโกงผู้ถือหุ้น ต่อต้านการพัฒนาที่เติมเต็มในเมืองหลวง เพื่อปกป้อง Khimki ป่าไม้ ฯลฯ กิจกรรมทางสังคมประเภทนี้มีเพิ่มมากขึ้นในการชุมนุมเมื่อปลายปี 2554 ด้านสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ได้ศึกษาด้านที่แท้จริงของกระบวนการเหล่านี้อย่างละเอียดเพียงพอแล้ว ปัญหานี้สามารถนำไปศึกษาและศึกษาในจิตวิทยาสังคมได้ในเรื่องใด

เห็นได้ชัดว่าการก่อตัวของภาคประชาสังคมในรัสเซียกำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างมาก ซึ่งทำให้กระบวนการนี้มีปัญหา การวิเคราะห์ความยากลำบากที่เกิดขึ้นนำไปสู่ข้อสรุปว่าปัจจัยหลักของปัญหานี้คือปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยา วิธีการทางจิตวิทยาของการรับรู้ทางสังคมสามารถใช้เพื่ออธิบายองค์ประกอบแต่ละส่วนของปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่และเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการโดยรวม ให้เราบอกทิศทางของการวิเคราะห์ที่เป็นไปได้ในกรณีนี้โดยใช้เครื่องมือแนวความคิดของจิตวิทยาแห่งการรับรู้ทางสังคม

อุปสรรคที่สำคัญที่สุดต่อการก่อตัวของภาคประชาสังคมในรัสเซียตามที่ G.G. Diligensky คือ "ความคิดแบบรัฐ - จิต, ความไม่เชื่อของผู้คนในความเป็นไปได้ของการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ร่วมกันโดยอิสระ, ความคิดที่ร้ายแรงของการอยู่ยงคงกระพันของอำนาจ" (Diligensky, 1998) สิ่งนี้บ่งบอกถึงการมีอยู่ของสังคมที่มีความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมเชิงลบบางประการซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียตและยังคงมีอิทธิพลมาจนถึงทุกวันนี้ คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันคือระดับความไม่ไว้วางใจในโครงสร้างอำนาจ และทัศนคติต่อขบวนการประท้วงประเภทต่างๆ และในวงกว้างมากขึ้นต่อการดำเนินการร่วมกัน การวิเคราะห์ฉันทามติทางสังคมที่มีอยู่ในสังคมในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาเป็นหนึ่งในการพัฒนาจิตวิทยาการรับรู้ทางสังคม (Andreeva, 2005) ซึ่งเหมาะสมเมื่อศึกษาปัญหาสังคมที่มีชื่อ

ทัศนคติทางสังคมของชาวรัสเซียต่อความพร้อมในการมีส่วนร่วมในการริเริ่มทางแพ่ง โครงสร้างที่กำหนดพวกเขาและลำดับชั้นของค่านิยมเป็นอีกด้านหนึ่งของจิตวิทยาการรับรู้ทางสังคมซึ่งทำหน้าที่เป็นปัจจัยในการสร้างประชาสังคม ลักษณะที่เป็นปัญหาของพื้นที่นี้แสดงออกมาในการอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมทางสังคมแบบดั้งเดิมของประชากรรัสเซียและค่านิยมของภาคประชาสังคม “การหักเห” ในทางปฏิบัติของพื้นที่นี้คือการศึกษาวัฒนธรรมทางการเมืองและกฎหมาย แรงจูงใจของกิจกรรมทางแพ่งของมวลชน ตลอดจนความเข้าใจในมาตรฐานความรับผิดชอบทางแพ่ง และทักษะในการรวมกิจกรรมของพลเมืองเข้ากับกิจกรรมทางการเมืองรูปแบบดั้งเดิม . เฉพาะในกรณีที่เข้าใจและยอมรับการเคารพกฎหมายเท่านั้น การรวมกันนี้จะเป็นแรงผลักดันอย่างแท้จริงต่อการพัฒนาภาคประชาสังคม

อัตลักษณ์ทางสังคมของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นหนึ่งในหัวข้อสำคัญของจิตวิทยาสมัยใหม่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจทางสังคมยังทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบการอธิบายสำหรับการสร้างประชาสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในการศึกษาชนชั้นกลางสมัยใหม่ในรัสเซียหนึ่งในเกณฑ์หลักในการระบุตัวตนคือเกณฑ์การระบุตัวตน (Tikhonova, 1999) ยิ่งไปกว่านั้น ความคิดเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมของสังคมนั้นถูกสร้างขึ้นโดยสมาชิกของสังคมนี้บนพื้นฐานของ "การรับรู้ถึงอัตลักษณ์ทางสังคมของตนเอง ขึ้นอยู่กับลักษณะของการรับรู้ระหว่างกลุ่ม" (Shirkov, 1997) และในกรณีนี้ ส่วนนี้มีส่วนช่วยในการสร้างภาพลักษณ์ที่เป็นระบบของประเภทของสังคมที่กำลังศึกษาอยู่ หากเราเพิ่มเติม (ตามที่เปิดเผยในการศึกษาจำนวนหนึ่ง (Belinskaya, 2005)) ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของตนเองจะต้องเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน ดังนั้นเพื่อให้เข้าใจปัญหาเช่น "ประชาสังคม" ความสำคัญของสิ่งนี้ ไม่สามารถประเมินส่วนย่อยสูงเกินไปได้

ในที่สุด แนวคิดทางสังคมเกี่ยวกับภาคประชาสังคมซึ่งมีส่วนช่วยในการสร้างภาพลักษณ์ของโลกที่ได้รับการยอมรับจากจิตสำนึกของมวลชน ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดทางสังคมที่มีลักษณะเฉพาะของกลุ่มสังคมต่าง ๆ ที่โลกแห่งความเป็นจริงถูกสร้างขึ้นซึ่งกิจกรรมทางสังคมของพลเมืองได้ตระหนักถึง การก่อสร้างเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการนำข้อมูลเกี่ยวกับโลกมาสู่ระบบ โดยจัดข้อมูลนี้ให้เป็นโครงสร้างที่สอดคล้องกันเพื่อที่จะเข้าใจความหมายของมัน (Andreeva, 2002, p. 182) ในกรณีนี้ เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงคำพูดของ A.N. Leontyev เกี่ยวกับความสำคัญของภาพลักษณ์ของโลกในกิจกรรมทางสังคมที่แท้จริงของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับ“ อย่างไรในกระบวนการของกิจกรรมบุคคลสร้างภาพลักษณ์ของโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่กระทำซึ่งพวกเขาสร้างใหม่และสร้างบางส่วน . และเกี่ยวกับการทำงานของภาพลักษณ์ของโลก โดยเป็นสื่อกลางในกิจกรรมของพวกเขาในโลกแห่งความเป็นจริง" (Leontyev, 1979) สิ่งที่กล่าวมาถือเป็นแบบอย่างอันเป็นเอกลักษณ์ในการสร้างภาคประชาสังคม

องค์ประกอบที่สำคัญโมเดลนี้เป็นการรายงานข่าวกระบวนการในสื่อ การแก้ปัญหาสังคมใน โลกสมัยใหม่ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอปัญหาเหล่านี้ในระบบสื่อ ดังที่ได้รับการพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า การพึ่งพาอาศัยกันนี้เป็นสองเท่า: ในด้านหนึ่ง สื่อกำหนดทิศทางบุคคลในโลก สร้างความประทับใจในการเป็นส่วนหนึ่งของมัน ในทางกลับกัน พวกเขาริเริ่มบุคคลให้ดำเนินการบางอย่างเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งที่มีอยู่ สถานการณ์จึงบรรลุบทบาทในการสร้างหรือสร้างโลกขึ้นมาใหม่ ไม่จำเป็นต้องจัดทำวิทยานิพนธ์นี้พร้อมภาพประกอบจากสาขาการสร้างประชาสังคมในรัสเซียในปัจจุบัน

ตัวอย่างที่ให้มาไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นแบบจำลองในความหมายที่แท้จริงของคำ เป้าหมายเดียวคือความจำเป็นในการไตร่ตรองถึงความสำคัญของประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมา แม้แต่การทบทวนองค์ประกอบของจิตวิทยาการรับรู้ทางสังคมอย่างคร่าว ๆ ที่นำเสนอในที่นี้บ่งชี้ว่าพวกเขามีเทคนิคระเบียบวิธีทั้งชุดสำหรับการศึกษาปัญหาสังคมที่ซับซ้อนที่สุดปัญหาหนึ่งที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน ดังนั้นคำแถลงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของแนวทางใหม่ที่นำเสนอในปัจจุบันโดยจิตวิทยาการรับรู้ทางสังคมทำให้เรากลับไปสู่คำถามเรื่อง "ความพร้อม" เพื่อรื้อฟื้นความสำคัญของ "ปัญหาสังคม" และประเพณีการศึกษาของพวกเขา เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของยุคสมัย พัฒนาการที่รวดเร็วของสังคมในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง สมควรที่จะย้ำอีกครั้งว่าความสำคัญของปัญหาดังกล่าวเพิ่มขึ้น ณ จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ ดังนั้น การแก้ปัญหาจึงกลายเป็นงานเร่งด่วน ดังนั้นความจำเป็นในการศึกษาจึงกลายเป็นงานเร่งด่วนของจิตวิทยาสังคม

แนวทางที่เสนอในทฤษฎีการก่อสร้างทางสังคมให้แนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับงานวิชาชีพของจิตวิทยาสังคม แนวคิดของ J. Habermas ที่แสดงออกมาในคราวเดียวเกี่ยวกับความจำเป็นในการ "รับรู้ถึงปัญหา" ก่อนผู้อื่น ในปัจจุบันกลายเป็นคำแนะนำโดยตรงสำหรับนักวิจัย Gergen พิจารณาข้อกำหนดประการหนึ่งของกระบวนทัศน์ใหม่คือการปฏิเสธวิทยาศาสตร์จิตวิทยาสังคมจากรากฐานที่สำคัญเช่นการคาดการณ์และการเปลี่ยนผ่านไปสู่บทบาทที่ไม่เคยมีมาก่อน "ในฐานะตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปิดกว้างและความอ่อนไหวทางสังคม" (Gergen, 1994. P. 49) . เหตุผลสำหรับบทบาทใหม่นี้เกิดจากความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของโลกโซเชียล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่บุคคลถูกบังคับให้เข้าใจปัญหาที่กว้างขึ้น เปรียบเทียบแนวทางแก้ไขใน หลากหลายชนิดสังคมซึ่ง “ขยายขอบเขตของการกระทำทางเลือก ซึ่งนำไปสู่การปรับเปลี่ยนหรือการหายไปของรูปแบบพฤติกรรมอย่างค่อยเป็นค่อยไป” (Ibid, P.34) บางทีจิตวิทยาสังคมอาจมีส่วนช่วยในการชี้แจงโครงสร้างใหม่ของสังคม และจากนั้นก็ระบุวิธีการควบคุมสถานการณ์ใหม่ จากนั้นเราจะพิจารณาว่าองค์ประกอบของบทบาทใหม่ของจิตวิทยาสังคมในสังคมคือการพัฒนา "รสนิยม" เพื่อรับรู้ปัญหาสังคมความพร้อมและแรงจูงใจสำหรับกิจกรรมประเภทนี้

มุมมองนี้แสดงถึงงานทั้งหมดที่นักวิจัยมืออาชีพต้องเผชิญเมื่อพัฒนากลยุทธ์ในการ "รับรู้" และศึกษาปัญหาสังคม นี่ควรเป็นกิจกรรมพิเศษสำหรับมืออาชีพในบริบทของรูปลักษณ์ใหม่ในส่วนเฉพาะของจิตวิทยาสังคม

หมายเหตุ

แทบไม่มีความจำเป็นต้องเตือนอีกครั้งถึงการอภิปรายที่สอดคล้องกันในสหภาพโซเวียตในช่วงยี่สิบและห้าสิบปลายของศตวรรษที่ผ่านมา (ดู Andreeva, 2002)

ต่อมาในทฤษฎีการเป็นตัวแทนทางสังคมที่สร้างขึ้นโดย Moscovici จะมีการให้ตัวอย่างเฉพาะของการดำเนินการวิจัยประเภทนี้

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในปี 2010 เริ่มปรากฏในรัสเซีย นิตยสารใหม่“จิตวิทยาสังคมและสังคม” ซึ่งมีวัตถุประสงค์ประการหนึ่งคือการมุ่งเน้นไปที่การศึกษาปัญหาสังคม [Andreeva, 2010]

ความซับซ้อนของงานเหล่านี้ถูกนำเสนอในเอกสารรวมของภาควิชาจิตวิทยาสังคมของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก "จิตวิทยาสังคมในโลกสมัยใหม่" [Andreeva, Dontsov, 2002]

วรรณกรรม:

Andreeva G.M. , Bogomolova N.N. , Petrovskaya L.A. จิตวิทยาสังคมต่างประเทศของศตวรรษที่ 20 - อ.: แอสเพค เพรส, 2545.

Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม: วารสารใหม่และปัญหาใหม่ // จิตวิทยาสังคมและสังคม. - 2553. - ครั้งที่ 1. - หน้า 4-8.

Afanasyeva A.I. , Likhanova A.B. การเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกมวลชนของรัสเซีย: โต๊ะกลม // โซซิส. - 2552. - ครั้งที่ 5. . - หน้า 24-30.

เบลินสกายา อี.พี. มนุษย์ในโลกที่เปลี่ยนแปลง - มุมมองทางสังคมและจิตวิทยา . - ม.: โพร, 2548.

เบคเทเรฟ วี.เอ็ม. ข้อเสนอแนะในชีวิตสาธารณะ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. : 1908.

เบคเทเรฟ วี.เอ็ม. จิตวิทยาสังคม - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. : 1903.

บูดิโลวา อี.เอ. แนวคิดทางสังคมและจิตวิทยาในวิทยาศาสตร์รัสเซีย . - อ.: เนากา, 2526.

วิก็อทสกี้ แอล.เอส. ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาการทำงานของจิตที่สูงขึ้น // ของสะสม ปฏิบัติการ ใน 6 เล่ม ต. 3. - อ.: การสอน, 2526.

เกอร์เกน เค. ขบวนการนักก่อสร้างสังคมในจิตวิทยาสมัยใหม่ // จิตวิทยาสังคม: การสะท้อนตนเองของความเป็นคนชายขอบ. - อ.: INION RAS, 1995.

เกรามันน์ เค. ประวัติศาสตร์เบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาสังคม // จิตวิทยาสังคมเบื้องต้น. แนวทางยุโรป / เอ็ด เอ็ม. ฮูสตัน, ดับเบิลยู. สเตรบ. - ม.: เอกภาพ, 2547.

Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. ชายหลังโซเวียตและภาคประชาสังคม - อ.: โรงเรียนวิจัยการเมืองมอสโก, 2551

ดิลิเกนสกี้ จี.จี. การก่อตัวของภาคประชาสังคม: ปัญหาทางวัฒนธรรมและจิตวิทยา // ภาคประชาสังคมในรัสเซีย: โครงสร้างและจิตสำนึก - ม.: 1998.

Dontsov A.I., Emelyanova T.P. ถึง แนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทนทางสังคมในด้านจิตวิทยาฝรั่งเศส - อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2530

เอเมลยาโนวา ที.พี. การสร้างแนวคิดทางสังคมภายใต้เงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงของสังคมรัสเซีย - อ.: สถาบันจิตวิทยา มสธ., 2549.

Zhavoronkov A.V. สังคมรัสเซีย การบริโภค การสื่อสาร และการตัดสินใจ (พ.ศ. 2510-2547) - อ.: เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก : เวอชินา, 2550.

ซาลูซนี่ เอ.เอส. กลุ่มเด็กและวิธีการศึกษา . - ม.: 1930.

ซาสลาฟสกายา ที.ไอ. สังคมรัสเซียสมัยใหม่ - ม.: 2004.

ซดราโวมีสลอฟ เอ.จี. สังคมวิทยาในรัสเซีย // สังคมวิทยาแห่งวิกฤตการณ์รัสเซีย - ม.: วิทยาศาสตร์. 1999.

ไอโอนิน แอล.จี. สังคมวิทยาวัฒนธรรม - ม.: โลโก้. 1998.

คุซมิน อี.เอส., เซเมนอฟ วี.อี. จิตวิทยาสังคม. - เลนินกราด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด, 2522.

ลาแปง เอ็น.ไอ. เส้นทางของรัสเซีย: การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรม - ม.: 2000.

เลวาดา ยูเอ จากความคิดเห็นไปสู่ความเข้าใจ บทความทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2536-2543 - ม.: โรงเรียนวิจัยการเมืองมอสโก, 2543

Leontyev A.N. จิตวิทยาของภาพ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก. - ตอนที่ 14 จิตวิทยา - พ.ศ. 2522 ลำดับที่ 2 หน้า 3-13

มิยูโควา ไอ.เอ. กลายเป็นสิ่งใหม่ ระบบการเมืองและปัญหาของภาคประชาสังคม // การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในรัสเซีย: ทฤษฎี การปฏิบัติ การวิเคราะห์เปรียบเทียบ. - ม.: ฟลินตา, 2548.

มอสโควิซี่ เอส. สังคมและทฤษฎีทางจิตวิทยาสังคม // จิตวิทยาสังคม. - อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2527

Naumova N.F. กลยุทธ์ชีวิตของบุคคลในสังคมเปลี่ยนผ่าน // วารสารสังคมวิทยา. - 1995. - ลำดับที่ 2. . - ป.4-13.

โนวิคอฟ วี.วี. จิตวิทยาสังคม. - อ.: สำนักพิมพ์ สถาบันจิตบำบัด, 2546.

ปารีจิน บี.ดี. พื้นฐานของทฤษฎีสังคมและจิตวิทยา . - อ.: Mysl, 1971.

ปัญหาจิตวิทยาสังคม / เอ็ด วี.เอ็น. Kolbanovsky, B.F. Porshnev. - ม., 2508.

จิตวิทยาสังคมในโลกสมัยใหม่ / เอ็ด จี.เอ็ม. Andreeva, A.I. ดอนต์โซวา. - อ.: แอสเพค เพรส, 2545.

การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในรัสเซีย: ทฤษฎี การปฏิบัติ การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ / เอ็ด วีเอ ยาโดวา. - อ.: ฟลินต้า, 2548.

Stefanenko T.G. เกี่ยวกับความคิดของรัสเซีย ค่าคงที่และการเปลี่ยนแปลง // การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในรัสเซีย: ทฤษฎี การปฏิบัติ การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ - ม.: ฟลินตา, 2548.

Tikhonova N.E. เกณฑ์ในการระบุชนชั้นกลางในสังคมรัสเซียสมัยใหม่และเหตุผลในการระบุตัวตนของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีชนชั้นกลาง // ชนชั้นกลางในสังคมรัสเซียยุคใหม่ / เอ็ด เอ็ม.เค. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Y. เชปูเรนโก. - อ.: RNISiNP ROSSPEN, 1999.

ทาชเฟล เอ. การทดลองในสุญญากาศ // จิตวิทยาสังคม. - อ.: มศว, 2527.

ฮาเบอร์มาส ยู. เป็นคนแรกที่จะรู้สึกถึงสิ่งที่สำคัญ //ปันส่วนฉุกเฉิน. - 2549 - ลำดับที่ 3 - [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง:http://aig. ซีเอส ผู้ชาย. เครื่องปรับอากาศ สหราชอาณาจักร/สิ่งพิมพ์/เอกสาร/srp-phd. ไฟล์ PDF- วันที่เข้าถึง: 05/10/2012

เชอร์คอฟ ยู.อี. การแบ่งชั้นของสังคมที่มอบให้เราในความรู้สึก: แบบจำลอง // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก. - เซิร์ 14. จิตวิทยา. - 2540. - ฉบับที่ 4. - หน้า 51-67.

ชิคิเรฟ พี.เอ็น. จิตวิทยาสังคมสมัยใหม่ - ม.: โครงการวิชาการ, 2542.

Shushpanova I.S. ภาคประชาสังคมในมิติสังคมวิทยา // โซซิส. - 2551. -ฉบับที่ 11-ป.59-63.

ยากิโมวา อี.วี. การสร้างความเป็นจริงทางสังคม: แนวทางทางสังคมและจิตวิทยา -ม.: INION RAS, 1999.

เกอร์เกน เค. ความเป็นจริงและความสัมพันธ์ // การทำให้เกิดเสียงในการก่อสร้างทางสังคม - N.Y. , 1994

แฮร์รี อาร์. แนวทาง Ethogenic: ทฤษฎีและการปฏิบัติ // ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาสังคมเชิงทดลอง. - นิวยอร์ก . - 2520. - ว.10. - อาร์ 284 -314.

เลวิน เค. การวิจัยเชิงปฏิบัติการและปัญหาชนกลุ่มน้อย // เจซซ. ปัญหา. - พ.ศ. 2489 - ลำดับที่ 2(4) - ร34-46.

ลินด์ซีย์ จี, อารอนสัน อี. (บรรณาธิการ) คู่มือจิตวิทยาสังคม. การอ่าน. - นิวยอร์ก 2511

โซโรคิน พี.เอ. แฟชั่นและความบกพร่องในสังคมวิทยาสมัยใหม่และวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ชิคาโก 2499.

หากต้องการอ้างอิงบทความ:

Andreeva G.M. ความรู้ความเข้าใจทางสังคมและปัญหาสังคม // วารสารจิตวิทยาแห่งชาติ - 2556 - ลำดับที่ 1(9) - หน้า 39–49

Andreeva G.M. (2013) การรับรู้ทางสังคมและปัญหาสังคม วารสารจิตวิทยาแห่งชาติ, 1(9),39–49

อันดรีวา กาลินา มิคาอิลอฟนา
เกิดในปี 1924 (13 มิถุนายน) ในคาซาน ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำในสาขาจิตวิทยาสังคม สำเร็จการศึกษาจากคณะปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก M.V. Lomonosov (1950) สอนที่ Moscow State University ตั้งแต่ปี 1953, ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต (ตั้งแต่ปี 1966), ศาสตราจารย์ (1968), นักวิทยาศาสตร์ผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (1984), นักวิชาการของ Russian Academy of Education (ตั้งแต่ปี 1993) , ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์แห่ง Moscow State University (พ.ศ. 2539) สมาชิกสภาวิทยาศาสตร์ “จิตวิทยาแห่งยุคนิวเคลียร์” มหาวิทยาลัยบอสตัน สหรัฐอเมริกา (ตั้งแต่ พ.ศ. 2515) สมาชิก สังคมรัสเซียนักสังคมวิทยา (ตั้งแต่ปี 2511) สมาชิกของสมาคมนักจิตวิทยาแห่งสหภาพโซเวียต (ตั้งแต่ปี 2515) - สมาคมจิตวิทยารัสเซีย (ตั้งแต่ปี 1994) ได้รับรางวัลจากรัฐบาล (Order of the Red Star, Order สงครามรักชาติชั้นที่ 2 เหรียญ “เพื่อคุณธรรมทหาร” เหรียญ “เพื่อชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่สอง” เหรียญที่ระลึกอีก 9 เหรียญ ลำดับ “มิตรภาพของประชาชน”)
ในปี 1972 เธอก่อตั้งภาควิชาจิตวิทยาสังคมที่คณะจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและดำรงตำแหน่งจนถึงปี 1989 การสร้างแผนกนี้มีส่วนอย่างมากในการจัดตั้งจิตวิทยาสังคมเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาในมหาวิทยาลัยของประเทศ: โปรแกรมหลักสูตรได้รับการพัฒนาหนังสือเรียนมหาวิทยาลัยเล่มแรกของประเทศ "จิตวิทยาสังคม" ถูกเขียน (มอสโก, 1980) ได้รับรางวัล Lomonosov รางวัล (1984) แปลเป็นภาษาต่างประเทศ 9 ภาษา และปัจจุบันอยู่ในฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5
หัวข้อวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเธอ: “ปัญหาระเบียบวิธีของการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์” (1966) ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของเธอได้ย้ายจากปรัชญาและสังคมวิทยาไปสู่ปัญหาการรับรู้ทางสังคมและจิตวิทยาสังคมความรู้ความเข้าใจในปีต่อ ๆ มา เธอเสนอโครงการเชิงทฤษฎีสำหรับการศึกษาอย่างเป็นระบบในพื้นที่นี้ (สู่การสร้างโครงการเชิงทฤษฎีเพื่อการศึกษาการรับรู้ // ประเด็นด้านจิตวิทยา พ.ศ. 2520 หมายเลข 2) ที่ภาควิชาจิตวิทยาสังคมภายใต้การนำของ Andreeva G.M. มีการศึกษาจำนวนมากในประเด็นนี้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในเอกสารรวมหลายฉบับ (1978; 1981; 1984) ซึ่งเธอทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการและนักเขียน
แนวคิดของเธอ - การศึกษากระบวนการรับรู้ทางสังคมในกลุ่มสังคมที่แท้จริง - ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกหลายงาน ด้วยผลการวิจัยที่คัดเลือกโดยเฉพาะเกี่ยวกับปัญหาการระบุแหล่งที่มาทางสังคม Andreeva G.M. พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกในการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการประชุม ในปี พ.ศ. 2518 เธอได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของ European Association of Experimental Social Psychology ในช่วงทศวรรษที่ 90 ผลการวิจัยเป็นเวลาหลายปีถูกสรุปไว้ในหลักสูตรพิเศษที่เธอพัฒนาขึ้น "จิตวิทยาแห่งการรับรู้ทางสังคม" บนพื้นฐานของการเขียนตำราเรียน (Andreeva, 1997) เธอฝึกอบรมผู้สมัครวิทยาศาสตร์ 48 คนและแพทย์วิทยาศาสตร์ 9 คน
รวม Andreeva G.M. มีการตีพิมพ์ผลงานมากกว่า 160 ชิ้น (รวมถึงเอกสารและตำราเรียน 12 เล่ม เป็นรายบุคคล ตลอดจนร่วมเขียนหรือเรียบเรียง) รวมถึงสิ่งพิมพ์ต่างประเทศจำนวนมาก ส่วนหนึ่งมาจากวัสดุจากการวิจัยร่วมระหว่างประเทศ (ฟินแลนด์ เยอรมนี สาธารณรัฐเช็ก)
งานหลัก: การบรรยายเกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางสังคมที่เป็นรูปธรรม (เอ็ด) ม. 2515; จิตวิทยาสังคมสมัยใหม่ในต่างประเทศ (ผู้เขียนร่วม) ม. 2521; จิตวิทยาสังคม. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย M. , 1980 (ฉบับต่อ ๆ ไป: 1988,1994, 1996, 1997); ปัญหาจิตวิทยาสังคมในปัจจุบัน ม. , 1988; การสื่อสารและการเพิ่มประสิทธิภาพกิจกรรมร่วมกัน (ผู้เขียนร่วม J. Janousek) ม., 1987; จิตวิทยาสังคมและการปฏิบัติทางสังคม (ร่วมเขียนโดยเพื่อนร่วมงานจาก GDR) ม. 2521; รัสเซียและเยอรมัน ภาพลักษณ์เก่าของศัตรูเปิดทางให้ความหวังใหม่ มันมีภาษาอยู่ในนั้น Bonn, 1990 (ผู้เขียนร่วม - เพื่อนร่วมงานจากเยอรมนี); จิตวิทยาการรับรู้ทางสังคม ม., 1997.

ฉบับที่ 5 แก้ไขและขยายความ

วี คุณภาพ หนังสือเรียน สำหรับ นักเรียน สูงกว่า เกี่ยวกับการศึกษา สถานประกอบการ,

นักเรียน โดย ทิศทาง และ พิเศษ "จิตวิทยา"

มอสโก 2546

ผู้วิจารณ์:

ศีรษะ ห้องปฏิบัติการของสถาบันจิตวิทยาแห่งสถาบันการศึกษาแห่งรัสเซียดร. จิต วิทยาศาสตร์ศาสตราจารย์ ต. ดี. มาร์ทซินคอฟสกายา

ผู้จัดการ. ภาค จิตวิทยาสังคมวิทยาศาสตร์ IIET RAS ดร. จิต วิทยาศาสตร์ ก. ใน. ยูเรวิช

แอนดรีวาช. ม.

ก 65 จิตวิทยาสังคม: หนังสือเรียนสำหรับสถาบันอุดมศึกษา/ช. เอ็ม. อันดรีวา. - ฉบับที่ 5 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม - อ.: Aspect Press, 2546. - 364 หน้า ISBN 5-7567-0274-1

หนังสือเรียนเป็นรายวิชาจิตวิทยาสังคมอย่างเป็นระบบ มีการสรุปปัญหาพื้นฐาน (การสื่อสาร จิตวิทยาสังคมของกลุ่ม จิตวิทยาสังคมของแต่ละบุคคล) หัวข้อของจิตวิทยาสังคม, เหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนา, ระเบียบวิธีและวิธีการวิจัยมีลักษณะเฉพาะ ปัญหาความไม่ลงรอยกันระหว่างหลักการกำหนดทางสังคมของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยากับ "การบริการ" โดยตรงต่อระบอบการเมืองบางอย่างนั้นชัดเจน ทำหน้าที่แนวคิดเดียวกัน รีวิวสั้น ๆการวางแนวทางทฤษฎีสมัยใหม่ในด้านจิตวิทยาสังคมต่างประเทศ

มีไว้สำหรับนักศึกษาของสถาบันอุดมศึกษา

ยูดีซี 159.9

บีบีเค 88.5

ไอเอสบีเอ็น5 ― 7567-0274-1 © แอสเพค เพรส, 2002, 2003

หนังสือเรียนทั้งหมดที่จัดพิมพ์โดย Aspect Press บนเว็บไซต์ www. spectpress.ru

คำนำฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่หนังสือเรียนนี้ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำ หากเราถือว่าฉบับเก่าของปี 1980 เป็นแหล่งกำเนิด "ชีวิต" ของมันถูกกำหนดไว้ที่ 22 ปี มันยากที่จะบอกว่านี่มากหรือน้อย สำหรับหนังสือเรียนเกี่ยวกับสาขาวิชาที่อยู่กับที่ เช่น คณิตศาสตร์หรือฟิสิกส์ ระยะเวลาอาจจะสั้น แต่สำหรับหนังสือเรียนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเกี่ยวกับสังคมและมนุษย์ และแม้แต่ในช่วงของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมทั่วโลก ช่วงเวลาดังกล่าวก็อาจมีความสำคัญมาก ในอีกด้านหนึ่งสิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดความไร้สาระของผู้เขียนอย่างน่าพอใจ แต่ในทางกลับกันก็ทำให้เกิดข้อควรระวังเช่นกัน: ฉันอยากเห็นผลงานใหม่ ๆ ของผู้เขียนคนอื่น ๆ (โดยเฉพาะอายุน้อยกว่า) มานานแล้วซึ่งอาจเป็นแนวทางทางเลือกใหม่ ๆ ฯลฯ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีหลักสูตรเกี่ยวกับจิตวิทยาสังคมเกิดขึ้น ซึ่งเขียนโดยทีมนักเขียนที่ฉันเคารพ แต่ไม่มีหลักสูตรใดที่มีป้ายกำกับว่า "ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย" ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจแก้ไขหนังสือเรียนอีกครั้ง

การปรับปรุงและการเปลี่ยนแปลงที่ฉันต้องการเสนอให้กับผู้อ่านสามารถแบ่งออกเป็นสองช่วงตึก ก่อนอื่นเลย มันง่าย ความสมบูรณ์แบบ­ ความคิด ข้อความ, ซึ่งมีที่อยู่เสมอ จากผลตอบรับที่ฉันได้รับทั้งจากนักเรียนที่ฉันอ่านหลักสูตรนี้ต่อไป และจากเพื่อนร่วมงานที่ใช้หนังสือเรียน ฉันเห็นความยาวบางอย่างได้ชัดเจน บางครั้งภาพประกอบที่ไม่มีเหตุผลเพียงพอ ไม่ได้ให้เหตุผลในการพูดน้อยเมื่อนำเสนอการทดลอง และไม่เสมอไป การออกแบบการสอนที่ประสบความสำเร็จ ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการขัดเกลาข้อความ และความพยายามในการขัดเกลาดังกล่าวจะกระจัดกระจายไปทั่วเนื้อหาของหนังสือ บล็อกที่สองเป็นพื้นฐานมากกว่า มันเกี่ยวข้องกับความต้องการที่ร้ายแรงหลายประการ เพิ่มเติม. ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจิตวิทยาสังคมได้รับการพัฒนาอย่างไม่หยุดนิ่งจนแน่นอนว่าตำราเรียนฉบับใหม่จะต้องมีการอ้างอิงถึงวรรณกรรมใหม่ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีการแปลคู่มือพื้นฐานหลายเล่มเป็นภาษารัสเซียซึ่งฉันอ้างถึงหลายครั้งในข้อความ) และการแนะนำการพัฒนาทางทฤษฎีและการทดลองใหม่ๆ ในเรื่องนี้ ฉันต้องแนะนำส่วนเพิ่มเติม เช่น ที่เกี่ยวข้องกับการค้นหากระบวนทัศน์ใหม่ในด้านความรู้ทางสังคมและจิตวิทยาสมัยใหม่ ตลอดจนการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติใหม่ๆ

เมื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้คุณจะต้องตรวจสอบตัวเองอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ "ขนาด" ของการเพิ่มเติมและการเปลี่ยนแปลง: ปริมาณของหนังสือเรียนไม่ควรขยายจนใหญ่จนเป็นไปไม่ได้เลยที่นักเรียนจะใช้ได้ การเดินระหว่าง Scylla และ Charybdis ถึงความจำเป็นในการปรับปรุงและความยาวที่เหมาะสมของหนังสือไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ต้องแก้ไขด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เช่นเคย ฉันเชื่อว่าฉันสามารถได้รับการช่วยเหลือในเรื่องนี้ได้จากการมีปฏิสัมพันธ์กับนักเรียนและเพื่อนร่วมงานอย่างต่อเนื่อง ซึ่งฉันไม่เคยเบื่อที่จะแสดงความขอบคุณ การโต้ตอบนี้เองที่ "เตือน" ให้ฉันแก้ไขหนังสือเรียนอีกครั้ง

ช. แอนดรีวา 2002 ช.