นโยบายทางทหารของสหภาพยุโรป กองทัพสหภาพยุโรปทำให้ชาวอเมริกันหวาดกลัว

ในบรรดาเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าการปกป้องสหภาพยุโรปจากศัตรูภายนอกและจากปัญหาด้านมนุษยธรรมที่เกิดจากผู้ลี้ภัยและจากการคุกคามของการก่อการร้ายระหว่างประเทศตลอดจนสามารถเพิ่มบทบาทของสหภาพยุโรปในโลกได้แนวคิดของ ​การสถาปนากองทัพยุโรปให้เป็นเอกภาพมักถูกกล่าวถึง ความคิดริเริ่มนี้ได้รับการประกาศเมื่อนานมาแล้ว แต่หลายปีผ่านไปและไม่มีขั้นตอนที่แท้จริงในทิศทางนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนธิสัญญาลิสบอนปี 2550 กำหนดให้สมาชิกสหภาพยุโรปต้องให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่สมาชิกของสหภาพในกรณีที่มีการรุกราน นอกจากนี้ ข้อตกลงเดียวกันนี้ยังได้วางรากฐานทางกฎหมายสำหรับการสร้างเอกภาพ กองทัพยุโรป. อย่างไรก็ตาม สมาชิกสหภาพยุโรปไม่รีบร้อนที่จะดำเนินโครงการนี้

ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน ปัญหาการสร้างกองกำลังเอกภาพในยุโรปเกิดขึ้นบ่อยขึ้นหรือน้อยลง และตอนนี้หลายประเทศก็จำโครงการนี้ได้ทันที อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของพวกเขาแตกต่างกันมากจนเป็นการยากที่จะพูดถึงโอกาสในการสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพในช่วงแรก ดังนั้นประธานาธิบดี Milos Zeman ของสาธารณรัฐเช็กซึ่งปกป้องแนวคิดในการสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพมาโดยตลอดมาเป็นเวลาหลายปีเชื่อว่าการไม่มีกองทัพดังกล่าวได้กลายเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่ทำให้ไม่สามารถตอบโต้การไหลของผู้ลี้ภัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในทางกลับกัน สื่อภาษาอังกฤษกำลังสร้างกระแสวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับประเด็นนี้โดยเกี่ยวข้องกับการเตรียมพร้อมสำหรับการลงประชามติในเดือนมิถุนายนในสหราชอาณาจักรเท่านั้น ผู้สนับสนุนการออกจากสหภาพยุโรปกำลังพยายามนำเสนอโครงการสร้างกองทัพยุโรปในฐานะที่เป็นภัยคุกคามต่ออธิปไตยของอังกฤษอีกประการหนึ่งและเป็นแนวคิดที่จะดึงทรัพยากรทางการเงินและวัสดุที่จำเป็นสำหรับ NATO มาใช้เอง

ความเป็นผู้นำในปัจจุบันของสหภาพยุโรปดูเหมือนจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่ยุโรปเผชิญอยู่ได้ดังนั้นจึงไม่ได้ให้ความสนใจกับบรัสเซลส์มากขึ้นเรื่อย ๆ โดยมีข้าราชการที่อ่อนแอ แต่อยู่ที่ตำแหน่งของหัวรถจักรของการรวมกลุ่มของยุโรป - เยอรมนี และตอนนี้จุดสนใจของนักการเมืองและนักข่าวคือการตัดสินใจของเบอร์ลินที่จะเลื่อนการนำเสนอ กลยุทธ์ใหม่เยอรมนีในด้านการป้องกันและความมั่นคงประจำเดือนกรกฎาคม จนกว่าจะทราบผลการลงประชามติของอังกฤษ เพื่อไม่ให้กดดันผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การเตรียมเอกสารนี้เริ่มขึ้นเมื่อปีที่แล้ว ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 อูร์ซูลา ฟอน เดอร์ ไลเยน รัฐมนตรีกลาโหมเยอรมนี ได้ประกาศการเริ่มต้นการพัฒนายุทธศาสตร์ใหม่สำหรับประเทศ ซึ่งควรจะแทนที่เอกสารที่บังคับใช้มาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ถึงกระนั้น ทุกคนก็สังเกตเห็นว่าคำแถลงของรัฐมนตรีระบุถึงความจำเป็นที่จะต้องละทิ้งข้อจำกัดด้านนโยบายทางทหารซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีตลอดช่วงปีหลังสงคราม

ในขณะที่กำลังเตรียมเอกสาร มีข้อความจากนักการเมืองเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างกองทัพในยุโรป Jean-Claude Juncker หัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป เชื่อว่ากองทัพเดี่ยวจะรับประกันสันติภาพระหว่างสมาชิกสหภาพยุโรป และจะเพิ่มอำนาจของยุโรป จากนั้น Wolfgang Schäuble รัฐมนตรีเศรษฐกิจเยอรมัน เรียกร้องให้เยอรมนีลงทุนมากขึ้นในการสร้างกองทัพเดี่ยว กองทัพของสหภาพยุโรป

จนถึงขณะนี้ สาเหตุหลักที่ทำให้โครงการนี้หยุดชะงักนั้นไม่เพียงเกิดจากการต่อต้านของสมาชิกแต่ละรายของสหภาพยุโรปและนโยบายที่ไม่เหมาะสมของบรัสเซลส์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการไม่มีความปรารถนาในส่วนของกลุ่มผู้นับถือหลักของยุโรปด้วย บูรณาการเบอร์ลินเพื่อดำเนินการในทิศทางนี้จริงๆ ด้วยการระบาดของวิกฤตในยูเครนและการเข้าสู่สงครามของรัสเซียในซีเรีย เยอรมนีรู้สึกว่าถึงเวลาที่ต้องดำเนินการแล้ว เบื้องหลังคำแถลงเกี่ยวกับภัยคุกคามร้ายแรงต่อความมั่นคงของยุโรปจากตะวันออกและทางใต้คือความปรารถนาอันยาวนานของเบอร์ลินที่จะให้อิสระแก่ตนเองในการดำเนินนโยบายทางทหารที่กระตือรือร้น ก่อนหน้านี้ ความพยายามใดๆ ที่จะเพิ่มบทบาททางทหารของเยอรมนีในโลกต้องเผชิญกับทั้งการประณามในสังคมเยอรมันและการต่อต้านจากประเทศอื่นๆ อุปสรรคหลักคือการกล่าวหาว่ามีความพยายามที่จะฟื้นฟูลัทธิทหารเยอรมัน ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับมนุษยชาติอย่างมากในศตวรรษที่ 20

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลอาเบะยึดถือกลยุทธ์ที่คล้ายกัน โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือเยอรมนีพยายามแสดงการกลับใจต่ออาชญากรรมสงครามมาเป็นเวลา 70 ปีแล้ว และญี่ปุ่นยังไม่พร้อมที่จะให้สัมปทานในเรื่องนี้ ซึ่งยังคงเป็นปัญหาร้ายแรงในความสัมพันธ์กับ จีนและเกาหลีใต้

ปัญหาผู้ลี้ภัยทำให้นโยบายของเยอรมนีเสียหายไปบ้าง คลื่นของชาวเอเชียและชาวแอฟริกันหลั่งไหลเข้าสู่ยุโรปทำให้จำนวนชาวยุโรปเพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็ว สำหรับหลายๆ คน เยอรมนีและผู้นำต่างแสดงตนให้เห็นถึงต้นตอของปัญหาที่กำลังเติบโต เมื่อมองดูเจ้าหน้าที่ชาวยุโรปผู้ไร้ฟันในกรุงบรัสเซลส์ ซึ่งมีความกระตือรือร้นทางการเมืองแปรผกผันกับการเติบโตของปัญหาของสหภาพยุโรป ชาวยุโรปส่วนใหญ่ไม่มีข้อสงสัยอีกต่อไปว่าใครเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมร่วมกันของพวกเขา เบอร์ลินเป็นประเทศที่มีอำนาจเผด็จการมากขึ้นในการส่งเสริมการตัดสินใจที่สำคัญในสหภาพยุโรป รัฐส่วนใหญ่ตกลงที่จะปฏิบัติตามนโยบายของเยอรมนีหรือพยายามแย่งชิงสิทธิพิเศษบางประการสำหรับตนเองผ่านการแบล็กเมล์โดยสิ้นเชิง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมหลังจากอังกฤษ การขู่ว่าจะจัดการลงประชามติเพื่อออกจากสหภาพยุโรปจึงเข้าสู่กระแสการเมืองของยุโรป แต่ภัยคุกคามเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีอะไรมากไปกว่าพายุในถ้วยชา ประชาธิปไตย ในยุโรปได้ถูกลดทอนลงเหลือกระบวนการสองขั้นตอนมานานแล้ว ได้แก่ การถกเถียงอย่างเผ็ดร้อน และจากนั้นก็เป็นการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งกำหนดโดยผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด จริงอยู่ โครงการนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแผนการของโซเวียตหรือจีนที่พวกเสรีนิยมเกลียดชังนั้นยังไม่ชัดเจน การอภิปรายเบื้องต้นจะมีประโยชน์อะไรหากไม่มีอิทธิพลต่อกระบวนการตัดสินใจโดยสิ้นเชิง?

แต่ขอกลับไปสู่กองทัพยุโรปอีกครั้ง สหรัฐอเมริกายังคงเป็นตัวถ่วงหลักให้กับเยอรมนีในยุโรป นอกเหนือจากโครงสร้างของ NATO แล้ว ชาวอเมริกันยังมีโอกาสที่จะมีอิทธิพลโดยตรงต่อนโยบายของสมาชิกแต่ละรายของสหภาพยุโรป สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในตัวอย่างของภาคกลางและ ของยุโรปตะวันออก. เพื่อไม่ให้เกิดความสงสัยจากคู่แข่งที่ทรงพลังเช่นวอชิงตัน เบอร์ลินจึงมาพร้อมกับแถลงการณ์ทุกขั้นตอนเกี่ยวกับบทบาทสำคัญของ NATO และสหรัฐอเมริกาในการรับประกันความมั่นคงของยุโรป

แม้ว่าจะไม่มีความคืบหน้าในการจัดตั้งกองกำลังติดอาวุธแบบครบวงจร แต่ก็ไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีการดำเนินการใดในทิศทางของความร่วมมือในขอบเขตการทหารในยุโรป นอกเหนือจากกิจกรรมภายใน NATO ซึ่งสหรัฐฯ มีบทบาทนำแล้ว ประเทศต่างๆ ในยุโรปยังให้ความสำคัญกับสนธิสัญญาความมั่นคงระดับภูมิภาคแบบทวิภาคีหรือแคบๆ อีกด้วย ตัวอย่าง ได้แก่ ความร่วมมือภายใน Visegrad Group ความร่วมมือระหว่างสวีเดน-ฟินแลนด์ และข้อตกลงระหว่างบัลแกเรีย ฮังการี โครเอเชีย และสโลวีเนีย ขั้นตอนเหล่านี้และขั้นตอนอื่น ๆ ของประเทศในยุโรปที่มีต่อการสร้างสายสัมพันธ์ในขอบเขตการทหารมีเป้าหมายหลายประการ:

เพิ่มระดับการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญทางทหาร

ปรับปรุงปฏิสัมพันธ์และการประสานงานปฏิบัติการทางทหารของรัฐเพื่อนบ้าน

การปฏิเสธยุทโธปกรณ์ทางทหารของรัสเซียและโซเวียตเพื่อสนับสนุนโมเดลตะวันตก (เกี่ยวข้องกับยุโรปตะวันออกและยุโรปใต้)

กระชับความร่วมมือในการพัฒนาและผลิตอุปกรณ์ทางทหารทั้งตามความต้องการของเราเองและเพื่อการส่งออกไปยังประเทศที่สาม

ควรสังเกตว่าแรงจูงใจเพิ่มเติมในการพัฒนาความร่วมมือในด้านทหารและเทคนิคการทหารคือความมุ่งมั่นที่ได้รับอนุมัติในการประชุมสุดยอด NATO ของเวลส์เพื่อเพิ่มระดับการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเป็น 2% ของ GDP และถึงแม้ว่าสมาชิกสหภาพยุโรปบางรายจะไม่ใช่สมาชิกของ NATO แต่รัฐในสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปตะวันออก ภาคเหนือ และตะวันออกเฉียงใต้ ต่างพยายามเพิ่มงบประมาณทางทหารของตน

นอกจากนี้ หลายประเทศกำลังพยายามแก้ไขปัญหาการพัฒนาศูนย์อุตสาหกรรมการทหารของตนเองผ่านความร่วมมือทวิภาคีและระดับภูมิภาค ตัวอย่างเช่น โปแลนด์ในโครงการสนับสนุนความมั่นคงระดับภูมิภาค ซึ่งออกแบบมาเพื่อความร่วมมือกับรัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันออกตั้งแต่บัลแกเรียไปจนถึงเอสโตเนีย ได้ประกาศอย่างเป็นทางการว่าการส่งเสริมศูนย์อุตสาหกรรมการทหารของโปแลนด์ในต่างประเทศเป็นหนึ่งในภารกิจหลัก

เยอรมนีก็มีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้เช่นกัน ศักยภาพทางการทหารและอุตสาหกรรม ตลอดจนการสนับสนุนทางการเมือง มีส่วนช่วยในการพัฒนาความสัมพันธ์กับประเทศเพื่อนบ้าน ดังนั้น ชาวเยอรมันจึงวางแผนที่จะพัฒนาเรือบรรทุกบุคลากรติดอาวุธร่วมกับโปแลนด์ โจมตีโดรนด้วยฝรั่งเศสและอิตาลี และรถถังรุ่นใหม่ร่วมกับฝรั่งเศส

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มที่จะเพิ่มระดับของการมีปฏิสัมพันธ์และรวมกองทัพของประเทศต่าง ๆ ให้เป็นหน่วยรบเดี่ยว เราจะจำบริเตนใหญ่ไม่ได้อีกได้อย่างไร จึงต้องปกป้องอธิปไตยของตนอย่างท้าทายและไม่ต้องการที่จะยอมจำนนต่อชาวยุโรป สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันการดำเนินการฝึกซ้อมร่วมกับชาวยุโรปอย่างเป็นระบบ อย่างไรก็ตาม การฝึกซ้อมฝรั่งเศส-อังกฤษครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นเมื่อเดือนเมษายน 2559

อีกตัวอย่างหนึ่งอาจเป็นการตัดสินใจของประเทศเบเนลักซ์ที่จะรวมพลังเพื่อปกป้องน่านฟ้า ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง Renegade ซึ่งสรุปเมื่อปีที่แล้ว กองทัพอากาศเบลเยียมและเนเธอร์แลนด์จะสามารถปฏิบัติภารกิจการรบได้สูงสุดถึงและรวมถึงการปฏิบัติการรบในน่านฟ้าของทั้งสามรัฐ

ในยุโรปเหนือ ฟินแลนด์และสวีเดนมีข้อตกลงเกี่ยวกับกลุ่มกองทัพเรือร่วม ซึ่งสามารถใช้ท่าเรือของทั้งสองประเทศเมื่อปฏิบัติภารกิจรบหรือฝึก

ในยุโรปตะวันออก มีการดำเนินโครงการเพื่อสร้างกองพันร่วมโปแลนด์-ลิทัวเนีย-ยูเครน

แต่กองทัพเยอรมันและเนเธอร์แลนด์ก้าวหน้าไปไกลที่สุด นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ไม่มีการบูรณาการในระดับดังกล่าวในยุโรป เมื่อกองทหารของบางรัฐเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพของประเทศอื่น ดังนั้นกองพลติดเครื่องยนต์ของเนเธอร์แลนด์จึงถูกรวมอยู่ในแผนกปฏิกิริยาเร็วของเยอรมัน ในทางกลับกัน กองกำลังโจมตีสะเทินน้ำสะเทินบก Bundeswehr ได้เข้ามาเป็นหน่วยส่วนประกอบในหน่วยนาวิกโยธินดัตช์ ภายในสิ้นปี 2562 หน่วยที่ควบรวมกิจการควรจะบูรณาการอย่างสมบูรณ์และพร้อมรบ

ดังนั้นกระบวนการสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่างกองทัพของรัฐในยุโรปจึงกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน การย้ายไปสู่การบูรณาการในระดับที่ใหญ่ขึ้นนั้นถูกขัดขวางโดยการต่อต้านทางการเมืองจากรัฐบาลของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปแต่ละประเทศ และความเฉยเมยของผู้นำสหภาพยุโรป เหตุการณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา, การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่ออย่างแข็งขันเพื่อสร้างภาพลักษณ์ของศัตรูในรัสเซีย, ความปรารถนาที่จะมีกองกำลังของเราเองเพื่อปฏิบัติการทางทหารนอกสหภาพยุโรป - ทั้งหมดนี้อยู่ในมือของผู้สนับสนุนการสร้างยุโรปที่เป็นหนึ่งเดียว กองทัพบก

เยอรมนีซึ่งยังคงเป็นผู้สนับสนุนกระบวนการบูรณาการในยุโรปอย่างแข็งขันที่สุด พร้อมที่จะใช้สถานการณ์ปัจจุบันเพื่อเปิดตัวโครงการเต็มรูปแบบเพื่อรวมศักยภาพทางการทหารของรัฐต่างๆ ในยุโรป ในระยะเริ่มแรก เบอร์ลินจะเผชิญกับความยากลำบากแบบเดียวกันที่ขัดขวางกระบวนการนี้มานานหลายปี อย่างไรก็ตาม หากกลยุทธ์ความมั่นคงใหม่ของเยอรมนีแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของผู้นำเยอรมันที่จะละทิ้งทัศนคติแบบเหมารวมที่รั้งไว้ก่อนหน้านี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเยอรมนีจะระดมความเข้มแข็งและอำนาจของตนเพื่อบรรลุเป้าหมาย คำถามเดียวก็คือว่าผู้เล่นทางภูมิศาสตร์การเมืองรายใหญ่ โดยเฉพาะรัสเซียและสหรัฐอเมริกา จะตอบสนองต่อโอกาสที่แท้จริงของการเกิดขึ้นของกองทัพในยุโรปอย่างไร

ในช่วงกลางเดือนมีนาคม หัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป Jean-Claude Juncker กล่าวว่าสหภาพยุโรปจำเป็นต้องสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพของตนเองเพื่อประกันผลประโยชน์ของตน ตามที่เจ้าหน้าที่ระบุ กองทัพดังกล่าวจะช่วยรับประกันนโยบายการต่างประเทศและการป้องกันที่เป็นเอกภาพของสหภาพยุโรป “เวอร์ชันของเรา” พิจารณาว่าชาวยุโรปสามารถมีกองทัพที่เป็นเอกภาพของตนเองได้หรือไม่ มีเงินเพื่อรักษาหรือไม่ และสิ่งนี้จะนำไปสู่การล่มสลายของ NATO หรือไม่

ขณะนี้ผู้สนับสนุนการสร้างกองทัพยุโรปกำลังเดินทางไปทั่วเมืองหลวงของประเทศในสหภาพยุโรปเพื่อรับฟังความคิดเห็นของนักการเมืองในเรื่องนี้ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว: ส่วนใหญ่สนับสนุนแนวคิดในการจัดตั้งกองกำลังติดอาวุธที่เป็นเอกภาพ สาเหตุหลักประการหนึ่งในการสร้างกองทัพยุโรปคือความจำเป็นในการต่อต้านภัยคุกคามที่มาจากรัสเซีย แม้ว่าเหตุผลที่สำคัญกว่านั้นชัดเจน - ความปรารถนาที่จะปลดปล่อยตัวเองจากการควบคุมที่แน่นหนาเกินไปในส่วนของชาวอเมริกัน ดูเหมือนว่าชาวยุโรปเลิกไว้วางใจ NATO แล้ว ท้ายที่สุดทุกคนก็ชัดเจน: ความเท่าเทียมกันในพันธมิตรปรากฏอย่างเป็นทางการเท่านั้น สหรัฐอเมริกาเป็นผู้รับผิดชอบกลุ่มนี้ แต่ถ้ามีอะไรเกิดขึ้น ยุโรปจะเป็นพื้นที่ทดสอบการทำสงคราม ไม่มีใครอยากแร็พนโยบายของวอชิงตัน ไม่น่าแปลกใจเลยที่แนวคิดของ Juncker ถูกผู้นำสหภาพยุโรป ประเทศเยอรมนี ยึดถืออย่างรวดเร็ว อูร์ซูลา ฟอน เดอร์ เลเยน รัฐมนตรีกลาโหมของเยอรมนีระบุแล้วว่าสันติภาพในยุโรปสามารถรับประกันได้ด้วยกองทัพสหภาพยุโรปที่เป็นอิสระเท่านั้น และเยอรมนีจะยืนกรานที่จะหารือในหัวข้อนี้

สหรัฐฯ ต่อต้านการจัดตั้งกองทัพของสหภาพยุโรปอย่างแข็งขัน

อย่างไรก็ตาม ผู้คลางแคลงใจมั่นใจว่าแนวคิดในการสร้างกองทัพยุโรปนั้นไม่สามารถทำได้ในหลักการ ทำไม ประการแรก ไม่มีประโยชน์ที่จะมีกองทัพของคุณเองเพื่อทำหน้าที่คล้ายกับ NATO ท้ายที่สุดแล้ว มีความจำเป็นต้องทำซ้ำค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับศักยภาพทางทหารที่แยกจากกัน เนื่องจาก 22 ประเทศจาก 28 ประเทศในสหภาพยุโรปเป็นสมาชิกของ NATO และในขณะเดียวกันพวกเขาก็ไม่มีเงินเพียงพอแม้จะละเว้นการมีส่วนร่วมในพันธมิตรก็ตาม ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ อ้างถึงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่ยากลำบาก ยังไม่พร้อมที่จะเพิ่มการใช้จ่ายทางทหาร แม้จะอยู่ในระดับที่จำกัดโดยกฎของ NATO ที่ 2% ของ GDP

ประการที่สอง ยังไม่ชัดเจนว่าจะรวมกองทัพสองโหลที่แต่ละฝ่ายมีปัญหามากมายได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น กองทัพของสาธารณรัฐเช็ก ฮังการี หรือเบลเยียมมีขนาดเล็กและติดอาวุธได้ไม่ดี และกองทัพของเดนมาร์กก็ลดลงมากเกินไป ในทางกลับกัน ฮอลแลนด์ก็กำจัดกองกำลังติดอาวุธออกไปโดยสิ้นเชิง กองทัพฝรั่งเศสซึ่งเป็นกองทัพที่พร้อมรบมากที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรปก็ประสบปัญหาเช่นกัน ซึ่งแทบจะไม่มีกำลังสำรองทั้งกำลังคนหรือยุทโธปกรณ์ อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าหากเป็นไปได้ที่จะรวมยุโรปเข้าด้วยกัน กองทัพจากนั้นในแง่ของจำนวนอุปกรณ์ทางทหารทั้งหมด รวมถึงจำนวนรถถังหรือเครื่องบิน คุณจะได้รับกองทัพที่ค่อนข้างน่าประทับใจ แต่ถึงกระนั้น ก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าหน่วยรบจะปฏิบัติการอย่างไร และใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการฝึก เป็นผลให้นักวิเคราะห์และเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ในโครงสร้างของสหภาพยุโรปยืนยันว่าการดำเนินโครงการเป็นปัญหา

นอกจากนี้ บริเตนใหญ่ยังคัดค้านการสร้างขบวนการติดอาวุธใหม่อย่างเด็ดขาด ซึ่งความคิดเห็นที่ไม่สามารถเพิกเฉยได้ ลอนดอนระบุว่าปัญหาด้านกลาโหมถือเป็นความรับผิดชอบระดับชาติของแต่ละประเทศ และไม่ใช่ความรับผิดชอบโดยรวมของสหภาพยุโรป นอกจากนี้ อังกฤษยังมั่นใจว่าการจัดตั้งกองทัพยุโรปจะส่งผลเสียต่อความมั่นคงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกและอาจทำให้ NATO อ่อนแอลง ในทางกลับกันหัวหน้ากระทรวงการต่างประเทศโปแลนด์กล่าวว่าเขาถือว่าแนวคิดในการสร้างกองทัพร่วมของสหภาพยุโรปมีความเสี่ยงอย่างยิ่ง ผู้แทนฟินแลนด์และรัฐอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งพูดในลักษณะเดียวกัน ประเทศบอลติกยึดตำแหน่งที่ขัดแย้งกันซึ่งมากกว่าประเทศอื่น ๆ ที่เป็นผู้สนับสนุนการเสริมสร้างความสามารถในการรบของยุโรป น่ากลัวกับการรุกรานของรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็พบว่าตัวเองต่อต้านกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ ในความเป็นจริงแล้ว บอลติคไม่มีความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับปัญหานี้ แต่เพียงถ่ายทอดจุดยืนของสหรัฐอเมริกา ซึ่งแสดงให้เห็นชัดเจนว่าชาวอเมริกันต่อต้านแนวคิดนี้อย่างรุนแรง

ในหัวข้อนี้

นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนีแสดงการสนับสนุนข้อเสนอที่เปล่งออกมาโดยประธานาธิบดีฝรั่งเศส เอ็มมานูเอล มาครง เพื่อสร้างกองทัพทั่วยุโรป กองทัพดังกล่าวจะแสดงให้โลกเห็นว่าสงครามเป็นไปไม่ได้ในยุโรป แมร์เคิลเชื่อ

ชาวยุโรปพยายามสร้างกองทัพของตนเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ฝ่ายตรงข้ามของกองทัพยุโรปเชื่อมั่นว่าในปัจจุบันวิธีเดียวที่ประเทศในยุโรปจะรักษาความปลอดภัยได้คือการกระชับความร่วมมือกับพันธมิตร คนอื่นๆ เรียกร้องให้มีการฟื้นฟูโครงการทางทหารที่มีอยู่ เช่น ทบทวนยุทธศาสตร์การใช้กำลังตอบโต้ที่รวดเร็ว

ควรสังเกตว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่มีการหยิบยกแนวคิดในการสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นอิสระ ประสบการณ์ดังกล่าวครั้งแรกถือได้ว่าเป็นสหภาพยุโรปตะวันตกซึ่งมีขึ้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2491 ถึง พ.ศ. 2554 เพื่อความร่วมมือในด้านการป้องกันและความมั่นคง ส่วนประกอบประกอบด้วย เวลาที่แตกต่างกันรวมหน่วยทหารจาก 28 ประเทศที่มีสถานะแตกต่างกันสี่สถานะ เมื่อองค์กรถูกยุบ อำนาจจำนวนหนึ่งก็ถูกโอนไปยังสหภาพยุโรป ในเวลาเดียวกันกองพันประมาณ 18 กองพันจากรัฐต่าง ๆ ถูกเปลี่ยนชื่อเป็นกลุ่มการรบ (Battlegroup) ซึ่งย้ายไปอยู่ในสังกัดปฏิบัติการของสภาสหภาพยุโรป แต่ไม่เคยใช้ในองค์ประกอบนี้

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เมื่อกำลังทหารสหรัฐฯ ในยุโรปเริ่มลดลงอย่างแข็งขัน และความพร้อมรบของกองทหารที่เหลือของพันธมิตรก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง European Corps ถูกสร้างขึ้นในปี 1992 ซึ่งรวมถึงเก้ารัฐ จริงอยู่ ในความเป็นจริง รูปแบบเหล่านี้ไม่เคยพัฒนา และในความเป็นจริง มีอยู่บนกระดาษเท่านั้น ในยามสงบ แต่ละกองพลประกอบด้วยกองบัญชาการและกองพันสื่อสาร ซึ่งสามารถนำเข้าสู่ความพร้อมรบได้อย่างเต็มที่เพียงสามเดือนหลังจากการเริ่มระดมพลเท่านั้น รูปแบบที่นำไปใช้งานเพียงรูปแบบเดียวคือกองพลร่วมฝรั่งเศส-เยอรมันที่มีกำลังลดลง ซึ่งประกอบด้วยกองพันหลายกอง แต่ถึงแม้ที่นี่ Eurosoldiers พบกันเฉพาะในขบวนพาเหรดและการฝึกซ้อมร่วมเท่านั้น

ในปี พ.ศ. 2538 กองกำลังปฏิกิริยาด่วน (ยูโรฟอร์) ได้ถูกสร้างขึ้นและดำเนินการมาจนถึงทุกวันนี้ ซึ่งรวมถึงกองกำลังจากสี่รัฐในสหภาพยุโรป ได้แก่ อิตาลี ฝรั่งเศส โปรตุเกส และสเปน อังกฤษและฝรั่งเศสยังได้พยายามสร้างกองกำลังร่วมเดินทางและตกลงที่จะแบ่งปันเรือบรรทุกเครื่องบิน อย่างไรก็ตาม ชาวยุโรปไม่สามารถทำสงครามอย่างจริงจังได้หากไม่มีชาวอเมริกัน

ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา ได้มีการประกาศแผนการสร้างกองพันร่วมของยูเครน ลิทัวเนีย และโปแลนด์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ทหารโปแลนด์และลิทัวเนียจะเริ่มรับราชการร่วมกันในเมืองลูบลิน ประเทศโปแลนด์ ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เป้าหมายหลักของกองพันคือการช่วยเหลือกองทัพยูเครนในการฝึกอบรมวิธีการทำสงครามตามมาตรฐานของ NATO แต่ใน เมื่อเร็วๆ นี้ขบวนการนี้ถูกพูดถึงน้อยลงเรื่อยๆ

ในเรื่องนี้ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าการสร้างกองทัพยุโรปใหม่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่หายนะเช่นเดียวกัน

ฌอง-คล็อด จุงเกอร์ หัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป เกิดแนวคิดที่ได้รับการสนับสนุนจากนักการเมืองและนักการทูตชาวยุโรปจำนวนมากในทันที เขากล่าวว่ายุโรปจำเป็นต้องมีกองทัพของตนเอง รวมถึงเพื่อบอกเป็นนัยกับรัสเซียว่าโลกเก่าให้ความสำคัญกับการปกป้องคุณค่าของตนอย่างจริงจังเพียงใด จุนเกอร์เสริมว่ากองทัพยุโรปไม่คาดว่าจะมีส่วนร่วมใน "X-hour" ใด ๆ และจะไม่แข่งขันกับ NATO Juncker กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่จะทำให้สหภาพยุโรปแข็งแกร่งขึ้น

แน่นอนว่าทุกคนได้รับข่าวนี้ สำนักข่าวและผู้เชี่ยวชาญที่เริ่มคาดเดาว่าอะไรทำให้เกิดความคิดริเริ่มนี้ แน่นอนว่าสามารถมีได้หลายเวอร์ชันที่นี่ อันหนึ่งอยู่บนพื้นผิว วิกฤตการณ์ในยูเครน ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากการมีส่วนร่วมโดยตรงของวอชิงตัน ได้เผยให้เห็นจุดอ่อนในด้านความมั่นคงของยุโรป และประเด็นหลักประการหนึ่งไม่ใช่การรุกรานในจินตนาการของรัสเซีย แต่เป็นการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากเกินไปของสหรัฐอเมริกาในการเมืองของสหภาพยุโรปซึ่งคุกคามเสถียรภาพทั่วทั้งทวีป บางทีบรัสเซลส์และเมืองหลวงอื่นๆ ของยุโรปอาจพบจุดแข็งในการกำหนดได้ในที่สุด แนวคิดหลัก: เราต้องการที่จะพึ่งพาตนเองและกำจัดเผด็จการของสหรัฐอเมริกา และกองทัพของเราเองก็เป็นหนึ่งในสัญลักษณ์ของความเป็นอิสระดังกล่าว และคำใบ้ว่ามันจะถูกสร้างขึ้นราวกับว่าเพื่อการเสริมสร้างรัสเซียนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าข้อความอันสงบสุขถึงพันธมิตรในต่างประเทศ เช่น ไม่ต้องกังวล เรายังต่อต้านมอสโกอยู่

ขณะเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าวอชิงตันไม่ชอบความเป็นไปได้ที่กองทัพยุโรปจะมีการปรากฏตัวของกองทัพยุโรป สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากคำพูดของผู้แทนถาวรสหรัฐฯ ต่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ Samantha Power อเมริกาคาดหวังว่าพันธมิตรในยุโรปจะกระตือรือร้นมากขึ้นในการตอบสนองต่อความขัดแย้ง เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมทางการเงินและการทหารที่มากขึ้นในความพยายามที่จะปกป้อง "ผลประโยชน์ด้านความมั่นคงร่วมกัน" พาวเวอร์กล่าว และเธอจำได้ว่าสหรัฐฯ ให้เงินสนับสนุนส่วนใหญ่ของงบประมาณของ NATO ซึ่งตามที่เธอพูดยังคงเป็นผู้ค้ำประกันหลักด้านความมั่นคงและความมั่นคง

แต่ถึงแม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าโครงการกองทัพสหภาพยุโรปเดี่ยวจะไปไกลกว่าแถลงการณ์ทางการเมือง แต่ก็ยังมีคำถามอีกมากมาย ใครจะเป็นผู้จัดหาเงินทุน? สิ่งนี้จะต้องใช้เงินหลายพันล้านยูโร ดูเหมือนว่ามีเพียงเยอรมนีและฝรั่งเศสเท่านั้นที่สามารถปฏิบัติภารกิจดังกล่าวได้ กองทัพที่เป็นเอกภาพจะสอดคล้องกับโครงสร้างพื้นฐานของ NATO และกองทัพระดับชาติได้อย่างไร? คำสั่งจะถูกสร้างขึ้นตามหลักการอะไร และจะเลือกลำดับความสำคัญอะไร?

ควรสังเกตว่าแนวคิดในการสร้างกองทัพทั่วยุโรปไม่ใช่เรื่องใหม่ เธอได้พูดออกมาแล้วหลังจากเหตุการณ์ในยูโกสลาเวีย แต่แล้วมันก็ไม่ได้นำไปสู่ที่ไหนเลย บางทีการเยี่ยมครั้งต่อไปอาจมีประสิทธิผลมากขึ้น แต่อันตรายที่วอชิงตันจะเข้ามาแทรกแซงโครงการนี้ยังคงอยู่ สหรัฐฯ มีอำนาจเหนือชนชั้นสูงในยุโรปมากเกินไปที่จะสละตำแหน่งในฐานะ "นักเล่นแร่แปรธาตุคนแรก" ใน NATO และกลายเป็นผู้จัดการหลักของการเมืองยุโรปโดยไม่มีการต่อสู้

สัปดาห์นี้ ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปได้ลงนามในข้อตกลงที่น่าสนใจ: ความร่วมมือถาวรของประเทศในยุโรปที่เป็นเอกภาพในภาคกลาโหมได้รับการยืนยันบนกระดาษ เรากำลังพูดถึงการสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพในยุโรป ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด มีหน้าที่ในการต่อต้าน "ภัยคุกคามของรัสเซีย" ตัวสั่นมอสโก!

หัวข้อนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในหัวข้อสำคัญของสัปดาห์ในสื่อยุโรปและอเมริกาที่สำคัญ เจนส์ สโตลเทนเบิร์ก หัวหน้านาโต้ ผู้นำด้านการทูตยุโรป เฟเดริกา โมเกอรินี และเจ้าหน้าที่และนักการทูตระดับสูงคนอื่นๆ พูดถึงเรื่องนี้

สหภาพยุโรปได้ดำเนินการขั้นตอนสำคัญในการสร้างความมั่นใจในความสามารถในการป้องกันประเทศ: 23 ประเทศจาก 28 ประเทศสมาชิกได้ลงนามโครงการสำหรับการร่วมลงทุนด้านยุทโธปกรณ์ทางทหาร รวมถึงรายงานการวิจัยและพัฒนาที่เกี่ยวข้อง

วัตถุประสงค์ของความคิดริเริ่ม: เพื่อร่วมกันพัฒนาขีดความสามารถทางทหารของยุโรปและจัดหากองกำลังติดอาวุธที่เป็นเอกภาพสำหรับการปฏิบัติการ "แยกส่วน" หรือการปฏิบัติการ "โดยประสานงานกับ NATO" ความพยายามของยุโรปยังมุ่งเป้าไปที่ "การเอาชนะการกระจายตัว" ของการใช้จ่ายด้านกลาโหมของยุโรปและการส่งเสริม โครงการร่วมกันเพื่อลดความซ้ำซ้อนของฟังก์ชัน

ในพิธีลงนามเอกสาร ณ กรุงบรัสเซลส์ หัวหน้าฝ่ายยุโรป นโยบายต่างประเทศเฟเดริกา โมเกรินี เรียกข้อตกลงดังกล่าวว่า “ช่วงเวลาประวัติศาสตร์ในการป้องกันยุโรป”

ฌอง-อีฟส์ เลอ ดริออง รัฐมนตรีต่างประเทศฝรั่งเศสและอดีตรัฐมนตรีกลาโหม กล่าวว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็น "ความมุ่งมั่นของประเทศต่างๆ" ที่มุ่งเป้าไปที่ "ปรับปรุงวิธีที่เราทำงานร่วมกัน" เขาตั้งข้อสังเกตว่ามี “ความตึงเครียด” ในยุโรปที่เกิดจากพฤติกรรม “ก้าวร้าวมากขึ้น” ของรัสเซีย “หลังจากการผนวกไครเมีย” นอกจากนี้ยังมีภัยคุกคามจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายโดยกลุ่มติดอาวุธอิสลามิสต์

ผู้นำยุโรปแสดงความเสียใจที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ของสหรัฐฯ ขาดความกระตือรือร้นต่อ NATO และสถาบันพหุภาคีอื่นๆ เห็นได้ชัดว่าสิ่งพิมพ์ดังกล่าวซึ่งรวมตัวกันได้ตัดสินใจตามที่นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนีกล่าวในเดือนพฤษภาคมว่า "ยุค" มาถึงแล้วซึ่งชาวยุโรปจะต้องพึ่งพาตนเองอย่างเต็มที่ และไม่พึ่งพาคนอื่น ดังนั้น ตามคำพูดของแมร์เคิล "พวกเราชาวยุโรปจะต้องนำชะตากรรมของเรามาอยู่ในมือของเราเองอย่างแท้จริง" อย่างไรก็ตาม นางแมร์เคิลเสริมว่าการประสานงานของยุโรปควรดำเนินการด้วยความร่วมมือกับสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรต่อไป เป็นที่น่าสนใจที่บริเตนใหญ่ซึ่งเป็นผู้เขียนเนื้อหาเล่าว่า “ได้ขัดขวางความร่วมมือดังกล่าวมาหลายปีแล้ว” ด้วยเกรงว่าการจัดตั้งกองทัพยุโรปจะบ่อนทำลายความร่วมมือระหว่างนาโต้และลอนดอนกับวอชิงตัน อังกฤษกลับสนับสนุน "ข้อตกลงทวิภาคีกับฝรั่งเศส"

อย่างไรก็ตาม สหราชอาณาจักรเพิ่งลงมติให้ออกจากสหภาพยุโรป และหลังจาก Brexit ประเทศอื่นๆ โดยเฉพาะฝรั่งเศสที่กล่าวมาข้างต้น แต่ยังรวมไปถึงเยอรมนี อิตาลี และสเปน ก็ได้ตัดสินใจรื้อฟื้นแนวคิดความร่วมมือทางทหารที่มีมายาวนาน แนวคิดนี้เป็นช่องทางสำหรับพวกเขาในการแสดงให้พลเมืองของตนเห็นว่าบรัสเซลส์ “สามารถตอบสนองต่อความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยและการก่อการร้ายได้”

สำหรับฝรั่งเศสเพียงประเทศเดียว ปารีสสนับสนุนการมีส่วนร่วมในพันธมิตรใหม่ของกลุ่มประเทศเล็กๆ ซึ่งอาจแบกรับค่าใช้จ่ายร้ายแรงในด้านยุทโธปกรณ์ทางทหารและความสามารถในการป้องกันอื่นๆ ที่ยุโรปขาด "นอก NATO" อย่างไรก็ตาม เบอร์ลิน "เล่นให้กับสโมสรที่ใหญ่กว่า"

หนังสือพิมพ์อเมริกันระบุมุมมองของชาวเยอรมันซึ่งมักจะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง

ข้อตกลงบรัสเซลส์ว่าด้วย "ความร่วมมือที่มีโครงสร้างถาวร" (เปสโก) คาดว่าจะได้รับการจัดทำอย่างเป็นทางการโดยผู้นำยุโรปในการประชุมเมื่อวันที่ ระดับสูง. โดยจะมีขึ้นในช่วงกลางเดือนธันวาคม พ.ศ. 2560 แต่วันนี้ก็เป็นที่ชัดเจนแล้วว่า เนื่องจากมีผู้ลงมติเห็นชอบจำนวนมาก การอนุมัติจึงดูเหมือนเป็นเพียงพิธีการเท่านั้น ทุกอย่างได้รับการตัดสินใจแล้ว

เป็นที่น่าสนใจที่ NATO สนับสนุนความพยายามของยุโรปเหล่านี้ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้นำยุโรปกล่าวว่าความตั้งใจของพวกเขาจะไม่บ่อนทำลายความสามารถในการป้องกันของพันธมิตรในปัจจุบัน แต่เพื่อทำให้ยุโรปมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการต่อต้าน เช่น การโจมตีทางไซเบอร์หรือสงครามลูกผสมในลักษณะเดียวกัน ชาวรัสเซียที่จัดแสดงในแหลมไครเมียมีระบุไว้ในเนื้อหา

ประเทศในยุโรปจะนำเสนอแผนปฏิบัติการโดยสรุปเป้าหมายทางทหารด้านกลาโหมและวิธีการติดตามการดำเนินการ ในการซื้ออาวุธ รัฐจะนำเงินจากกองทุนสหภาพยุโรป จำนวนเงินดังกล่าวถูกกำหนดไว้แล้ว: ประมาณ 5 พันล้านยูโรหรือ 5.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ กองทุนพิเศษอีกกองทุนหนึ่งจะถูกนำมาใช้ “เพื่อการเงินในการดำเนินงาน”

เป้าหมายที่ชัดเจนคือการเพิ่มการใช้จ่ายทางทหารเพื่อ “เสริมสร้างความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์ของสหภาพยุโรป” สหภาพยุโรปสามารถดำเนินการตามลำพังเมื่อจำเป็นและร่วมกับพันธมิตรเมื่อเป็นไปได้ แถลงการณ์ของบรัสเซลส์ระบุ

โปรแกรมยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดจำนวน ระบบต่างๆอาวุธยุทโธปกรณ์ในยุโรปและส่งเสริมการบูรณาการทางทหารในระดับภูมิภาค เช่น ในด้านความร่วมมือทางเรือระหว่างเบลเยียมและเนเธอร์แลนด์

บทความนี้ยังระบุชื่อสมาชิกของสหภาพยุโรปที่ไม่ได้ลงนามในข้อตกลงทางทหารฉบับใหม่ ได้แก่ สหราชอาณาจักร เดนมาร์ก ไอร์แลนด์ มอลตา และโปรตุเกส

ในเยอรมนี แน่นอนว่าข้อตกลงทางทหารฉบับใหม่ได้รับการตอบรับเชิงบวกจากสื่อกระแสหลัก

ตามที่เขาเขียนไว้ ปัจจุบันยุโรปไม่มีกลยุทธ์ร่วมกัน และรัฐในสหภาพยุโรปทั้ง 23 ประเทศต้องการ "ร่วมมือทางทหารอย่างใกล้ชิดมากขึ้น" ในเนื้อหาของ Anna Sauerbrey ความร่วมมือดังกล่าวเรียกว่า "วิธีแก้ปัญหาชั่วคราวที่ดี"

บทความนี้เรียกว่าโปรแกรม Pesco "สำคัญมาก" และไม่ใช่เพื่ออะไรที่มีการพูดถึง "สหภาพกลาโหม" อยู่แล้ว แนวทางนี้ "แสดงให้เห็นถึงแนวปฏิบัติใหม่ในนโยบายบูรณาการของยุโรป" ความจริงก็คือมี "แรงกดดัน" จากภายนอก "มหาศาล" ซึ่งนำไปสู่ความร่วมมือที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นของชาวยุโรปในนโยบายความมั่นคง

ในบรรดาผู้ที่ "กดดัน" สหภาพยุโรป มีการตั้งชื่อนักการเมืองต่างประเทศโดยเฉพาะ: ปูตินเป็นผู้กดดัน "ทางภูมิรัฐศาสตร์" และเพียงแค่ "แรงกดดันทางการเมือง" กระทำโดยโดนัลด์ ทรัมป์

นอกจากนี้ สมาคมทหารแห่งใหม่ยังเป็นพันธมิตรที่ "ใช้งานได้จริง" โดยรัฐในสหภาพยุโรปควรประหยัดเงิน แต่ใช้เงินหลายพันล้านไปกับความร่วมมือทางทหาร ตามหลักฐานจากการศึกษา รวมถึงบริการทางวิทยาศาสตร์ของรัฐสภายุโรป เนื่องจากประเทศในสหภาพยุโรปกำลัง "ต้องประหยัด" ในช่วงเวลาปัจจุบัน ระดับการลงทุนด้านกลาโหมจึงค่อนข้างต่ำ และเนื่องจากอยู่ในระดับต่ำ ประเทศเล็กๆ จำนวนมากจึงไม่มีอุตสาหกรรมด้านกลาโหมเป็นของตนเอง การจัดซื้ออุปกรณ์ไม่มีประสิทธิภาพ และการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศในสหภาพยุโรปทั้งหมดสูงเป็นอันดับสองของโลก แล้วอำนาจของยุโรปนี้อยู่ที่ไหน?

ในขณะเดียวกัน รัฐบอลติกก็ "กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับภัยคุกคามจากรัสเซีย" และชาวยุโรปทางตอนใต้ก็ "ให้ความสำคัญกับเสถียรภาพในแอฟริกาเหนือ" ​​(เนื่องจากผู้อพยพ) ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2559 "ยุทธศาสตร์ระดับโลกสำหรับนโยบายต่างประเทศและความมั่นคง" ได้รับการพัฒนาโดยผู้แทนระดับสูงของสหภาพยุโรป เฟเดริกา โมเกอรินี แต่เอกสารนี้ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายและกำหนดเฉพาะ "เป้าหมายทั่วไป" เช่น การต่อสู้กับการโจมตีทางไซเบอร์

Pesco ให้แนวทางเชิงปฏิบัติและแม้แต่เชิงการเมือง ผู้เขียนเชื่อว่าข้อตกลงนี้เป็น "ทางออกที่ชาญฉลาด" ของ "ความต้องการในทางปฏิบัติและความแตกต่างเชิงกลยุทธ์" ความร่วมมือเป็นแบบ "แยกส่วน" เนื่องจากทุกประเทศในสหภาพยุโรปไม่จำเป็นต้องเข้าร่วม และไม่ใช่ทุกรัฐที่เห็นด้วยกับ Pesco ควรจะเข้าร่วมในทุกโครงการ

เอกสารดังกล่าวยังคงเป็นบรรทัดก่อนหน้าของยุโรปในนโยบายความปลอดภัย ตามที่ Anna Sauerbrey กล่าว "กองทัพยุโรปขนาดใหญ่" ไม่ควรเกิดขึ้น แต่จะมี "เครือข่าย" ทางทหารของเพื่อนชาวยุโรปแทน

เอกสารที่ลงนามนั้นให้ความรู้สึกที่ชัดเจนอีกประการหนึ่ง: ผู้พัฒนาพยายามหลีกเลี่ยง "การประกาศเอกราชของยุโรปจากสหรัฐอเมริกา" คำมั่นสัญญาของ NATO นั้น "ซ้ำแล้วซ้ำอีก" ในข้อความ

“นี่มันฉลาด” นักข่าวกล่าว เปสโกก็เป็น การตัดสินใจที่ดีณ ตอนนี้. ในระยะยาว ข้อตกลงดังกล่าวควรยังคงอยู่ห่างจาก “ยุทธศาสตร์ทางการเมืองโดยรวม”

อย่างไรก็ตาม เรามาเสริมว่าหนึ่งในผู้ประกาศโครงการ "การป้องกัน" ใหม่คือประธานาธิบดีมาครงชาวฝรั่งเศสรุ่นเยาว์ เมื่อพูดถึงที่ซอร์บอนน์ เขากล่าวว่าภายใน 10 ปียุโรปจะมี “กำลังทหารร่วมกัน งบประมาณด้านกลาโหมร่วมกัน และหลักคำสอนร่วมกันสำหรับการดำเนินการ (การป้องกัน)”

คำกล่าวนี้น่าสงสัยเพียงเพราะเอ็มมานูเอล มาครงดูเหมือนจะตีตัวออกห่างจากผู้เชี่ยวชาญที่ปฏิเสธการสร้างกองทัพที่แยกจากกันโดยยุโรป มาครงเป็นนักพูดที่ยอดเยี่ยม โดยพูดได้อย่างไม่คลุมเครือและแน่นอน และเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสิ่งที่รออยู่ข้างหน้าคือการสร้างกองกำลังทหารร่วมกันโดยสหภาพยุโรป ไม่ใช่การเสริมทัพในท้องถิ่นของ NATO เป็นเวลาสิบปีที่ตัวเลขนี้ยังน่าสงสัย: นี่เป็นกฎสองข้อของการปกครองของประธานาธิบดีในฝรั่งเศส

ฌอง-คล็อด จุงเกอร์ หัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่าสหภาพยุโรปจำเป็นต้องสร้างกองทัพของตนเอง เป้าหมายหลักของกองทัพนี้ตามที่เจ้าหน้าที่ยุโรประบุ ไม่ควรแข่งขันกับพันธมิตรทางทหารของ NATO ที่มีอยู่แล้ว แต่เพื่อรักษาสันติภาพในทวีป

« กองทัพยุโรปทั่วไปจะแสดงให้โลกเห็นว่าจะไม่มีวันเกิดสงครามระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอีกต่อไป"- จุนเกอร์กล่าว

ข่าวเกี่ยวกับการจัดตั้งกองทัพยุโรปเดี่ยวยังไม่มีลักษณะของโครงการหรือกฎหมายเฉพาะ แต่เป็นเพียงข้อเสนอเท่านั้น แต่ได้ก่อให้เกิดการสนทนาทั้งในสหภาพยุโรปและภายนอกแล้ว สิ่งที่ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ปฏิกิริยาของรัสเซียคืออะไร และเหตุใดยุโรปจึงต้องการกองทัพของตนเอง - อ่านเนื้อหาบทบรรณาธิการ

เหตุใดสหภาพยุโรปจึงต้องการกองทัพของตนเอง?

ความคิดในการสร้างกองทัพยุโรปเดี่ยวในทวีปนี้เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 70-80 ของศตวรรษที่ผ่านมา แต่แล้วความคิดริเริ่มดังกล่าวก็ถูกปฏิเสธแม้ว่าจะมีการเผชิญหน้าอย่างเปิดเผยกับ สหภาพโซเวียต. ขณะนี้สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น และนักการเมืองอ้างว่าขอบเขตของข้อพิพาทจะไม่เกินข้อจำกัดทางเศรษฐกิจและการเมือง ด้วยเหตุนี้ การสร้างหน่วยทหารที่ทรงพลัง และแม้แต่สโลแกน "ต่อต้านรัสเซีย" ก็ดูเป็นการเหยียดหยามเหยียดหยามและการยั่วยุในระดับสูงสุด

ผู้ริเริ่มการสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพในศตวรรษที่ 21 ระบุเหตุผลหลักสองประการ: ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ และ "การปกป้องยุโรปจากการรุกรานของรัสเซียที่อาจเกิดขึ้น" Juncker มั่นใจว่าในปัจจุบันเงินทุนด้านการป้องกันประเทศในสหภาพยุโรปได้รับการกระจายอย่างไม่มีประสิทธิภาพ แต่ในกรณีของการรวมประเทศ กองทัพจะพร้อมรบมากขึ้น และเงินทุนจะถูกกระจายอย่างสมเหตุสมผล เหตุผลที่สองเริ่มรุนแรงหลังจากการเผชิญหน้ากับรัสเซีย

« เรารู้ว่าปัจจุบันรัสเซียไม่ใช่หุ้นส่วนของเราอีกต่อไป แต่เราควรใส่ใจเพื่อให้แน่ใจว่ารัสเซียจะไม่กลายเป็นศัตรูของเรา เราต้องการแก้ไขปัญหาที่โต๊ะเจรจาแต่ในขณะเดียวกันก็มีแกนภายในเราต้องการการคุ้มครองกฎหมายระหว่างประเทศและสิทธิมนุษยชน“อูร์ซูลา ฟอน เดอร์ ไลเยน รัฐมนตรีกลาโหมเยอรมนี กล่าว

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าไม่เพียงแต่ "ความก้าวร้าวของรัสเซีย" เท่านั้นที่อาจเป็นสาเหตุของคำกล่าวและความคิดริเริ่มดังกล่าว ล่าสุดยุโรปเริ่มขยับออกห่างจากมาตรฐานของอเมริกาหรือมากกว่านั้น การต้องพึ่งพาอาศัยทางทหารกับสหรัฐฯ อย่างสมบูรณ์ จึงกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น

นักรัฐศาสตร์เชื่อว่าผู้ริเริ่มแนวคิดในการสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพที่แท้จริงคือเบอร์ลิน เป็นแผนของเยอรมนีที่ประกาศโดยหัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป เมื่อไม่นานนี้เยอรมนีได้กลายเป็นเสียงของยุโรปที่ต้องการเอกราชให้กับทวีปนี้

ยุโรปถูกแบ่งแยก

หลังจากคำแถลงอย่างเป็นทางการของหัวหน้าคณะกรรมาธิการยุโรป การสนทนาเริ่มขึ้นในยุโรปเกี่ยวกับโอกาสในการสร้างกองทัพร่วมกัน ในสุนทรพจน์ของเขา Jean-Claude Juncker กล่าวว่าประเทศต่างๆ ในยุโรปร่วมกันใช้งบประมาณด้านการป้องกันมากกว่าประเทศอื่นๆ กองทุนเหล่านี้มุ่งไปสู่การรักษากองทัพขนาดเล็กของประเทศ พวกเขาไม่ได้ใช้จ่ายอย่างมีประสิทธิผล และการสร้างกองทัพเดียวของสหภาพยุโรปจะช่วยรับประกันสันติภาพในทวีป

อย่างไรก็ตาม ความคิดของ Juncker ไม่ได้รับการสนับสนุนในลอนดอน " จุดยืนของเราชัดเจนมาก กลาโหมเป็นความรับผิดชอบของแต่ละรัฐ ไม่ใช่สหภาพยุโรป เราจะไม่เปลี่ยนจุดยืนของเราในเรื่องนี้" แถลงการณ์ของรัฐบาลอังกฤษที่ออกไม่นานหลังจากสุนทรพจน์ของยุงเกอร์ สหราชอาณาจักรสามารถ "ฝัง" ความคิดริเริ่มทั้งหมดเกี่ยวกับกองทัพสหภาพยุโรปที่เป็นเอกภาพได้ ซึ่ง "จะแสดงให้รัสเซียเห็นว่าสหภาพยุโรปจะไม่อนุญาตให้มีการละเมิดพรมแดน" - นี่คือวิธีที่เจ้าหน้าที่ยุโรปให้เหตุผลถึงความจำเป็นในการสร้างสมาคม

ในความเป็นธรรม เป็นที่น่าสังเกตว่าอังกฤษเป็นประเทศเดียวที่คัดค้านแนวคิดนี้อย่างเปิดเผย สมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ยังคงนิ่งเงียบและรอการพัฒนาเพิ่มเติม ประเทศเดียวที่สนับสนุนแนวคิดนี้อย่างเปิดเผยคือเยอรมนี

ดังนั้น ประเทศในสหภาพยุโรปส่วนใหญ่จึงเข้ารับตำแหน่งผู้สังเกตการณ์ตามปกติ พวกเขากำลังรอการตัดสินใจอย่างเป็นทางการของผู้เล่นหลักในยูโรริง โปรดทราบว่าผู้นำได้แถลงไว้แล้ว แต่ที่น่าแปลกคือความคิดเห็นของพวกเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิง จะมีการหารือเกี่ยวกับประเด็นการสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพในยุโรปในช่วงฤดูร้อน ก่อนหน้านั้น นักการเมืองยังคงมีข้อถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับความจำเป็นของกองทัพ เวลาจะบอกได้ว่าใครจะเป็นผู้ชนะในการต่อสู้ครั้งนี้ - อังกฤษอนุรักษ์นิยมหรือเยอรมนีเชิงปฏิบัติ

กองทัพสหภาพยุโรป ปฏิกิริยาของรัสเซียและสหรัฐอเมริกา

การสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพจะไม่เป็นการป้องกันโดยธรรมชาติ แต่สามารถกระตุ้นให้เกิดสงครามนิวเคลียร์เท่านั้น ข้อสันนิษฐานนี้แสดงโดยรองผู้อำนวยการคนแรกของฝ่าย United Russia ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการป้องกันประเทศ Franz Klintsevich " ในยุคนิวเคลียร์ของเรา กองทัพเพิ่มเติมไม่ได้รับประกันความปลอดภัยใดๆ แต่พวกเขาสามารถมีบทบาทที่เร้าใจได้"-- นักการเมืองกล่าว

ในรัสเซีย แนวคิดในการสร้างพันธมิตรทางทหารใหม่นั้นเกิดขึ้นโดยตรงที่ชายแดนของประเทศแล้ว ประธานคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐรัสเซียด้านกิจการ CIS การบูรณาการยูเรเชียนและความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมชาติ บรรยายคำกล่าวของยุงเควิชว่าเป็น “อาการฮิสทีเรียและความหวาดระแวง” นักการเมืองรายนี้เสริมว่ารัสเซียจะไม่ต่อสู้กับใครเลย และการสร้างความคุ้มครองจากศัตรูชั่วคราวนั้นถือว่าผิดปกติมาก

ปฏิกิริยาอย่างเป็นทางการต่อแผนการสร้างกองทัพสหภาพยุโรปที่เป็นเอกภาพยังไม่ได้มาจากต่างประเทศ นักการเมืองอเมริกันหยุดชั่วคราวและไม่รีบเร่งกับการวิพากษ์วิจารณ์หรือสนับสนุน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียมั่นใจว่าอเมริกาจะไม่สนับสนุนแผนของสหภาพยุโรป และการสร้างกองทัพที่เป็นเอกภาพจะถูกมองว่าเป็นการแข่งขันกับ NATO

« พวกเขาเชื่อว่าปัญหาด้านความปลอดภัยทั้งหมดสามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของพันธมิตร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขายกตัวอย่างปฏิบัติการในลิเบีย ซึ่งสหรัฐฯ ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรง และทุกอย่างได้รับการตัดสินใจโดยการมีส่วนร่วมของฝรั่งเศส อิตาลี และบริเตนใหญ่ เครื่องบินจากประเทศเล็กๆ ในยุโรปอื่นๆ ก็เข้าร่วมด้วย" อธิบายจุดยืนของสหรัฐฯ หัวหน้าบรรณาธิการนิตยสาร "คลังแสงแห่งปิตุภูมิ" Viktor Murakhovsky

กองทัพสหภาพยุโรปต่อต้านนาโต้?

เมื่อพูดถึงโอกาสในการสร้างกองทัพสหภาพยุโรป แม้แต่ Jean-Claude Juncker เองก็แสดงความระมัดระวังในประเด็นนี้ เขาไม่รู้ว่างานเฉพาะด้านเกี่ยวกับเรื่องนี้จะเริ่มเมื่อใด

« การสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพไม่สามารถทำได้ในอนาคตอันใกล้นี้ ดังนั้นแนวคิดนี้จึงไม่สามารถตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมด้านความปลอดภัยในปัจจุบันได้โดยตรง อาจถือได้ว่าเป็นโครงการระยะยาวของยุโรป“รัฐมนตรีต่างประเทศเอสโตเนีย Kate Pentus-Rosimannus กล่าว

ก่อนหน้านี้มีรายงานว่ามีการวางแผนการอภิปรายประเด็นนี้ในช่วงฤดูร้อนนี้ระหว่างการประชุมสุดยอดสหภาพยุโรปครั้งถัดไป แต่แนวโน้มสำหรับโครงการนี้ยังคลุมเครือ เนื่องจากสหราชอาณาจักรซึ่งเป็นประเทศชั้นนำในสหภาพยุโรป แสดงความไม่เห็นด้วย

นักรัฐศาสตร์รายงานว่าการหารือเกี่ยวกับการสร้างกองทัพยุโรปที่เป็นเอกภาพอาจทำให้สหภาพยุโรปแตกแยกได้ ประเทศต่างๆ จะถูกแบ่งออกเป็นสองค่าย - “สำหรับกองทัพอิสระ” และ “สำหรับกลุ่ม NATO ที่สนับสนุนอเมริกา” หลังจากนี้จึงจะเป็นไปได้ที่จะเห็นว่าใครคือ "ข้าราชบริพาร" ที่แท้จริงของอเมริกาในทวีปนี้ และใครที่มองว่ายุโรปเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่เป็นอิสระ

สามารถสันนิษฐานล่วงหน้าได้ว่าประเทศบอลติกและโปแลนด์ซึ่งนำโดยบริเตนใหญ่จะต่อต้านแนวคิดเรื่องกองทัพเดียวและเยอรมนีและฝรั่งเศสจะปกป้องเอกราชของยุโรปในด้านความมั่นคงทางทหาร