วิธีการหักเงิน จะพัฒนาความคิดแบบนิรนัยได้อย่างไร? ตัวอย่างของการนิรนัยและการปฐมนิเทศจากชีวิต

การหักเป็นกรณีพิเศษของการอนุมาน

ในความหมายกว้างๆ การอนุมานเป็นการดำเนินการเชิงตรรกะซึ่งเป็นผลมาจากการได้รับข้อความใหม่จากข้อความที่ยอมรับหนึ่งรายการขึ้นไป (สถานที่) - ข้อสรุป (ข้อสรุปผลที่ตามมา)

ขึ้นอยู่กับว่ามีความเชื่อมโยงของผลลัพธ์เชิงตรรกะระหว่างสถานที่และข้อสรุปหรือไม่ การอนุมานสองประเภทสามารถแยกแยะได้

ใน การใช้เหตุผลแบบนิรนัยการเชื่อมต่อนี้เป็นไปตามกฎหมายเชิงตรรกะ เนื่องจากข้อสรุปตามมาด้วยความจำเป็นเชิงตรรกะจากสถานที่ที่ยอมรับ ลักษณะเด่นของการอนุมานดังกล่าวคือ นำไปสู่ข้อสรุปที่แท้จริงจากสถานที่จริงเสมอ

ใน การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยการเชื่อมโยงระหว่างสถานที่และข้อสรุปไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎแห่งตรรกะ แต่อยู่บนพื้นฐานข้อเท็จจริงหรือจิตวิทยาบางประการที่ไม่ได้มีลักษณะที่เป็นทางการอย่างแท้จริง ในใจเช่นนั้น-

ข้อสรุป ข้อสรุปไม่ได้เป็นไปตามเหตุผลจาก โรยและอาจมีข้อมูลที่ไม่มีอยู่ในนั้น ความน่าเชื่อถือของสถานที่จึงไม่ได้หมายถึงความน่าเชื่อถือของข้อความที่ได้มาโดยอุปนัย การเหนี่ยวนำให้เท่านั้น น่าจะเป็นหรือ น่าเชื่อข้อสรุปที่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม

การอนุมานแบบนิรนัยรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

ถ้าฝนตกพื้นก็เปียก

ฝนตก.

พื้นดินเปียก

ถ้าฮีเลียมเป็นโลหะ มันจะนำไฟฟ้าได้

ฮีเลียมไม่เป็นสื่อไฟฟ้า

ฮีเลียมไม่ใช่โลหะ

เส้นแบ่งสถานที่ออกจากข้อสรุปแทนที่คำว่า "ดังนั้น"

ตัวอย่างของการอุปนัยรวมถึงการให้เหตุผล:

อาร์เจนตินาเป็นสาธารณรัฐ บราซิลเป็นสาธารณรัฐ

เวเนซุเอลาเป็นสาธารณรัฐ เอกวาดอร์เป็นสาธารณรัฐ

อาร์เจนตินา บราซิล เวเนซุเอลา เอกวาดอร์ เป็นรัฐในละตินอเมริกา

รัฐในละตินอเมริกาทั้งหมดเป็นสาธารณรัฐ

อิตาลีเป็นสาธารณรัฐ โปรตุเกสเป็นสาธารณรัฐ ฟินแลนด์เป็นสาธารณรัฐ ฝรั่งเศสเป็นสาธารณรัฐ

อิตาลี โปรตุเกส ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส เป็นประเทศในยุโรปตะวันตก

ประเทศในยุโรปตะวันตกทั้งหมดเป็นสาธารณรัฐ

การปฐมนิเทศไม่ได้ให้การรับประกันที่สมบูรณ์ของการได้รับความจริงใหม่จากความจริงที่มีอยู่ ค่าสูงสุดที่เราสามารถพูดถึงได้คือระดับความน่าจะเป็นของข้อความที่ถูกอนุมาน ดังนั้น สถานที่ของการอนุมานอุปนัยทั้งที่หนึ่งและที่สองจึงเป็นจริง แต่ข้อสรุปของข้อแรกเป็นจริง และข้อที่สองเป็นจริง

เท็จ. แท้จริงแล้วรัฐในละตินอเมริกาทั้งหมดเป็นสาธารณรัฐ แต่ในกลุ่มประเทศยุโรปตะวันตกนั้นไม่เพียงแต่มีสาธารณรัฐเท่านั้น แต่ยังมีสถาบันกษัตริย์ด้วย เช่น อังกฤษ เบลเยียม และสเปน

การหักล้างลักษณะเฉพาะโดยเฉพาะคือการเปลี่ยนเชิงตรรกะจากความรู้ทั่วไปไปเป็นประเภทเฉพาะ:

คนทุกคนต้องตาย

ชาวกรีกทุกคนเป็นคน

ดังนั้นชาวกรีกทุกคนจึงเป็นมนุษย์

ในทุกกรณีจำเป็นต้องพิจารณาปรากฏการณ์บางอย่างตามสิ่งที่รู้อยู่แล้ว กฎทั่วไปและเพื่อที่จะได้ข้อสรุปที่จำเป็นเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้ เราจะสรุปในรูปแบบของการนิรนัย การใช้เหตุผลจากความรู้เกี่ยวกับวัตถุบางอย่าง (ความรู้ส่วนตัว) ไปสู่ความรู้เกี่ยวกับวัตถุทั้งหมดของบางประเภท (ความรู้ทั่วไป) เป็นการอุปนัยทั่วไป มีความเป็นไปได้เสมอที่การวางนัยทั่วไปจะกลายเป็นเรื่องเร่งรีบและไม่มีมูลความจริง ("นโปเลียนเป็นผู้บัญชาการ Suvorov เป็นผู้บัญชาการซึ่งหมายความว่าทุกคนเป็นผู้บัญชาการ")

ในเวลาเดียวกันเราไม่สามารถระบุการหักเงินด้วยการเปลี่ยนจากแบบทั่วไปเป็นแบบเฉพาะและการเหนี่ยวนำด้วยการเปลี่ยนจากแบบเฉพาะเป็นแบบทั่วไป ในการโต้แย้ง “เชคสเปียร์เขียนโคลง; ดังนั้นจึงไม่เป็นความจริงที่เช็คสเปียร์ไม่ได้เขียนโคลงสั้น ๆ” มีการหักเงิน แต่ไม่มีการเปลี่ยนจากเรื่องทั่วไปไปสู่เรื่องเฉพาะ การให้เหตุผล “ถ้าอลูมิเนียมเป็นพลาสติกหรือดินเหนียวเป็นพลาสติก แล้วอลูมิเนียมก็คือพลาสติก” เป็นไปตามที่คิดโดยทั่วไปว่าเป็นอุปนัย แต่ไม่มีการเปลี่ยนจากแบบเฉพาะไปสู่แบบทั่วไป การหักล้างคือการได้มาของข้อสรุปที่เชื่อถือได้พอๆ กับสถานที่ที่ยอมรับ การเหนี่ยวนำคือการได้มาของข้อสรุปที่น่าจะเป็น (เป็นไปได้) การอนุมานแบบอุปนัยรวมถึงการเปลี่ยนจากแบบเฉพาะไปสู่แบบทั่วไป เช่นเดียวกับการเปรียบเทียบ วิธีการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ การยืนยันผลที่ตามมา การให้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์ ฯลฯ

ความสนใจพิเศษที่แสดงในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ พวกเขาอนุญาตให้เรารับความจริงใหม่จากความรู้ที่มีอยู่ และยิ่งไปกว่านั้น ด้วยความช่วยเหลือจากการใช้เหตุผลล้วนๆ โดยไม่ต้องใช้ประสบการณ์ สัญชาตญาณ สามัญสำนึก ฯลฯ การหักเงินให้การรับประกันความสำเร็จหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ และไม่ได้ให้อย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น - อาจมีความน่าจะเป็นสูงที่จะได้ข้อสรุปที่แท้จริง เริ่มต้นจากสถานที่จริงและการให้เหตุผลแบบนิรนัย เรามั่นใจว่าจะได้รับความรู้ที่เชื่อถือได้ในทุกกรณี

ในขณะที่เน้นความสำคัญของการนิรนัยในกระบวนการเปิดเผยและพิสูจน์ความรู้ อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรแยกความรู้ออกจากการปฐมนิเทศและประเมินความรู้อย่างหลังต่ำไป บทบัญญัติทั่วไปเกือบทั้งหมด รวมถึงกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ เป็นผลจากการวางนัยทั่วไปแบบอุปนัย ในแง่นี้ การอุปนัยเป็นพื้นฐานของความรู้ของเรา ในตัวมันเอง มันไม่ได้รับประกันความจริงและความถูกต้องของมัน แต่ก่อให้เกิดสมมติฐาน เชื่อมโยงพวกเขากับประสบการณ์ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้พวกเขามีความน่าเชื่อถือ ความน่าจะเป็นในระดับสูงไม่มากก็น้อย ประสบการณ์เป็นแหล่งกำเนิดและรากฐานของความรู้ของมนุษย์ การปฐมนิเทศเริ่มต้นจากสิ่งที่เข้าใจได้จากประสบการณ์ เป็นวิธีการที่จำเป็นในการวางนัยทั่วไปและการจัดระบบ

รูปแบบการให้เหตุผลที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ทั้งหมดเป็นตัวอย่างของการให้เหตุผลแบบนิรนัย ตรรกะเชิงประพจน์ ตรรกะกิริยาช่วย ทฤษฎีตรรกะของการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของตรรกะนิรนัย

การหักเงินแบบธรรมดา

ดังนั้นการหักเงินจึงเป็นที่มาของข้อสรุปที่เชื่อถือได้เท่ากับสถานที่ที่ยอมรับ

ในการใช้เหตุผลทั่วไป การหักเงินจะปรากฏในรูปแบบเต็มและแบบขยายเฉพาะในบางกรณีซึ่งพบไม่บ่อยนัก บ่อยครั้งที่เราไม่ได้ระบุพัสดุที่ใช้ทั้งหมด แต่เพียงบางส่วนเท่านั้น ข้อความทั่วไปที่สามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นที่รู้จักกันดีโดยทั่วไปจะละไว้ ข้อสรุปที่ตามมาจากสถานที่ที่ได้รับการยอมรับนั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนเสมอไป การเชื่อมโยงเชิงตรรกะที่มีอยู่ระหว่างข้อความเริ่มต้นและข้อความอนุมานนั้นบางครั้งมีเพียงคำเช่น "ดังนั้น" และ "หมายถึง"

บ่อยครั้งที่การหักเงินนั้นสั้นมากจนใคร ๆ ก็สามารถเดาได้เท่านั้น การกู้คืนแบบเต็มอาจเป็นเรื่องยากโดยระบุองค์ประกอบที่จำเป็นทั้งหมดและการเชื่อมต่อ

“ต้องขอบคุณนิสัยที่มีมายาวนาน” เชอร์ล็อก โฮล์มส์เคยกล่าวไว้ “การอนุมานต่อเนื่องเกิดขึ้นในตัวฉันอย่างรวดเร็วมากจนฉันได้ข้อสรุปโดยไม่ได้สังเกตเห็นจุดกึ่งกลางด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม พวกเขาอยู่ที่นั่น พัสดุเหล่านี้”

การใช้เหตุผลแบบนิรนัยโดยไม่ละเว้นหรือย่ออะไรให้สั้นลงนั้นค่อนข้างยุ่งยาก บุคคลที่ชี้ให้เห็นสถานที่ทั้งหมดสำหรับข้อสรุปของเขาจะสร้างความประทับใจให้กับคนอวดรู้เล็กน้อย และร่วมกันด้วย

ดังนั้นเมื่อใดก็ตามที่เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อสรุป เราควรกลับไปยังจุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลและทำซ้ำในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หากไม่มีสิ่งนี้ จะตรวจพบข้อผิดพลาดได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้เลยด้วยซ้ำ

มากมาย นักวิจารณ์วรรณกรรมเชื่อกันว่า Sherlock Holmes ถูก "คัดลอก" โดย A. Conan Doyle จาก Joseph Bell ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยเอดินบะระ คนหลังเป็นที่รู้จักในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่มีพรสวรรค์ซึ่งมีพลังในการสังเกตที่หาได้ยากและสามารถควบคุมวิธีการอนุมานได้อย่างดีเยี่ยม ในบรรดานักเรียนของเขาคือผู้สร้างภาพลักษณ์ของนักสืบชื่อดังในอนาคต

วันหนึ่ง โคนัน ดอยล์ กล่าวในอัตชีวประวัติของเขา คนไข้คนหนึ่งมาที่คลินิก และเบลล์ถามเขาว่า

คุณเคยรับราชการในกองทัพหรือไม่?

ครับท่าน! - ผู้ป่วยตอบโดยยืนให้ความสนใจ

ในกองทหารปืนไรเฟิลภูเขา?

ถูกต้องครับคุณหมอ!

เพิ่งเกษียณเหรอ?

ครับท่าน!

คุณเป็นจ่าสิบเอกหรือเปล่า?

ครับท่าน! - ผู้ป่วยตอบอย่างห้าวหาญ

คุณเคยไปบาร์เบโดสมาหรือยัง?

ถูกต้องครับคุณหมอ!

นักเรียนที่อยู่ในบทสนทนานี้มองดูศาสตราจารย์ด้วยความประหลาดใจ เบลล์อธิบายว่าข้อสรุปของเขาเรียบง่ายและสมเหตุสมผลเพียงใด

ชายผู้นี้แสดงกิริยาสุภาพเรียบร้อยเมื่อเข้าไปในห้องทำงานแล้วยังไม่ถอดหมวกออก นิสัยของกองทัพได้รับผลกระทบ ถ้าคนไข้เกษียณอายุไปนานแล้ว เขาคงจะได้เรียนรู้มารยาทไปนานแล้ว ท่าทางของเขาเผด็จการ สัญชาติของเขาเป็นชาวสก็อตอย่างชัดเจน และนี่บ่งบอกว่าเขาเป็นผู้บัญชาการ สำหรับการอยู่ในบาร์เบโดสผู้มาเยือนต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคเท้าช้าง (elephantiasis) - โรคดังกล่าวพบได้บ่อยในหมู่ผู้ที่อาศัยอยู่ในสถานที่เหล่านั้น

การให้เหตุผลแบบนิรนัยในที่นี้ใช้คำย่ออย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อความทั่วไปทั้งหมดจะถูกละไว้ หากไม่หักแล้วจะเป็นไปไม่ได้

Sherlock Holmes กลายเป็นตัวละครยอดนิยม มีเรื่องตลกเกี่ยวกับเขาและผู้สร้างด้วยซ้ำ

ตัว อย่าง เช่น ใน โรม โคนัน ดอยล์ ขับ แท็กซี่ และ เขา พูด ว่า “อ้าว คุณ ดอยล์ ฉัน ทักทาย คุณ หลัง จาก ที่ คุณ เดินทางไป คอนสแตนติโนเปิล และ มิลาน!” “คุณรู้ได้อย่างไรว่าฉันมาจากไหน” - โคนัน ดอยล์ประหลาดใจกับความเข้าใจของเชอร์ล็อก โฮล์มส์ “ตามสติกเกอร์บนกระเป๋าเดินทางของคุณ” คนขับรถม้ายิ้มเจ้าเล่ห์

นี่เป็นการหักเงินอีกแบบหนึ่งที่สั้นและเรียบง่ายมาก

การโต้แย้งแบบนิรนัย

การโต้แย้งแบบนิรนัยคือการได้มาของจุดยืนที่พิสูจน์แล้วจากบทบัญญัติอื่นที่ยอมรับก่อนหน้านี้ หากตำแหน่งที่นำเสนอสามารถอนุมานได้จากข้อกำหนดที่กำหนดไว้แล้วในเชิงตรรกะ (แบบนิรนัย) นั่นหมายความว่าเป็นที่ยอมรับได้ในขอบเขตเดียวกับข้อกำหนดเหล่านี้ การให้เหตุผลบางข้อความโดยการอ้างอิงถึงความจริงหรือการยอมรับข้อความอื่นๆ ไม่ใช่ฟังก์ชันเดียวที่ดำเนินการโดยการหักล้างในกระบวนการโต้แย้ง การใช้เหตุผลแบบนิรนัยยังทำหน้าที่ในการ การตรวจสอบ(การยืนยันทางอ้อม) ของข้อความ: จากตำแหน่งที่กำลังตรวจสอบ ผลที่ตามมาเชิงประจักษ์จะได้รับมาแบบนิรนัย การยืนยันผลที่ตามมาเหล่านี้ได้รับการประเมินว่าเป็นข้อโต้แย้งแบบอุปนัยเพื่อสนับสนุนจุดยืนเดิม การใช้เหตุผลแบบนิรนัยก็ใช้เช่นกัน การปลอมแปลงกล่าวโดยแสดงว่าผลที่ตามมานั้นเป็นเท็จ การปลอมแปลงที่ไม่สำเร็จถือเป็นการยืนยันเวอร์ชันที่อ่อนแอลง ความล้มเหลวในการหักล้างผลที่ตามมาเชิงประจักษ์ของสมมติฐานที่กำลังทดสอบนั้นเป็นข้อโต้แย้ง แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่อ่อนแอมากก็ตาม ในการสนับสนุนสมมติฐานนี้ ในที่สุดการหักเงินก็ถูกนำมาใช้ การจัดระบบทฤษฎีหรือระบบความรู้ การติดตามความเชื่อมโยงเชิงตรรกะ ข้อความที่รวมอยู่ในความรู้ การสร้างคำอธิบายและความเข้าใจตามหลักการทั่วไปที่เสนอโดยทฤษฎี การชี้แจงโครงสร้างเชิงตรรกะของทฤษฎี การเสริมสร้างพื้นฐานเชิงประจักษ์ และการระบุเหตุผลทั่วไปของทฤษฎีนั้นมีส่วนสำคัญในการพิสูจน์ข้อกล่าวอ้างของมัน

ข้อโต้แย้งแบบนิรนัยคือ สากล,ใช้ได้กับทุกพื้นที่ของความรู้และกับผู้ชมทุกคน “ และถ้าความสุขไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากชีวิตนิรันดร์” นักปรัชญายุคกลาง I.S. Eriugena เขียน“ และชีวิตนิรันดร์คือความรู้แห่งความจริง

ความสุข - มันไม่มีอะไรอื่นนอกจากความรู้เรื่องความจริง” การใช้เหตุผลทางเทววิทยานี้เป็นการให้เหตุผลแบบนิรนัย กล่าวคือ การอ้างเหตุผล

สัดส่วนของการโต้แย้งแบบนิรนัยในสาขาความรู้ที่แตกต่างกันมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในคณิตศาสตร์และฟิสิกส์คณิตศาสตร์ และมีเพียงบางครั้งเท่านั้นในประวัติศาสตร์หรือสุนทรียศาสตร์ เมื่อกล่าวถึงขอบเขตของการหักล้าง อริสโตเติลเขียนว่า “ไม่ควรเรียกร้องการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์จากนักพูด เช่นเดียวกับที่นักคณิตศาสตร์ไม่ควรเรียกร้องการโน้มน้าวใจทางอารมณ์” การโต้แย้งแบบนิรนัยเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังมากและต้องใช้อย่างจำกัดเช่นเดียวกับเครื่องมืออื่นๆ การพยายามสร้างข้อโต้แย้งแบบนิรนัยในพื้นที่หรือผู้ฟังที่ไม่เหมาะสมกับสิ่งนี้นำไปสู่การให้เหตุผลแบบผิวเผินที่สามารถสร้างภาพลวงตาของการโน้มน้าวใจเท่านั้น

ขึ้นอยู่กับว่ามีการใช้ข้อโต้แย้งแบบนิรนัยอย่างกว้างขวางเพียงใด วิทยาศาสตร์ทั้งหมดมักจะแบ่งออกเป็น นิรนัยและ อุปนัยประการแรก การโต้แย้งแบบนิรนัยจะใช้เป็นหลักหรือเฉพาะเจาะจงด้วยซ้ำ ประการที่สอง การโต้แย้งดังกล่าวมีบทบาทสนับสนุนอย่างเห็นได้ชัดเท่านั้น และประการแรกคือการโต้แย้งเชิงประจักษ์ ซึ่งมีลักษณะอุปนัยและน่าจะเป็น คณิตศาสตร์ถือเป็นวิทยาศาสตร์นิรนัยทั่วไป วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นตัวอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์อุปนัย อย่างไรก็ตาม การแบ่งวิทยาศาสตร์ออกเป็นนิรนัยและอุปนัยซึ่งแพร่หลายในช่วงต้นศตวรรษนี้ บัดนี้ได้สูญเสียความหมายไปมากแล้ว มุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์ซึ่งถือว่าเป็นระบบคงที่ซึ่งเป็นระบบความจริงที่เชื่อถือได้และเป็นที่ยอมรับในที่สุด

แนวคิดของการนิรนัยเป็นแนวคิดเกี่ยวกับระเบียบวิธีทั่วไป ในทางตรรกะมันสอดคล้องกับแนวคิด การพิสูจน์.

แนวความคิดของการพิสูจน์

การพิสูจน์คือการให้เหตุผลที่สร้างความจริงของข้อความโดยการอ้างอิงข้อความอื่น ๆ ซึ่งความจริงนั้นไม่มีข้อสงสัยอีกต่อไป

หลักฐานมันต่างกัน วิทยานิพนธ์ -ข้อความที่จะพิสูจน์และ ฐาน,หรือ ข้อโต้แย้ง- ข้อความเหล่านั้นด้วยความช่วยเหลือในการพิสูจน์วิทยานิพนธ์ ตัวอย่างเช่น ข้อความ “แพลตตินัมนำไฟฟ้า” สามารถพิสูจน์ได้โดยใช้สิ่งต่อไปนี้:

ข้อความที่แท้จริง: “แพลตตินัมเป็นโลหะ” และ “โลหะทุกชนิดนำไฟฟ้า”

แนวคิดเรื่องการพิสูจน์เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในตรรกะและคณิตศาสตร์ แต่ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนซึ่งใช้ได้กับทุกกรณีและในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

ลอจิกไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเปิดเผยแนวคิดของการพิสูจน์ตามสัญชาตญาณหรือ "ไร้เดียงสา" อย่างครบถ้วน หลักฐานดังกล่าวก่อให้เกิดหลักฐานที่ค่อนข้างคลุมเครือซึ่งไม่สามารถยึดถือตามคำจำกัดความสากลเพียงคำเดียวได้ ในตรรกะ เป็นเรื่องปกติที่จะไม่พูดถึงความพิสูจน์ได้โดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับความพิสูจน์ได้ภายในกรอบของระบบหรือทฤษฎีเฉพาะที่กำหนด ในเวลาเดียวกัน อนุญาตให้มีแนวคิดที่แตกต่างกันของการพิสูจน์ที่เกี่ยวข้องกับระบบที่แตกต่างกันได้ ตัวอย่างเช่น การพิสูจน์ในตรรกะสัญชาตญาณและคณิตศาสตร์ที่ใช้มันแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการพิสูจน์ในตรรกะคลาสสิกและคณิตศาสตร์ที่ใช้มัน ในการพิสูจน์แบบคลาสสิก เราสามารถใช้กฎของตัวกลางที่ถูกแยกออก กฎของ (การกำจัด) ของการปฏิเสธซ้ำซ้อน และกฎตรรกะอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่ไม่มีอยู่ในตรรกะตามสัญชาตญาณ

ขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ หลักฐานแบ่งออกเป็น 2 ประเภท ที่ หลักฐานโดยตรงภารกิจคือค้นหาข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือซึ่งวิทยานิพนธ์จะติดตามอย่างมีเหตุผล หลักฐานทางอ้อมสร้างความถูกต้องของวิทยานิพนธ์โดยเปิดเผยความเข้าใจผิดของสมมติฐานที่ขัดแย้งกับมัน สิ่งที่ตรงกันข้าม

ตัวอย่างเช่น คุณต้องพิสูจน์ว่าผลรวมของมุมของรูปสี่เหลี่ยมขนมเปียกปูนคือ 360° วิทยานิพนธ์นี้ได้มาจากข้อความใด โปรดทราบว่าเส้นทแยงมุมจะแบ่งรูปสี่เหลี่ยมออกเป็นสองรูปสามเหลี่ยม ซึ่งหมายความว่าผลรวมของมุมเท่ากับผลรวมของมุมของสามเหลี่ยมสองรูป เป็นที่รู้กันว่าผลรวมของมุมของสามเหลี่ยมคือ 180° จากข้อกำหนดเหล่านี้ เราอนุมานได้ว่าผลรวมของมุมของรูปสี่เหลี่ยมขนมเปียกปูนคือ 360° ตัวอย่างอื่น. มีความจำเป็นต้องพิสูจน์ว่ายานอวกาศปฏิบัติตามกฎกลศาสตร์อวกาศ เป็นที่ทราบกันดีว่ากฎเหล่านี้เป็นสากล: วัตถุทุกจุดในอวกาศจะเชื่อฟังกฎเหล่านั้น มันยังชัดเจนอีกด้วยว่า ยานอวกาศมีร่างกายของจักรวาล เมื่อสังเกตสิ่งนี้แล้ว เราจึงสร้างข้อสรุปแบบนิรนัยที่เกี่ยวข้อง เป็นหลักฐานโดยตรงของคำกล่าวที่เป็นปัญหา

ในการพิสูจน์ทางอ้อม การให้เหตุผลดำเนินไปในลักษณะวงเวียน แทนที่จะค้นหาโดยตรง

เพื่อพยักหน้าโต้แย้งเพื่ออนุมานตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์จากพวกเขา จึงได้มีการกำหนดสิ่งที่ตรงกันข้าม เป็นการปฏิเสธตำแหน่งนี้ นอกจากนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของสิ่งที่ตรงกันข้าม ตามกฎหมายว่าด้วยคนกลางที่ถูกแยกออก ถ้าข้อความใดข้อความหนึ่งที่ขัดแย้งกันเป็นเท็จ ข้อความที่สองจะต้องเป็นจริง สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นเท็จ ซึ่งหมายความว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นความจริง

เนื่องจากหลักฐานทางอ้อมใช้การปฏิเสธข้อเสนอที่ได้รับการพิสูจน์ จึงเป็นอย่างที่พวกเขากล่าวว่า พิสูจน์ด้วยความขัดแย้ง

สมมติว่าคุณต้องสร้างหลักฐานทางอ้อมสำหรับวิทยานิพนธ์ที่ไม่สำคัญเช่นนี้: “ สี่เหลี่ยมจัตุรัสไม่ใช่วงกลม” สิ่งที่ตรงกันข้ามถูกหยิบยกขึ้นมา: “ สี่เหลี่ยมจัตุรัสคือวงกลม” จำเป็นต้องแสดงความเท็จของข้อความนี้ เพื่อจุดประสงค์นี้ เราได้รับผลที่ตามมา หากอย่างน้อยหนึ่งในนั้นกลายเป็นเท็จ ก็หมายความว่าข้อความที่เป็นผลสืบเนื่องมานั้นก็เป็นเท็จเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อพิสูจน์ต่อไปนี้เป็นเท็จ: สี่เหลี่ยมจัตุรัสไม่มีมุม เนื่องจากสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นเท็จ วิทยานิพนธ์ต้นฉบับจึงต้องเป็นจริง

ตัวอย่างอื่น. หมอโน้มน้าวคนไข้ว่าเขาไม่มีไข้หวัดก็โต้แย้งแบบนี้ ถ้าเป็นไข้หวัดจริงจะมีอาการดังนี้ ปวดศีรษะ, อุณหภูมิสูง เป็นต้น แต่ไม่มีอะไรที่เหมือนกับมัน ซึ่งหมายความว่าไม่มีไข้หวัด

นี่เป็นหลักฐานทางอ้อมอีกครั้ง แทนที่จะยืนยันวิทยานิพนธ์โดยตรง กลับเสนอสิ่งที่ตรงกันข้ามว่าผู้ป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่จริงๆ ผลที่ตามมามาจากสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่ถูกข้องแวะโดยข้อมูลที่เป็นกลาง นี่แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานไข้หวัดใหญ่ไม่ถูกต้อง ตามมาว่าวิทยานิพนธ์ “ไม่มีไข้หวัด” เป็นจริง

หลักฐานที่ขัดแย้งกันเป็นเรื่องปกติในการให้เหตุผลของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้แย้ง เมื่อใช้อย่างชำนาญ ก็สามารถโน้มน้าวใจได้เป็นพิเศษ

คำจำกัดความของแนวคิดเรื่องการพิสูจน์ประกอบด้วยแนวคิดหลักสองประการของตรรกะ: แนวคิด ความจริงและแนวคิด ผลที่ตามมาเชิงตรรกะแนวคิดทั้งสองนี้ไม่ชัดเจน ดังนั้น แนวคิดของการพิสูจน์ที่กำหนดผ่านแนวคิดเหล่านี้จึงไม่สามารถจำแนกได้ว่าชัดเจน

ข้อความจำนวนมากไม่เป็นความจริงหรือเท็จ โดยอยู่นอก "หมวดหมู่ของความจริง" การประเมิน บรรทัดฐาน คำแนะนำ คำประกาศ คำสาบาน คำสัญญา ฯลฯ ไม่ต้องอธิบายสถานการณ์ใดๆ แต่ระบุว่าควรเป็นอย่างไร จะต้องเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางใด คำอธิบายจะต้องมีความเหมาะสม

มีความเป็นจริง คำแนะนำที่ประสบความสำเร็จ (คำสั่ง ฯลฯ) มีลักษณะว่ามีประสิทธิภาพหรือสมควร แต่ไม่เป็นความจริง ข้อความที่ว่า "น้ำเดือด" เป็นจริงหากน้ำเดือดจริง คำสั่ง “ต้มน้ำ!” อาจเห็นสมควรแต่ไม่เกี่ยวข้องกับความจริง เห็นได้ชัดว่าเมื่อดำเนินการกับสำนวนที่ไม่มีค่าความจริง เราสามารถและควรเป็นทั้งเชิงตรรกะและเชิงสาธิต ดังนั้น คำถามจึงเกิดขึ้นจากการขยายแนวคิดเรื่องหลักฐานอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งกำหนดไว้ในแง่ของความจริง ควรครอบคลุมไม่เพียงแต่คำอธิบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมิน บรรทัดฐาน ฯลฯ ปัญหาของการพิสูจน์นิยามใหม่ยังไม่ได้รับการแก้ไขโดยตรรกะของการประเมินหรือโดยตรรกะ deontic (เชิงบรรทัดฐาน) สิ่งนี้ทำให้แนวคิดเรื่องหลักฐานไม่ชัดเจนในความหมายทั้งหมด

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีแนวคิดเดียวเกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงตรรกะ โดยหลักการแล้ว มีระบบตรรกะจำนวนอนันต์ที่อ้างว่ากำหนดแนวคิดนี้ ไม่มีคำจำกัดความของกฎหมายเชิงตรรกะและความหมายเชิงตรรกะที่มีอยู่ในตรรกะสมัยใหม่ใดที่ปราศจากการวิพากษ์วิจารณ์และจากสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า "ความขัดแย้งของความหมายเชิงตรรกะ"

รูปแบบการพิสูจน์ที่วิทยาศาสตร์ทุกแขนงพยายามปฏิบัติตามในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งนั้นเป็นข้อพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ เชื่อกันมานานแล้วว่านี่เป็นกระบวนการที่ชัดเจนและเถียงไม่ได้ ในศตวรรษของเรา ทัศนคติต่อการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เปลี่ยนไป นักคณิตศาสตร์เองก็แยกออกเป็นฝ่ายที่ไม่เป็นมิตร โดยแต่ละฝ่ายมีการตีความข้อพิสูจน์ของตนเอง เหตุผลหลักคือการเปลี่ยนแปลงแนวคิดเกี่ยวกับหลักการเชิงตรรกะที่เป็นรากฐานของการพิสูจน์ ความมั่นใจในเอกลักษณ์และความไม่มีข้อผิดพลาดได้หายไป ลัทธิลอจิกเชื่อว่าตรรกะเพียงพอที่จะพิสูจน์คณิตศาสตร์ทั้งหมดได้ ตามที่นักฟอร์มาลลิสต์ (D. Hilbert และคนอื่น ๆ ) ตรรกะเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้และต้องเสริมสัจพจน์เชิงตรรกะด้วยหลักทางคณิตศาสตร์ ตัวแทนของขบวนการเซตทฤษฎีไม่ได้สนใจหลักการเชิงตรรกะเป็นพิเศษ และไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนเสมอไป ด้วยเหตุผลของหลักการ นักสัญชาตญาณถือว่าไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงตรรกะเลย ข้อโต้แย้งเรื่องการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีเกณฑ์สำหรับการพิสูจน์ที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับอย่างใดอย่างหนึ่ง

เวลา ทั้งในเรื่องที่ต้องพิสูจน์ หรือกับผู้ที่ใช้เกณฑ์ การพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นกระบวนทัศน์ของการพิสูจน์โดยทั่วไป แต่แม้แต่ในวิชาคณิตศาสตร์ การพิสูจน์ก็ยังไม่สัมบูรณ์และเป็นขั้นสุดท้าย

ประเภทของการเหนี่ยวนำ

ในการอนุมานแบบอุปนัย การเชื่อมโยงระหว่างสถานที่และข้อสรุปไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎเชิงตรรกะ และข้อสรุปตามมาจากสถานที่ที่ยอมรับนั้นไม่ใช่ด้วยความจำเป็นเชิงตรรกะ แต่มีความน่าจะเป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น การชักนำสามารถสร้างข้อสรุปที่ผิดพลาดจากสถานที่จริงได้ ข้อสรุปอาจมีข้อมูลที่ไม่มีอยู่ในสถานที่ แนวคิดของการอุปนัย (การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย) ยังไม่ชัดเจนนัก การเหนี่ยวนำถูกกำหนดโดยพื้นฐานแล้วว่าเป็น "การไม่หักเงิน" และเป็นแนวคิดที่ชัดเจนน้อยกว่าการหักเงินด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่จะระบุ "แกนกลาง" ที่ค่อนข้างมั่นคงของรูปแบบการให้เหตุผลแบบอุปนัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์ สิ่งที่เรียกว่ากฎตรรกะกลับหัว การยืนยันผลที่ตามมา การให้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์ และการยืนยันจุดยืนทั่วไปด้วยความช่วยเหลือของตัวอย่าง การเปรียบเทียบเป็นตัวอย่างทั่วไปของการให้เหตุผลแบบอุปนัย

การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์

การอนุมานแบบอุปนัย ซึ่งผลลัพธ์เป็นข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับคลาสของวัตถุทั้งหมดโดยอาศัยความรู้ของวัตถุบางชิ้นในคลาสนี้เท่านั้น มักเรียกว่าการอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์หรือเป็นที่นิยม

ตัวอย่างเช่น จากข้อเท็จจริงที่ว่าก๊าซมีตระกูลฮีเลียม นีออน และอาร์กอนมีความจุเป็นศูนย์ เราสามารถสรุปโดยทั่วไปได้ว่าก๊าซมีตระกูลทั้งหมดมีความจุเท่ากัน นี่เป็นการปฐมนิเทศที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากความรู้เกี่ยวกับก๊าซมีตระกูลทั้งสามได้ขยายไปถึงก๊าซดังกล่าวทั้งหมด รวมทั้งคริปทอนและซีนอนด้วย ซึ่งไม่ได้พิจารณาเป็นพิเศษ

บางครั้งการแจงนับนั้นค่อนข้างกว้างขวาง แต่ลักษณะทั่วไปที่อิงตามนั้นกลับกลายเป็นว่าผิดพลาด

“อะลูมิเนียมเป็นของแข็ง เหล็ก, ทองแดง, สังกะสี, เงิน, แพลตตินัม, ทอง, นิกเกิล, แบเรียม, โพแทสเซียม, ตะกั่ว - ของแข็งด้วย ดังนั้นโลหะทั้งหมดจึงเป็นของแข็ง” แต่ข้อสรุปนี้ไม่เป็นความจริง เนื่องจากปรอทเป็นโลหะชนิดเดียวในบรรดาโลหะทั้งหมดที่เป็นของเหลว

มาก ตัวอย่างที่น่าสนใจข้อสรุปทั่วไปที่เร่งรีบที่พบในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ถูกอ้างถึงในผลงานของเขาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย V.I. Vernadsky

จนกระทั่งศตวรรษที่ 17 จนกระทั่งแนวคิดเรื่อง "พลัง" เข้าสู่วิทยาศาสตร์ในที่สุด "รูปแบบของวัตถุบางรูปแบบและโดยการเปรียบเทียบ รูปแบบบางรูปแบบของเส้นทางที่อธิบายโดยวัตถุได้รับการพิจารณาในสาระสำคัญว่าสามารถสร้างการเคลื่อนไหวที่ไม่มีที่สิ้นสุด ที่จริงแล้ว ลองจินตนาการถึงรูปร่างของลูกบอลปกติในอุดมคติ วางลูกบอลนี้ไว้บนระนาบ ตามทฤษฎีแล้ว เขาไม่สามารถนิ่งเฉยได้และจะเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา ซึ่งถือได้ว่าเป็นผลจากรูปร่างที่กลมสมบูรณ์ของลูกบอล ยิ่งรูปร่างของรูปร่างเข้าใกล้ทรงกลมมากเท่าไร การแสดงออกก็จะยิ่งแม่นยำมากขึ้นเท่านั้นก็คือลูกบอลวัสดุทุกขนาดจะได้รับการรองรับบนระนาบกระจกในอุดมคติโดยหนึ่งอะตอม นั่นคือ มันจะมีความสามารถมากขึ้น การเคลื่อนไหวและมีเสถียรภาพน้อยลง เชื่อกันว่ารูปทรงทรงกลมในอุดมคตินั้นสามารถรองรับการเคลื่อนไหวที่มีการสื่อสารได้ วิธีนี้อธิบายการหมุนอย่างรวดเร็วของทรงกลมท้องฟ้าและเอพิไซเคิล การเคลื่อนไหวเหล่านี้ครั้งหนึ่งเคยได้รับการสื่อสารกับพวกเขาโดยเทพ และต่อจากนั้นมาเป็นเวลาหลายศตวรรษในฐานะคุณสมบัติของรูปทรงทรงกลมในอุดมคติ” “มุมมองทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้มาจากมุมมองสมัยใหม่มากเพียงใด แต่โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นโครงสร้างเชิงอุปนัยอย่างเคร่งครัดซึ่งมีพื้นฐานจากการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ และแม้แต่ทุกวันนี้ในหมู่นักวิจัยเชิงวิชาการ เราก็เห็นความพยายามที่จะรื้อฟื้นมุมมองที่คล้ายกันโดยพื้นฐานแล้ว”

ภาพรวมที่เร่งรีบเหล่านั้น. การสรุปโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอถือเป็นข้อผิดพลาดทั่วไปในการให้เหตุผลแบบอุปนัย

การสรุปแบบอุปนัยต้องใช้ความระมัดระวังและความระมัดระวังในระดับหนึ่ง ส่วนใหญ่ที่นี่ขึ้นอยู่กับจำนวนกรณีศึกษา ยิ่งพื้นฐานของการเหนี่ยวนำกว้างขึ้นเท่าใด ข้อสรุปเชิงอุปนัยก็จะยิ่งเป็นไปได้มากขึ้นเท่านั้น ความหลากหลายและความหลากหลายของกรณีเหล่านี้ก็มีความสำคัญเช่นกัน

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการวิเคราะห์ธรรมชาติของการเชื่อมต่อของวัตถุและคุณลักษณะของมัน การพิสูจน์ความไม่สุ่มของความสม่ำเสมอที่สังเกตได้ ความหยั่งรากของมันในแก่นแท้ของวัตถุที่กำลังศึกษา การระบุเหตุผลที่ทำให้เกิดความสม่ำเสมอนี้ทำให้สามารถเสริมการเหนี่ยวนำที่บริสุทธิ์ด้วยส่วนของการให้เหตุผลแบบนิรนัยและเสริมความแข็งแกร่งและเสริมกำลังได้

ข้อความทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการอุปนัย ยังไม่ใช่ความจริงที่ครบถ้วนสมบูรณ์ พวกเขามีทางยาวไป

เส้นทางที่ยากลำบากจนกระทั่งพวกเขาเปลี่ยนจากสมมติฐานความน่าจะเป็นมาเป็นองค์ประกอบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

การปฐมนิเทศค้นหาการประยุกต์ใช้ไม่เพียงแต่ในด้านคำอธิบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมิน บรรทัดฐาน คำแนะนำ และสำนวนที่คล้ายกันด้วย

การยืนยันเชิงประจักษ์ของการประมาณการ ฯลฯ มีความหมายที่แตกต่างจากในกรณีของข้อความเชิงพรรณนา ไม่สามารถสนับสนุนการประมาณค่าโดยอ้างอิงกับสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ตรง ขณะเดียวกันก็มีวิธีการให้เหตุผลการประเมินอยู่บ้างคล้ายกับวิธีการให้เหตุผลคำอธิบายจึงเรียกได้ว่า กึ่งเชิงประจักษ์ซึ่งรวมถึงการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยต่างๆ ท่ามกลางสถานที่ที่มีการประมาณการและข้อสรุปซึ่งเป็นการประมาณการหรือข้อความที่คล้ายคลึงกัน วิธีการดังกล่าว ได้แก่ การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ การเปรียบเทียบ การอ้างอิงถึงตัวอย่าง การให้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์ (การยืนยัน) ฯลฯ

ไม่ได้มอบคุณค่าให้กับบุคคลที่มีประสบการณ์ พวกเขาไม่ได้พูดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในโลก แต่เกี่ยวกับสิ่งที่ควรอยู่ในนั้น และไม่สามารถมองเห็นหรือได้ยิน ฯลฯ ความรู้เกี่ยวกับคุณค่าไม่สามารถเป็นเชิงประจักษ์ได้ขั้นตอนในการได้รับนั้นสามารถมีลักษณะเพียงผิวเผินเท่านั้นในการรับความรู้เชิงประจักษ์

วิธีที่ง่ายที่สุดและไม่น่าเชื่อถือในเวลาเดียวกันในการพิสูจน์การประมาณการเชิงอุปนัยคือ การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ (ยอดนิยม)โครงการทั่วไป:

S 1 ต้องเป็น R

S 2 ควรเป็น R

S n ต้องเป็น R

S 1, S 2,...,S n ทั้งหมดคือ P

S ทั้งหมดต้องเป็น P

ในที่นี้ n สถานที่แรกคือการประเมิน หลักฐานสุดท้ายคือคำอธิบาย ข้อสรุป - การประเมินผล ตัวอย่างเช่น:

Suvorov จะต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

นโปเลียนจะต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

ไอเซนฮาวร์จะต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

Suvorov, Napoleon, Eisenhower เป็นผู้บัญชาการ

แม่ทัพทุกคนจะต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

นอกจากการอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์แล้ว ยังเป็นธรรมเนียมที่จะต้องแยกแยะว่าเป็นการให้เหตุผลเชิงอุปนัยประเภทพิเศษ พื้น-

การเหนี่ยวนำใหม่ในสถานที่ของตนเกี่ยวกับวัตถุแต่ละชิ้นที่รวมอยู่ในชุดที่กำลังพิจารณานั้นมีการระบุว่ามีคุณสมบัติบางอย่าง กล่าวโดยสรุปว่าวัตถุทั้งหมดของเซตที่กำหนดมีคุณสมบัตินี้

ตัวอย่างเช่น ครูกำลังอ่านรายชื่อนักเรียนในชั้นเรียน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกคนที่เขาระบุชื่อนั้นอยู่ด้วย ด้วยเหตุนี้ ครูจึงสรุปว่ามีนักเรียนทุกคนอยู่ด้วย

ในการปฐมนิเทศโดยสมบูรณ์ ข้อสรุปเป็นสิ่งจำเป็นและไม่เป็นไปตามความน่าจะเป็นบางประการจากสถานที่ การอุปนัยนี้จึงเป็นอนุมานแบบนิรนัยประเภทหนึ่ง

การหักเงินยังรวมถึงสิ่งที่เรียกว่า การเหนี่ยวนำทางคณิตศาสตร์ใช้กันอย่างแพร่หลายในวิชาคณิตศาสตร์

เอฟ. เบคอน ซึ่งเป็นผู้วางรากฐานสำหรับการศึกษาการปฐมนิเทศอย่างเป็นระบบ ไม่เชื่ออย่างมากเกี่ยวกับการปฐมนิเทศที่เป็นที่นิยม โดยอาศัยรายการตัวอย่างง่ายๆ ที่ยืนยันได้ เขาเขียนว่า: “การชักนำซึ่งทำได้โดยการแจกแจงง่ายๆ เป็นสิ่งที่เด็กๆ ให้ข้อสรุปที่สั่นคลอน และเสี่ยงต่ออันตรายจากรายละเอียดที่ขัดแย้งกัน การตัดสินใจส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงน้อยกว่าที่ควรจะเป็น และ ยิ่งกว่านั้นเฉพาะที่มีอยู่เท่านั้น” "

เบคอนเปรียบเทียบ "สิ่งที่เป็นเด็ก" นี้กับหลักการอุปนัยพิเศษที่เขาอธิบายไว้เพื่อสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เขายังเชื่อด้วยว่าเส้นทางอุปนัยของการค้นพบความรู้ที่เขาเสนอ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียบง่ายและแทบจะเป็นกลไก "...เกือบจะทำให้พรสวรรค์เท่าเทียมกันและเหลือความเหนือกว่าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น..." เมื่อคิดต่อไปเราสามารถพูดได้ว่าเขาหวังเกือบจะสร้าง "เครื่องจักรอุปนัย" พิเศษขึ้นมา โดยการเข้าสู่คอมพิวเตอร์ประเภทนี้ข้อเสนอทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการสังเกต เราจะได้รับระบบกฎหมายที่แน่นอนที่อธิบายการสังเกตเหล่านี้ที่ผลลัพธ์

แน่นอนว่าโปรแกรมของ Bacon นั้นเป็นยูโทเปียที่บริสุทธิ์ ไม่มี "เครื่องจักรอุปนัย" ที่ประมวลผลข้อเท็จจริงเป็นกฎหมายและทฤษฎีใหม่ใดที่เป็นไปได้ การชักนำจากข้อความเฉพาะไปสู่ข้อความทั่วไป ให้ความรู้ที่น่าจะเป็นเท่านั้น ไม่ใช่ความรู้ที่แน่นอน

ทั้งหมดนี้ยืนยันแนวคิดพื้นฐานที่เรียบง่ายอีกครั้ง: ความรู้ในโลกแห่งความเป็นจริงคือความคิดสร้างสรรค์อยู่เสมอ กฎเกณฑ์มาตรฐาน หลักการ และเทคนิคสำหรับ

ไม่ว่าความรู้จะสมบูรณ์แบบเพียงใดก็ไม่รับประกันความน่าเชื่อถือของความรู้ใหม่ การยึดมั่นอย่างเคร่งครัดที่สุดไม่ได้ป้องกันความผิดพลาดและความเข้าใจผิด

การค้นพบทุกครั้งต้องใช้พรสวรรค์และความคิดสร้างสรรค์ และแม้แต่การใช้เทคนิคต่าง ๆ ซึ่งเอื้อต่อเส้นทางสู่การค้นพบในระดับหนึ่งก็เป็นกระบวนการที่สร้างสรรค์

“กฎแห่งลอจิกกลับหัว”

มีผู้เสนอว่า "กฎตรรกะที่กลับกัน" ทั้งหมดสามารถนำมาประกอบกับรูปแบบของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย โดย "กฎฤvertedษี" เราหมายถึงสูตรที่ได้จากกฎแห่งตรรกศาสตร์ซึ่งมีรูปแบบโดยนัย (คำสั่งแบบมีเงื่อนไข) โดยการกลับตำแหน่งของเหตุผลและผลที่ตามมา ตัวอย่างเช่น ถ้านิพจน์:

“ถ้า A และ B แล้ว A” เป็นกฎแห่งตรรกะ ดังนั้นนิพจน์:

“ถ้า A ก็ A และ B”

มีรูปแบบการอนุมานแบบอุปนัย ในทำนองเดียวกันสำหรับ:

“ถ้า A แล้ว A หรือ B” และไดอะแกรม:

“ถ้า A หรือ B แล้ว A”

คล้ายกับกฎของตรรกะกิริยา เพราะสำนวน:

“ถ้า A แล้ว A ก็เป็นไปได้” และ “ถ้า A จำเป็น ก็ A” เป็นกฎแห่งตรรกะ ตามด้วยนิพจน์:

“ถ้า A เป็นไปได้ ดังนั้น A” และ “ถ้า A ก็จำเป็นต้องมี A” เป็นรูปแบบหนึ่งของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย มีกฎแห่งตรรกะมากมายนับไม่ถ้วน ซึ่งหมายความว่ามีแผนการให้เหตุผลแบบอุปนัยจำนวนอนันต์

อย่างไรก็ตาม การสันนิษฐานว่า "กฎฤvertedษของตรรกศาสตร์" เป็นรูปแบบหนึ่งของการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย กลับถูกคัดค้านอย่างรุนแรง: "กฎฤvertedษี" บางข้อยังคงเป็นกฎของตรรกศาสตร์นิรนัย “กฎฤvertedษี” หลายข้อ เมื่อตีความว่าเป็นแผนการอุปนัย ฟังดูขัดแย้งกันมาก แน่นอนว่า "กฎแห่งตรรกะแบบกลับหัว" ไม่ได้ทำให้แผนการเหนี่ยวนำที่เป็นไปได้ทั้งหมดหมดไป

การยืนยันทางอ้อม

ในทางวิทยาศาสตร์ ไม่เพียงแต่ในเรื่องนี้เท่านั้น การสังเกตโดยตรงต่อสิ่งที่กล่าวในข้อความที่กำลังตรวจสอบนั้นหาได้ยาก

ที่สำคัญที่สุดและในเวลาเดียวกัน ในทางที่เป็นสากลการยืนยันคือ การได้มาของผลลัพธ์เชิงตรรกะจากตำแหน่งที่สมเหตุสมผล

การพัฒนาและการตรวจสอบที่ตามมาการยืนยันผลที่ตามมาจะได้รับการประเมินเพื่อเป็นหลักฐานสนับสนุนความจริงของข้อเสนอนั้นเอง .

ต่อไปนี้เป็นสองตัวอย่างของการยืนยันดังกล่าว

ผู้ที่คิดชัดเจนย่อมพูดชัดเจน มาตรฐานของการคิดที่ชัดเจนคือความสามารถในการถ่ายทอดความรู้ของตนไปยังบุคคลอื่น ซึ่งอาจห่างไกลจากหัวข้อที่อยู่ระหว่างการอภิปราย ถ้าบุคคลมีทักษะนี้และคำพูดของเขาชัดเจนและน่าเชื่อถือ ก็ถือเป็นหลักฐานว่าความคิดของเขาชัดเจนเช่นกัน

เป็นที่ทราบกันว่าวัตถุที่เย็นมากในห้องอุ่นจะถูกปกคลุมด้วยหยดน้ำค้าง หากเราเห็นว่าแว่นตาของคนๆ หนึ่งเป็นฝ้าทันทีเมื่อเข้าไปในบ้าน เราก็สามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าข้างนอกหนาวจัด

ในแต่ละตัวอย่างเหล่านี้ การให้เหตุผลเป็นไปตามรูปแบบ: “จากตัวอย่างแรกตามมา; ประการที่สองเป็นจริง นี่หมายความว่าข้อแรกน่าจะเป็นเรื่องจริงเช่นกัน” (“ถ้าข้างนอกหนาวจัด แว่นตาของคนๆ หนึ่งจะเกิดฝ้าขึ้นเมื่อเข้าไปในบ้าน แว่นตาจะหมอกขึ้นจริงๆ นั่นหมายความว่าข้างนอกหนาวจัด”) นี่ไม่ใช่การใช้เหตุผลแบบนิรนัย ความจริงของสถานที่ไม่ได้รับประกันความจริงของข้อสรุป จากหลักที่ว่า "มีอันแรกก็ย่อมมีวินาที" และ "มีวินาที" ข้อสรุป "มีอันแรก" ตามมาด้วยความน่าจะเป็นบางประการเท่านั้น (เช่น คนที่มีแว่นตาหมอกหนาในอากาศอบอุ่น ห้องสามารถระบายความร้อนโดยเฉพาะในตู้เย็นเพื่อให้เราเชื่อว่าข้างนอกหนาวมาก)

การได้มาของผลที่ตามมาและการยืนยันโดยตัวมันเองนั้น ไม่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์ได้ การยืนยันผลที่ตามมาจะเพิ่มโอกาสเท่านั้น

ยิ่งจำนวนผลลัพธ์ที่ได้รับการยืนยันมีมากขึ้น ความน่าจะเป็นของข้อความที่ได้รับการตรวจสอบก็จะยิ่งสูงขึ้นตามไปด้วย ดังนั้นข้อเสนอแนะเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เชิงตรรกะมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากบทบัญญัติที่หยิบยกขึ้นมาและจำเป็นต้องมีรากฐานที่เชื่อถือได้เพื่อตรวจสอบ

ไม่เพียงแต่จำนวนผลที่ตามมาเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของมันด้วย ยิ่งผลที่ตามมาที่ไม่คาดคิดของข้อเสนอได้รับการยืนยัน ยิ่งมีการโต้แย้งที่พวกเขาให้ไว้สนับสนุนมากขึ้นเท่านั้น และในทางกลับกัน ยิ่งคาดหวังมากขึ้นจากผู้ที่ได้รับการสนับสนุนแล้ว

การยืนยันผลที่ตามมาคือผลที่ตามมาใหม่ ยิ่งมีส่วนสนับสนุนการยืนยันตำแหน่งที่กำลังตรวจสอบน้อยลงเท่านั้น

ก. ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของไอน์สไตน์ทำนายผลที่แปลกประหลาดและคาดไม่ถึง ไม่เพียงแต่ดาวเคราะห์หมุนรอบดวงอาทิตย์เท่านั้น แต่วงรีที่พวกมันอธิบายควรหมุนช้ามากเมื่อเทียบกับดวงอาทิตย์ด้วย การหมุนรอบตัวเองจะยิ่งมากขึ้นเมื่อดาวเคราะห์อยู่ใกล้ดวงอาทิตย์มากขึ้น สำหรับดาวเคราะห์ทุกดวงยกเว้นดาวพุธ มันมีขนาดเล็กมากจนตรวจไม่พบ วงรีของดาวพุธซึ่งเป็นดาวเคราะห์ที่อยู่ใกล้ดวงอาทิตย์มากที่สุด จะหมุนรอบตัวเองทุกๆ 3 ล้านปี ซึ่งสามารถตรวจพบได้ และการหมุนของวงรีนี้ถูกค้นพบโดยนักดาราศาสตร์จริงๆ ก่อนไอน์สไตน์มานาน ไม่มีคำอธิบายสำหรับการหมุนเวียนครั้งนี้ ทฤษฎีสัมพัทธภาพไม่ได้ขึ้นอยู่กับการกำหนดข้อมูลเกี่ยวกับวงโคจรของดาวพุธ ดังนั้น เมื่อได้ข้อสรุปที่ถูกต้องเกี่ยวกับการหมุนวงรีของดาวพุธจากสมการความโน้มถ่วง นี่จึงถือเป็นหลักฐานสำคัญที่สนับสนุนทฤษฎีสัมพัทธภาพอย่างถูกต้อง

การยืนยันการคาดการณ์ที่ไม่คาดคิดบนพื้นฐานของข้อเสนอจะช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถืออย่างมาก อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าผลที่ตามมาที่ได้รับการยืนยันจะมีจำนวนมากเพียงใด และไม่ว่าผลลัพธ์เหล่านั้นจะกลายเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิด น่าสนใจ หรือสำคัญเพียงใด สถานการณ์ที่ได้รับก็ยังคงเป็นไปได้เท่านั้น ไม่มีผลที่ตามมาสามารถทำให้เป็นจริงได้ โดยหลักการแล้วแม้แต่ข้อความที่ง่ายที่สุดก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยอาศัยการยืนยันถึงผลที่ตามมาที่ตามมา

นี่คือจุดศูนย์กลางของการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับการยืนยันเชิงประจักษ์ การสังเกตสิ่งที่กล่าวในแถลงการณ์โดยตรงจะทำให้มั่นใจในความจริงของข้อความนั้น แต่ขอบเขตของการสังเกตดังกล่าวมีจำกัด การยืนยันผลที่ตามมาเป็นเทคนิคสากลที่ใช้กับข้อความทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม เทคนิคที่เพียงแต่เพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อความ แต่ไม่ทำให้เชื่อถือได้

ความสำคัญของข้อกล่าวอ้างที่พิสูจน์ได้เชิงประจักษ์ไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ สาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งความรู้เดียวของเราคือประสบการณ์ ความรู้เริ่มต้นด้วยการดำเนินชีวิต การใคร่ครวญทางประสาทสัมผัส กับสิ่งที่ให้โดยตรง

การสังเกตนาม ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเชื่อมโยงบุคคลกับโลก ความรู้ทางทฤษฎีเป็นเพียงโครงสร้างเสริมเหนือพื้นฐานเชิงประจักษ์

ในเวลาเดียวกัน ไม่สามารถลดทอนทฤษฎีให้เหลือเพียงเชิงประจักษ์ได้อย่างสมบูรณ์ ประสบการณ์ไม่ใช่สิ่งค้ำประกันความรู้ที่หักล้างไม่ได้โดยเด็ดขาดและไม่อาจโต้แย้งได้ นอกจากนี้ยังสามารถวิพากษ์วิจารณ์ทดสอบและแก้ไขได้ “ในพื้นฐานเชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัย” เค. ป๊อปเปอร์เขียน “ไม่มีอะไรที่ “สมบูรณ์” วิทยาศาสตร์ไม่ได้ตั้งอยู่บนรากฐานอันมั่นคงของข้อเท็จจริง พูดง่ายๆ ก็คือ โครงสร้างที่เข้มงวดของทฤษฎีของเธออยู่เหนือหนองน้ำ เปรียบเสมือนอาคารที่สร้างบนเสาค้ำถ่อ กองเหล่านี้ถูกผลักลงไปในหนองน้ำแต่ไปไม่ถึงรากฐานตามธรรมชาติหรือ "มอบให้" ถ้าเราหยุดตอกเสาเข็มต่อไป ก็ไม่ได้เป็นเพราะเรามาถึงพื้นแข็งแล้ว เราเพียงแต่หยุดเมื่อเราพอใจแล้วว่าเสาเข็มนั้นแข็งแรงเพียงพอและสามารถรองรับน้ำหนักของโครงสร้างของเราได้อย่างน้อยก็สักพักหนึ่ง”

ดังนั้นหากเราจำกัดขอบเขตของวิธีการยืนยันข้อความโดยการยืนยันจากประสบการณ์ทั้งทางตรงและทางอ้อม มันจะกลายเป็นสิ่งที่เข้าใจยากว่ายังคงเป็นไปได้อย่างไรที่จะย้ายจากสมมติฐานไปสู่ทฤษฎี จากสมมติฐานไปสู่ความรู้ที่แท้จริง

การให้เหตุผลวัตถุประสงค์

การให้เหตุผลเชิงอุปนัยเป้าหมายเป็นเหตุผลสำหรับการประเมินเชิงบวกของวัตถุบางอย่างโดยการอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยความช่วยเหลือของมัน สามารถรับวัตถุอื่นที่มีค่าบวกได้

ตัวอย่างเช่น คุณควรออกกำลังกายในตอนเช้าเพราะจะช่วยส่งเสริมสุขภาพ ต้องตอบสนองด้วยดีต่อความดี เพราะนำไปสู่ความยุติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล เป็นต้น บางครั้งเรียกว่าการให้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์ สร้างแรงบันดาลใจ;หากเป้าหมายที่กล่าวถึงในนั้นไม่ใช่เป้าหมายของมนุษย์ก็มักจะเรียกว่า โทรคมนาคม

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว วิธีหลักและสำคัญที่สุดในการแสดงคำอธิบายเชิงประจักษ์เชิงประจักษ์คือการได้มาของผลลัพธ์เชิงตรรกะจากตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์และการตรวจสอบการทดลองในภายหลัง การยืนยันผลที่ตามมาคือหลักฐานที่สนับสนุนความจริงของจุดยืนนั้นเอง แผนการยืนยันเชิงประจักษ์ทางอ้อม:

/1/ จาก A ตามตรรกะ B; B ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์

หมายความว่า A อาจเป็นเรื่องจริง

/2/ A เป็นสาเหตุของ B; ผลที่ตามมา B เกิดขึ้น;

ซึ่งหมายความว่าสาเหตุ A ก็น่าจะเกิดขึ้นเช่นกัน

อะนาล็อกของแบบแผน /1/ ของการยืนยันเชิงประจักษ์คือแบบแผนของการยืนยันกึ่งเชิงประจักษ์ของการประมาณค่าต่อไปนี้:

(1*) จาก A ตามตรรกะ B; B มีคุณค่าเชิงบวก

ตัวอย่างเช่น: “ถ้าเราไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร พรุ่งนี้เราจะไปโรงละคร เป็นเรื่องดีที่เราจะไปโรงละครพรุ่งนี้ เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องดีที่เราจะไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร” นี่เป็นเหตุผลเชิงอุปนัยที่สนับสนุนการประเมินครั้งหนึ่ง (“เป็นเรื่องดีที่เราจะไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร”) โดยอ้างอิงกับการประเมินอีกครั้ง (“เป็นเรื่องดีที่เราจะไปโรงละครพรุ่งนี้”)

อะนาล็อกของโครงการ /2/ ของการยืนยันเชิงสาเหตุของข้อความเชิงพรรณนาคือรูปแบบของการให้เหตุผลเป้าหมายกึ่งเชิงประจักษ์ (การยืนยัน) ของการประเมินดังต่อไปนี้:

/2*/ A เป็นสาเหตุของ B; ผลที่ตามมา B มีคุณค่าเชิงบวก

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าเหตุผล A ก็มีคุณค่าเชิงบวกเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น: “หากฝนตกในช่วงต้นฤดูร้อน ผลผลิตก็จะมาก โอเค มันจะเกิดขึ้น การเก็บเกี่ยวครั้งใหญ่; เห็นได้ชัดว่าเป็นการดีที่ฝนตกในช่วงต้นฤดูร้อน” นี่เป็นการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยอีกครั้ง โดยให้เหตุผลการประเมินครั้งหนึ่ง (“เป็นเรื่องดีที่ฝนตกตอนต้นฤดูร้อน”) โดยอ้างอิงกับการประเมินอีกรายการ (“เป็นการดีที่จะมีการเก็บเกี่ยวครั้งใหญ่”) และการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุบางอย่าง

ในกรณีของโครงร่าง /1*/ และ /2*/ เรากำลังพูดถึงเหตุผลเชิงประจักษ์เสมือน เนื่องจากผลที่ตามมาที่ยืนยันเป็นเพียงการประมาณการ ไม่ใช่ข้อความเชิงประจักษ์ (เชิงพรรณนา)

ในโครงการ /2*/ สมมติฐาน “A คือสาเหตุของ B” เป็นข้อความอธิบายที่สร้างความเชื่อมโยงระหว่างสาเหตุ A และผลกระทบ B หากระบุว่าผลกระทบนี้มีคุณค่าเชิงบวก “สาเหตุ-ผลกระทบ” การเชื่อมต่อกลายเป็นการเชื่อมต่อแบบ "หมายถึงสิ้นสุด" . Scheme /2*/ สามารถจัดรูปแบบใหม่ได้ดังนี้:

A เป็นวิธีในการบรรลุ B; B มีคุณค่าเชิงบวก ดังนั้น A ก็อาจมีค่าเชิงบวกเช่นกัน

การใช้เหตุผลตามโครงการนี้จะปรับวิธีการโดยอ้างอิงกับค่าบวกของความสำเร็จ

ด้วยเป้าหมายการช่วยเหลือของพวกเขา อาจกล่าวได้ว่าเป็นรูปแบบที่ขยายออกไปของหลักการที่รู้จักกันดีและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอว่า “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ” ข้อพิพาทได้รับการอธิบายโดยธรรมชาติอุปนัยของหลักการของการให้เหตุผลตามเป้าหมาย: เป้าหมายอาจเป็นตัวกำหนดวิธีการให้เหตุผล แต่ไม่เสมอไปและไม่จำเป็น

โครงร่างอื่นของการอ้างเหตุผลเป้าหมายเสมือนเชิงประจักษ์คือโครงร่าง:

/2**/ ไม่ใช่-A ใช่ เหตุผลที่ไม่ใช่-B; แต่ B มีคุณค่าเชิงบวก

ดังนั้น A ก็อาจมีค่าเชิงบวกเช่นกัน

เช่น “ถ้าไม่รีบ เราก็ไปไม่ถึงจุดเริ่มการแสดง คงจะดีไม่น้อยหากได้อยู่ที่นั่นเพื่อเริ่มการแสดง เห็นได้ชัดว่าคุณควรรีบหน่อย”

บางครั้งมีการโต้แย้งว่าการให้เหตุผลเชิงวัตถุประสงค์สำหรับการประเมินคือการให้เหตุผลแบบนิรนัย อย่างไรก็ตามมันไม่ใช่ การให้เหตุผลที่เด็ดเดี่ยวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เรียกว่า การอ้างเหตุผลเชิงปฏิบัติแสดงถึงการให้เหตุผลแบบอุปนัย

การให้เหตุผลเชิงเหตุผลเชิงประเมินอย่างมีจุดประสงค์ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในหลากหลายด้านของการให้เหตุผลเชิงประเมิน ตั้งแต่การอภิปรายในชีวิตประจำวัน คุณธรรม และทางการเมือง ไปจนถึงข้อขัดแย้งด้านระเบียบวิธี ปรัชญา และวิทยาศาสตร์ นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปที่นำมาจากหนังสือ "The History of Western Philosophy" ของ B. Russell: "ฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ของโรงเรียน Lockean" รัสเซลเขียน "ชื่นชมสงครามว่าเป็นปรากฏการณ์ที่กล้าหาญและแสดงถึงการดูถูกการปลอบโยนและสันติภาพ ในทางกลับกัน บรรดาผู้ที่ยอมรับจรรยาบรรณที่เป็นประโยชน์มักจะมองว่าสงครามส่วนใหญ่เป็นเรื่องบ้าคลั่ง นี่เป็นอีกครั้งอย่างน้อยก็ใน ศตวรรษที่สิบเก้านำพวกเขาไปสู่การเป็นพันธมิตรกับนายทุนที่ไม่ชอบสงครามเนื่องจากสงครามเข้ามาแทรกแซงการค้า แน่นอนว่าแรงจูงใจของนายทุนนั้นเป็นความเห็นแก่ตัวล้วนๆ แต่พวกเขาก็นำไปสู่ความคิดเห็นที่สอดคล้องกับความสนใจทั่วไปมากกว่ามุมมองของพวกทหารและนักอุดมการณ์ของพวกเขา” ข้อความนี้กล่าวถึงข้อโต้แย้งเป้าหมายที่แตกต่างกันสามข้อเพื่อพิสูจน์หรือประณามสงคราม:

สงครามเป็นการแสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญและส่งเสริมการดูถูกความสะดวกสบายและสันติภาพ ความกล้าหาญและการดูหมิ่นเพื่อความสะดวกสบายและสันติภาพมีคุณค่าเชิงบวก ซึ่งหมายความว่าสงครามก็มีคุณค่าเชิงบวกเช่นกัน

สงครามไม่เพียงแต่ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดความสุขโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเป็นอุปสรรคขัดขวางความสุขอีกด้วย ความสุขโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่เราควรมุ่งมั่นในทุกวิถีทาง ซึ่งหมายความว่าจะต้องหลีกเลี่ยงสงครามอย่างเด็ดขาด

สงครามขัดขวางการค้า การค้ามีคุณค่าเชิงบวก ซึ่งหมายความว่าสงครามเป็นอันตราย

ความโน้มน้าวใจของการให้เหตุผลตามเป้าหมายนั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์สามประการ: ประการแรก ความเชื่อมโยงระหว่างเป้าหมายกับวิธีการที่เสนอเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นมีประสิทธิภาพเพียงใด ประการที่สอง ว่าการรักษานั้นเป็นที่ยอมรับเพียงพอหรือไม่ ประการที่สาม การประเมินที่บรรลุเป้าหมายนั้นเป็นที่ยอมรับและมีความสำคัญเพียงใด เหตุผลเป้าหมายเดียวกันอาจมีการโน้มน้าวใจที่แตกต่างกันในกลุ่มผู้ชมที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่าเหตุผลของวัตถุประสงค์เกี่ยวข้อง ตามบริบท(สถานการณ์) วิธีการโต้แย้งที่ไม่ได้ผลกับผู้ชมทุกคน

ข้อเท็จจริงเป็นตัวอย่าง

ข้อมูลเชิงประจักษ์และข้อเท็จจริงสามารถใช้เพื่อยืนยันสิ่งที่ระบุไว้ในข้อเสนอได้โดยตรง หรือเพื่อยืนยันผลลัพธ์เชิงตรรกะของข้อเสนอนี้ การยืนยันผลที่ตามมาคือการยืนยันตำแหน่งทางอ้อม

ข้อเท็จจริงหรือกรณีพิเศษก็สามารถใช้เป็น ตัวอย่างภาพประกอบและ ตัวอย่างในทั้งสามกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการยืนยันเชิงอุปนัยของตำแหน่งทั่วไปบางตำแหน่งโดยข้อมูลเชิงประจักษ์ โดยทำหน้าที่เป็นตัวอย่าง กรณีเฉพาะทำให้สามารถสรุปได้ โดยภาพประกอบเป็นการตอกย้ำข้อเสนอทั่วไปที่จัดตั้งขึ้นแล้ว และสุดท้าย เป็นแบบอย่าง ส่งเสริมการเลียนแบบ

การใช้กรณีเฉพาะเป็นตัวอย่างไม่มีผลต่อการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนข้อความเชิงพรรณนา มันเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาของการให้เหตุผลในการประเมินและการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการประเมินเหล่านั้น

ตัวอย่าง- เป็นข้อเท็จจริงหรือกรณีพิเศษที่ใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวางนัยทั่วไปในภายหลังและเพื่อเสริมการสรุปทั่วไปที่ทำขึ้น“ต่อไปฉันจะพูด” นักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 18 เขียนไว้ เจ. เบิร์กลีย์ - บาปหรือความเสื่อมทรามทางศีลธรรมนั้นไม่ได้ประกอบด้วยการกระทำหรือการเคลื่อนไหวร่างกายภายนอก

แต่อยู่ในความเบี่ยงเบนภายในของเจตจำนงจากกฎแห่งเหตุผลและศาสนา ท้ายที่สุดแล้ว การฆ่าศัตรูในสนามรบหรือประหารชีวิตอาชญากรนั้นไม่ถือเป็นบาปตามกฎหมาย แม้ว่าการกระทำภายนอกจะเหมือนกับในกรณีฆาตกรรมก็ตาม” มีตัวอย่างสองตัวอย่างให้ไว้ที่นี่ (การสังหารในสงครามและการประหารชีวิต) มีจุดมุ่งหมายเพื่อยืนยันประเด็นทั่วไปเกี่ยวกับบาปหรือความเสื่อมทรามทางศีลธรรม การใช้ข้อเท็จจริงหรือกรณีเฉพาะเป็นตัวอย่างต้องแยกออกจากการใช้เป็นภาพประกอบ เป็นตัวอย่าง กรณีใดกรณีหนึ่งทำให้การวางลักษณะทั่วไปเป็นไปได้ โดยยกตัวอย่าง เป็นการตอกย้ำลักษณะทั่วไปที่ทำขึ้นอย่างเป็นอิสระจากกรณีดังกล่าว

ในกรณีตัวอย่าง การให้เหตุผลเป็นไปตามรูปแบบต่อไปนี้:

“ถ้าเป็นอย่างแรกก็ต้องเป็นอย่างที่สอง ครั้งที่สองเกิดขึ้น;

นี่หมายความว่าครั้งแรกก็เกิดขึ้นด้วย”

การให้เหตุผลนี้เริ่มจากการยืนยันผลลัพธ์ของข้อความที่มีเงื่อนไขไปจนถึงการยืนยันพื้นฐานของมัน และไม่ใช่การให้เหตุผลแบบนิรนัยที่ถูกต้อง ความจริงของสถานที่ไม่ได้รับประกันความจริงของข้อสรุปที่ได้รับจากสถานที่เหล่านั้น การใช้เหตุผลตามตัวอย่างไม่ได้พิสูจน์จุดยืนที่มาพร้อมกับตัวอย่าง แต่เป็นเพียงการยืนยันและทำให้เป็นไปได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างนี้มีคุณลักษณะหลายประการที่ทำให้แตกต่างจากข้อเท็จจริงและกรณีพิเศษทั้งหมดที่ใช้ในการยืนยันข้อกำหนดและสมมติฐานทั่วไป ตัวอย่างมีความน่าเชื่อถือหรือมีน้ำหนักมากกว่าข้อเท็จจริงและกรณีพิเศษอื่นๆ มันไม่ใช่แค่ข้อเท็จจริง แต่ ทั่วไปความจริงก็คือข้อเท็จจริงที่เผยให้เห็นแนวโน้มบางอย่าง ฟังก์ชั่นการพิมพ์ของตัวอย่างอธิบายถึงการใช้อย่างแพร่หลายในกระบวนการโต้แย้ง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการโต้แย้งด้านมนุษยธรรมและเชิงปฏิบัติ เช่นเดียวกับในการให้เหตุผลในชีวิตประจำวัน

ตัวอย่างสามารถใช้เพื่อสนับสนุนข้อความอธิบายเท่านั้น เขาไม่สามารถสนับสนุนการประเมินและข้อความที่มีแนวโน้มไปสู่การประเมินได้ เช่น บรรทัดฐาน คำสาบาน คำมั่นสัญญา ฯลฯ ตัวอย่างไม่สามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับข้อความเชิงประเมินและข้อความที่คล้ายกันได้ สิ่งที่บางครั้งนำเสนอเป็นตัวอย่างซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อยืนยันการประเมิน บรรทัดฐาน ฯลฯ จริงๆ แล้วไม่ใช่ตัวอย่าง แต่เป็นแบบจำลอง ความแตกต่างระหว่างตัวอย่างกับตัวอย่างมีความสำคัญ: ตัวอย่างคือคำอธิบาย ในขณะที่ตัวอย่างคือการประเมิน

เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะและการสร้างมาตรฐานเฉพาะ อุดมคติ ฯลฯ

จุดประสงค์ของตัวอย่างคือเพื่อนำไปสู่การกำหนดจุดยืนทั่วไป และเพื่อเป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนจุดยืนในระดับหนึ่ง เกณฑ์การคัดเลือกตัวอย่างเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์นี้ ก่อนอื่นข้อเท็จจริงหรือกรณีเฉพาะที่เลือกไว้เป็นตัวอย่างจะต้องปรากฏชัดเจนและเถียงไม่ได้ จะต้องแสดงแนวโน้มที่จะสรุปอย่างชัดเจนด้วย ที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดของอคติหรือลักษณะทั่วไปของข้อเท็จจริงที่นำมาเป็นตัวอย่างคือคำแนะนำให้แสดงรายการตัวอย่างหลายตัวอย่างที่เป็นประเภทเดียวกัน หากนำมาแยกกันจะไม่แสดงทิศทางของลักษณะทั่วไปที่กำลังจะเกิดขึ้นด้วยความแน่นอนที่จำเป็น หรือไม่ได้เสริมลักษณะทั่วไป ทำแล้ว. หากความตั้งใจที่จะโต้แย้งด้วยความช่วยเหลือของตัวอย่างไม่ได้รับการประกาศอย่างเปิดเผย ข้อเท็จจริงที่ให้ไว้และบริบทของตัวอย่างควรแสดงให้เห็นว่าผู้ฟังกำลังจัดการกับตัวอย่าง ไม่ใช่คำอธิบายบางอย่างของปรากฏการณ์ที่โดดเดี่ยว ซึ่งมองว่าเป็นเรื่องง่าย ข้อมูลเพิ่มเติม. เหตุการณ์ที่ใช้เป็นตัวอย่างควรรับรู้ หากไม่ธรรมดา อย่างน้อยก็เป็นไปได้ทั้งทางตรรกะและทางกายภาพ หากไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างก็จะทำลายลำดับการให้เหตุผลและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามหรือไปสู่เอฟเฟกต์การ์ตูน ควรเลือกตัวอย่างและกำหนดรูปแบบในลักษณะที่กระตุ้นให้เกิดการย้ายจากบุคคลหรือเฉพาะเจาะจงไปสู่ส่วนทั่วไป และไม่จากกลุ่มเฉพาะกลับไปเฉพาะกลุ่ม

ความสนใจเป็นพิเศษกำหนดให้มี ตัวอย่างที่ขัดแย้งกันโดยปกติเชื่อกันว่าตัวอย่างดังกล่าวสามารถใช้เพื่อหักล้างลักษณะทั่วไปที่ผิดพลาดและการปลอมแปลงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่ขัดแย้งกันมักถูกใช้ในอีกทางหนึ่ง: มีการนำมาใช้โดยมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันการวางนัยทั่วไปที่ผิดกฎหมาย และแสดงให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันของมันด้วย โดยเสนอแนะทิศทางเดียวที่การวางนัยทั่วไปสามารถดำเนินไปได้ หน้าที่ของตัวอย่างที่ขัดแย้งกันในกรณีนี้ไม่ใช่การปลอมแปลงข้อเสนอทั่วไปบางข้อ แต่เป็นการเปิดเผยข้อเสนอดังกล่าว

ข้อเท็จจริงเป็นภาพประกอบ

ภาพประกอบคือข้อเท็จจริงหรือกรณีพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อเสริมความเชื่อของผู้ชมในความถูกต้องของจุดยืนทั่วไปที่ทราบอยู่แล้วตัวอย่างผลักดันความคิดไปสู่ลักษณะทั่วไปใหม่และตอกย้ำลักษณะทั่วไปนี้

การนำเสนอ ภาพประกอบ ชี้แจงจุดยืนทั่วไปที่รู้จักกันดี แสดงความหมายของมันด้วยความช่วยเหลือของจำนวนหนึ่ง แอปพลิเคชันที่เป็นไปได้ช่วยเพิ่มผลกระทบของการปรากฏตัวของเขาในใจของผู้ชม ความแตกต่างในงานของตัวอย่างและภาพประกอบนั้นสัมพันธ์กับความแตกต่างในเกณฑ์สำหรับการเลือก ตัวอย่างควรดูเหมือนเป็นข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างชัดเจนและตีความได้ชัดเจน ภาพประกอบมีสิทธิ์ที่จะตั้งข้อสงสัยเล็กน้อย แต่ควรมีผลกระทบที่ชัดเจนต่อจินตนาการของผู้ชมและดึงดูดความสนใจของพวกเขา ภาพประกอบซึ่งมีขอบเขตน้อยกว่าตัวอย่างมาก มีความเสี่ยงที่จะถูกตีความผิด เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับจุดยืนที่ทราบอยู่แล้ว ความแตกต่างระหว่างตัวอย่างและภาพประกอบไม่ได้ชัดเจนเสมอไป อริสโตเติลแบ่งการใช้ตัวอย่างออกเป็น 2 แบบ ขึ้นอยู่กับว่าผู้พูดมีหลักการทั่วไปหรือไม่: “จำเป็นต้องยกตัวอย่างมากมายให้กับผู้ที่วางไว้ตอนต้น และสำหรับผู้ที่วางไว้ตอนท้าย สำหรับเขา [ตัวอย่าง] ก็พอแล้ว” เพราะพยานที่สมควรได้รับศรัทธาจะมีประโยชน์แม้เมื่อเขาอยู่คนเดียว” บทบาทของกรณีเฉพาะต่างๆ ตามความเห็นของอริสโตเติล นั้นแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่าเหตุการณ์เหล่านั้นเกิดขึ้นก่อนสถานการณ์ทั่วไปที่พวกเขาเกี่ยวข้องหรือปฏิบัติตามหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือข้อเท็จจริงที่ให้ไว้ก่อนที่จะสรุปโดยทั่วไปมักเป็นตัวอย่าง ในขณะที่ข้อเท็จจริงหนึ่งหรือสองสามข้อที่ให้ไว้หลังจากนั้นเป็นเพียงภาพประกอบ สิ่ง​นี้​ยัง​เห็น​ได้​จาก​คำเตือน​ของ​อริสโตเติล​ด้วย​ว่า​ผู้​ฟัง​ต้องการ​ตัว​อย่าง​มาก​กว่า​ตัว​อย่าง. ตัวอย่างที่ไม่ประสบความสำเร็จทำให้เกิดข้อสงสัยในประเด็นทั่วไปที่ตัวอย่างดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมกำลัง ตัวอย่างที่ขัดแย้งกันสามารถหักล้างจุดยืนนี้ได้ สถานการณ์แตกต่างกับภาพประกอบที่ไม่ประสบความสำเร็จ: ตำแหน่งทั่วไปที่นำมานั้นไม่ถูกตั้งคำถาม และภาพประกอบที่ไม่เพียงพอถือเป็นลักษณะเชิงลบของผู้ที่ใช้มัน บ่งบอกถึงการขาดความเข้าใจในตัวเขา หลักการทั่วไปหรือว่าเขาไม่สามารถเลือกภาพประกอบที่ดีได้ ภาพประกอบที่ไม่ดีสามารถมีเอฟเฟกต์การ์ตูนได้ การใช้ภาพประกอบอย่างน่าขันนั้นมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออธิบายถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ประการแรก ให้มีลักษณะเชิงบวกแก่บุคคลนั้น จากนั้นจึงให้ภาพประกอบที่ไม่สอดคล้องโดยตรงกับบุคคลนั้น ดังนั้น ในจูเลียส ซีซาร์ ของเช็คสเปียร์ แอนโทนีคอยเตือนอยู่ตลอดเวลาว่าบรูตัสเป็นคนซื่อสัตย์ จึงให้ข้อหนึ่ง

หลังจากมีหลักฐานอีกประการหนึ่งที่แสดงความเนรคุณและการทรยศของเขา

โดยการระบุสถานการณ์ทั่วไปด้วยความช่วยเหลือของกรณีเฉพาะ ภาพประกอบจะช่วยเพิ่มผลกระทบของการปรากฏตัว บนพื้นฐานนี้บางครั้งพวกเขาเห็นภาพซึ่งเป็นภาพที่มีชีวิตของความคิดเชิงนามธรรม อย่างไรก็ตาม ภาพประกอบไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะแทนที่นามธรรมด้วยรูปธรรม และด้วยเหตุนี้จึงถ่ายโอนการพิจารณาไปยังวัตถุอื่นๆ มันทำ การเปรียบเทียบภาพประกอบไม่มีอะไรมากไปกว่ากรณีพิเศษที่ยืนยันจุดยืนทั่วไปที่ทราบอยู่แล้วหรือช่วยให้เกิดความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

บ่อยครั้งที่มีการเลือกภาพประกอบโดยพิจารณาจากเสียงสะท้อนทางอารมณ์ที่สามารถกระตุ้นได้ นี่คือสิ่งที่อริสโตเติลทำ เช่น เลือกใช้รูปแบบที่เป็นคาบกับรูปแบบที่สอดคล้องกันซึ่งไม่มีจุดสิ้นสุดที่มองเห็นได้ชัดเจน: “... เพราะทุกคนอยากเห็นจุดสิ้นสุด ด้วยเหตุนี้ผู้เข้าแข่งขันจึงหมดลมหายใจและอ่อนแรงเมื่อถึงโค้ง เมื่อก่อนไม่รู้สึกเหนื่อยเมื่อเห็นขีดจำกัดของการวิ่งอยู่ตรงหน้า”

การเปรียบเทียบที่ใช้ในการโต้แย้ง ซึ่งไม่ใช่การประเมินเชิงเปรียบเทียบ (ความชอบ) มักจะเป็นตัวอย่างของกรณีหนึ่งต่ออีกกรณีหนึ่ง ทั้งสองกรณีถูกพิจารณาว่าเป็นการยกตัวอย่างจากหลักการทั่วไปที่เหมือนกัน ตัวอย่างการเปรียบเทียบโดยทั่วไป: “ผู้คนถูกแสดงตามสถานการณ์ ดังนั้นเมื่อมีเหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้นกับคุณ จงจำไว้ว่าพระเจ้าเป็นเหมือนครูสอนยิมนาสติกที่ผลักดันคุณไปสู่จุดจบที่ยากลำบาก” (Epictetus)

ตัวอย่างและการให้คะแนน

รูปแบบคือพฤติกรรมที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลควรปฏิบัติตามโดยพื้นฐานแล้วรูปแบบจะแตกต่างจากตัวอย่าง: ตัวอย่างบอกว่าอะไรคือสิ่งที่เป็นจริงและใช้เพื่อสนับสนุนข้อความอธิบาย ตัวอย่างบอกว่าอะไรควรเป็นและใช้เพื่อสนับสนุนข้อความประเมินทั่วไป เนื่องจากศักดิ์ศรีทางสังคมที่พิเศษ โมเดลนี้จึงไม่เพียงแต่สนับสนุนการประเมินเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นหลักประกันประเภทของพฤติกรรมที่เลือกอีกด้วย การทำตามโมเดลที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปจะรับประกันการประเมินพฤติกรรมในระดับสูงในสายตาของสังคม

โมเดลมีบทบาทพิเศษในชีวิตทางสังคม ในการสร้างและเสริมสร้างคุณค่าทางสังคม บุคคล สังคม และยุคสมัยนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยส่วนใหญ่ตามรูปแบบที่พวกเขาปฏิบัติตามและ

พวกเขาเข้าใจรูปแบบเหล่านี้อย่างไร มีแบบจำลองที่มีไว้สำหรับการเลียนแบบสากล แต่ก็มีรุ่นที่ออกแบบมาสำหรับกลุ่มคนในวงแคบเท่านั้น ดอน กิโฆเต้เป็นนางแบบที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เขาถูกเลียนแบบได้อย่างแม่นยำเพราะเขาสามารถทำตามแบบอย่างที่เขาเลือกเองได้อย่างไม่เห็นแก่ตัว แบบจำลองสามารถเป็นคนจริงได้ โดยคำนึงถึงความหลากหลายของคุณสมบัติโดยธรรมชาติของเขา แต่พฤติกรรมของบุคคลในระดับหนึ่งอย่างเพียงพอ พื้นที่แคบ: มีตัวอย่างความรักต่อเพื่อนบ้าน ความรักในชีวิต การเสียสละ เป็นต้น ตัวอย่างอาจเป็นพฤติกรรมของบุคคลสมมติ: ฮีโร่วรรณกรรม, วีรบุรุษแห่งตำนาน ฯลฯ บางครั้งฮีโร่คนนี้ไม่ได้ทำตัวเป็นคนที่สมบูรณ์ แต่แสดงให้เห็นเพียงคุณธรรมส่วนบุคคลผ่านพฤติกรรมของเขา ตัวอย่างเช่นคุณสามารถเลียนแบบ Ivan the Terrible หรือ Pierre Bezukhov ได้ แต่คุณยังสามารถพยายามติดตามพฤติกรรมของคุณต่อความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของ Dr. P.F. Haas ความรักของ Don Juan เป็นต้น การไม่แยแสต่อแบบจำลองในตัวมันเองสามารถดูเหมือนแบบจำลองได้: บางครั้งตัวอย่างนี้ตั้งไว้กับคนที่รู้วิธีหลีกเลี่ยงการล่อลวงให้เลียนแบบ หากแบบจำลองเป็นบุคคลสำคัญ ซึ่งโดยปกติไม่เพียงแต่จะมีคุณธรรมเท่านั้น แต่ยังมีข้อบกพร่องบางประการด้วย ข้อบกพร่องของเขามักจะส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของผู้คนมากกว่าข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ดังที่บี. ปาสกาลตั้งข้อสังเกต“ ตัวอย่างของความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมของอเล็กซานเดอร์มหาราชนั้นมีโอกาสน้อยที่จะทำให้ผู้คนเลิกบุหรี่มากกว่าตัวอย่างของความเมาสุราของเขา - สู่ความเสเพล ไม่ใช่เรื่องน่าละอายเลยที่จะมีคุณธรรมน้อยกว่าเขา และการเป็นคนเลวทรามพอๆ กันก็ให้อภัยได้”

นอกจากตัวอย่างแล้วยังมี ต่อต้านตัวอย่างงานอย่างหลังคือการยกตัวอย่างพฤติกรรมที่น่ารังเกียจและด้วยเหตุนี้จึงกีดกันพฤติกรรมดังกล่าว ผลกระทบของตัวอย่างที่ต่อต้าน ในกรณีของคนบางคน มีผลมากกว่าผลของตัวอย่างที่เป็นตัวอย่างด้วยซ้ำ เนื่องจากปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรม โมเดลและแบบจำลองต่อต้านจึงไม่เท่ากันโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่ทุกสิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับโมเดลที่สามารถใช้ได้กับ anti-model อย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งตามกฎแล้ว มีความชัดเจนน้อยกว่าและสามารถตีความได้อย่างถูกต้องโดยการเปรียบเทียบกับโมเดลเฉพาะเท่านั้น: การไม่มีลักษณะคล้ายกับ Sancho Panza หมายความว่าอย่างไร ในพฤติกรรมของคุณเท่านั้นที่เข้าใจได้เฉพาะผู้ที่รู้พฤติกรรมของดอนกิโฆเต้เท่านั้น

การใช้เหตุผลเพื่อดึงดูดโมเดลนั้นมีโครงสร้างคล้ายคลึงกับการให้เหตุผลเพื่อดึงดูดตัวอย่าง:

“ถ้าต้องมีอันแรก ก็ต้องมีอันที่สอง

ประการที่สองต้องเป็น;

งั้นก็ต้องเป็นคนแรกสิ”

การให้เหตุผลนี้เริ่มจากการยืนยันผลของข้อความที่มีเงื่อนไขไปจนถึงการยืนยันพื้นฐานของมัน และไม่ใช่ข้อสรุปแบบนิรนัยที่ถูกต้อง

การโต้แย้งรูปแบบเป็นเรื่องปกติในนิยาย ตามกฎแล้วนี่คือลักษณะทางอ้อม: ผู้อ่านจะต้องเลือกตัวอย่างตามคำแนะนำทางอ้อมจากผู้เขียน

นอกจากรูปแบบการกระทำของมนุษย์แล้ว ยังมีตัวอย่างของสิ่งอื่นๆ เช่น วัตถุ เหตุการณ์ สถานการณ์ เป็นต้น ตัวอย่างแรกมักจะเรียกว่า อุดมคติ,ที่สอง - มาตรฐานสิ่งของทุกชนิดที่บุคคลพบเจอเป็นประจำ ไม่ว่าจะเป็นค้อน นาฬิกา ยา ฯลฯ ต่างก็มีมาตรฐานกำหนดไว้ว่าสิ่งของประเภทนี้ควรเป็นเช่นไร การอ้างอิงถึงมาตรฐานเหล่านี้เป็นวิธีการทั่วไปในการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการประเมิน มาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับรายการประเภทใดประเภทหนึ่งมักจะคำนึงถึงฟังก์ชันทั่วไปของรายการนั้นด้วย นอกจากคุณสมบัติเชิงหน้าที่แล้วยังอาจรวมถึงคุณสมบัติบางอย่างด้วย ลักษณะทางสัณฐานวิทยา. ตัวอย่างเช่น ไม่มีค้อนใดจะเรียกว่าดีได้หากไม่สามารถใช้ตอกตะปูได้ มันจะไม่ดีเช่นกันหากในขณะที่อนุญาตให้คุณตอกตะปู แต่ก็ยังมีด้ามจับที่ไม่ดี

การเปรียบเทียบ

มีวิธีการให้เหตุผลที่น่าสนใจซึ่งไม่เพียงแต่ต้องใช้จิตใจเท่านั้น แต่ยังต้องใช้จินตนาการอันเข้มข้น เต็มไปด้วยการหลบหนีจากบทกวี แต่ไม่ได้ให้ความรู้ที่มั่นคง และมักจะทำให้เข้าใจผิด วิธีที่นิยมกันมากวิธีนี้ก็คือ การอนุมานโดยการเปรียบเทียบ

เด็กเห็นลิงตัวน้อยที่สวนสัตว์และขอให้พ่อแม่ซื้อ "ชายตัวเล็กในเสื้อคลุมขนสัตว์" นี้ให้เขาเพื่อที่เขาจะได้เล่นและพูดคุยกับเขาที่บ้าน เด็กเชื่อมั่นว่าลิงเป็นคน แต่อยู่ในเสื้อคลุมขนสัตว์เท่านั้นที่เขาสามารถเล่นและพูดคุยได้เหมือนคน ความเชื่อนี้มาจากไหน? โดย รูปร่างในการแสดงออกทางสีหน้าและท่าทาง ลิงจะมีลักษณะคล้ายกับมนุษย์ ดูเหมือนว่าเด็กเขาจะเล่นและพูดคุยกับเธอได้เหมือนกับกับคน ๆ หนึ่ง

เมื่อได้พบกับนักข่าว เราได้เรียนรู้ว่าชายผู้ชาญฉลาดและมีการศึกษากว้างขวางคนนี้พูดภาษาอังกฤษ เยอรมัน และฝรั่งเศสได้คล่อง เมื่อได้พบกับนักข่าวอีกคนที่ฉลาด มีการศึกษา พูดภาษาอังกฤษและเยอรมันได้อย่างคล่องแคล่ว เราอาจอดใจไม่ไหวที่จะถามว่าเขาพูดภาษาฝรั่งเศสด้วยหรือไม่

การคิดเป็นกระบวนการรับรู้ที่สำคัญสำหรับบุคคลซึ่งทำให้เขาได้รับความรู้ใหม่พัฒนาและดีขึ้น มีเทคนิคการคิดที่แตกต่างกันซึ่งสามารถนำมาใช้ได้ตลอดเวลาและในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน

การหักเงินนี้คืออะไร?

วิธีการคิดโดยใช้ข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับเรื่องหรือสถานการณ์เฉพาะโดยยึดตาม ข้อมูลทั่วไปเรียกว่าการหักเงิน คำนี้แปลจากภาษาละตินแปลว่า "การอนุมานหรือข้อสรุปเชิงตรรกะ" บุคคลใช้ข้อมูลที่ทราบโดยทั่วไปและรายละเอียดเฉพาะ วิเคราะห์ รวบรวมข้อเท็จจริงเข้าด้วยกันเป็นสายโซ่ และสรุปผลในที่สุด วิธีการหักเงินเริ่มมีชื่อเสียงจากหนังสือและภาพยนตร์เกี่ยวกับนักสืบเชอร์ล็อค โฮล์มส์

การหักล้างในปรัชญา

ใช้ในการก่อสร้าง ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เริ่มขึ้นในสมัยโบราณ นักปรัชญาที่มีชื่อเสียง เช่น เพลโต อริสโตเติล และยุคลิด ใช้ข้อมูลนี้เพื่ออนุมานตามข้อมูลที่มีอยู่ การนิรนัยในปรัชญาเป็นแนวคิดที่จิตใจต่าง ๆ ได้ตีความและเข้าใจในแบบของตนเอง เดส์การตส์ถือว่าการคิดประเภทนี้คล้ายกับสัญชาตญาณ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งบุคคลสามารถรับความรู้ผ่านการไตร่ตรอง. ไลบ์นิซและวูล์ฟฟ์มีความคิดเห็นของตนเองว่าการหักเงินคืออะไร โดยพิจารณาว่านี่เป็นพื้นฐานในการได้รับความรู้ที่แท้จริง

การหักเงินในด้านจิตวิทยา

การคิดถูกใช้ไปในทิศทางที่ต่างกัน แต่มีหลายด้านที่มุ่งศึกษาการนิรนัยนั่นเอง วัตถุประสงค์หลักของจิตวิทยาคือเพื่อศึกษาการพัฒนาและการด้อยค่าของการใช้เหตุผลแบบนิรนัยในมนุษย์ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าเนื่องจากการคิดประเภทนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากข้อมูลทั่วไปไปสู่การวิเคราะห์เฉพาะกระบวนการทางจิตทั้งหมดจึงเข้ามาเกี่ยวข้อง ทฤษฎีการนิรนัยเป็นการศึกษาในกระบวนการสร้างแนวคิดและแนวทางแก้ไขปัญหาต่างๆ

การหักเงิน - ข้อดีและข้อเสีย

เพื่อให้เข้าใจถึงความสามารถของวิธีคิดแบบนิรนัยได้ดีขึ้น คุณต้องเข้าใจข้อดีและข้อเสียของมัน

1. ช่วยประหยัดเวลาและลดปริมาณวัสดุที่นำเสนอ
2. สามารถใช้งานได้แม้ไม่มีความรู้เบื้องต้นในด้านใดด้านหนึ่งก็ตาม
3. การใช้เหตุผลแบบนิรนัยมีส่วนช่วยในการพัฒนาการคิดเชิงตรรกะและอิงหลักฐาน
4. ให้ความรู้ แนวคิด และทักษะทั่วไป
5. ช่วยทดสอบสมมติฐานการวิจัยว่าเป็นคำอธิบายที่น่าเชื่อถือ
6. ปรับปรุงการคิดเชิงสาเหตุของผู้ปฏิบัติงาน

1. ในกรณีส่วนใหญ่ บุคคลจะได้รับความรู้ แบบฟอร์มเสร็จแล้วคือไม่ได้ศึกษาข้อมูล
2. ในบางกรณี เป็นการยากที่จะนำคดีเฉพาะเจาะจงมาอยู่ภายใต้กฎทั่วไป
3. ไม่สามารถใช้เพื่อค้นหาปรากฏการณ์ใหม่ๆ กฎเกณฑ์ หรือตั้งสมมติฐานได้

การหักและการเหนี่ยวนำ

หากเราเข้าใจความหมายของคำแรกแล้ว การอุปนัย ก็เป็นเทคนิคในการสร้างข้อสรุปทั่วไปตามสถานที่เฉพาะ เขาไม่ได้ใช้กฎเชิงตรรกะ แต่อาศัยข้อมูลทางจิตวิทยาและข้อเท็จจริงบางอย่างซึ่งเป็นทางการล้วนๆ การนิรนัยและการปฐมนิเทศเป็นหลักการสำคัญสองประการที่เสริมซึ่งกันและกัน เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น ควรพิจารณาตัวอย่าง:

1. การอนุมานจากข้อมูลทั่วไปไปสู่ข้อมูลเฉพาะเจาะจงเกี่ยวข้องกับการได้รับข้อมูลจากข้อมูลที่เป็นความจริงอันหนึ่งและมันจะเป็นความจริง ตัวอย่างเช่น กวีทุกคนเป็นนักเขียน ข้อสรุป: พุชกินเป็นกวีและนักเขียน
2. การอุปนัยเป็นการอนุมานที่เกิดขึ้นจากความรู้เกี่ยวกับวัตถุบางอย่างและนำไปสู่การสรุปทั่วไป ดังนั้นพวกเขาจึงกล่าวว่ามีการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลที่เชื่อถือได้ไปเป็นข้อมูลที่เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น พุชกินเป็นกวี เช่นเดียวกับ Blok และ Mayakovsky ซึ่งหมายความว่าทุกคนเป็นกวี

จะพัฒนาการหักเงินได้อย่างไร?

ทุกคนมีโอกาสพัฒนา การใช้เหตุผลแบบนิรนัยซึ่งจะเป็นประโยชน์ในสถานการณ์ชีวิตต่างๆ

1. เกม. เกมต่างๆ สามารถใช้ในการพัฒนาความจำได้ เช่น หมากรุก ปริศนา ซูโดกุ และแม้แต่เกมไพ่บังคับให้ผู้เล่นคิดผ่านการเคลื่อนไหวและจดจำไพ่
2. การแก้ปัญหา. นั่นคือช่วงที่หลักสูตรของโรงเรียนในด้านฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ เข้ามามีประโยชน์ ขณะแก้ไขปัญหาจะมีการฝึกการคิดช้า คุณไม่ควรหยุดที่ตัวเลือกวิธีแก้ปัญหาเพียงตัวเดียวและขอแนะนำให้มองปัญหาจากมุมมองที่ต่างออกไปโดยเสนอทางเลือกอื่น
3. การขยายความรู้. พัฒนาการของการนิรนัยบ่งบอกว่าบุคคลต้องทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของเขาโดย "ดูดซับ" ข้อมูลจำนวนมากจากด้านต่างๆ สิ่งนี้จะช่วยคุณสร้างข้อสรุปในอนาคตโดยพิจารณาจากความรู้และประสบการณ์เฉพาะด้าน
4. ช่างสังเกต. การหักเงินในทางปฏิบัติเป็นไปไม่ได้หากบุคคลไม่ทราบวิธีสังเกตรายละเอียดที่สำคัญ เมื่อสื่อสารกับผู้คนขอแนะนำให้ใส่ใจกับท่าทางการแสดงออกทางสีหน้าเสียงต่ำและความแตกต่างอื่น ๆ ซึ่งจะช่วยให้เข้าใจความตั้งใจของคู่สนทนาคำนวณความจริงใจของเขาและอื่น ๆ อยู่ใน การขนส่งสาธารณะสังเกตผู้คนและตั้งสมมติฐานต่างๆ เช่น บุคคลนั้นกำลังจะไปไหน กำลังทำอะไร และอื่นๆ อีกมากมาย

การหักเงิน - แบบฝึกหัด

1. ใช้รูปภาพใด ๆ และจะดีกว่าถ้ามีจำนวนมาก ชิ้นส่วนขนาดเล็ก. ดูภาพสักครู่ พยายามจำรายละเอียดให้ได้มากที่สุด จากนั้นจดทุกอย่างที่เก็บไว้ในหน่วยความจำของคุณแล้วตรวจสอบ ค่อยๆ ลดเวลาในการรับชมลง
2. ใช้คำที่มีความหมายคล้ายกันแล้วพยายามค้นหา จำนวนเงินสูงสุดความแตกต่าง ตัวอย่างเช่น ไม้โอ๊ค/ต้นสน ภูมิทัศน์/ภาพบุคคล บทกวี/เทพนิยาย และอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญยังแนะนำให้เรียนรู้การอ่านคำศัพท์ย้อนหลังด้วย
3. เขียนชื่อบุคคลและวันที่ของเหตุการณ์เฉพาะในชีวิตของพวกเขา สี่ตำแหน่งก็พอแล้ว อ่านสามครั้งแล้วจดทุกสิ่งที่คุณจำได้

วิธีคิดแบบนิรนัย-หนังสือ

หนึ่งใน วิธีที่สำคัญสำหรับพัฒนาการคิดแบบนิรนัยคือการอ่านหนังสือ หลายๆ คนไม่สงสัยด้วยซ้ำว่าสิ่งนี้มีประโยชน์มากน้อยเพียงใด เช่น การฝึกความจำ การขยายขอบเขตอันไกลโพ้น ฯลฯ ในการใช้วิธีการนิรนัยนั้นไม่เพียงแต่จำเป็นจะต้องอ่านวรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังต้องวิเคราะห์สถานการณ์ที่อธิบาย จดจำ เปรียบเทียบ และดำเนินการจัดการอื่น ๆ

1. สำหรับผู้ที่สนใจว่าการหักเงินคืออะไร คงจะน่าสนใจที่จะอ่านผลงานของผู้เขียนวิธีการคิดนี้ René Descartes เรื่อง “วาทกรรมเกี่ยวกับวิธีการควบคุมจิตใจของคุณอย่างถูกต้องและการค้นหาความจริงในวิทยาศาสตร์”
2. วรรณกรรมที่แนะนำประกอบด้วยเรื่องราวนักสืบต่างๆ เช่น A.K. Doyle สุดคลาสสิกเรื่อง The Adventures of Sherlock Holmes และนักเขียนที่ทรงคุณค่ามากมาย เช่น A. Christie, D. Dontsova, S. Shepard และคนอื่นๆ เมื่ออ่านวรรณกรรมประเภทนี้ จำเป็นต้องใช้การคิดแบบนิรนัยเพื่อเดาว่าใครคืออาชญากร

ชีวิตบังคับให้เราตัดสินใจอยู่ตลอดเวลา และมีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นถูกสร้างขึ้นตามแผนการที่เฉพาะเจาะจงมาก มาสำรวจหัวข้อนี้โดยละเอียดมากขึ้น หรือค้นหาว่าการหักเงินแตกต่างจากการเหนี่ยวนำอย่างไร

คำนิยาม

การหักเงิน– เหตุผลที่สถานที่ (คำแถลง) ที่มีอยู่กลายเป็นพื้นฐานในการสรุปผล ตัวอย่าง: จำนวนใดๆ ที่เป็นพหุคูณของสี่ก็สามารถหารด้วยสองได้เช่นกัน (สมมุติ) แปดเป็นผลคูณของสี่ (หลักฐาน); ดังนั้นแปดจึงหารด้วยสองลงตัว (บทสรุป)

การเหนี่ยวนำเป็นวิธีการทางจิตที่วาดภาพโดยรวมโดยอิงตามข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคล ตัวอย่าง: ราสเบอร์รี่ – หวาน, สตรอเบอร์รี่ – หวาน, องุ่น – หวาน; ราสเบอร์รี่, สตรอเบอร์รี่, องุ่น - ผลเบอร์รี่; ซึ่งหมายความว่าผลเบอร์รี่ทั้งหมดมีรสหวาน

การเปรียบเทียบ

เรากำลังพูดถึงวิธีคิดที่ขัดแย้งกันสองวิธี รูปแบบทั่วไปของการหักเงินเกี่ยวข้องกับการย้ายเหตุผลบางอย่างจากเหตุผลทั่วไปไปสู่เหตุผลเฉพาะเจาะจง ในทางกลับกัน ความรู้เกี่ยวกับแต่ละหน่วยนำไปสู่ข้อสรุปว่าวัตถุทั้งหมดในชุดนี้มีลักษณะเหมือนกัน

ความแตกต่างระหว่างการนิรนัยและการอุปนัยก็คือในการให้เหตุผลในวิธีแรกนั้น ตรรกะล้วนๆ จะทำงาน สิ่งนี้ทำให้เราสามารถสรุปผลได้โดยปราศจากข้อผิดพลาด แต่มีเงื่อนไขอยู่ข้อหนึ่ง คือ บทบัญญัติดั้งเดิมจะต้องเป็นจริง ยกตัวอย่าง: เครื่องดื่มใดๆ ก็ตามที่เป็นของเหลว (หลักฐานที่ถูกต้อง); ผลไม้แช่อิ่มเป็นเครื่องดื่ม (หลักฐานที่เชื่อถือได้); จากนี้ผลไม้แช่อิ่มจะเป็นของเหลว (ข้อสรุปที่แท้จริง)

ในทางกลับกัน การอนุมานแบบอุปนัยไม่ได้เกิดขึ้นอย่างเคร่งครัดตามตรรกะ แต่ผ่านการคาดเดาและแนวคิดบางอย่าง ผลลัพธ์ที่ได้คือความน่าจะเป็นเท่านั้นและต้องมีการตรวจสอบ แม้จะมีสถานที่จริงก็สามารถหาข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องได้ที่นี่ ตัวอย่าง: Misha เป็นเด็กอนุบาล Kostya เป็นเด็กอนุบาล Sveta ไปที่ โรงเรียนอนุบาล(ความจริง); Misha, Kostya, Sveta เป็นเด็ก (จริง); เด็กทุกคนเข้าโรงเรียนอนุบาล (เท็จ - มีคนอยู่ที่บ้านก่อนไปโรงเรียน)

ควรสังเกตว่าความรู้ที่เชื่อถือได้มากที่สุดนั้นได้มาจากการเหนี่ยวนำที่สมบูรณ์ - ความรู้นั้นจะมีการตรวจสอบวัตถุแต่ละประเภทเฉพาะและหลังจากนั้นจะมีการตัดสินทั่วไปเกี่ยวกับชุดนั้นเท่านั้น แต่ในทางปฏิบัติสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้เสมอไป บ่อยครั้งจะมีการพิจารณาเฉพาะประเด็นเฉพาะเท่านั้น จากนั้นคำจำกัดความจะถูกโอนไปยังทั้งกลุ่ม เพื่อให้ข้อสรุปดังกล่าวไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความจริงจึงจำเป็นต้องทำการทดลองซ้ำ ๆ และใช้การคิดทางทฤษฎี

เมื่อสรุปบทสนทนาในหัวข้อความแตกต่างระหว่างการนิรนัยและการปฐมนิเทศก็น่ากล่าวถึงว่าใน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทั้งสองวิธีที่อธิบายไว้มีความสัมพันธ์กันแบบอินทรีย์ ผ่านการปฐมนิเทศมีการหยิบยกสมมติฐานที่สำคัญมากมายและการหักล้างทำให้เราได้รับผลที่ตามมาจากสมมติฐานหรือการหักล้าง.

ข้อสรุปเชิงตรรกะมักกลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองเชิงปรัชญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงญาณวิทยา สิ่งนี้เกิดขึ้นกับการรับรู้ประเภทต่างๆ เช่น การปฐมนิเทศ และการนิรนัย ทั้งสองวิธีนี้เป็นช่องทางในการรับข้อมูลและความรู้ใหม่ นักปรัชญาเพียงแค่เข้าใจโดยการเหนี่ยวนำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะจากเรื่องเฉพาะไปสู่เรื่องทั่วไป และโดยการหักเอาศิลปะของการสรุปผลจากตำแหน่งทางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม อย่าคิดว่าทั้งสองวิธีนี้ตรงกันข้าม

แน่นอนว่า เมื่อฟรานซิส เบคอนพูดวลีอันโด่งดังของเขาที่ว่าความรู้คือพลัง เขาก็นึกถึงพลังแห่งการเหนี่ยวนำอยู่ในใจ แต่วิธีที่สองไม่ควรประมาท ใน ความเข้าใจที่ทันสมัยการหักเงินเป็นลักษณะการควบคุมมากกว่าและช่วยในการตรวจสอบสมมติฐานที่ได้รับจากการเหนี่ยวนำ

อะไรคือความแตกต่าง?

วิธีการนิรนัยและการปฐมนิเทศในปรัชญามีความเกี่ยวข้องกับตรรกะ แต่เรากำลังพูดถึงสองวิธี ประเภทต่างๆข้อสรุป เมื่อเราเดินทางจากสมมติฐานหนึ่งไปยังอีกสมมติฐานหนึ่ง แล้วไปสู่ข้อสรุป ความจริงของข้อหลังนั้นขึ้นอยู่กับความถูกต้องของรากฐานเริ่มต้นของเรา นี่คือลักษณะการหักเงิน ขึ้นอยู่กับความชัดเจนและความจำเป็นของกฎหมายเชิงตรรกะ หากเรากำลังพูดถึงการปฐมนิเทศ ในกรณีนี้ การอนุมานจะมาจากข้อเท็จจริงเป็นอันดับแรก เช่น เนื้อหา จิตวิทยา กฎหมาย และอื่นๆ ข้อสรุปดังกล่าวมีลักษณะเป็นทางการน้อยกว่าข้อสรุปแบบนิรนัย ดังนั้นการเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงที่ตามมาจากข้อสรุปเหล่านี้จึงมีความน่าจะเป็น (หรือสมมุติฐาน) พวกเขาต้องการการทดสอบและการตรวจสอบเพิ่มเติม

แนวคิดเรื่อง "การปฐมนิเทศ" ปรากฏในปรัชญาอย่างไร

นักคิดชาวอังกฤษฟรานซิสเบคอนวิเคราะห์สถานะของวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยคิดว่ามันน่าเสียดายเนื่องจากขาดวิธีการที่จำเป็น เขาเสนอไว้ในงานของเขา” นิวออร์กานอนเพื่อแทนที่กฎเกณฑ์ตรรกะที่อริสโตเติลเสนอ เบคอนเชื่อว่ามีอุปสรรคสี่ประการบนเส้นทางแห่งความรู้ซึ่งเขาเรียกว่ารูปเคารพ สิ่งเหล่านี้ผสมผสานกับความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ อัตวิสัยส่วนบุคคล คำศัพท์ที่ไม่ถูกต้อง และความคิดผิด ๆ ที่เล็ดลอดออกมาจากสัจพจน์หรืออำนาจในอดีต จากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ ความรู้ที่แท้จริงสามารถเกิดขึ้นได้จากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสโดยทั่วไปเท่านั้น นี่คือลักษณะที่การปฐมนิเทศปรากฏในปรัชญา

ตัวอย่างการใช้งานได้รับจาก Francis Bacon คนเดียวกัน ถ้าเราสังเกตดอกไลแลคทุกปีแล้วเห็นว่าเป็นสีขาว นั่นหมายความว่าในสวนแห่งนี้ต้นไม้ทุกต้นจะบานสะพรั่งเป็นสีเดียว นั่นคือข้อสรุปของเราตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าหากการทดลองให้ข้อมูลดังกล่าวแก่เรา สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในกรณีที่คล้ายกันทั้งหมด

เหตุใดวิธีด้านเดียวจึงเป็นอันตราย

ข้อสรุปในการให้เหตุผลเชิงอุปนัยอาจมีข้อผิดพลาด และถ้าเราพึ่งพาพวกเขาอย่างต่อเนื่องและไม่ตรวจสอบพวกเขาแบบนิรนัย เราก็สามารถถอยห่างจากความหมายที่แท้จริงของการเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงได้ แต่เราไม่ได้ถูกชี้นำในชีวิตของเรา - โดยไม่รู้ตัวและด้านเดียว - โดยการสรุปแบบอุปนัยเท่านั้นหรือ? ตัวอย่างเช่น ในสถานการณ์ที่กำหนด เรามักจะใช้แนวทางดังกล่าวในการแก้ปัญหา และสิ่งนี้ทำให้เราประสบความสำเร็จ ซึ่งหมายความว่าเราจะดำเนินการในลักษณะนี้ต่อไปโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ แต่ประสบการณ์ของเราไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่เป็นเพียงความคิดของเราเท่านั้น แต่บ่อยครั้งที่เราปฏิบัติต่อแนวคิดของเราเหมือนเป็นสัจพจน์บางประการ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง

เหตุใดการเหนี่ยวนำจึงไม่สมบูรณ์

แม้ว่าวิธีการนี้ในคราวเดียวจะดูเป็นการปฏิวัติอย่างมาก แต่อย่างที่เราเห็น มันไม่สามารถยึดตามมันเพียงอย่างเดียวได้ ตอนนี้ได้เวลาพูดคุยเกี่ยวกับการเหนี่ยวนำคืออะไร - การเหนี่ยวนำที่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์ ปรัชญาเสนอคำจำกัดความต่อไปนี้ให้กับเรา

การปฐมนิเทศโดยสมบูรณ์เป็นสถานการณ์ในอุดมคติที่เรากำลังเผชิญกับกรณีพิเศษจำนวนหนึ่งที่ทำให้ทุกอย่างหมดสิ้น ตัวเลือกที่เป็นไปได้. ซึ่งหมายความว่าเราได้รวบรวมข้อเท็จจริงทั้งหมด ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีจำนวนจำกัด และบนพื้นฐานนี้ เราจึงพิสูจน์คำกล่าวของเรา การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์นั้นพบได้บ่อยกว่ามาก จากการสังเกตข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคล เราได้ข้อสรุปเชิงสมมุติบางประการ แต่เนื่องจากเราไม่ทราบว่าทุกกรณีจะให้ผลลัพธ์เดียวกันหรือไม่ เราจึงต้องเข้าใจว่าข้อสรุปของเรามีความน่าจะเป็นเท่านั้นและจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบ นั่นคือเหตุผลที่เราควรประเมินประสบการณ์ของเราอย่างมีวิจารณญาณอย่างต่อเนื่องและเสริมด้วยข้อมูลใหม่

โมเดลที่จำกัดการรับรู้

การปฐมนิเทศในปรัชญาคือการทำให้โครงสร้างที่ซับซ้อนซับซ้อนง่ายขึ้นโดยเจตนาเพื่อสร้างภาพโลกที่เข้าใจได้ เมื่อเราสังเกตปรากฏการณ์ต่างๆ เราก็จะสรุปปรากฏการณ์เหล่านั้น จากนี้เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์และนำมารวมกันเป็นภาพเดียว ช่วยให้เราสามารถตัดสินใจเลือกและจัดลำดับความสำคัญ เพื่อกำหนดว่าสิ่งใดสำคัญสำหรับเราและสิ่งใดไม่สำคัญ แต่ถ้าเราสูญเสียการควบคุมสถานการณ์และเริ่มแทนที่ข้อเท็จจริงด้วยความคิดเห็นของเราเองเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เราก็จะเริ่มปรับเปลี่ยนทุกสิ่งที่เราเห็นว่าเหมาะสมกับตัวเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นการมีอยู่ของการเหนี่ยวนำเพียงอย่างเดียวจึงจำกัดการรับรู้ ตามกฎแล้วจะไม่สมบูรณ์ ดังนั้นลักษณะทั่วไปที่เป็นสากลเกือบทั้งหมดที่ทำขึ้นด้วยความช่วยเหลือจึงบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่จะมีข้อยกเว้น

วิธีใช้การเหนี่ยวนำ

เราต้องเข้าใจว่าการใช้วิธีนี้เพียงอย่างเดียวจะแทนที่ความหลากหลายของโลกด้วยแบบจำลองที่เรียบง่าย สิ่งนี้ทำให้เราเป็นอาวุธประเภทหนึ่งที่ต่อต้านข้อจำกัดของการปฐมนิเทศที่เต็มไปด้วยปรัชญา ความเข้าใจนี้มักได้รับการพิสูจน์ด้วยวิทยานิพนธ์ที่ว่าไม่มีทฤษฎีสากล Karl Popper ยังกล่าวอีกว่าแนวคิดใดๆ สามารถถือเป็นเท็จได้ ดังนั้น ควรปฏิเสธ หรือยังไม่ได้รับการทดสอบอย่างเพียงพอ ดังนั้นเราจึงยังไม่ได้พิสูจน์ว่าแนวคิดดังกล่าวไม่ถูกต้อง

นักคิดอีกคนหนึ่ง Nassim Taleb เน้นย้ำข้อโต้แย้งนี้โดยสังเกตว่าหงส์ขาวจำนวนมากไม่ได้ให้สิทธิ์เราในการอ้างว่านกเหล่านี้มีสีเดียวกัน ทำไม แต่เพราะหงส์ดำตัวเดียวก็เพียงพอที่จะทำลายข้อสรุปของคุณจนพังทลาย การเหนี่ยวนำช่วยให้เราสรุปข้อมูลได้ แต่ยังสร้างแบบแผนในสมองของเราด้วย จำเป็นเช่นกัน แต่เราสามารถใช้มันได้จนกว่าข้อเท็จจริงอย่างน้อยหนึ่งข้อจะปรากฏขึ้นซึ่งหักล้างข้อสรุปของเรา และเมื่อเราเห็นเช่นนี้เราไม่ควรปรับให้เข้ากับทฤษฎีของเราแต่ควรมองหาแนวคิดใหม่

การหักเงิน

ให้เราพิจารณาวิธีการรับรู้วิธีที่สอง ข้อดีและข้อเสียของมัน คำว่า "การหักเงิน" นั้นหมายถึงการหักเงินที่เชื่อมโยงกันทางตรรกะ นี่คือการเปลี่ยนจากความรู้กว้างๆ ไปเป็นข้อมูลเฉพาะ หากการปฐมนิเทศในปรัชญาคือการได้รับการตัดสินทั่วไปโดยอาศัยความรู้เชิงประจักษ์ การนิรนัยก็มาจากข้อมูลและความเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว นั่นคือ ที่มีอยู่ ซึ่งหมายความว่ามีระดับความน่าเชื่อถือที่สูงกว่า ดังนั้นจึงมักใช้เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์ ผู้ก่อตั้งการนิรนัยคืออริสโตเติล ซึ่งอธิบายวิธีการนี้เป็นสายโซ่ของการอนุมาน หรือที่เรียกว่าซิลโลจิสติกส์ โดยได้ข้อสรุปจากสถานที่ตามกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการที่ชัดเจน

การหักเงินและการเหนี่ยวนำ - เบคอนกับอริสโตเติล

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา วิธีรับรู้ทั้งสองวิธีนี้ถูกต่อต้านมาโดยตลอด อริสโตเติลเป็นคนแรกที่อธิบายการอุปนัย แต่เรียกมันว่าวิภาษวิธี เขากล่าวว่าข้อสรุปที่ได้รับในลักษณะนี้ตรงกันข้ามกับข้อสรุปเชิงวิเคราะห์ อย่างที่เราได้เห็นแล้วเบคอนต้องการการเหนี่ยวนำ เขาได้พัฒนากฎหลายข้อในการรับความรู้โดยใช้วิธีนี้ จากมุมมองของเขา ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างปรากฏการณ์ต่างๆ สามารถกำหนดได้โดยการเปรียบเทียบความแตกต่าง ความเหมือน สิ่งตกค้าง รวมถึงการมีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงที่ตามมา เบคอนกล่าวถึงบทบาทของการทดลองโดยสรุปว่าในปรัชญา การปฐมนิเทศเป็นวิธีการสากลของญาณวิทยา ในความเป็นจริงในวิทยาศาสตร์ใด ๆ อย่างไรก็ตาม ลัทธิเหตุผลนิยมในศตวรรษที่ 18 และการพัฒนาคณิตศาสตร์เชิงทฤษฎีทำให้เกิดข้อสงสัยในข้อสรุปของเขา

เดการ์ตและไลบ์นิซ

นักปรัชญาเหล่านี้จากฝรั่งเศสและเยอรมนีฟื้นความสนใจในวิธีนิรนัยในอดีต เดการ์ตตั้งคำถามเรื่องความแน่นอน เขากล่าวว่าสัจพจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นข้อความที่ชัดเจนซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ ดังนั้นจึงเชื่อถือได้ ดังนั้นหากคุณปฏิบัติตามกฎของตรรกะ ข้อสรุปจากกฎเหล่านั้นก็จะเป็นจริงเช่นกัน ดังนั้นการหักเงินจะเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ดีหากคุณทำตามสองสามข้อ กฎง่ายๆ. จำเป็นต้องดำเนินการเฉพาะสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์และทดสอบแล้วเท่านั้น เพื่อแยกปัญหาออกเป็นส่วนประกอบ ย้ายจากง่ายไปซับซ้อนและไม่ใช่ด้านเดียว แต่ต้องตรวจสอบรายละเอียดทั้งหมด

ไลบ์นิซแย้งว่าการหักล้างสามารถใช้ในวิทยาศาสตร์สาขาอื่นได้ แม้แต่การศึกษาที่ดำเนินการบนพื้นฐานของการทดลองเขากล่าวว่าในอนาคตจะดำเนินการด้วยดินสอในมือและใช้สัญลักษณ์สากล การนิรนัยและการปฐมนิเทศจึงแบ่งนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 ออกเป็นสองฝ่าย ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหรือต่อต้านวิธีใดวิธีหนึ่ง

ญาณวิทยาสมัยใหม่

ความสามารถในการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลและยึดความรู้ของตนตามข้อเท็จจริงมากกว่าการสันนิษฐานนั้นมีคุณค่าไม่เพียงแต่ในอดีตเท่านั้น มันจะมีประโยชน์ในโลกของเราตลอดไป นักคิดสมัยใหม่เชื่อว่าในปรัชญา การอุปนัยเป็นการโต้แย้งตามระดับของความน่าจะเป็น วิธีการของมันจะถูกนำไปใช้ขึ้นอยู่กับความเหมาะสมในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้น

ในชีวิตจริงจะมีลักษณะเช่นนี้ หากคุณต้องการไปโรงแรม คุณเริ่มดูรีวิวเกี่ยวกับโรงแรมนั้นและพบว่าโรงแรมนั้นได้รับเรตติ้งสูง นี่เป็นข้อโต้แย้งแบบอุปนัย แต่สำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้าย คุณต้องเข้าใจว่าคุณมีงบประมาณเพียงพอสำหรับวันหยุดพักผ่อนดังกล่าวหรือไม่ โดยส่วนตัวแล้วคุณจะชอบที่จะอยู่ที่นั่นหรือไม่ และการประเมินมีวัตถุประสงค์อย่างไร นั่นคือคุณจะต้องมีข้อมูลเพิ่มเติม

การหักเงินจะใช้ในกรณีที่สามารถใช้เกณฑ์ความถูกต้องที่เรียกว่าได้ ตัวอย่างเช่น วันหยุดของคุณเป็นไปได้เฉพาะในเดือนกันยายนเท่านั้น โรงแรมที่ได้รับคะแนนสูงจะปิดให้บริการในเดือนสิงหาคม แต่โรงแรมอื่นยังคงเปิดให้บริการจนถึงเดือนตุลาคม คำตอบนั้นชัดเจน - คุณสามารถไปเที่ยวพักผ่อนในสถานที่ที่คุณสามารถทำได้ในฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้น นี่คือวิธีการนิรนัยที่ใช้ไม่เพียงแต่ในปรัชญาเท่านั้น แต่ยังใช้ในชีวิตประจำวันด้วย

การเปลี่ยนจากสิ่งที่รู้ไปสู่สิ่งที่ไม่รู้นั้นดำเนินการโดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่น การอุปนัยและการนิรนัย

การเหนี่ยวนำ (จากภาษาละติน inductio - คำแนะนำ) เป็นเทคนิคเชิงตรรกะสำหรับการสร้างข้อสรุปทั่วไปตามสถานที่เฉพาะ

ข้อมูลของประสบการณ์ "แนะนำ" โดยทั่วไปหรือชักนำให้เกิดเรื่องทั่วไป ดังนั้นลักษณะทั่วไปที่เป็นผลลัพธ์จึงมักถูกพิจารณาว่าเป็นความจริงเชิงทดลอง (เชิงประจักษ์)

การหักเงิน (จากภาษาละติน deductio - การหักเงิน) เป็นเทคนิคที่ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการเปลี่ยนจากเรื่องทั่วไปไปสู่เรื่องเฉพาะเมื่อการสรุปลักษณะเฉพาะจำเป็นต้องตามมาจากสถานที่ทั่วไป

การเหนี่ยวนำและการนิรนัยมีความสัมพันธ์กันอย่างจำเป็นเช่นเดียวกับการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ เฉพาะภายในกรอบของหลักการเสริมกันเท่านั้นที่เทคนิคเชิงตรรกะเหล่านี้บรรลุจุดประสงค์ในกระบวนการรับรู้วัตถุของวัตถุ

พื้นฐานของการปฐมนิเทศคือประสบการณ์ การทดลอง การสังเกต ในระหว่างที่ข้อเท็จจริงส่วนบุคคลสะสม การศึกษาและวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเหล่านี้นำไปสู่การสร้างคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันและเกิดขึ้นซ้ำๆ การระบุความคล้ายคลึงกันช่วยให้คุณสร้างการอนุมานแบบอุปนัยและได้รับการตัดสินได้ ทั่วไป. ก็เลยเรียน ชนิดที่แตกต่างกันอาชญากรรมสรุปได้ว่าล้วนมีแนวต่อต้านสังคม กล่าวคือ เป็นความผิดปกติในการพัฒนาสังคม ดังนั้น ปัญหาของอาชญากรรมส่วนบุคคลโดยเฉพาะควรได้รับการแก้ไขไม่เพียงแต่จากมุมมองของข้อเท็จจริงข้อเดียวเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงผลประโยชน์ของสังคม โปรแกรมทัศนคติต่ออาชญากรรมโดยทั่วไปด้วย

เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือ ผู้วิจัยโดยใช้การเหนี่ยวนำเป็นวิธีการเชิงตรรกะในการรับรู้ ต้องใช้แนวทางที่รับผิดชอบในการวิเคราะห์ข้อเท็จจริง ทั้งความแน่นอนในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ เพื่อสร้างและศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โดยไม่ถูกล่อลวง โดยการสรุปและไม่สรุปให้แน่ชัด โดยระลึกว่าแหล่งที่มาของข้อสรุปคือประสบการณ์เชิงประจักษ์ซึ่งมีข้อจำกัดและความไม่สมบูรณ์ของมัน

ดังนั้น การพิสูจน์ความรู้ที่ได้รับผ่านการปฐมนิเทศสันนิษฐานว่าความรู้นั้นผ่านการเคลื่อนไหวจากลักษณะทั่วไปเชิงอุปนัยไปสู่กรณีเฉพาะ การเคลื่อนไหวนี้เป็นการอนุมานแบบนิรนัย เป้าหมายคือทำให้ความรู้เชิงอุปนัยและน่าจะเป็นมีความน่าเชื่อถือมากขึ้น มูลค่าของการหักเงินอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าวิชาความรู้ซึ่งอาศัยความรู้ทั่วไปที่เชื่อถือได้สามารถสรุปผลในลักษณะเฉพาะได้ สิ่งหลังสามารถนำมาเปรียบเทียบกับข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ได้ ความคล้ายคลึงกันที่เกิดขึ้นเป็นการยืนยันทางอ้อมถึงความน่าเชื่อถือของทั้งบุคคลทั่วไปและบุคคล แต่สิ่งนี้เป็นไปได้หากหัวข้อของการรับรู้ใช้ทั้งสองวิธีของการรับรู้เชิงตรรกะในความสัมพันธ์และการเสริมซึ่งกันและกัน D. I. Mendeleev แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ของเทคนิคที่กำหนดอย่างยอดเยี่ยม

ในขณะที่ศึกษาองค์ประกอบทางเคมีต่างๆ นักวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การระบุคุณสมบัติของพวกเขา ในขั้นตอนนี้เขาใช้เทคนิคการปฐมนิเทศ เมื่อเปรียบเทียบองค์ประกอบต่างๆ เมนเดเลเยฟสังเกตเห็นว่าคุณสมบัติเหล่านี้ขึ้นอยู่กับค่าของน้ำหนักอะตอม ซึ่งทำให้เขาได้รับกฎพื้นฐานของเคมี

ตามกฎหมายนี้และหักล้างภายหลัง D. I. Mendeleev ค้นพบหลายอย่างโดยทำนายองค์ประกอบทางเคมีที่ยังไม่ทราบ