เรื่องราวของฉลามที่ทำให้ชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกทั้งหมดตกอยู่ในความหวาดกลัว ชโลเซอร์, ออกัสต์ ลุดวิก

2. คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของ "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ที่ตีพิมพ์โดย Lomonosov Lomonosov หรือ Miller? (ในส่วนนี้มีการอ้างถึงชิ้นส่วนของงานของ N.S. Kellin, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko ดู Bulletin of Moscow State University, series 9, Philology, No. 1, 1999, pp. 116–125)ในสมมติฐานของงานนี้ เกี่ยวกับ

เรียงความ

สิงหาคม ลุดวิก ชโลเซอร์:

ชีวประวัติประวัติศาสตร์

งานนี้เสร็จสมบูรณ์โดย: Art. 53 กรัม

ตรวจสอบงานโดย: Umbrashko K.B.

โนโวซีบีสค์ 2548

I. บทนำ.

ครั้งที่สอง เหตุการณ์สำคัญในชีวิตและ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เอ.แอล. ชเลียตเซอร์

1.เรียนที่บ้านแล้วมารัสเซีย

2. กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของชโลเซอร์ในรัสเซีย

3. การเดินทางกลับบ้านเกิดและกลับไปรัสเซีย

4. กลับบ้านเกิด ขั้นตอนสุดท้ายของการเดินทางอย่างสร้างสรรค์

สาม. บทสรุป.

IV. บรรณานุกรม.

การแนะนำ.

การตัดสินที่ขัดแย้งกันมากยังคงอยู่ในวรรณกรรมเกี่ยวกับบทบาทในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 - ต้น XIXวี. ออกัสต์ ลุดวิก ชโลเซอร์

ในประวัติศาสตร์รัสเซียก่อนการปฏิวัติ มีความคิดเห็นสองประการที่ขัดแย้งและสุดขั้วโดยตรงเกี่ยวกับชโลเซอร์ บางคนคิดว่าบทบาทของเขาในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียนั้นไม่มีนัยสำคัญหรือเป็นลบ คนอื่น ๆ ชื่นชมเขาอย่างสูงในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่ถ่ายโอนวิธีการวิจารณ์ที่พัฒนาโดยนักวิชาการแหล่งยุโรปตะวันตกไปยังอนุสรณ์สถานแห่งการเขียนรัสเซีย (โดยเฉพาะพงศาวดาร) และผู้ที่เข้าหา คำอธิบายกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียพร้อมแนวคิดที่ได้รับจากการศึกษาเรื่องราวของโลก

ดังนั้นฉันจึงพิจารณาว่าจำเป็นต้องดูงานของSchlözerผ่านปริซึมของชีวิตของเขาเพื่อทำความเข้าใจแรงจูงใจของกิจกรรมของเขาให้แม่นยำยิ่งขึ้นและประเมินผลลัพธ์ของมัน แต่ก่อนที่เราจะเริ่มอธิบายชีวิตของนักประวัติศาสตร์ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องพูดสักสองสามคำเกี่ยวกับสถานที่ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียที่ผู้ร่วมสมัยและนักวิจัยรุ่นหลังมอบหมายให้เขาในเวลาที่ต่างกัน

การประเมินกิจกรรมที่ตรงกันข้ามโดยตรงทั้งสองประการที่กล่าวถึงข้างต้นเกิดขึ้นในช่วงชีวิตของชโลเซอร์ Schlözerเองเมื่อพิจารณาตัวเองว่าเป็นผู้บุกเบิกการศึกษาเชิงวิพากษ์พงศาวดารรัสเซียเห็นข้อดีของเขาในการที่สิ่งเหล่านี้ถูกนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ในฐานะแหล่งประวัติศาสตร์ซึ่งความน่าเชื่อถือนั้นต้องได้รับการตรวจสอบ

ไม่เพียง แต่ในด้านการวิจารณ์ตำราพงศาวดารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในความหมายกว้าง ๆ ด้วย Schlözer ถือว่าตัวเองเป็น "ผู้มีพระคุณ" ของชาวรัสเซียซึ่งเขาเรียกว่า "ชาติที่ยิ่งใหญ่" เขาให้เครดิตตัวเองกับความปรารถนาที่จะปลูกถ่ายในรัสเซีย "ความรู้จากต่างประเทศไปสู่ดินที่ดีมาก แต่ส่วนใหญ่ยังชื้นอยู่ซึ่งไถยังไม่ได้ผ่าน"

แน่นอนว่าข้อความดังกล่าวไม่สามารถทำให้เกิดการประท้วงจากนักประวัติศาสตร์รัสเซียได้ ท้ายที่สุดแล้วประเทศรัสเซียซึ่งSchlözerเรียกอย่างถูกต้องว่ายิ่งใหญ่สามารถภาคภูมิใจในตัวนักประวัติศาสตร์สำคัญ ๆ เช่น V.N. , Tatishchev และ M.V. Lomonosov

Lomonosov เป็นคนแรกที่เข้าร่วมในการต่อสู้กับ Schlözer เพื่อปกป้องศักดิ์ศรีของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย ย้อนกลับไปในปี 1764 โดยตำหนิชโลเซอร์ในเรื่อง "การยกย่องตนเอง" และ "ความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์" เขาตั้งคำถามว่าจะปลดเขาออกจากตำแหน่งผู้ช่วยของ Russian Academy of Sciences Lomonosov รู้สึกหงุดหงิดกับข้อผิดพลาดหลายประการที่ทำโดย Schlözer ใน "ไวยากรณ์รัสเซีย" ที่เขาตีพิมพ์ ซึ่งเขาได้รับคำภาษารัสเซียบางคำจากรากศัพท์ภาษาเยอรมันโดยพลการ ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นหลักฐานของการกล่าวหาว่ากำเนิดรัสเซียแบบนอร์มัน

อย่างไรก็ตาม จะต้องคำนึงว่าการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียของSchlötzerพัฒนาขึ้นหลังจากการตายของ Lomonosov เป็นหลัก เมื่อผลงานที่สำคัญที่สุดของSchlötzerปรากฏขึ้น ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องที่จะถ่ายโอนสิ่งที่ Lomonosov เขียนเกี่ยวกับSchlözerในปี 1764 เมื่อเขายังไม่เชี่ยวชาญภาษาและแหล่งที่มาของรัสเซียเพียงพอเพื่อประเมินงานทางวิทยาศาสตร์ของเขาในสาขาประวัติศาสตร์รัสเซียโดยรวมและดึงข้อสรุปจากที่นี่เกี่ยวกับอันตรายของเขา อิทธิพลต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซีย

แต่มีการสรุปที่คล้ายกัน ส่วนใหญ่โดยนักประวัติศาสตร์ของขบวนการสลาฟไฟล์ Yu. I. Venelin มีทัศนคติเชิงลบต่อ Schlozer

M. A. Maksimovich แสดงความคิดเห็นต่อ Schlozer ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่ใกล้ชิดกับ Venelin

แน่นอนว่าSchlözerไม่ใช่ "บิดา" ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย และเมื่อถึงเวลาที่เขามาถึงรัสเซีย วิทยาศาสตร์นี้มีสายเลือดของตัวเองอยู่แล้ว ซึ่งสามารถภาคภูมิใจได้ แต่ในทางกลับกัน ไม่มีใครสามารถมองข้ามสิ่งที่มีประโยชน์ที่ผลงานของ Schlözer มอบให้กับวิทยาศาสตร์รัสเซีย ทั้งในสาขาตำราพงศาวดารและในด้านอื่น ๆ ได้ นักวิทยาศาสตร์ของการโน้มน้าวใจชาวสลาฟฟีลด์ขาดสิ่งสำคัญในการประเมินSchlözerนั่นคือความรู้สึกของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมความสามารถในการค้นหาสถานที่ของเขาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียหลายคนมีทัศนคติเชิงบวกต่อชโลเซอร์ ผลงานของเขาได้รับเครดิตตามสมควร (ซึ่งไม่ได้ยกเว้นการวิจารณ์ของพวกเขา) โดยนักประวัติศาสตร์ที่มีกระแสอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน: N. M. Karamzin ซึ่งถือว่าตัวเองเป็น "หนึ่งในผู้ชื่นชมที่กระตือรือร้นที่สุด" ของSchlözerและ Decembrists บางคน

นักวิจัยที่ใหญ่ที่สุดของตำราพงศาวดาร A. A. Shakhmatov ซึ่งมีชื่อเป็นเวทีใหม่ในประวัติศาสตร์ของการศึกษาแหล่งที่มาของพงศาวดารในรัสเซียเริ่มทำงานที่โดดเด่นของเขา "การวิจัยเกี่ยวกับรหัสพงศาวดารรัสเซียที่เก่าแก่ที่สุด" โดยอ้างอิงถึงผลงานของSchlötzer: “การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับพงศาวดารรัสเซียโบราณเริ่มต้นโดยSchlötzerผู้ยิ่งใหญ่ เขาระบุคำถามที่ต้องพัฒนาเพิ่มเติม และเขาได้กำหนดวิธีการและเทคนิคการวิจัย”

เราอดไม่ได้ที่จะรับฟังการประเมินเชิงบวกทั้งหมดของSchlözerที่ให้ไว้ข้างต้น แม้ว่าการประเมินแต่ละรายการจะต้องได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษโดยเกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงก็ตาม

ไม่มีการศึกษาพิเศษเกี่ยวกับชโลเซอร์ที่ปรากฏในวรรณกรรมของโซเวียต แต่มีการศึกษาแหล่งที่มาและงานประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของเขาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย แนวทางใหม่ที่เป็นพื้นฐานในการแก้ไขปัญหานี้มีอยู่ในบทความของ S. N. Valk ซึ่งพยายามกำหนดรากฐานทางชนชั้นของระเบียบวิธีของชโลเซอร์ในฐานะตัวแทนของ "ประวัติศาสตร์การตรัสรู้-ชนชั้นกลางแห่งตะวันตก"

N. L. Rubinstein ยังจัดประเภท Schlötzer ไว้ในหมู่นักประวัติศาสตร์ของขบวนการชนชั้นกลางที่เกิดขึ้นใหม่ ทำให้เขาเป็นสถานที่ที่มีเกียรติในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซีย M. N. Tikhomirov ฟื้นฟูเวอร์ชันของอิทธิพล "เชิงลบ" ของงาน "Nestor" ของSchlözerเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งต้องเอาชนะความผิดพลาดของเขามาเป็นเวลานาน ใน "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในสหภาพโซเวียต" อิทธิพลนี้เรียกว่าแข็งแกร่งยิ่งขึ้น - "เป็นอันตราย"

การประเมินตามวัตถุประสงค์ของSchlözerไม่มากก็น้อยมีให้ในตำราเรียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตซึ่งจัดพิมพ์โดยสถาบันหอจดหมายเหตุประวัติศาสตร์แห่งรัฐมอสโก

มีวรรณกรรมเยอรมันมากมายเกี่ยวกับSchlözer ก่อนอื่นเป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงอัตชีวประวัติของSchlözerซึ่งเขียนโดยเขาในวัยชราและอุทิศให้กับช่วงชีวิตที่ จำกัด ของเขา - พ.ศ. 2304 - พ.ศ. 2308 (สิงหาคม Ludwig Schlozers offentliches und Privatleben von ihm selbst beschrieben. Erstes Fragment. Gottingen, 1802.) Christian ลูกชายคนโตของ Schlözer เขียนชีวประวัติของพ่อโดยอิงจากความทรงจำและเอกสารสารคดีของเขาเอง Christian Schlözer ตีพิมพ์เนื้อหาบางส่วนเหล่านี้ในเล่มที่สองของงานของเขา ภาพร่างทั่วไปเกี่ยวกับชีวิตและงานของชโลเซอร์เป็นของ G. Döring, A. Bock, F. Frendsdorf และคนอื่นๆ

เป็นที่ยอมรับกันว่ามุมมองของชโลเซอร์ได้รับการก่อตัวขึ้นในขอบเขตขนาดใหญ่ภายใต้อิทธิพลของปรัชญา "การตรัสรู้" ของอังกฤษและฝรั่งเศส วอลแตร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อโลกทัศน์ของเขา อุดมการณ์ทางการเมืองของชโลเซอร์คืออุดมการณ์ของ "ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง"

นักเขียนชีวประวัติและนักวิจัยเกี่ยวกับมรดกทางวิทยาศาสตร์ของเขากล่าวถึงชโลเซอร์ว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ ชี้ไปที่ความสนใจของเขาในด้านปัญหาที่มีลักษณะทางประวัติศาสตร์โลก ไปจนถึงความปรารถนาที่จะเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างยุคสมัยและผู้คนที่แตกต่างกัน และเขาสังเกตเห็น “ก้าวแห่งประวัติศาสตร์” ไม่มากนัก “ตามถนนทหาร ตามทางที่ผู้พิชิตและกองทัพเดินไปตามเสียงกลองกาต้มน้ำ” เช่นเดียวกับ “ตามเส้นทางในชนบทที่พ่อค้า มิชชันนารี และนักเดินทางแอบย่องไปโดยไม่มีใครสังเกตเห็น”

วรรณกรรมเกี่ยวกับSchlözerเน้นย้ำความปรารถนาของเขาในการเชื่อมโยงประวัติศาสตร์กับสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ : กับภูมิศาสตร์ (สำหรับการพัฒนาของมนุษยชาติไม่แยแสต่อการเปลี่ยนแปลงในโลกโลกของพืชและสัตว์); ด้วยสถิติ (ซึ่งตาม Schlözer คือประวัติศาสตร์ที่ได้หยุดนิ่ง ในขณะที่ประวัติศาสตร์คือสถิติที่เคลื่อนไหว) ด้วยภาษาศาสตร์ (สำหรับ Schlözer ภาษาเป็นเกณฑ์หลักในการสร้างเครือญาติระหว่างชนชาติ)

ท้ายที่สุด คุณประโยชน์ของชโลเซอร์ในการพัฒนาคำวิจารณ์ต่อแหล่งที่มา (จากมุมมองของลัทธิเหตุผลนิยม) ได้รับการกล่าวถึง แม้ว่าในด้าน "การวิจารณ์ที่แท้จริง" เขาจะตามหลังวอลแตร์ก็ตาม

เหตุการณ์สำคัญในชีวิตและกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของ A. L. Shlyotser .

1. เรียนที่บ้านและมารัสเซีย

อัล . Schlözerมีชีวิตที่ยืนยาวและเส้นทางที่สร้างสรรค์ เขาเกิดเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2278 ในเมือง Jagstadt ในเขต Hohenlohe ในครอบครัวของศิษยาภิบาล เมื่ออายุ 16 ปี เขาเข้ามหาวิทยาลัย Wittenberg ซึ่งเขาศึกษาเทววิทยาและได้รับการฝึกอบรมด้านภาษาศาสตร์ที่ดี จากวิตเทนแบร์ก Schlözer ย้ายไปที่ Göttingen ซึ่งในปี 1754-1755 ฟังการบรรยายที่มหาวิทยาลัยซึ่งได้รับชื่อเสียงไปทั่วยุโรป ที่นั่นเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก Johann David Michaelis นักวิทยาศาสตร์ผู้โดดเด่น ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจารณ์ข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล Schlözerรับเอาความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งหลังและเริ่มมุ่งมั่นที่จะเดินทางไปยังตะวันออกกลางเพื่อศึกษาโบราณวัตถุ (ประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์)

ต้องการหาเงินสำหรับการเดินทางตามแผนที่วางไว้ Schlözer ไปสวีเดนในปี 1755 ซึ่งเขาอาศัยอยู่ (ในสตอกโฮล์มและอุปซอลา) จนถึงปี 1758 โดยทำงานเป็นครูประจำบ้าน พนักงานออฟฟิศ นักข่าวหนังสือพิมพ์ฮัมบูร์ก ฯลฯ Schlötzer ไม่ได้ขัดจังหวะและ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ดัง นั้น ใน ปี 1758 เขาจึงจัดพิมพ์ (ภาษาสวีเดน) “ประสบการณ์ในประวัติศาสตร์ทั่วไปของการค้าและการเดินเรือในสมัยโบราณ” (งานนี้พิจารณาเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับฟีนิเซียในสมัยโบราณ) Schlözer ยังตีพิมพ์ผลงาน “The Last History of Learning in Sweden” และอื่นๆ อีกมากมาย

เมื่อกลับมาที่ Gottingen ในปี 1759-1761 Schlözer ยังคงเตรียมการทางวิทยาศาสตร์สำหรับการเดินทางไปทางตะวันออก โดยศึกษาประวัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์ (ในคำพูดของเขาเอง เขารู้ไวยากรณ์มากถึงสิบห้าภาษา) รวมถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการแพทย์

แผนการของชโลเซอร์เปลี่ยนไปบ้างเนื่องจากมิคาเอลิสอาจารย์ของเขาได้รับจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจากมิลเลอร์นักประวัติศาสตร์ซึ่งอาศัยอยู่ที่นั่น ขอให้แนะนำใครบางคนให้เขาเป็นผู้สอนประจำบ้านและผู้ช่วยในการประมวลผลเอกสารประวัติศาสตร์ที่รวบรวมไว้ Michaelis ให้คำแนะนำกับSchlözerและเขาก็ไปรัสเซียโดยหวังว่าจากที่นั่นจะเติมเต็มความฝันในการไปเยือนประเทศในตะวันออกกลาง

Schlözerมาถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อปลายปี พ.ศ. 2304 ในตอนแรกเขาทำงานรับใช้ส่วนตัวของมิลเลอร์ แต่ในกลางปี ​​​​1762 เขาได้รับตำแหน่งอย่างเป็นทางการ โดยได้รับการอนุมัติให้เป็นส่วนเสริมในประวัติศาสตร์รัสเซียที่ Academy of Sciences นอกจากนี้ เขาเริ่มสอนภาษาละติน ประวัติศาสตร์ และสถิติในสถาบันการศึกษาเอกชนที่เปิดโดยเคานต์ G. Razumovsky ซึ่งลูกชายของคนหลังและชายหนุ่มคนอื่น ๆ ในแวดวงที่ได้รับสิทธิพิเศษได้รับการศึกษา

2. กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของชโลเซอร์ในรัสเซีย

เมื่อมาถึงรัสเซีย ชโลเซอร์ก็เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีทัศนคติกว้างไกลและมีการศึกษาสูง ในศูนย์มหาวิทยาลัยที่โดดเด่นที่สุด เขาได้รับโรงเรียนที่ดีอันเป็นผลมาจากการติดต่อกับคนที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุคนั้น

ผู้เชี่ยวชาญในสาขาสังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ:

Michaelis นักตะวันออก, นักประวัติศาสตร์ I. Putter, I. Ire, นักสถิติ G. Achenval, นักปรัชญา H. Büttner, นักพฤกษศาสตร์ K. Linnaeus, นักดาราศาสตร์ P. Wargentin, แพทย์ I. Roederer เป็นต้น

ระหว่างที่เขาอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก หัวข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของชโลเซอร์ซึ่งศึกษาภาษารัสเซียอย่างไม่ลดละ ค่อยๆ กลายเป็นประวัติศาสตร์ของรัสเซียมากขึ้นเรื่อยๆ คำถามเรื่องการเดินทางไปตะวันออกถูกผลักไสให้เป็นเบื้องหลัง Schlözerเชื่อว่ากิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ทำให้เขามีการเตรียมตัวเพียงพอสำหรับงานในสาขาพิเศษใหม่ของเขา

จัดทำแผนการศึกษาซึ่งเขาเสนอต่อสถาบันการศึกษา

Sciences Schlözer นำเสนอโครงการที่สอดคล้องกันสำหรับการพัฒนาแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์รัสเซีย โดยอาศัยความสำเร็จของการวิจารณ์ข้อความของยุโรปตะวันตก เขาพูดถึงความจำเป็นในการทำงานสามประเภท:

1) การศึกษาอนุสรณ์สถานในประเทศ 2) ศึกษาโบราณสถานต่างประเทศ 3) การใช้ทั้งสองแหล่งข้อมูลเพื่อรวบรวมชุดประวัติศาสตร์รัสเซีย

ทำความเข้าใจเกี่ยวกับอนุสรณ์สถานในประเทศเป็นหลักในฐานะพงศาวดาร Schlözerชี้ให้เห็นว่าประการหลังจำเป็นต้องได้รับการประมวลผลในสามทิศทางซึ่งเขาระบุด้วยเงื่อนไข: 1) การศึกษาเชิงวิพากษ์ ได้แก่ การเลือกรายการการเปรียบเทียบและการระบุ "ข้อความที่บริสุทธิ์และถูกต้อง" ; 2) การศึกษาไวยากรณ์ ได้แก่ การอ่านข้อความและค้นหาความหมายของข้อความ 3) การศึกษาทางประวัติศาสตร์ เช่น การเปรียบเทียบพงศาวดารต่างๆ เพื่อตรวจสอบข้อมูลที่แตกต่างกันที่มีอยู่

ต่อไป ชโลเซอร์ตั้งคำถามในการเลือกแหล่งข้อมูลจากต่างประเทศและเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลของรัสเซีย เพื่อ "ระบุกรณีที่นักประวัติศาสตร์เจ้าของภาษามีความน่าเชื่อถือมากกว่าแหล่งข้อมูลจากต่างประเทศ และในทางกลับกัน"

นอกเหนือจากการศึกษาจากแหล่งข้อมูลขนาดใหญ่นี้ Schlözer ยังตั้งใจที่จะเขียนโครงร่างประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่การสถาปนารัฐไปจนถึงการปราบปรามราชวงศ์รูริกตามพงศาวดารรัสเซีย (แต่ไม่ได้เปรียบเทียบกับนักเขียนต่างชาติ) ด้วยความช่วยเหลือของผลงานของ ทาติชเชฟ และโลโมโนซอฟ

ในที่สุด Schlözer หยิบยกงานเขียนหนังสือยอดนิยม (“เข้าถึงเพื่อความเข้าใจและไร้หลักวิทยาศาสตร์ตามอาชีพ”) เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และสถิติ หนังสือเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่คนธรรมดา และSchlözerถือว่าโครงการนี้เป็นหนึ่งในโครงการหลัก

ข้อเสนอทั้งหมดนี้น่าสนใจและมีประโยชน์มากและน่าจะมีส่วนทำให้ทั้งวิทยาศาสตร์เติบโตขึ้นและการเผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย ในเวลาเดียวกันเมื่อร่างแผนของเขาSchlözerแทนที่จะประเมินประสบการณ์และความสำเร็จของบรรพบุรุษของเขาในการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างเหมาะสมกลับแสดงให้เห็นถึงความมั่นใจในตนเองมากเกินไปและความปรารถนาที่จะผูกขาด คำพูดของเขาเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะใช้งานผลงานของ Lomonosov ซึ่งดูเหมือนว่าเขาควรจะยกย่องอย่างหลังในความเป็นจริงดูไม่มีไหวพริบ Lomonosov ตอบสนองในทางลบต่อแผนของSchlözer และไม่ใช่แค่ความภาคภูมิใจที่ได้รับบาดเจ็บของเขาเท่านั้น เกี่ยวกับความมั่นใจในตนเองของSchlözerว่าเป็น "ความไร้ยางอาย" เขาสูญเสียความมั่นใจใน "ชายหนุ่มชาวต่างชาติและไม่อยากเห็นเขาในฐานะผู้เขียน "ประวัติศาสตร์แห่งปิตุภูมิของเขาเอง"

ในขณะเดียวกัน Schlözer ซึ่งเป็นตัวอย่างงานวิจัยของเขาในสาขาประวัติศาสตร์รัสเซียเก่า นำเสนอต่อ Academy of Sciences "ประสบการณ์ในการศึกษาโบราณวัตถุของรัสเซียในแง่ของข่าวของนักเขียนชาวกรีก" ในงานนี้Schlözerเปรียบเทียบพงศาวดารรัสเซียกับพงศาวดารไบเซนไทน์ของ Kedren ได้ตั้งข้อสังเกตที่น่าสนใจหลายประการและได้ข้อสรุปว่าภาษารัสเซียเก่ามีการยืมมาจากภาษากรีก ต้นฉบับของSchlözerได้รับการอนุมัติจากนักวิชาการ G. Miller และ I. Fischer Lomonosov พูดต่อต้านการตีพิมพ์เนื่องจากเขาเชื่อว่างานนี้พิสูจน์ต้นกำเนิดของภาษารัสเซียจากภาษากรีก

Lomonosov เห็น "ข้อผิดพลาด" อย่างถูกต้องในการเปรียบเทียบคำภาษารัสเซียและภาษาเยอรมันที่ตึงเครียดและไม่น่าเชื่อถือที่Schlözerอ้างถึงโดยพิสูจน์ว่าคำว่า "dera" มาจากคำว่า "Dieb" (Bop) บ่อยครั้งหรือ "Tiffe" ของชาวแซ็กซอนต่ำ (ผู้หญิงเลว) “ เจ้าชาย” -“ Knecht" (ทาส) ฯลฯ

Schlözerพบจุดอ่อนในห่วงโซ่ของการคัดค้านที่ Lomonosov หยิบยกขึ้นมา ในอัตชีวประวัติของเขาเขาเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: สมมติว่าการเปรียบเทียบนิรุกติศาสตร์ของฉันผิด , แต่มันก็ไม่ใช่เรื่องตลกเลยและไม่ใช่เรื่องน่าละอายแม้แต่น้อยสำหรับทั้งชนชั้นเจ้ารัสเซียและขุนนางชั้นสูงของจักรวรรดิเยอรมัน Schlözerไม่พอใจที่คำพูดของ Lomonosov ปลุกเร้า ความไม่พอใจในแวดวงขุนนางของรัสเซีย

จากการประเมิน "ไวยากรณ์รัสเซีย" ของSchlözerในอดีตต้องบอกว่ามีไว้สำหรับชาวต่างชาติและผู้เขียนได้รับคำแนะนำจากแนวคิดที่สูงส่งมาก - เพื่อทำให้ภาษารัสเซียเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ไม่คุ้นเคย

แน่นอนว่าไวยากรณ์ของSchlözerด้อยกว่าคุณธรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างมากเมื่อเทียบกับไวยากรณ์ที่ Lomonosov รวบรวมซึ่งเป็นตัวแทนชั้นนำที่โดดเด่นด้านวิทยาศาสตร์แห่งชาติรัสเซียซึ่งเป็นเจ้าของความมั่งคั่งและความสวยงามที่ไม่สิ้นสุดของภาษาแม่ของเขา สำหรับชโลเซอร์ สุนทรพจน์ภาษารัสเซียเป็นสุนทรพจน์ต่างประเทศที่เขาเพิ่งเชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงมีข้อผิดพลาดใน "ไวยากรณ์รัสเซีย" ของเขาซึ่ง Lomonosov วิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้อง

แต่มีบางอย่างในงานของSchlözerที่ขาดหายไปในไวยากรณ์ของ Lomonosov ซึ่งเป็นเนื้อหาจำนวนมากจากภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ Schlözerซึ่งศึกษาภาษาจำนวนมากได้รวบรวมความเชื่อมโยงทางนิรุกติศาสตร์มากมายซึ่งเป็นเรื่องใหม่สำหรับสมัยของเขา

นอกเหนือจากงานของเขาในสาขาประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์แล้ว Schlözer ยังทำงานเกี่ยวกับสถิติซึ่งเขามองว่าเป็นประวัติศาสตร์ของยุคสมัยใหม่ ตามข้อตกลงกับที่ปรึกษาของ Academy of Sciences I. A. Taubert ซึ่งเป็นผู้อุปถัมภ์เขา Schlözer ได้รวบรวมตัวอย่างตารางสถิติสำหรับบันทึกการเกิด การแต่งงาน การตาย ฯลฯ และยังเสนอโครงการสำหรับการสร้างสำนักงานสถิติพิเศษในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก . สุดท้ายนี้ ในบทความเรื่อง "Russian Patriot" Schlözer ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการตายของทารกในรัสเซีย วัสดุเหล่านี้ถูกนำเสนอต่อ Catherine II และในปี พ.ศ. 2311 Schlözerได้เตรียมและตีพิมพ์หนังสือเรื่อง "On the neutralization ofไข้ทรพิษในรัสเซียและประชากรทั่วไปของรัสเซียในGöttingen" ตามพื้นฐานของพวกเขา งานนี้น่าสนใจเป็นพิเศษ

ในบรรดาผลงานทางประวัติศาสตร์และวารสารศาสตร์ของSchlözerในหัวข้อที่ใกล้เคียงกับยุคปัจจุบัน ควรสังเกตว่าเขาตีพิมพ์ในปี 1764 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กโดยแบ่งออกเป็นสองส่วนในบทความ "เกี่ยวกับการเลือกตั้งกษัตริย์ในโปแลนด์" ซึ่งกำหนดเวลาให้ตรงกับการรณรงค์การเลือกตั้งใน เครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียซึ่งจบลงด้วยการประกาศให้สตานิสลาฟ ออกัสตัส ซึ่งเป็นที่โปรดปรานของแคทเธอรีนที่ 2 เป็นกษัตริย์ Poniatowski บทความนี้สอดคล้องกับผลประโยชน์ทางการเมืองของแวดวงรัฐบาลชั้นนำของรัสเซีย

ตั้งแต่กลางปี ​​1764 Schlözer กลายเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางสังคมและการเมืองครั้งใหญ่ ซึ่งเกิดขึ้นครั้งแรกภายในกำแพงของ Academy

วิทยาศาสตร์แล้วก้าวข้ามขีดจำกัดของมันไป โดยเริ่มด้วยคำถามเกี่ยวกับ

แต่งตั้งSchlözerเป็นศาสตราจารย์สามัญด้านประวัติศาสตร์รัสเซีย ในนั้น

ปัญหาเขาได้รับการสนับสนุนจากอาจารย์หลายท่านที่ Academy

ทั้งรัสเซีย (S. Ya. Rumovsky) และต่างประเทศ (I. Fischer,

F. Epinus และอื่น ๆ) S.K. Kotelnikov และ S.K. งดออกเสียง

A. P. Protasov, G. Miller คัดค้านการลงสมัครรับเลือกตั้งของSchlözer

(ซึ่งแสดงความกังวลว่าชโลเซอร์จะไม่ปฏิบัติหน้าที่ต่อรัฐรัสเซียต่อไปและไม่ช้าก็เร็วจะเดินทางไปเยอรมนี ซึ่งเขาจะใช้วัสดุของรัสเซียเพื่อผลกำไรที่มากขึ้นสำหรับตัวเขาเอง แต่ไม่ใช่เพื่อเป็นเกียรติแก่รัสเซียและไม่เกิดประโยชน์ต่อเธอ) และโลโมโนซอฟ

จริงอยู่ Lomonosov ย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2307 แนะนำให้คิดถึงความเป็นไปได้ที่Schlözerจะเป็นศาสตราจารย์ในสาขาวิทยาศาสตร์บางอย่างในคณะวิชาการหรือที่มหาวิทยาลัย

แต่เมื่อทำความคุ้นเคยกับแผนการของชโลเซอร์เกี่ยวกับการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซียแล้ว โลโมโนซอฟก็พูดอย่างเด็ดขาดไม่ให้โอกาสเขาเช่นนี้

Lomonosov ไม่เชื่อในข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ของSchlözerอีกต่อไป ดังนั้น เมื่อชโลเซอร์ยกประเด็นเรื่องการอนุญาตให้เขาเดินทางไปเกิททิงเงน (ในปี พ.ศ. 2307 เขาได้รับแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเกิททิงเงน) โลโมโนซอฟจึงหันไปหาวุฒิสภาเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาแสดงความกังวลว่าชโลเซอร์ซึ่งรวบรวมข้อมูลจากพงศาวดารรัสเซียจะเผยแพร่ "ข่าวที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับรัสเซีย" ในต่างประเทศ การออกใบอนุญาตให้Schlözerเดินทางไปต่างประเทศเกิดความล่าช้า เมื่ออยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับชะตากรรมในอนาคตของเขามาเป็นเวลานาน Schlözer รู้สึกหงุดหงิดมากและพูดอย่างเฉียบแหลมเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยในรัสเซีย ต่อมาในอัตชีวประวัติของเขา เขาเขียนว่า: "คำสาปต่อรัฐบาลและเจ้าหน้าที่ระดับสูงและต่ำของพวกเขาที่ชะลอผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยการชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้าย และลิดรอนสิทธิพลเมืองของ Habeas Corpu อย่างไร้ยางอาย ซึ่งเป็นหนึ่งในสิทธิตามธรรมชาติที่สุดของมนุษย์และ สถานะ." (ชเล็ตเซอร์ ชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว..., หน้า 237). ทั้ง Lomonosov และSchlözerต่างยอมรับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาอย่างหนัก ถึงขั้นพูดจาหยาบคายใส่กัน

เพื่อขออนุญาตไปต่างประเทศSchlözerจึงตัดสินใจใช้ความสัมพันธ์ของเขาในแวดวงผู้มีอิทธิพลซึ่งเขาก่อตั้งขึ้นขณะสอนที่สถาบันการศึกษาของ K. G. Razumovsky Schlötser หันมาหาเธอด้วยความช่วยเหลือของผู้มีอำนาจทั้งหมดภายใต้ Catherine II ในเวลาเดียวกัน เขาได้นำเสนอแผนใหม่ 2 แผนสำหรับกิจกรรมของเขา ฝ่ายหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเดินทางไปตะวันออก ส่วนอีกฝ่ายหนึ่ง - ชั้นเรียนในประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณ

Schlözerตั้งใจที่จะใช้การเดินทางไปทางตะวันออกเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการค้าที่เป็นประโยชน์ต่อรัสเซีย เขาเน้นย้ำว่าในสมัยของเขา “การค้ากลายเป็นวิทยาศาสตร์” นอกจากนี้ ชโลเซอร์ยังเสนอขณะอยู่ในโรมให้ "ค้นหาต้นฉบับสลาฟของวาติกัน" ด้วยความหวังว่า "วรรณกรรมสลาฟจะได้รับประโยชน์มากมายจากการสืบสวนเหล่านี้"

ในแผนของเขาในการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียSchlözerรวมถึง: ความสมบูรณ์ของ "ไวยากรณ์รัสเซีย" การตีพิมพ์พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของภาษารัสเซียและละตินการตีพิมพ์ในรูปแบบย่อของผลงานของ V. N. Tatishchev ซึ่งเขาเรียกว่า บิดาแห่งประวัติศาสตร์รัสเซีย เรียบเรียง "ภูมิศาสตร์รัสเซีย" (ภาษาเยอรมันและรัสเซีย) เขียนอักษรย่อ "ประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณ" (ภาษาฝรั่งเศสและเยอรมัน)

ภาษา) แปลเป็นภาษาละตินของพงศาวดารของ Nestor พร้อมบันทึกย่อ

3. การเดินทางกลับบ้านเกิดและกลับไปรัสเซีย

แคทเธอรีนที่ 2 อนุมัติแผนการที่สองของชโลเซอร์ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2308 มีพระราชกฤษฎีกาแต่งตั้งชโลเซอร์เป็นศาสตราจารย์สามัญด้านประวัติศาสตร์รัสเซีย เซ็นสัญญากับเขาเป็นเวลาห้าปี เหมือน

ตามพระราชกฤษฎีกา Schlözer ได้รับอนุญาตให้เดินทางไปเยอรมนีเป็นเวลาสามเดือน

ดังนั้นชโลเซอร์จึงกลายเป็นคนรับใช้ของ "สมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง" ของแคทเธอรีนที่ 3 เขาพูดอย่างประจบประแจงเกี่ยวกับจักรพรรดินีรัสเซียโดยเรียกเธอว่า Schlözerเน้นย้ำว่าเขาเป็นหนี้บุญคุณเป็นการส่วนตัวต่อแคทเธอรีนผู้ซึ่งมีส่วนร่วมในชะตากรรมของเขา "ได้รับความสมัครใจและด้วยเหตุนี้จึงมีทาสที่อุทิศตนมากกว่าและสำหรับรัฐของเธอได้รับผู้รักชาติที่ยินดีเสียสละตัวเองเพื่อประโยชน์และศักดิ์ศรีของมัน" (ชเลียตเซอร์ เอ. แอล. ชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว..., น. 254, 274)

ในกลางปี ​​​​1765 Schlözerเดินทางไปต่างประเทศผ่านLübeckไปยังGöttingen เขากลับไปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2309 เท่านั้น ในระหว่างที่เขาอยู่นอกรัสเซียตลอดทั้งปีSchlözerส่งรายงานไปยัง Academy of Sciences เป็นประจำตลอดจนจดหมายถึง Taubert และบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับ Academy โดยรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติตามทางวิทยาศาสตร์ งานที่มอบหมายให้เขา

ร่วมกับSchlözer "นักศึกษานักวิชาการ" V. P. Svetov, V. Venediktov, P. B. Inokhodtsev และ I. Yudin ถูกส่งไปต่างประเทศเพื่อศึกษาต่อที่ University of Gottingen สองคนแรกต้องเรียนวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ สองอันสุดท้าย - วิทยาศาสตร์กายภาพและคณิตศาสตร์ Schlözerแจ้ง Academy of Sciences อย่างละเอียดเกี่ยวกับการเตรียมนักเรียนชาวรัสเซียใน Göttingen เกี่ยวกับการศึกษาและความสำเร็จของพวกเขา Schlözerก็ควรจะซื้อหนังสือให้กับห้องสมุดวิชาการในนามของ Academy of Sciences นอกจากนี้เขายังค้นหาอนุสาวรีย์ที่เขียนด้วยลายมือของประวัติศาสตร์รัสเซียในคลังเก็บเอกสารสำคัญต่างประเทศและทำสำเนาไว้ ดังนั้น ที่เมืองลือเบค พระครูของอาสนวิหารจึงมอบต้นฉบับโบราณชุดหนึ่งแก่เขา แต่เป้าหมายหลักของการเดินทางไปต่างประเทศคือเพื่อSchlözerการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของเขาเองในสาขาภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณโดยใช้หนังสืออันมหัศจรรย์ของGöttingen

ชโลเซอร์เชื่อมั่นว่าความรู้ภาษารัสเซียของเขาจะไม่มีนัยสำคัญหากเขาไม่ได้ศึกษาภาษาสลาฟ และเขาก็เริ่มทำงานในเรื่องนี้ นักปรัชญา H. Büttner ตามคำขอของ Schlözer ได้รวบรวมตารางพิเศษของรูปแบบตัวอักษรสลาฟจากศตวรรษต่างๆ สำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของเขา ผลลัพธ์ของกิจกรรมการวิจัยของชโลเซอร์ในเมืองเกิตทิงเงนคืองานเขียนของเขาเกี่ยวกับเจ้าชายเลชแห่งโปแลนด์โบราณในตำนาน และการบรรยายที่ Royal Scientific Society เกี่ยวกับ "อนุสรณ์สถานสลาฟ" "ที่เป็นของประวัติศาสตร์รัสเซียก่อนรูริก" เขาตีพิมพ์บทวิจารณ์ผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียและสแกนดิเนเวียใน Götiringen Scientific News และมีส่วนร่วมในการรวบรวมผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลกที่ตีพิมพ์โดย Semler และ Gebauer ในฐานะผู้เขียนบทความเกี่ยวกับรัสเซีย โปแลนด์ และสวีเดน Schlözerพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างสลาฟ-สแกนดิเนเวียโบราณจากมุมมองของอิทธิพลของนอร์มันที่มีต่อความเป็นรัฐของชาวสลาฟ Schlözerตรวจสอบคุณภาพงานของนักแปลหนังสือภาษารัสเซียเป็นภาษาตะวันตก ดังนั้นเขาจึงวิพากษ์วิจารณ์การแปลเป็นภาษาอังกฤษของ "คำอธิบายดินแดนแห่งคัมชัตกา" โดย S. P. Krasheninnikov ซึ่งเป็นเจ้าของโดย James Grieve และเป็นพื้นฐานสำหรับการแปลภาษาเยอรมัน โดยโทเบียสโคห์เลอร์ Schlözerไม่พอใจที่คำนำของ James Grieve ภาษารัสเซียถูกเรียกว่า "ป่าเถื่อน" การที่ชโลเซอร์อยู่ในเกิททิงเงนมีส่วนช่วยในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางวิทยาศาสตร์ระหว่างรัสเซียและเยอรมัน ในการศึกษาวิจัย การเลือกหนังสือ และการทำงานร่วมกับนักศึกษาชาวรัสเซีย Schlözer หันมาใช้ ด้วยความช่วยเหลือของนักประวัติศาสตร์ I. Gatherer นักปรัชญา H. Büttner, H. Heine นักคณิตศาสตร์ A. Krestner และคนอื่น ๆ ผ่านการไกล่เกลี่ยของSchlözer I. Stritter ได้รับเชิญไปรัสเซียโดยรวบรวมคลังข้อมูลของแหล่งไบเซนไทน์ที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ ของรัสเซีย เมื่อกลับมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2309 Schlözerยังคงศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียต่อไป เมื่อวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2310 เขาได้รายงานรายงานต่อ V. G. Orlov ซึ่งเป็นหัวหน้า Academy of Sciences ในขณะนั้น และสรุปความคิดของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาอดีตทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียตามเจตนารมณ์ของข้อเสนอที่เขาทำในปี 1764 ชี้ให้เห็นว่าหากมีหากมีการตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียเนื่องจากความสนใจและความคิดริเริ่มงานนี้จะนำเกียรติยศมาสู่รัฐรัสเซียอย่างแน่นอน ตราบใดที่ไม่มีการตีพิมพ์ในวรรณคดีเยอรมันฝรั่งเศสอังกฤษสวีเดนจนถึงข้อเสียและความอับอายของรัสเซียนิทานไร้สาระก็แพร่กระจายเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยส่งต่อจากหนังสือหนึ่งไปอีกเล่มหนึ่ง

การพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซีย ดังที่ Schlözer เชื่อ ควรเริ่มต้นด้วยการตีพิมพ์พงศาวดารเชิงวิพากษ์วิจารณ์ งานของชโลเซอร์ในพื้นที่นี้ประกอบด้วยการเปรียบเทียบรายการพงศาวดารที่เขารู้จัก ในการแปลข้อความพงศาวดารเป็นภาษาละติน (สำหรับชาวต่างชาติเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้) และในการรวบรวมบันทึกอธิบายของพงศาวดาร ขึ้นอยู่กับวัสดุจากแหล่งต่างประเทศ

เมื่อหันไปขอความช่วยเหลือในการทำงานจาก Academy of Sciences Schlözer จึงขอให้ช่วยเขาทำความคุ้นเคยกับต้นฉบับที่เก็บไว้ในห้องสมุดส่วนตัว จัดหา Semyon Bashilov นักแปลของ Academy of Sciences ให้เขาในฐานะพนักงานที่รู้เรื่องโบราณคดีเขาสามารถสอนหลักการของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ให้เขาได้ จัดทำสารสกัดจากหนังสือที่จำเป็นสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์จากประเทศเยอรมนี

5. กลับบ้าน ขั้นตอนสุดท้ายของการเดินทางอย่างสร้างสรรค์

เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2310 Schlözerได้ยื่นคำร้องต่อ Orlov เพื่อขอโอกาสเดินทางไปต่างประเทศอีกครั้ง เขาพูดถึงสุขภาพที่ไม่ดีของเขาซึ่งทำให้เขาไม่สามารถอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้ นอกจากนี้ ชโลเซอร์ยังแย้งว่าการเดินทางไปต่างประเทศจะเป็นประโยชน์ต่อการทำงานทางวิทยาศาสตร์ของเขา เขาชี้ให้เห็นว่าประวัติศาสตร์รัสเซียไม่สามารถศึกษาได้จากสื่อของรัสเซียเท่านั้น โดยไม่สื่อสารกับนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติ เขาต้องการแหล่งข้อมูลและการวิจัยในภาษาต่างประเทศ ซึ่งเขาจะพบในห้องสมุดของสตอกโฮล์ม อุปซอลา และกอตทิงเกน ที่นั่นเขาจะได้พบกับนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนและชาวเยอรมัน ในที่สุดSchlözerก็รับภาระหน้าที่ในการกำกับดูแลนักเรียนชาวรัสเซียใน Göttingen ดูแลการเติมวรรณกรรมในห้องสมุดวิชาการเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ส่งเสริมการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียในต่างประเทศ และต่อสู้กับนิยายทุกประเภทที่ปรากฏในสื่อต่างประเทศ .

คราวนี้ Schlözer ได้รับอนุญาตให้ออกไปได้โดยไม่ยาก

ในต่างประเทศในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2310 เขาออกจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและมุ่งหน้าไปยังเกิตทิงเกน เขาไม่เคยกลับไปรัสเซีย แต่ยังคงรักษาความสัมพันธ์กับเธอ

และจนกระทั่งบั้นปลายชีวิต (เขาเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2352) เขามีส่วนร่วมในภาษารัสเซีย

ประวัติศาสตร์.

งานทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียและดำเนินการโดยSchlözerหรือการมีส่วนร่วมของเขาตกในช่วงปลายยุค 60 -| ยุค 70 ของศตวรรษที่ 18 ได้รับการตีพิมพ์ทั้งในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเกิตทิงเกน

ก่อนอื่นจำเป็นต้องสังเกตสิ่งพิมพ์ของแหล่งประวัติศาสตร์ -

พงศาวดารและอนุสรณ์สถานด้านกฎหมาย

ในปี พ.ศ. 2310 Nikon Chronicle เล่มแรกได้รับการตีพิมพ์ซึ่งจัดทำโดย S. Bashilov ภายใต้การนำของSchlözer สิ่งพิมพ์นี้จัดทำขึ้นด้วยความเอาใจใส่เป็นอย่างดี ในคำนำ Schlözer เขียนว่าการพิมพ์นั้นทำมาจากสำเนาที่นำมาจากอนุสาวรีย์โดย Bashilov ด้วยมือของเขาเอง เล่มที่สองของการจากไปของ Nikon Chronicle of Schlözer ไปยัง Göttingen เล่มที่สองกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการตีพิมพ์อยู่แล้ว

ในปี 1767 เดียวกัน Radziwill Chronicle ได้รับการตีพิมพ์ คำนำของสิ่งพิมพ์ไม่ได้ลงนาม ด้านล่างมีเพียงข้อความว่า "ผู้จัดพิมพ์" ในงานของเขาเรื่อง Nestor Schlözer ระบุว่าเขาเขียนคำนำนี้ แต่ข้อความนี้ขัดแย้งกับคำพูดของ "ผู้จัดพิมพ์" ของ Radziwill Chronicle ซึ่งปฏิบัติตาม "เหตุผล" ที่เสนอโดย Schletser เพียงบางส่วนสำหรับการพิมพ์อนุสรณ์สถานพงศาวดาร ในอัตชีวประวัติของเขา Schlozer พูดในแง่ลบเกี่ยวกับการตีพิมพ์ Radziwill Chronicle โดยสังเกตการละเว้นและการเปลี่ยนแปลงแต่ละส่วนของข้อความ การปรับปรุงการสะกดให้ทันสมัย ​​ฯลฯ Schlozer เป็นผู้สนับสนุนแหล่งเผยแพร่ที่ใกล้เคียงกับต้นฉบับมากที่สุด

หลังจากย้ายไปที่เกิตทิงเงน Schlözer ยังคงทำงานเพื่อเตรียมการตีพิมพ์อนุสาวรีย์พงศาวดาร และในปี พ.ศ. 2313 เขาได้ตีพิมพ์แผ่นทดสอบของ Initial Chronicle ในการถอดความภาษาละติน นอกจากพงศาวดารแล้ว Schlözer ยังสนใจอนุสรณ์สถานด้านกฎหมายอีกด้วย Russian Pravda ฉบับพิมพ์ครั้งแรกเกี่ยวข้องกับชื่อของเขา สิ่งพิมพ์ของ Russkaya Pravda ของ Schlözer ประกอบด้วย "บันทึกเชิงวิพากษ์" เกี่ยวกับลักษณะทางโบราณคดี การทูต และประวัติศาสตร์

ภายใต้การนำและการกำกับดูแลของSchlözer S. Bashilov ดำเนินการตีพิมพ์ประมวลกฎหมายของ Ivan IV ในปี 1550 พร้อมด้วยพระราชกฤษฎีกาเพิ่มเติม กฎบัตรศุลกากรสำหรับ Novgorod ในปี 1571 และกฎหมายเกษตรกรรมไบแซนไทน์ S. Bashilov ชี้ให้เห็นว่าการพิมพ์อนุสาวรีย์ที่ระบุไว้นั้นดำเนินการตามคำแนะนำของศาสตราจารย์ชโลเซอร์

ดังนั้นในด้านการเผยแพร่อนุสรณ์สถานของ Rus ในยุคกลาง Schlözer จึงทำสิ่งที่มีประโยชน์มากมาย มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเรียกสิ่งพิมพ์ของเขาว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

จากการศึกษาของชโลเซอร์ในช่วงที่อยู่ระหว่างการทบทวน มูลค่าสูงสุดมี “ประสบการณ์ในการวิเคราะห์พงศาวดารรัสเซีย” ในงานนี้ผู้เขียนใช้วิธีการวิพากษ์วิจารณ์อนุสรณ์สถานพงศาวดารในทางปฏิบัติซึ่งเขายืนยันในทางทฤษฎีในบันทึกที่ส่งไปยัง Academy of Sciences ในปี 1764 ภารกิจหลักของเขาคือการฟื้นฟูข้อความในพงศาวดารของ Nestor ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับการศึกษา ชะตากรรมเริ่มแรกของรัสเซีย ผลงานที่ระบุของSchlözer

แสดงถึงความสำเร็จครั้งสำคัญในประวัติศาสตร์ยุคนั้น

บทความของชโลเซอร์เกี่ยวกับแอสโคลด์และไดร์มีลักษณะพิเศษ ซึ่งผู้เขียนโต้แย้งว่าคนสองคนนี้เป็นบุคคลสองคน ไม่ใช่คนเดียว ตามที่นักวิจัยบางคนอ้าง (สันนิษฐานว่าแอสโคลด์เป็นชื่อ ส่วนไดร์เป็นชื่อ)

เพื่อเผยแพร่ความรู้ทางประวัติศาสตร์ Schlözer ได้ตีพิมพ์ (ในภาษาเยอรมัน) บทวิจารณ์ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณจนถึง "การก่อตั้ง" ของมอสโก การทบทวนนี้ (ตามเนื้อหาของ Tatishchev) รวมอยู่ในฉบับที่สองในชุด "ประวัติศาสตร์โลกใบเล็ก" (ฉบับแรกของซีรีส์นี้อุทิศให้กับประวัติศาสตร์คอร์ซิกา)

ผลงานยอดนิยมของSchlözer (ในภาษาฝรั่งเศส) เรื่อง "Image of the History of Russia" ซึ่งตีพิมพ์ในเวลาเดียวกัน (ในปี 1769) มีลักษณะที่ค่อนข้างแตกต่างออกไป การกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์รัสเซียที่เสนอโดยSchlözerเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่สุด เขาพูดถึง "รัสเซียที่กำลังเติบโต" ในช่วงเวลาตั้งแต่การเรียกของชาว Varangians (862) ไปจนถึงการเสียชีวิตของ Vladimir I (1015) "รัสเซียแบ่งแยก" ออกเป็นอุปกรณ์ (หลังจากการตายของ Vladimir) "รัสเซียถูกกดขี่" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ของแอกมองโกล - ตาตาร์ ( ตามเงื่อนไขตั้งแต่ปี 1216 ถึง 1462 ตั้งแต่รัชสมัยของยูริ Vsevolodovich จนถึงรัชสมัยของอีวานที่ 3) "รัสเซียแห่งชัยชนะ"

(ตั้งแต่สมัยอีวานที่ 3 จนถึงการสิ้นพระชนม์ของปีเตอร์ที่ 1 ค.ศ. 1462-1725) “ รัสเซียในสภาพที่เจริญรุ่งเรือง” (ตั้งแต่ปี 1725)

การกำหนดช่วงเวลานี้โดยไม่ต้องนำเสนอคำศัพท์ใหม่ทางวิทยาศาสตร์ทำให้สามารถแสดงให้ผู้อ่านชาวต่างชาติเห็นถึงอดีตของชาวรัสเซียผู้ได้รับเอกราชในการต่อสู้กับผู้พิชิตจากต่างประเทศ และชโลเซอร์ก็พยายามทำสิ่งนี้

ในเวลาเดียวกัน หนังสือของชโลเซอร์ยังได้เผยแพร่ทฤษฎีนอร์มันเกี่ยวกับการก่อตัวของรัฐรัสเซียด้วย

สิ่งที่น่าสนใจคืองานรวมของSchlözerเรื่อง "ประวัติศาสตร์ทั่วไปทางเหนือ" (ในภาษาเยอรมัน) ซึ่งเขารวมผลงานของ G. Schöning, I. Stritter, I. Fischer, G. Bayer, I. พร้อมด้วยข้อความของเขาเอง ฉันกับบันทึกของเขา หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยเนื้อหาจำนวนมากจากกรีกโบราณ โรมัน ไบแซนไทน์ และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับสแกนดิเนเวีย ฟินน์ สลาฟ (รวมถึงรัสเซีย) ประชาชนในไซบีเรีย ฯลฯ

Schlözer ยังตีพิมพ์ "จดหมายไซบีเรีย" ของศิษยาภิบาลในขณะนั้นเป็นศาสตราจารย์วิชาเคมี Erik Laxman ซึ่งทำงานในรัสเซีย และผลงานของศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และโบราณวัตถุ ผู้เข้าร่วมในการสำรวจ Kamchatka ครั้งที่สอง Johann Eberhardt Fischer "ประวัติศาสตร์ไซบีเรียจากการค้นพบ สู่การพิชิตประเทศนี้ด้วยอาวุธรัสเซีย” และ“ คำถามของปีเตอร์สเบิร์ก: ฉัน - เกี่ยวกับต้นกำเนิดของชาวฮังกาเรียน; II - เกี่ยวกับต้นกำเนิดของพวกตาตาร์; III - เกี่ยวกับชื่อและตำแหน่งต่าง ๆ ของจักรพรรดิจีน IV - เกี่ยวกับไฮเปอร์บอเรียน"

ผลงานกลุ่มพิเศษของSchlözerประกอบด้วยผลงานที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์รัสเซียในยุคปัจจุบัน - ศตวรรษที่ 18 และโดยเฉพาะรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 นี่เป็นการรวบรวมเนื้อหา (ในภาษาเยอรมัน) ที่มีชื่อว่า "Transformed Russia" เป็นหลักและมีหนังสือภาคผนวกอีกสองเล่ม เอกสารอย่างเป็นทางการ บันทึกของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ฯลฯ ที่รวบรวมไว้ในเอกสารฉบับนี้แสดงถึงลักษณะรัฐรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 จากด้านต่างๆ ได้แก่ อุตสาหกรรม การค้า ระบบการเมือง กฎหมาย วัฒนธรรม แน่นอนว่าสิ่งที่มาอันดับแรกที่นี่คือทางการ รัสเซียผู้สูงศักดิ์

พ่อค้า. ผู้อ่านเรียนรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับทาสและชาวนารัสเซีย (งานของผู้เรียบเรียงคือการแสดงให้จักรพรรดินีแคทเธอรีนที่ 2 เห็นว่าตัวเองเป็นบุคคลสำคัญของ "สมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง" Schlötzerไม่ได้เผยแพร่ "คำสั่ง" ของคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติของเธอเพื่อสิ่งใด แต่ถึงกระนั้นการตีพิมพ์ในต่างประเทศแม้แต่เอกสารที่ได้รับการคัดเลือกด้านเดียว เกี่ยวกับรัสเซียร่วมสมัยของSchlötserอดไม่ได้ที่จะมีส่วนทำให้ความสนใจแข็งแกร่งขึ้นและด้วยเหตุนี้จึงมีบทบาทเชิงบวกบางประการ

ในปี พ.ศ. 2334 หนังสือของSchlözerได้รับการตีพิมพ์ในงานเขียนที่โดโรเธียลูกสาวของเขาเข้าร่วม: "ประวัติศาสตร์ของเหรียญกษาปณ์ เงิน และการขุดในรัฐรัสเซียตั้งแต่ปี 1700 ถึง 1789 ส่วนใหญ่เขียนจากเอกสาร" นี่คือหนังสือที่เต็มไปด้วยเนื้อหาเฉพาะ ซึ่งให้ชื่อเหรียญรัสเซีย แสดงการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนัก มูลค่า อัตราแลกเปลี่ยนในตลาดต่างประเทศ ฯลฯ

การนำเสนอก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าSchlözerมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการหันไปสู่หัวข้อใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับประวัติศาสตร์อันสูงส่ง เขาสนใจไม่เพียงแต่ในกิจกรรมทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังสนใจในประวัติศาสตร์ของอุตสาหกรรมและการค้า และกฎหมายอีกด้วย ผลงานของชโลเซอร์จำนวนหนึ่งอุทิศให้กับปัญหาของประวัติศาสตร์สากล

ชโลเซอร์เห็นว่าจำเป็นต้องพิจารณาอดีตของทั้งธรรมชาติและมนุษย์ในแผนประวัติศาสตร์โลก ชโลเซอร์หยิบยกแนวทางที่เป็นไปได้สองวิธีในการพิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์โลก: ทั้งในรูปแบบของ "ผลรวมของประวัติศาสตร์พิเศษทั้งหมด" (นั่นคือ การทบทวนประวัติศาสตร์เกี่ยวกับอดีตของแต่ละประเทศและประชาชน) หรือในรูปแบบของ "ระบบ ” นั่นคือความสามัคคีชนิดหนึ่ง

ผู้อ่านชาวรัสเซียพบว่าในผลงานของSchlözerมีมุมมองทางประวัติศาสตร์โลกเกี่ยวกับอดีตบ้านเกิดของพวกเขาผู้อ่านชาวต่างชาติเริ่มคุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ของรัสเซียผ่านพวกเขา ทั้งสองมีประโยชน์สำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียและเพื่อการแพร่หลาย

เรื่องหลังยังได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการทบทวนวรรณกรรมรัสเซียซึ่งจัดโดยSchlözerใน Göttingen Scientific News ในรายงานที่ส่งไปยัง Academy of Sciences ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2311 ชโลเซอร์แสดงความหวังว่าสังคมเยอรมันทั้งหมดภายในห้าปีจะได้รับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับรัสเซียเช่นเดียวกับที่มีเกี่ยวกับฝรั่งเศสหรืออังกฤษ ดังนั้นSchlözerเขียนว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำที่มอบให้เขาโดยสั่งให้เขาหักล้างข่าวเท็จมากมายเกี่ยวกับกิจการของรัสเซียที่ยังคงปรากฏในสื่อ

Schlözerยังมีส่วนร่วมในการแปลทางวิทยาศาสตร์ต่างประเทศด้วย

วรรณกรรมที่เป็นภาษารัสเซีย เนื่องจากจัดทำโดย “นักศึกษาวิชาการ” ชาวรัสเซีย ซึ่งเคยเรียนหลักสูตรวิทยาศาสตร์ในต่างประเทศมาก่อนภายใต้การดูแลของชโลเซอร์ ดังนั้น V.P. Svetov แปลผลงานของ G. Achenval และ A. Buesching, P.B. Inokhodtsev และ I. Yudin จากภาษาเยอรมันเป็นภาษารัสเซีย - หนังสือของ L. Euler

ด้วยการไกล่เกลี่ยของSchlözerผลงานทางวิทยาศาสตร์บางชิ้นได้ถูกสร้างขึ้นโดยนักเขียนชาวรัสเซียและชาวเยอรมันร่วมกัน ในปี ค.ศ. 1767 Schlözer พยายามดึงดูด Stehlin ให้มีส่วนร่วมในการจัดทำพจนานุกรมของ "นักเขียนชาวเยอรมันที่มีชีวิต" ซึ่งดำเนินการใน Göttingen โดยศาสตราจารย์ G. Hamberger Staehlin ควรจะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับชาวเยอรมันที่ทำงานในรัสเซีย

ตั้งแต่ปลายยุค 70 - ต้นยุค 80 ของศตวรรษที่ 18 Schlözerเปิดตัวกิจกรรมสื่อสารมวลชนขนาดใหญ่ในเยอรมนี เขาเริ่มตีพิมพ์อวัยวะที่พิมพ์สองฉบับ: จากปี 1776 "การโต้ตอบที่มีเนื้อหาทางประวัติศาสตร์และการเมืองเป็นส่วนใหญ่" และจากปี 1782 "ข่าวของรัฐ" การพิมพ์ครั้งแรกกินเวลาจนถึงปี พ.ศ. 2325 ครั้งที่สองจนถึงปี พ.ศ. 2336 เหตุการณ์ทางการเมืองมากมายที่เกิดขึ้นในประเทศต่าง ๆ สะท้อนให้เห็นบนหน้าของสิ่งพิมพ์ทั้งสอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Schlözer ตอบสนองในตอนแรกในทางที่ดี จากนั้นจึงระมัดระวัง และ ในบางประเด็นยังเป็นศัตรูกับเหตุการณ์การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ด้วยซ้ำ

Schlözerเป็นศัตรูของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการปฏิวัติ ในอัตชีวประวัติของเขา เขาชี้ให้เห็นว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสแสดงให้เห็นถึงอันตรายทางสังคมของการเปลี่ยนจาก "เสรีภาพ ความรู้สึกอันสูงส่งนี้ ซึ่งหากปราศจากสิ่งที่บุคคลไม่คู่ควรกับตัวเอง ไปสู่ความฟุ่มเฟือยของเสรีภาพ... ความรู้สึกหลัง "ในนั้น ระดับสูงสุดสามารถพัดพา "บุคคล" อย่างไม่อาจต้านทานได้ "จากความไร้ความคิดไปสู่ความบ้าคลั่ง จากความบ้าคลั่งไปสู่อาชญากรรม ในที่สุดไปสู่ความบ้าคลั่ง การสังหารหมู่ การฆ่าตัวตาย ฯลฯ"

จากการประเมินสถานการณ์ระหว่างประเทศเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ชโลเซอร์ซึ่งเป็นมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดของยุโรปสองประเทศ ได้แก่ ฝรั่งเศสนโปเลียนและรัสเซีย ให้ความสำคัญกับอย่างหลังมากกว่า เมื่อพูดถึงรัสเซียในลักษณะนี้ Schlözer หมายถึงรัสเซียของ Catherine II และ Alexander I ไม่ใช่ Radishchev และผู้หลอกลวงในอนาคต หากในช่วงเริ่มต้นอาชีพสร้างสรรค์ของเขาSchlötzerคิดว่าตัวเองเป็นผู้รับใช้ของ "สมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง" ของ Catherine II เมื่อสิ้นสุดกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เขาก็หันไปหา Alexander I Schlötzer อุทิศส่วนแรกของการศึกษาของเขา " เนสเตอร์” ไปอย่างหลัง หลังจากส่งสำเนาหนังสือเล่มนี้ให้ซาร์แล้ว Schlözer ได้ยื่นคำร้องต่อรัฐบาลรัสเซียผ่านทาง N.P. Rumyantsev เพื่อมอบเครื่องราชอิสริยาภรณ์นักบุญ วลาดิเมียร์และเกี่ยวกับการมอบตำแหน่งขุนนางทางพันธุกรรมให้กับเขาและลูกชายและลูกสาวของเขา ในเสื้อคลุมแขนอันสูงส่งของเขา Schlözer ขอให้รวมรูปของ "พระภิกษุในชุดคลุมของพระสงฆ์แห่งอารามเคียฟเปเชอร์สค์"

ในปี 1803 Schlözer ในจดหมายถึง N.P. Rumyantsev ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการเตรียมพงศาวดารโบราณของรัฐรัสเซียฉบับสมบูรณ์และตกแต่งทางวิทยาศาสตร์ ในเหตุการณ์นี้ ซึ่งเขาเสนอให้เป็นผู้นำ N.P. Rumyantsev Schlözer ได้เห็นการเติมเต็มความปรารถนารักชาติของเขาที่มีต่อรัสเซีย ด้วยความหวังในการสนับสนุนของกษัตริย์ผู้รู้แจ้งซึ่งเขาถือว่าอเล็กซานเดอร์ที่ 1 เป็น เขาได้ยกตัวอย่างพระเจ้าหลุยส์มหาราชผู้ได้รับความเป็นอมตะในสาขาวิทยาศาสตร์โดยมีส่วนร่วมในการตีพิมพ์พงศาวดารไบแซนไทน์

Schlözerเองก็ทำงานมาทั้งชีวิตเพื่อเตรียมการตีพิมพ์บทวิจารณ์ที่ได้รับการตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณ ในขณะที่เขากล่าวว่า ข้อความ "สะอาด" ของพงศาวดารของ Nestor ซึ่งกลายเป็น "เพื่อนเก่า" สำหรับเขา ผลลัพธ์ของการทำงานหลายปีนี้คือผลงานหลักของชโลเซอร์ "เนสเตอร์" ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต

Schlözerศึกษาพงศาวดารที่พิมพ์ออกมา 12 เล่มและที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ 9 เล่ม และนำไปปฏิบัติที่แตกต่างกัน 3 แบบ สิ่งเหล่านี้คือ: 1) "การวิจารณ์หรือการวิจารณ์คำศัพท์เล็กน้อย" - การฟื้นฟูข้อความพงศาวดารดั้งเดิมโดยปราศจากการบิดเบือนการแทรก ฯลฯ ที่ตามมา; 2) "การตีความทางไวยากรณ์และประวัติศาสตร์" - เปิดเผยความหมายของข้อความ 3) "การวิจารณ์หรือการวิจารณ์การกระทำที่สูงขึ้น" - ตรวจสอบความถูกต้องของเนื้อหาของเรื่องราวพงศาวดาร

ผลงานของSchlözerมีสถานที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยในประวัติศาสตร์ของการศึกษาพงศาวดารรัสเซียและในการพัฒนาเทคนิคที่สำคัญ

แหล่งศึกษาโดยทั่วไป แต่แน่นอนว่าวิธีการของชโลเซอร์มีรอยประทับที่สำคัญของเวลานั้น และถูกทำเครื่องหมายด้วยอิทธิพลที่แข็งแกร่งของแนวคิดเชิงเหตุผล Schlözerได้รับคำแนะนำจากพวกเขา โดยพยายามเคลียร์เรื่องราวของ Nestor “จากความผิดพลาดที่โง่เขลาที่สุด เพื่ออธิบายว่าที่ใดมืดมน เพื่อแก้ไขส่วนที่ผิด”

แนวคิดของพงศาวดารยังคงแปลกสำหรับSchlözer และเขาเป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์การเขียนพงศาวดารในระดับสูงพอ ๆ กับประวัติความเป็นมาของผลงานของ Nestor และผู้สืบทอดของเขา

บทสรุป.

ในเรียงความของฉัน ฉันพยายามพิจารณาชีวิตและเส้นทางสร้างสรรค์ของชโลเซอร์ในฐานะนักประวัติศาสตร์ และโดยสรุปกิจกรรมของเขา ยังคงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะบอกว่าเขาเป็น "บิดาแห่งประวัติศาสตร์รัสเซีย" หรือกิจกรรมของเขาก่อให้เกิดผลร้ายมากกว่าผลดีหรือไม่ ความจริงน่าจะอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างมุมมองสุดโต่งเหล่านี้ ฉันคิดว่าชโลเซอร์ผู้ใฝ่ฝันอยากจะเดินทางไปทางทิศตะวันออกมาตลอดชีวิตและไม่เคยตระหนักเลย สามารถใช้ศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ของเขากับงานที่เขาต้องทำได้ และสิ่งนี้นำประโยชน์มากมายมาสู่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ต้นกำเนิดของเขาทิ้งรอยประทับไว้ในกิจกรรมของเขา (โดยเฉพาะในช่วงเริ่มแรกของการทำงานในรัสเซีย) มีความเห็นว่าชโลเซอร์ปฏิบัติต่อรัสเซียและชาวรัสเซียด้วยความดูถูก นี่ไม่เป็นความจริง. การรับรู้ของชโลเซอร์เกี่ยวกับรัสเซียในอดีตและปัจจุบันมีความซับซ้อนมากขึ้น เขารู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่สามารถอาศัยและทำงานในรัสเซียได้ เนื่องจากการที่เขาอยู่ที่นี่มีส่วนช่วยให้เขาเติบโตทางวิทยาศาสตร์ ขยายขอบเขตความคิดของเขา และเติมเต็มประสบการณ์ชีวิต “โดยทั่วไปแล้ว รัสเซียเป็นโลกที่กว้างใหญ่ และโดยสรุป เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็เป็นโลกใบเล็ก” Schlözer เขียนในอัตชีวประวัติของเขา “ความสุขคือชายหนุ่มที่ในฐานะนักเดินทางผู้รอบรู้ เริ่มต้นปีการศึกษาของเขาในเส้นทางที่ยิ่งใหญ่และยิ่งใหญ่นี้ โลกใบเล็ก. ข้าพเจ้ามา ข้าพเจ้าเห็น ข้าพเจ้าก็แปลกใจ แต่ข้าพเจ้าไม่ได้มาจากหมู่บ้านนั้น” “ช่างมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและภาษา!” Schlözer กล่าวต่อ “มากกว่าในกาดิซมาก ที่นี่ยุโรปและเอเชียปะทะกัน ... "

แต่ในทางกลับกัน Schlözer ประเมินความแข็งแกร่งของวัฒนธรรมประจำชาติรัสเซียต่ำเกินไป และเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของชาวต่างชาติ ซึ่งรัสเซียเป็นหนี้บุญคุณมาตั้งแต่สมัยโบราณ เขาแย้งว่าการศึกษาในหมู่ชาวรัสเซียเผยแพร่โดยชาวต่างชาติ โดยเฉพาะชาวเยอรมัน

นักอุดมการณ์ของ "สมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง" ชโลเซอร์อนุมัติกิจกรรมของปีเตอร์ที่ 1 เนื่องจาก "การศึกษาวรรณกรรมภายใต้เขาเริ่มต้นขึ้นในหมู่เจ้าหน้าที่พลเรือนและทหารของเขาซึ่งเขาผสมกับชาวต่างชาติในทุกชนชั้น" แต่ด้วยการอนุมัติไม่น้อยไปกว่ามาตรการของ Peter 1 Schlözerยังปฏิบัติตามคำสั่งที่ได้รับชัยชนะภายใต้ Anna Ioannovna เมื่อตัวแทนของขุนนางเยอรมันเข้ายึดตำแหน่งผู้นำในรัฐรัสเซีย ในช่วงรัชสมัยของ Elizaveta Petrovna จากมุมมองของSchlözer วัฒนธรรมรัสเซียได้รับความเสียหายเนื่องจากความเกลียดชังชาวต่างชาติ โดยเฉพาะชาวเยอรมัน ได้ขับไล่พวกเขาออกจากสถาบันรัฐบาลระดับสูงและระดับกลาง

Schlözerประเมินในแง่บวกเป็นพิเศษในช่วงเวลาของ Catherine II ซึ่งชาวต่างชาติลุกขึ้นอีกครั้งและที่ปรึกษาชาวเยอรมัน (ฝรั่งเศสง่ายกว่านั้น) เลขานุการ (และบางครั้งก็เป็นคนรับใช้) ก็สร้างรายได้มหาศาล ในการพัฒนา "ลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ผู้รู้แจ้ง" ในรัสเซีย Schlözer มองเห็นเส้นตรงจาก "สามีผู้ยิ่งใหญ่" - ปีเตอร์ที่ 1 ผ่าน "ภรรยาผู้ยิ่งใหญ่" - แคทเธอรีนที่ 2 ถึงอเล็กซานเดอร์ 1 เรียกตัวเองว่าทั้ง "ผู้รักชาติ" และ "ความเป็นสากล" Schlözerเน้นย้ำความปรารถนาของเขาที่จะร่วมมือกับรัสเซียซึ่งเป็นรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งเขาถือว่าเป็นโฆษกเพื่อผลประโยชน์ของประเทศรัสเซียและในทางกลับกันเขาเรียกร้องความสนใจจากชาวต่างชาติผู้ถือวัฒนธรรม "ยุโรป" ในระดับสูง สิ่งเหล่านี้เป็นมุมมองที่มีระดับและจำกัดทางอุดมการณ์ แต่ในความสัมพันธ์กับรัสเซีย พวกเขาไม่ได้เป็นมิตร แต่เป็นความเห็นอกเห็นใจ

ควรสังเกตว่าความใกล้ชิดของชโลเซอร์กับตัวแทนบางคนของแวดวงวิชาการเชิงปฏิกิริยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีต้นกำเนิดจากเยอรมัน (เช่น Taubert) ยังกำหนดทัศนคติที่ไร้ความเมตตาของเขาต่อนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่มีความคิดในระบอบประชาธิปไตยด้วย ดังนั้นSchlözerจึงพูดค่อนข้างรุนแรงเกี่ยวกับ A. Ya. Polenov

ชโลเซอร์สนใจประวัติศาสตร์รัสเซียและไม่ได้ละทิ้งสีสันเพื่อแสดงความสำคัญของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประเทศอันยิ่งใหญ่ที่เขามาจากเกิททิงเงน “เปิดเผยพงศาวดารของทุกยุคทุกสมัยและดินแดนและแสดงให้ฉันเห็นประวัติศาสตร์ที่จะเหนือกว่าหรือเท่าเทียมกับรัสเซียเท่านั้น!” - Schlözerเขียนใน Nestor

Schlözerต้องการยกระดับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของรัสเซียให้สูงจนนักวิทยาศาสตร์จากประเทศอื่น ๆ จะทัดเทียมกัน

เมื่อเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซีย Schlözer มองเห็นภารกิจหลักของเขาในการสร้างการศึกษาแหล่งที่มาซึ่งเป็นรากฐานที่ได้รับการประมวลผลอย่างมีวิจารณญาณสำหรับการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์ที่ตามมา ในระหว่างที่Schlözerอยู่ในรัสเซีย การตีพิมพ์แหล่งข้อมูลเพิ่งเริ่มต้น และสิ่งพิมพ์ที่ดำเนินการโดยการมีส่วนร่วมของเขาเป็นของการทดลองประเภทนี้ครั้งแรก งานโบราณคดีในรัสเซียขยายวงกว้างมากขึ้นหลังจากที่ชโลเซอร์ออกจากเกิททิงเงน

วิธีการที่สำคัญของSchlözerมีความสำคัญต่อการพัฒนาไม่เพียงแต่ปัญหาในการเขียนพงศาวดารเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงประเด็นประวัติศาสตร์โดยทั่วไปด้วย

สิ่งที่น่าสนใจคือความปรารถนาของชโลเซอร์ในการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซีย โดยดึงเอาแหล่งข้อมูลจากต่างประเทศอย่างกว้างขวาง ความพยายามของเขาที่จะใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ และมุมมองทางประวัติศาสตร์โลกเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาสังคม

บรรณานุกรม.

1. เชเรปนิน แอล.วี. อัล. Schlözerและสถานที่ของเขาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย // เชเรปนิน L.V. นักประวัติศาสตร์ในประเทศช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 17-20 ม., 1984.

2. มิกินา อี.เอ็ม. อัล. Schlözerก่อนมาถึงรัสเซียในปี 2304 // ประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ หนังสือรุ่นประวัติศาสตร์. พ.ศ. 2521 อ. พ.ศ. 2524

3. มิกินา อี.เอ็ม. เกี่ยวกับปัญหาการกำเนิดของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมแบบอุดมคติของชาวเยอรมัน: การโต้เถียงของ A.-L. Schlozer และ I.G. Herder เกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์สากล" // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์สากล ตอมสค์, 1986.

4. แจ็คสัน ที.เอ็น. เขาเตรียมการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 19: August Ludwig Schlözer // นักประวัติศาสตร์แห่งรัสเซีย XVIII - ต้นศตวรรษที่ XX ม., 1996.

5. ชีวประวัติและลักษณะเฉพาะ (พงศาวดารของรัสเซีย): Tatishchev ชโลเซอร์. คารัมซิน. โพโกดิน. โซโลเวียฟ. เอเชฟสกี้. ฮิลเฟอร์ดิง ม., 1997.

6. Roll K. A.-L. Schlötzer และแนวคิดของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย // ชาวเยอรมันในรัสเซีย: ปัญหาปฏิสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2541

7. มิยูคอฟ พี.เอ็น. กระแสหลักของความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย // มิยูคอฟ P.N. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความคิดทางประวัติศาสตร์ ม., 2545.

4. เชลเซอร์ เอ.แอล. ทฤษฎีนอร์มันในงานของเขา

ในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ของศตวรรษที่ 18 นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเชื้อสายเยอรมันที่ทำงานในศตวรรษที่ 18 ในรัสเซีย นักวิชาการของ St. Petersburg Academy of Sciences Gottlieb Siegfried Bayer Gottlieb Siegfried Bayer เป็นหัวหน้าแผนกประวัติศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences, Gerhard Friedrich Miller และ August Ludwig Schlozer เสนอสิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฎีนอร์มัน" ของต้นกำเนิดของ รัฐรัสเซียโบราณ

แหล่งข้อมูลหลักที่นักวิชาการรัสเซียกลุ่มแรกอาศัย ประการแรกคือ Primary Chronicle หรือ "The Tale of Bygone Years"

เป็นแหล่งข้อมูลที่ไบเออร์และหลังจากนั้นเขา Schletser และ Miller พึ่งพาใคร ๆ ก็สามารถตั้งชื่อชื่อของเจ้าชายและนักรบที่ระบุในสนธิสัญญาของ Oleg และ Igor กับ Byzantium รวมถึงการกล่าวถึงนักเขียนไบแซนไทน์เกี่ยวกับ Varangians และ Rus ', สแกนดิเนเวีย sagas ข่าวของนักเขียนชาวอาหรับและชื่อฟินแลนด์ของชาวสวีเดน Ruotsa และชื่อของสวีเดน Upland Roslagen

เพื่อยืนยันความถูกต้อง ผู้สนับสนุนทฤษฎีนอร์มันจึงให้ความสนใจกับข่าวของนักประวัติศาสตร์ตะวันตกเป็นอย่างมาก แหล่งที่มาหลักสามารถอ้างถึงได้ใน Bertine Chronicles และงานเขียนของบิชอปลิอุตปรานด์แห่งเครโมนา ซึ่งเป็นเอกอัครราชทูตถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิลถึงสองครั้งในช่วงกลางศตวรรษที่ 10 ตรงนั้น. ป.94.

ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากตำนานจาก Tale of Bygone Years เกี่ยวกับการเรียกชาว Varangians โดยชาวสลาฟ ตามตำนานนี้ชาวสลาฟซึ่งกลัวความขัดแย้งภายในได้เชิญกลุ่ม Varangians ที่นำโดยกษัตริย์เจ้าชาย Rurik มาปกครอง

ทฤษฎีนอร์มันมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าชาว Varangians ที่กล่าวถึงใน Tale of Bygone Years ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากตัวแทนของชนเผ่าสแกนดิเนเวีย ซึ่งเป็นที่รู้จักในยุโรปในชื่อนอร์มันหรือไวกิ้ง

ออกัสต์ ลุดวิก ชโลเซอร์ (วันที่ 5 กรกฎาคม 1735 , กักสตัดท์ - วันที่ 9 กันยายน 1809 , เกิตทิงเกน) - นักประวัติศาสตร์นักประชาสัมพันธ์และนักสถิติชาวรัสเซียและเยอรมัน

หนึ่งในผู้เขียนที่เรียกว่า “ ทฤษฎีนอร์มัน» การเกิดขึ้นของมลรัฐรัสเซีย ได้ทำการอภิปรายเชิงวิทยาศาสตร์ร่วมกับ เอ็ม.วี. โลโมโนซอฟมีส่วนช่วยในการตีพิมพ์ “ประวัติศาสตร์รัสเซีย” V.N. Tatishcheva. เมื่อกลับมาที่เยอรมนี Schlözer ได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Göttingen ในด้านการสอนประวัติศาสตร์และสถิติ ผู้เขียนผลงานเกี่ยวกับไวยากรณ์รัสเซียเก่า ประวัติศาสตร์ บรรพชีวินวิทยา ใน 1803 ได้รับรางวัลจากผลงานของเขาในด้านประวัติศาสตร์รัสเซีย คำสั่งของเซนต์ วลาดิเมียร์ระดับ IV และยกระดับสู่ศักดิ์ศรีแห่งขุนนาง ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตเขารับรู้และพิสูจน์ความถูกต้องของ” คำพูดเกี่ยวกับการรณรงค์ของอิกอร์" ผลงานของSchlözerมีการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์อย่างมากในประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงครึ่งหลัง ที่สิบแปด - XXศตวรรษ

Schlözerในฐานะนักประวัติศาสตร์

ก่อนหน้า Sh. ประวัติศาสตร์เป็นเรื่องของทุนการศึกษาล้วนๆ ซึ่งเป็นงานของนักวิทยาศาสตร์เก้าอี้นวมซึ่งห่างไกลจากชีวิตจริง Sh. เป็นคนแรกที่เข้าใจประวัติศาสตร์ในฐานะที่เป็นการศึกษาเกี่ยวกับรัฐ วัฒนธรรม และชีวิตทางศาสนา เป็นคนแรกที่นำประวัติศาสตร์มาใกล้ชิดกับสถิติ การเมือง ภูมิศาสตร์ ฯลฯ “ประวัติศาสตร์ที่ปราศจากการเมืองให้แต่พงศาวดารของสงฆ์และการวิพากษ์วิจารณ์วิทยานิพนธ์” Wessendonck ใน “Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer” ของเขากล่าวว่า Sch. ทำในเยอรมนีเพื่อประวัติศาสตร์ในสิ่งที่พวกเขาทำ โบลิงโบรคในอังกฤษและ วอลแตร์ ในประเทศฝรั่งเศส. ก่อน Sh. แนวคิดเดียวที่เชื่อมโยงเนื้อหาทางประวัติศาสตร์คือแนวคิดทางเทววิทยาของระบอบกษัตริย์ทั้ง 4 แห่งคำทำนายของดาเนียลและประวัติศาสตร์ทั้งหมดของยุโรปถูกวางไว้ในระบอบกษัตริย์โรมันที่ 4 ในการนี้เราจะต้องเพิ่มแนวโน้มความรักชาติด้วย ภายใต้อิทธิพลของข้อเท็จจริงที่อาจถูกบิดเบือนอย่างรุนแรง ท่ามกลางความสับสนวุ่นวายนี้ Sh. ได้แนะนำแนวคิดใหม่สองประการแม้ว่าจะอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน: แนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลกสำหรับเนื้อหาและแนวคิดของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ในรูปแบบ แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์โลกบังคับให้เราศึกษา "ผู้คนทั้งหมดในโลก" อย่างเท่าเทียมกันโดยไม่ให้ความสำคัญกับชาวยิวหรือชาวกรีกหรือใครก็ตาม นอกจากนี้ยังทำลายอคติในชาติด้วย สัญชาติเป็นเพียงเนื้อหาที่ผู้บัญญัติกฎหมายดำเนินการและสร้างความเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์เท่านั้น เป็นเรื่องจริงที่ Sh. ไม่ได้ให้ความสนใจอย่างเหมาะสมกับ "องค์ประกอบเชิงอัตนัยของสัญชาติในฐานะวัตถุสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และจิตวิทยา" แต่สิ่งนี้อธิบายได้ด้วยโลกทัศน์ที่มีเหตุผลของเขา แนวคิดของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นประโยชน์ในช่วงเวลานั้นเมื่อนักประวัติศาสตร์ไม่สามารถสงสัยข้อเท็จจริงของเรื่องราวของพวกเขาได้เลยด้วยความเคารพต่อนักเขียนคลาสสิกซึ่งเป็นข้อกำหนดในการวิเคราะห์ไม่ใช่เรื่องราว แต่เป็นแหล่งที่มาและ ขึ้นอยู่กับระดับความจริงจังของมัน ให้ปฏิเสธหรือรับรู้ข้อเท็จจริงเหล่านั้น การฟื้นฟูข้อเท็จจริงเป็นหน้าที่ของนักประวัติศาสตร์ Sh. จินตนาการถึงความก้าวหน้าของการพัฒนาเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ในลักษณะค่อยเป็นค่อยไปของ: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a ซึ่งจะต้องตรวจสอบความถูกต้องของเนื้อหา (การวิจารณ์ที่ต่ำกว่า) และประเมินความน่าเชื่อถือของเนื้อหา (การวิจารณ์ที่สูงขึ้น) และ Geschichtserzähler'a ซึ่งยังไม่ถึงเวลานั้น ดังนั้นช. ไม่ได้ไปไกลกว่าการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ศิลปะ ด้วยมุมมองดังกล่าว Sh. จึงเดินทางมารัสเซียและเริ่มค้นคว้าประวัติศาสตร์รัสเซีย เขารู้สึกหวาดกลัวกับนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย: "ชาวต่างชาติไม่มีความคิดเกี่ยวกับนักประวัติศาสตร์เช่นนี้!" แต่ช. เองก็เดินผิดทางตั้งแต่เริ่มต้น: เมื่อสังเกตเห็นการบิดเบือนชื่อทางภูมิศาสตร์อย่างร้ายแรงในรายการพงศาวดารรายการหนึ่งและมีโครงร่างที่ถูกต้องมากขึ้นในอีกรายการหนึ่งช. นิรนัยสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อความพงศาวดารทันที ผู้คัดลอกและความจำเป็นในการฟื้นฟูข้อความบริสุทธิ์ดั้งเดิมของพงศาวดารเพื่อจุดประสงค์นี้ เขายึดถือทัศนคตินี้มาตลอดชีวิต จนกระทั่งสังเกตเห็นใน "เนสเตอร์" ว่ามีบางอย่างผิดปกติ ข้อความบริสุทธิ์นี้เป็นพงศาวดารของ Nestor หากรวบรวมต้นฉบับทั้งหมดแล้ว จะสามารถรวบรวมแผ่นเยื่อ Nestoris ของ disiecti ได้โดยการเปรียบเทียบและวิพากษ์วิจารณ์ มีความคุ้นเคยกับรายการพงศาวดารเพียงไม่กี่รายการและที่สำคัญที่สุดคือไม่รู้การกระทำของเราเลย (ช. คิดว่าองก์ที่ 1 มีอายุย้อนไปถึงสมัยนั้น อันเดรย์ โบโกลูบสกี้) สาเหตุหลักมาจากความไม่เห็นด้วยกับมิลเลอร์เป็นสาเหตุของความล้มเหลวในการประมวลผลพงศาวดารที่สำคัญ ประสบความสำเร็จมากขึ้นคือความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยาของรัสเซีย แทนที่จะเป็นการจำแนกประเภทก่อนหน้านี้ตามการตีความคำแบบบังคับด้วยความสอดคล้องหรือความหมาย Sh. ให้คำของเขาเองตามภาษา เขาพูดออกมาอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อต้านการบิดเบือนประวัติศาสตร์เพื่อจุดประสงค์ด้านความรักชาติ “กฎข้อแรกของประวัติศาสตร์คือการไม่พูดอะไรที่เป็นเท็จ การไม่รู้ยังดีกว่าถูกหลอก” ในเรื่องนี้ Sh. ต้องอดทนต่อการต่อสู้ครั้งใหญ่กับ Lomonosov และสมัครพรรคพวกคนอื่น ๆ ที่มีมุมมองตรงกันข้าม ความขัดแย้งของพวกเขาชัดเจนเป็นพิเศษกับคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของชีวิตชาวรัสเซียในยุครุ่งอรุณแห่งประวัติศาสตร์ จากข้อมูลของ Lomonosov และคนอื่นๆ รัสเซียเป็นประเทศที่มีวัฒนธรรมอยู่แล้ว ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงเส้นทางชีวิตต่อไป คุณแทบจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงใดๆ เลย ตามคำบอกเล่าของ Sh. ชาวรัสเซียใช้ชีวิต "เหมือนกับสัตว์และนกที่อาศัยอยู่ในป่าของพวกเขา" สิ่งนี้ทำให้เขาได้ข้อสรุปที่ผิดพลาดว่าในช่วงเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ชาวสลาฟตะวันออกไม่สามารถค้าขายได้ ไม่ว่าในกรณีใด Sh. ในกรณีนี้ใกล้ชิดกับความจริงมากกว่า Lomonosov และคนอื่น ๆ เมื่อพิจารณาถึงแนวทางทั่วไปของการพัฒนาประวัติศาสตร์ Sh. ไม่ได้ไปไกลกว่ารุ่นก่อนและรุ่นเดียวกัน: เขายืมมาจาก Tatishchev “ทางเลือกเสรีที่แสดงโดย รูริครัฐก่อตั้งขึ้นแล้ว” ช. กล่าว “ หนึ่งร้อยห้าสิบปีผ่านไปก่อนที่จะมีความแข็งแกร่งขึ้น โชคชะตาส่งผู้ปกครอง 7 คนมาให้เขา ซึ่งแต่ละคนมีส่วนในการพัฒนารัฐหนุ่มและภายใต้การที่รัฐได้รับอำนาจ... แต่... ฝ่ายวลาดิมีรอฟและยาโรสลาฟได้โยนมันลงไปในความอ่อนแอในอดีต เพื่อที่ว่าในที่สุดมันก็กลายเป็น เหยื่อของฝูงตาตาร์... เป็นเวลากว่า 200 ปีที่มันอ่อนระทวยภายใต้แอกป่าเถื่อน ในที่สุดก็มา คนที่ดีผู้ล้างแค้นทางเหนือ ปลดปล่อยผู้คนที่ถูกกดขี่และเผยแพร่ความกลัวต่ออาวุธของเขาไปยังเมืองหลวงของผู้ทรยศของเขา จากนั้นรัฐที่เคยบูชาข่านมาก่อนก็ก่อกบฏ ด้วยน้ำมือที่สร้างสรรค์ของอีวาน (III) สถาบันกษัตริย์อันทรงพลังได้ถูกสร้างขึ้น” ตามมุมมองนี้ Sh. แบ่งประวัติศาสตร์รัสเซียออกเป็น 4 ยุค: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), victrix (1462-1762)