А был ли на самом деле «разрыв с иудеями»? Был ли Иисус Христос реальным историческим лицом

Эволюция бога [Бог глазами Библии, Корана и науки] Райт Роберт

А был ли на самом деле «разрыв с иудеями»?

Есть еще одно обстоятельство, которого мы не знаем, и вопрос о нем в буквальном смысле никогда не поднимался: действительно ли произошел разрыв Мухаммада с иудеями, и если да, был ли он на самом деле настолько впечатляющим, как принято считать.

Согласно общепринятым представлениям, (а) иудеи сопротивлялись теологическим идеям Мухаммада, замечая противоречия между своим Писанием и его учениями; (б) Мухаммад в конце концов отказался от мысли об обращении иудеев и возвестил об этом резким изменением ритуальной стороны: если раньше мусульмане в Медине молились, повернувшись лицом к Иерусалиму, то теперь - лицом к Мекке; (в) одно за другим он изгоняет еврейские племена из Медины, причем последнее «изгнание» оказывается настолько кровопролитным, что больше напоминает истребление.

Но во многом это повествование опирается на исламскую устную традицию, развившуюся уже после смерти Мухаммада; ссылки в Коране выглядят туманно. Ключевой аят, который устная традиция связывает с последним насильственным конфликтом, повествует о неких «людях Писания», которые помогали врагам, в итоге «одну часть их вы [Мухаммад] убили, а другую взяли в плен. Он [Бог] дал вам в наследство их землю».

Этот фрагмент действительно мог, как широко принято считать, относиться к конкретному инциденту с участием иудеев, но мог также иметь отношение к христианам, поскольку термин «люди Писания» применяют и к тем, и к другим. Во всяком случае, исламская традиция известна творческим подходом к ассоциированию загадочных коранических строк с конкретными историческими событиями. Иногда единственный аят несколько мусульманских мыслителей с уверенностью приписывают совершенно разным наборам обстоятельств. Может быть, принятая интерпретация этого отрывка - пример такого творчества?

Веская причина подозревать это появилась бы, если бы через несколько десятилетий после смерти Мухаммада нашлись влиятельные мусульмане, которым была бы выгодна идея вражды пророка и иудеев. Одним таким мусульманином мог быть Умар ибн аль-Хаттаб, который стал лидером исламского государства в 634 году, через два года после смерти пророка.

В 638 году Умар завоевал Иерусалим. В трудах по истории так прямо и говорится: мусульмане отвоевали Иерусалим у христианской Византийской империи и сделали его оплотом своей веры, а через несколько десятилетий построили мечеть Купол Скалы над руинами иудейского храма, который римляне разрушили за пятьсот лет до того. Но эти исторические свидетельства также частично опираются на устную традицию, поэтому не следует полностью принимать их на веру. Есть древние документы, написанные людьми, не принадлежащими к исламской традиции, и эти документы свидетельствуют о совсем ином.

Древнейший из документов, содержащий связный рассказ о раннем исламе, - армянские летописи 660-х годов, приписываемые историку и священнику Себеосу. Он называет Мухаммада «измаильским» купцом и проповедником, которому известна история Моисея и который представляется иудеям как человек, действующий «по повелению Бога». В этом отчете ему удается убедить иудеев. Они объединяются с арабами «под властью одного человека». Затем Мухаммад уговаривает их отвоевать общую родину, Землю Обетованную. «Идите и возьмите страну, которую Бог даровал вашему отцу Аврааму, и никто не сможет противостоять вам в борьбе, ибо Бог будет с вами».

У этого документа как исторического повествования есть изъяны. В нем библейские предания о родословии измаильтян изобретательно сочетаются с упорядоченным изложением раннеисламской истории. Тем не менее фактом остается то, что он был написан не позднее чем через три десятилетия после того, как Умар отвоевал Иерусалим у приверженцев греческой христианской церкви из Византийской империи, вдобавок он изображает иудеев и арабов-мусульман как единый фронт. «Есть племена Измаила… Все, кто остался от детей Израиля, примкнули к ним, получилась сильное войско. Тогда они отправили послов к императору греков со словами: „Бог дал эту землю в наследство нашему отцу Аврааму и потомкам его; мы дети Авраама, ты долго владел нашей страной, отдай ее миром, и мы не вторгнемся на твою землю, а не то отберем то, что взял ты, с лихвой“».

Эта перспектива сбивает с толку: вопреки исламской традиции и построенной на ней западной истории Иерусалим завоевала не армия мусульман, а союз мусульман с иудеями. Но как бы странно это ни звучало, есть причины отнестись к этому сценарию со всей серьезностью. Особенно полезно прояснить загадочную деталь более раннего документа, греческого, 630-х годов, где говорится о «пророке, который появился у сарацинов». («Сарацин» - греческое название арабов, позднее - мусульман.) Этот пророк утверждает, что «владеет ключами от рая» - похоже, что речь идет о Мухаммаде, - вместе с тем провозглашает «пришествие помазанника, который грядет». С какой стати Мухаммаду или любому другому исламскому лидеру брать на вооружение иудейскую идею о только предстоящем пришествии Мессии? Может, все дело в том, что на самом деле его союз с иудеями продолжался долгое время после предполагаемого «разрыва» с ними?

Эти расхождения между традиционными исламскими свидетельствами и древнейшими письменными неисламскими источниками подчеркивались в опубликованной в 1977 году книге «Агаризм» (Hagarism ), написанной двумя молодыми специалистами по исламу, Патрисией Кроун и Майклом Куком. Выдвинутое ими положение носило радикальный характер: в действительности ислам зародился как движение, в котором участвовали иудеи, приверженцы апокалиптизма, и только спустя долгое время после завоевания Иерусалима это движение приобрело религиозные особенности, отличавшие его от иудаизма. Согласно такому сценарию, Коран на самом деле был составлен в VIII веке, а не в VII веке - как попытка новой авраамической веры претендовать на глубокие корни, то есть попытка представить новую религию как древнюю.

Книга была прохладно встречена в научном мире и успеха не имела. Но незачем принимать на веру все доводы Кроун и Кука, чтобы обратить внимание на данные, приведенные ими и требующие объяснения: почему ранний византийский документ, в котором речь идет явно о Мухаммаде, описывает его сторонников как союзников иудеев, объединенных стремлением отвоевать Иерусалим? Может, потому, что это правда? И может, после завоевания, когда наконец произошел «разрыв с иудеями», преемник Мухаммада Умар стремился оправдать этот разрыв, приписывая Мухаммаду более яростный антагонизм с иудеями, чем существовавший на самом деле?

Безусловно, завоевание Иерусалима объединенными силами иудеев и мусульман представляло собой естественную возможность для ссоры. Иудеи могли рассчитывать на восстановление Храма, разрушенного римлянами за пятьсот лет до того. Если мусульмане предпочли построить на развалинах Храма мечеть, ссора могла обостриться. И действительно, в том же армянском документе 660-х годов описан спор между евреями и арабами из-за места для Храма, когда евреи начали восстанавливать Храм, а арабы их прогнали. Если общеизвестная история верна, если армия мусульман, давно порвавших с иудеями, маршем двинулась к Иерусалиму и захватила его, трудно представить себе, зачем иудеям в Иерусалиме понадобилось затевать заведомо проигрышный для них спор.

Даже если исламская традиция и общепринятая западная история выбрали слишком раннюю дату «разрыва с иудеями», который на самом деле произошел после смерти Мухаммада, маловероятно, что весь сюжет с конфликтом между Мухаммадом и мединскими евреями выдуман. Об этом конфликте упоминается в слишком многих коранических аятах, кроме того, существовал конфликт в отношениях с христианами, который выглядит вполне логично. Учитывая амбиции Мухаммада, за десять лет, проведенных им в Медине, отношения с христианами и иудеями наверняка пережили немало взлетов и падений.

В любом случае стоит вспомнить, что Коран еще не представлял собой канонический, сложившийся текст, когда Умар пришел к власти. По прошествии длительного времени после его смерти и через полвека после смерти Мухаммада на мусульманских монетах чеканили изречения из Корана, которые как минимум в некоторых случаях отличались от текста, считающегося каноническим.Так что Умару и другим влиятельным мусульманам хватило времени, чтобы выбрать окончательный вариант из различающихся коранических стихов. Предположительно любое сопутствующее тематическое формирование Корана предназначалось для того, чтобы соответствовать потребностям людей, руководивших этим формированием.

Из книги Книга 16. Каббалистический форум (старое издание) автора Лайтман Михаэль

Из книги КАББАЛИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ. Книга 16(старое издание). автора Лайтман Михаэль

Ухудшился ли ты на самом деле и почему? Начав заниматься Каббалой, человек начинает ощущать себя хуже. Вы говорили, что это не потому, что он становится хуже, а потому что открывает в себе что-то такое, чего раньше не видел. А если и другие тебе скажут, что ты в последнее время

Из книги Ключ Соломона. Код мирового господства автора Кассе Этьен

Из книги Долгие проводы автора Никеева Людмила

78. Есть ли на самом деле ад и рай? «Несомненно, что человек, который жил, скажем так, высокой жизнью, служил замыслам Божиим, всех любил и всем служил, - пишет в своей книге „О молитве“ свящ. Константин Пархоменко, - такой человек уже здесь был един с Богом. И в ином мире он

Из книги Деяния святых Апостолов автора Стотт Джон

б. А было ли вознесение на самом деле? Сегодня очень многие, даже в церкви, отрицают историчность вознесения. Они говорят, что вера в буквальное вознесение могла быть понятной в дни Луки, когда люди представляли, что небо находится «наверху». Поэтому, чтобы передать мысль

Из книги Развод и повторный брак в церкви автора Инстон–Брюер Давид

А на самом деле… Ну, это все в теории, но в реальной жизни слишком часто супружеские союзы терпят неудачу. Дети остаются дома гораздо дольше, в основном потому что образование сейчас требует большего времени. Супружеские пары не начинают совместной жизни с отдельного

Из книги Неискушенно мудрые автора Вэй У Вэй

Из книги Бог в «Хижине» История зла и искупления, которая изменила мир автора Олсон Роджер

3. Бог - это и в самом деле союз трех? Бог представлен в «Хижине» таким образом, что некоторые детали могут шокировать, смутить или даже напугать каких?то читателей, особенно придерживающихся традиционного христианского вероучения - официального учения консервативных

Из книги Введение в библейскую экзегетику автора Десницкий Андрей Сергеевич

3. Бог - это и в самом деле союз трех? 1. Многие из нас представляют себе Бога в виде добренького дедушки или сурового судии, готовящего для нас наказания (с. 41, БХ). Как вы относитесь к тому, что «Хижина» призывает нас пересмотреть эти расхожие представления (в частности,

Из книги Библия. Новый русский перевод (NRT, RSJ, Biblica) автора Библия

3.2.3. «А на самом деле там происходило вот что...» С подобным вниманием к особенностям менталитета связана любовь к реконструкциям. В самом деле, чтобы понять точное значение библейского текста, нам просто необходимо бывает четко представить себе, что именно там

Из книги Для Чего мы живем автора

Что на самом деле нужно человеку 38 По пути Иисус с учениками пришли в одно селение. Там женщина, по имени Марфа, пригласила Его в свой дом. 39 У нее была сестра, которую звали Мария. Мария сидела у ног Иисуса и слушала, что Он говорил. 40 Марфа же была занята приготовлением

Из книги Революция в Иудее [Иисус и еврейское Сопротивление] автора Маккоби Хаям

Из книги Свами Вивекананда: вибрации высокой частоты. Рамана Махарши: через три смерти (сборник) автора Николаева Мария Владимировна

Глава 9 Что было на самом деле Пора рассмотреть в свете ситуации в Палестине подлинные факты, кроющиеся за рассказом Евангелий о жизни Иисуса. Если мы отвлечемся от самого повествования Евангелий и сосредоточим внимание на костяке событий, то увидим четыре

Из книги Сорок вопросов о Библии автора Десницкий Андрей Сергеевич

Из книги автора

А как это было на самом деле? Но есть и более сложные случаи. В Библии рассказывается о некоторых событиях, которые трудно согласовать с данными естественных наук (об исторической науке мы поговорим отдельно, в следующей главе). Но, как мы уже выяснили, Библия не

Из книги автора

«А на самом деле там происходило вот что…» С подобным вниманием к особенностям менталитета связана любовь к реконструкциям. В самом деле, чтобы понять точное значение библейского текста, нам просто необходимо бывает четко представить себе, что именно там происходило и

Фигура Лжедмитрия I до сих пор вызывает массу споров. Слухи и домыслы окружали лжецаря ещё при жизни, с исторической памятью о нём всё тоже далеко не однозначно.

Глупец

В народном сознании Лжедмитрий – персонаж однозначно отрицательный, ведь это он привёл интервентов на Русь. По этой причине его внешний и нравственный облик подаются не в самом выгодном свете. Но если описания внешности правдивы: красавцем мнимый Дмитрий не был: нос широк, на лице бородавки, руки – одна длиннее второй – правда, сложением статен, – то его нравственные качества не просто искажаются, но часто выворачиваются наизнанку.

Так, для простого обывателя Лжедмитрий – эдакий дурачок, марионетка в руках польского короля, Марины Мнишек с её отцом и русских бояр во главе с Шуйским. Но глупым человеком на деле царь не был. Современники отмечают, что глаза его были умны и выразительны. Он был прекрасным психологом и ярким артистом: Лжедмитрий быстро сумел расположить к себе и даже влюбить в себя толпу и затем умело манипулировал общественным мнением. Момент его встречи с матерью, инокиней Марфой – неподдельная, как показалось, искренность – убедили его современников, что царь – настоящий.
Он смог обмануть не только простой русский люд, но искушённых в дипломатии польских сановников, иезуитов и даже Папу Римского, умело увиливая от данных им обещаний.

Невежа

Раз он глуп, то и невежественен. Беглый монах, расстрига, нахватавшийся обрывочных знаний. И все будто бы изначально понимали, что он никакой не царь и обманывали его, пользуясь невежеством.

В реальности же Дмитрий удивлял многих современников своей эрудицией: он нередко к месту цитировал Библию. Читал сам и всячески приобщал к чтению приближённых. Боярскую думу он превратил в Сенат и сам активно участвовал в его заседаниях. Мечтал мнимый Дмитрий даже о всеобщем образовании – в начале XVII века. Ещё по пути в Москву он говорил: «Как только с Божьей помощью стану царём, сейчас заведу школы, чтобы у меня во всём государстве выучились читать и писать; заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев».

Труслив

Обычно Лжедмитрия считают авантюристом и, хотя он безрассуден (ведь покусился на царство), но труслив.
Факты же свидетельствуют не только о том, что самозванец свято верил свою идентичность с сыном Ивана Грозного, но также и о том, что он был отважным человеком. Первым из царей он не забирался на коня, предварительно вставая на подставленную скамью, а удалецки запрыгивал на него. Активно участвовал в царской охоте. Сам травил опаснейших зверей, даже медведей. Мечтая разделаться с врагом, тревожащим постоянными набегами южные земли, с Крымским ханством, он вёл активную подготовку к войне. Судя по всему, Димитрий сам собирался возглавить поход. Готовясь, он устраивал смотры войск, что одновременно становилось и учением, и развлечением.

Изнежен и ленив

Лжедмитрий любил балы, любил веселье и танцы – это правда. Но неверно представлять, будто он, достигнув царствования, предался разврату и неге. Новый царь не только исполнял свои обязанности: он, в отличие от предшественников, к примеру, после обеда гулял по городу и разговаривал с купцами и мещанами. За сто лет до Петра I Лжедмитрий покорял сердца ремесленников тем, что работал с ними наравне, причём, когда его толкали или даже сбивали с ног, не гневался и держал себя просто.

Хотел отдать страну полякам

Следующий устойчивый миф заключается в том, что Лжедмитрий – предатель, перебежчик, и это он привёл поляков в Россию и начал тем жестокое Смутное время.

Он, действительно, пребывая в Польше и готовясь только к походу на Москву, обещал королю Речи Посполитой Сигизмунду III «вернуть» северскую землю и Смоленск. А своей будущей жене якобы хотел отписать Новгород и Псков. Но, став царём, он принялся вести себя независимо от Сигизмунда, требовал, чтобы тот его называл непобедимым цезарем. Что до земель, то польскому послу царь прямо объявил: их передача королю невозможна.
Отношения Сигизмунда и Лжедмитрия после воцарения последнего стали натянутыми, если не сказать враждебными. В то время, когда против царя бояре во главе с Василием Шуйским готовили заговор, в Кракове подумывали о том, чтобы свергнуть неугодного Сигизмунда и посадить на его трон молодого русского государя.

Покушался на православную веру

А ещё – говорят – Лжедмитрий ненавидел православную веру и государственной религией хотел сделать католицизм. А сам был вероотступником.
Дмитрия, действительно, в Польше крестили – он принял католичество. Действительно, он не питал добрых чувств к монахам, отбирая у монастырей всё их богатство, которое они веком ранее так долго и так упорно защищали от нестяжателей. Монахов он считал бездельниками.
Однако о смене государственной религии не могло быть и речи. Ответы Лжедмитрия Папе Римскому, который напоминал московскому государю о данном за год до того обещании, были расплывчаты. Он не отказывал прямо, но говорил, что не станет строить католических церквей в ущерб православным. Игнорировал он жалобы Папы относительно обилия протестантов в Московии.
Равнодушный к религии, царь, очевидно, понимал, что православие – один из столпов русского общества, и посягать на него опасно. И в то же время, он был по-современному терпим к другим конфессиям.

Он – Григорий Отрепьев

Наконец, последний устоявшийся, упрочившийся слух о том, что царём Дмитрием представлялся беглый монах аристократического Чудова монастыря Григорий (в миру Юрий) Отрепьев. Из всех прочих эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной, но и она имеет серьёзные недостатки, которые не позволяют отождествить царя Димитрия с Гришкой, преданным анафеме ещё при Борисе Годунове.
Во-первых, сам Лжедмитрий, чтобы развеять сомнения, показывал народу истинного Григория Отрепьева. Когда тот стал не нужен, его за пьянство сослали в Ярославль. Поскольку Отрепьев был не простым монахом, а дьяком Чудова монастыря, секретарём патриарха, его без труда отличили бы от двойника. И обман неминуемо был бы раскрыт в Москве или другом городе.
Во-вторых, он слишком хорошо говорил по-польски, ездил верхом, стрелял, танцевал, чтобы быть монахом, с юности отданном на послушание.
Таким образом, отождествление Гришки Отрепьева и Лжедмитрия, скорее всего, лживо.

Об этом эксперименте нет официальных данных, ВМС США никак не комментируют многочисленные заметки в прессе, и тем не менее большинство исследователей мировых тайн и загадок уверены, что 28 октября 1943 года ВМС США действительно провели необычный эксперимент..
Считается, что во время сверхсекретного эксперимента американских военных якобы пропал, а затем появился в десятках километров от места проведения опыта эсминец «Элдридж» вместе с командой, которая насчитывала 181 матроса. Удивительно, но жившие в послевоенное время моряки, служившие на «Элдридже», всегда отрицали описываемые ниже события. Однако существующее подробное описание проведения эксперимента, выплывшее через несколько лет после его проведения, позволяет предположить, что события все-таки были подлинными.

КОРАБЛЬ-ПРИЗРАК

Что же произошло 70 лет назад ? Если обобщить всю имеющуюся на сегодняшний день информацию, то получится, что американские военные моряки попытались сгенерировать на военном эсминце мощнейшие электромагнитные поля, благодаря которым световые и радиоволны были бы вынуждены огибать корабль. То есть фактически задачей эксперимента было создание корабля-невидимки, своеобразного «Летучего голландца», незаметного для глаз и локаторов противника.

Однако, если верить многочисленным публикациям в послевоенной бульварной прессе, эксперимент сразу пошел не так, как планировалось. 22 июля 1943 года корабль, находящийся в доке, после включения аппаратуры сначала оказался окутан зеленоватым светом, а затем и вовсе исчез из виду до самой ватерлинии.

После отключения генераторов электромагнитного тока и появления корабля оказалось, что одни матросы буквально вплавлены в металлический корпус судна, других сильно тошнило, от третьих исходило странное свечение. Казалось бы, после столь страшных последствий о повторе эксперимента не могло быть и речи. Но нет. Ведь шла война, и руководители американских ВМС предположили, что генераторы были настроены неверно, и решили эксперимент повторить.

Осенью, 28 октября 1943 года, очевидно, небезосновательно опасаясь неприятных сюрпризов, эсминец «Элдридж» вывели на рейд и снова включили электромагнитную установку. Но и на этот раз эксперимент пошел вкривь и вкось. Корабль оказался окутан странным свечением, а затем исчез, причем на этот раз полностью. Вскоре он, правда, появился, но не в месте проведения эксперимента, а в Норфолке, штат Вирджиния. Как утверждает западная пресса, там его видели многочисленные свидетели.

Затем корабль неведомым образом вновь материализовался в месте проведения эксперимента. На матросов корабля смотреть было по-настоящему жутко, из всего экипажа почти в двести человек невредимым вернулся лишь 21 матрос. Несколько десятков человек оказались вплавленными в конструкции корабля, часть матросов погибли от ожогов и поражения электрическим током. Но даже те, кто с виду были невредимы, вели себя заторможенно, часто впадали в прострацию, а один матрос и вовсе прошел сквозь стену на глазах у своей семьи и исчез.

КОНЦЫ В ВОДУ
Эксперимент с такими фантастическими результатами должен был бы на долгие десятилетия лечь в секретные архивы США. Так откуда же о нем узнала мировая общественность, да еще в таких мельчайших подробностях? Всему виной оказалась пресловутая свобода слова.

Первое время секрет, как и полагалось, надежно охранялся, но в 1955 году американский писатель Моррис Джессуп, автор книги «Аргументы в пользу НЛО», получил странное послание от некоего Карлоса М. Альенде, который, по его же собственным словам, служил на корабле «Эндрю Фьюресет», входящем в конвой эсминца «Элдридж» во время проведения эксперимента. Именно Альенде и рассказал писателю, а вместе с ним всему миру об удивительном эксперименте, свидетелем которого ему пришлось быть. Получив уникальную информацию, многие западные исследователи тут же бросились на поиски бортовых журналов «Элдриджа» и «Эндрю Фьюресет», но, как оказалось, они были утрачены в годы войны. Выжившие моряки хранили молчание.

В то же время вокруг эксперимента, как грибы после дождя, стали возникать версии, одна удивительнее другой . Кто-то утверждал, что технологию, которую апробировали во время эксперимента, вывели из единой теории поля Эйнштейна; кто-то был уверен, что во время эксперимента проверяли некие расчеты самого Николы Теслы. Но как бы там ни было на самом деле, полностью достоверной информации на сегодняшний день не существует.

Единственным косвенным доказательством, что матрос с «Эндрю Фьюресет» говорил правду, является тот факт, что писатель, первым рассказавший об эксперименте и пытавшийся найти новые данные о нем, был найден в 1959 году в собственной машине в состоянии комы, до больницы его довезти не успели. Исследователи же, пошедшие по стопам Джессупа, как утверждают бульварные издания Запада, действительно, не только искали, но и находили очевидцев появления «Элдриджа» в Норфолке. Кто-то раскопал и данные, свидетельствующие, что Эйнштейн во время войны работал на ВМС США.

«УТКА» ИЛИ ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ?

Так существовал эксперимент «Филадельфия» на самом деле или нет? Последнюю точку в этой загадке попытался поставить в 1990-х годах скептически настроенный исследователь Роберт Гоэрман. Так как вся информация об эксперименте исходила собственно от матроса с «Эндрю Фьюресет» по имени Карлос Альенде, то исследователь первым делом решил выяснить, кем на самом деле являлся этот человек. Оказалось, что письма писателю-уфологу писал некто Карл Аллен, человек страдающий расстройством психики. Этот факт Роберт Гоэрман вывел из стиля написания письма, повествующего об эксперименте: буквы были разных размеров, чернила в письме использовались разных цветов, строчки скакали.

Дальше — больше: оказалось, что ни «Элдридж», ни «Эндрю Фьюресет» не были в Филадельфии в указанные временные промежутки, когда якобы проводился эксперимент. Да и вообще, «Эндрю Фьюресет» никогда не находился в конвое «Элдриджа». Удивительно, но даже физики опровергли саму идею возможности подобного эксперимента, так как, по их словам, во время войны, действительно, ВМС США проводили эксперименты по защите днища кораблей от мин с магнитными детонаторами с помощью создания вокруг корпуса корабля особого контура, формирующего электромагнитное поле. Причем эта технология в годы войны была строго секретной, а позднее о ней появилось несколько заметок в научно-популярных изданиях. Очевидно, именно там и почерпнул свою фантазию о фантастическом эксперименте Карл Аллен.

ВОЕННЫЕ В КУРСЕ ДЕЛА. ИЛИ ПРОЕКТ «РАДУГА»

И все же, несмотря на убийственные факты, опровергающие реальность эксперимента «Филадельфия», остается чувство некой недосказанности . Уж очень все опровержения похожи на операцию прикрытия, организованную военными США. Ведь если вся история с экспериментом — бред сумасшедшего, то зачем было убирать писателя, искавшего истину спустя чуть более десяти лет после возможной даты проведения эксперимента, когда что-то найти еще было реально? И почему исследователь-критик появился лишь в девяностых годах, а не раньше?

Вопросов больше, чем ответов. Но вот что стало известно о загадочном опыте в наши дни.

Оказывается, эксперимент все же был, по крайне мере, хорошо известно об участии в нем крупнейших физиков XX века . Если отбросить сенсационные заметки бульварной прессы с большим количеством трупов, вмурованных в металл, и матросов, проходящих сквозь стены, а обратить внимание на биографии ведущих физиков мира, чьи имена связывают с этим экспериментом, то вся история предстает в совершенно ином свете.

Началась она задолго до описываемых событий, в 1912 году, когда математик Давид Гилберт обосновал существование многомерного пространства. В 1926 году он рассказал о своей теории Джону фон Нейману, также математику, славящемуся способностью теоретические изыскания направлять в практическое русло. Спустя некоторое время уже Нейман познакомился с неким Левинсоном, который открыл «уравнения времени Левинсона». Именно идеи этих ученых и легли в основу проекта создания невидимости крупного объекта. К практической проверке загадочной теории ученые приступили в тридцатых годах XX века в стенах Чикагского университета под руководством декана Джона Хатчинсона.

Позднее к работам действительно присоединился знаменитый Никола Тесла . Исследования оказались настолько многообещающими, что уже к 1936 году несколько групп исследователей были слиты вместе под общим руководством все того же Теслы. А в 1940 году на базе ВМС США в Бруклине прошел первый практический эксперимент, правда, в тот раз без команды на борту. Задачей эксперимента было создать вокруг корабля «электромагнитный пузырь», который отводил бы от судна излучение радаров противника, изменяя внешнее электромагнитное поле вокруг заданного объекта.

К 1941 году Тесла получил зеленый свет от властей на полномасштабное развитие эксперимента, который окрестили как проект «Радуга», а вовсе не «Филадельфийский эксперимент», как его потом именовали в газетах. Руководство проектом осуществляли Национальный комитет оборонных исследований и Бюро физических разработок департамента военно-научных учреждений США. Тесле предоставили корабль, который он оснастил специальными катушками, однако ученый сильно колебался по поводу участия в эксперименте людей, предвидя необратимые пагубные последствия для их здоровья. Поэтому конечные испытания ученый затягивал, как мог.

Ситуацию накалял и фон Нейман, упорно предлагая начинать эксперимент непременно с наличием команды на борту. Военные приняли сторону Неймана, к тому же в ходе подготовки к проведению эксперимента Тесла умер , и препятствий для проведения опыта больше не существовало.

КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Летом 1942 года состоялась закладка «Элдриджа». Эсминец оснастили двумя огромными электромагнитными генераторами, затем добавили третий, но подключить и синхронизировать его до начала эксперимента так и не успели. 20 июля 1943 года экспериментальные установки были включены. Члены экипажа были на борту. Желаемый эффект был достигнут! Невидимость продлилась пятнадцать минут. Однако после окончания эксперимента у моряков наблюдались головные боли, тошнота и расстройства психики. Разумеется, ужасов, описываемых бульварной прессой, не было , но ухудшение здоровья матросов было налицо. После усовершенствования оборудования 12 августа 1943 года «Элдридж» вывели на рейд и повторили эксперимент.

Хорошо понимая, что экипаж находится в серьезной опасности, Нейман уменьшил мощность экспериментальных установок, желая обеспечить невидимость корабля только для радаров, снижая опасность для здоровья экипажа корабля. Однако все же что-то пошло не так и корабль, окутавшись синим свечением, пропал из виду, а затем появился в Норфолке за сотни миль от места исследований. Когда корабль «вернулся», эксперимент был признан успешным с военной точки зрения, но на экипаж было жалко смотреть.

Неизвестно, что произошло с ними во время межпространственного перехода, но одни из моряков потеряли способность ходить, не опираясь о стены, а другие находились в состоянии постоянного ужаса. После этого проект «Радуга» был закрыт , доктора Джона фон Неймана перевели на работу в «Манхэттенский проект» по созданию атомной бомбы.

Был ли Иисус Христос на самом деле в реальной жизни истории человечества?

    А почему бы Ему не существовать? Ведь так можно усомниться в любом историческом персонаже: а существовал ли Сиддхартха Гаутама или Мухаммед, да Моисей, или был ли на сомом деле Бен Ладен.Конечно это не является ответом на ваш вопрос. Но можно поразмышлять, стоит ли во всм сомниваться и видеть везде заговоры и обманы. Так можно дойти до вопроса существуем ли мы?(этот вопрос уже обсуждался на БВ) и где доказательства?

    Есть интересное изречение: ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны невидевшие и уверовавшие.

    Прообразы Иисуса из Назарета по тем местам ходили во множестве. Но вот то, что евангелисты описали жизнь конкретного человека - это под большим сомнением. В разных евангелиях описания не соответствуют друг другу. У Матфея семья после рождения Иисуса спасается бегством в Египет, у Луки идт в Иерусалим, а затем в Назарет.

    Нет полного совпадения даже в именах последователей-апостолов. Матфей в качестве десятого апостола называет Леввея, прозванного Фаддеем, а Лука пишет про Симона, прозванного Зилотом.

    Первая встреча Иисуса с Симоном и его братом Андреем по словам Матфея произошла у моря Галилейского, а Иоанн называет реку Иордан.

    Есть большое количество и других различий в боговдохновенных евангелиях.

    Писания создавались не по личным наблюдениям, а по теме. Тему задал самопровозглашнный апостол Павел. А граждане, получившие задание, выполняли его каждый на сво усмотрение.

    Больше всего походит, что Иисус - литературный герой антологии, которая впоследствии получила название Новый Завет.

    Конечно, был. А почему бы ему и не быть? И, знаете, есть теория, что он был в жизни не только человечества. Вернее, не только нашего, земного человечества, а оставил след в жизни многих чувствующих существ. Правда, об этом не христиане пишут).

    Почему ни кто не сомневается в реальности, скажем, Понтия Пилата?

    С подобным подходом можно с таким же успехом сомневаться в реальности личности Сократа, Платона, Юлия Цезаря, или, даже ближе - Александра Невского, Петра I...

    Еврейский историк и военноначальник I века Иосиф Флавий (который далеко не почитатель Иисуса Христа), в Иудейских древностях писал следующее:

    Есть ли смысл быть преданным вымышленному персонажу, под угрозой смерти?

    А ведь все апостолы (кроме Иоанна Зеведеева) приняли смерть за то, что не отреклись от Иисуса.

    Чтобы выдумать Христа, нужно быть умнее Христа.

    И, если бы такой человек был, настолько умный, что смог бы выдумать Евангелие, он точно - не затерялся бы в веках.

    Конечно же существовал. И не как человек, а как богочеловек. То и дело ввдумывают люди сплетни разные, то с плащаницей, то Магдаленой, чтобы попытаться опорочить или подвергнуть совмнениям, но это полная ерунда

    Если коротоко, то ДА. Но считаю нужным сказать следующее:

    1. Веру в своей жизни человек использует значительно больше, чем думает. Верит больше в то, что ему в той или иной мере подходит. Часто незаслуженно верит так называемым авторитетам, понятия не имея какие они в действительности. Им верят, потому что так проще и не надо самому что-то думать и искать. Авторитетам надо как-то верить, но:

    1) их надо выбирать и проверять,

    2) надо накапливать знания и опыт, чтобы был критерий сравнения,

    3) надо развивать свои искренние отношения с Богом, чтобы сердцем чуять, как говорили в старые-добрые времена.

    Поэтому слепая вера - не вера. Бог никогда не хотел от человека слепой веры.

    1. Был такой безбожник как Джош Мак-Дауэл. Участь на юриста (он - американец), решил принять вызов своих знакомых и написать книгу, что христианство - это обман, ну и вс такое. Провл исследования и стал христианином, написав, возможно, одну из самых лучщих апологетических книг о вере и Библии вооще. Называется она Неоспоримые свидетельства
    2. Ещ один безбожник, уже россиянин, Иван Панин, который доказал боженственное происхождение, а точнее, авторство Бога всех книг обоих заветов канона Библии. Нобелевская премия в 40-х, но скорей всего, что информация подчищена в соответствующих ведомствах, так как это многим невыгодно. Тоже уверовал.
    3. Человек часто не хочет знать правильный ответ на этот вопрос, так как голос Бога нельзя просто принять к сведению. На него можно ответить или положительно, или отрицательно. Третьего не дано. Решайте. Успехов.
  • Да. И этому есть неопровержимые факты истории-- летоисчесление ведется по дате рождения Иисуса Христа, это первое. Второе -- существует очень много информации об Иисусе Христе очевидцев его времени жизни и о Его влиянии на человечество. Третье -- Библия, в которой содержатся все истинные подробности жизни Сына Бога.На Иисусе Христе исполнилось более 300 пророчеств от Бога для блага человечества.И это лишь малая часть доказательств...

    Независимые исследователи Библии признают, что Иисус Христос - это историческая личность. Вся история Его жизни реалистична по всем философским законам логики. То есть, как бы сказать... жизнь сказочного колобка придумать можно, а вот жизнь реального человека придумать нельзя, ее можно только записать из реальности.

    А летоисчисление откуда идет: от рождения мифа, или от рождения реальной личности?

    Иудейский историк Иосиф Флавий, живший в 1 веке (который был фарисеем, а не христианином) говорил об Иисусе, как о реальной личности:

    Величайший историк 1 века Тацит говорит об Иисусе в Анналах:

    И то, насколько распространилось христианство, на какие жертвы готовы они идти, чтобы остаться преданными учению Христа, тоже доказывает, что он действительно жил и пришел от Бога.

    Библия - это книга, которая вот уже много-много лет печатается огромным тиражом. И если эту книгу до сих пор читаю, то это уже повод думать, что все, что в ней написано, заслуживает особого внимания.

    Существования Иисуса Христа - это для меня лично, как для человека верующего, состоявшийся факт!

    И это вообщем-то вопрос веры. Даже бесчисленное множество доказательств бессильно, если человек не верит!

В действительности никакого «списка Шиндлера» не было и в помине (как и «Дневника Анны Франк»). Шиндлер был, но он «спасал» немногих евреев за деньги и драгоценности. А всё остальное – враньё, дешёвая сионистская пропаганда...

Герой или злой гений: а был ли на самом деле список Шиндлера?

Оскар Шиндлер и Лайам Нисон, воплотивший его образ на экране

28 апреля 1908 г. родился Оскар Шиндлер, немецкий бизнесмен, который вошёл в историю как человек, спасший около 1200 евреев из концлагерей во время Второй Мировой войны. О его подвиге многие узнали после выхода на экраны знаменитого фильма Стивена Спилберга «Список Шиндлера» .

Однако в последнее время историки всё чаще заявляют о том, что подобная трактовка событий слишком далека от реальности. Согласно этой версии, Шиндлер не только не был героем, но и наживался на горе заключённых .

Автор альтернативной биографии Шиндлера, депутат чешского парламента Йитка Грунтова в 2001 г. добилась того, чтобы её соотечественник был исключён из списка выдающихся деятелей Пардубицкого края. Она заявляет: «Он был нацистом, негодяем и изменником Родины» . Что же стало поводом для таких серьёзных обвинений?

Оскар Шиндлер среди друзей-нацистов

Оскар Шиндлер родился в чешском городке Свитавы в немецкой семье. Ещё в юности он получил прозвище «мошенник» за участие в сомнительных сделках и авантюрных денежных операциях. В конце 1930-х гг. его обвинили в сотрудничестве с военной разведкой Германии «Абвер» . Он провёл несколько месяцев в тюрьме, а после был освобождён по амнистии, но впоследствии отрицал обвинения в шпионаже в пользу Третьего рейха. Однако позже, в 1956 г. признавался в письме одному знакомому: «Как немец, я был заинтересован в присоединении немецкого пограничья Чехословакии к Империи».

После освобождения Шиндлер перебрался в Польшу, где стал владельцем предприятия по производству эмалированной посуды и начал обзаводиться новыми связями в гестапо . По официальной версии, Шиндлер за взятки получал у нацистов разрешение нанимать к себе на фабрику евреев, обречённых на смерть в концлагерях. Он якобы выкупал у нацистов еврейских узников для расширения бизнеса.

Когда Красная Армия приближалась к границам Польши, нацисты, отступая, уничтожали лагеря. Но Шиндлер добился разрешения перевезти свою фабрику вместе с рабочими в Чехию. Именно тогда и был составлен знаменитый список Шиндлера, спасший жизни сотням евреев. А в последние месяцы войны он якобы вытребовал для своей фабрики ещё 200 человек «в виде острой необходимости на производстве».

Оскар Шиндлер

Американский историк Д. Кроу выдвинул версию о том, что никакого списка Шиндлера не было , а предприниматель в то время находился в тюрьме за попытку дать взятку эсэсовцу. Якобы на самом деле было около 9-ти списков для транспортировки заключённых из Кракова в Брненец, но составил их некто Голдберг, делившийся добычей с Оскаром. Бывшая жена Шиндлера Эмилия подтверждает эту версию, заявив о том, что за возможность попасть в список спасённых заключённые расплачивались деньгами и драгоценностями .

Кадр из фильма «Список Шиндлера», 1993

Сам Шиндлер утверждал, что он буквально разорился, помогая заключённым, покупая для них продукты и лекарства. Грунтова опровергает и эту версию : нанимая евреев на фабрику в Кракове, Шиндлер преследовал свою выгоду – это была самая дешёвая рабсила, которую он нещадно эксплуатировал, доводя рабочих до голодных обмороков. Ему нужны были рабочие руки и на новом месте, к тому же появилась возможность подзаработать на желающих спастись. При этом спасённые евреи обвинения в его адрес отрицают.

Кадр из фильма «Список Шиндлера», 1993

Хотя Грунтова выступает против мифологизации Шиндлера, которая происходит в фильме Спилберга, она далека и от демонизации этого персонажа. Не отрицая его роли в спасении евреев, историк утверждает, что серьёзного влияния на составление списков он не оказал, максимум, что было в его силах – дописать человек 50 .

Лайам Нисон в роли Оскара Шиндлера, 1993

Д. Кроу утверждает, что Шиндлер сам создал миф о героическом спасителе, так как он после войны разорился и намеревался получить компенсацию за убытки, которые понёс во время войны. Миф подхватил Т. Кенэлли, опубликовавший в 1982 г. книгу «Ковчег Шиндлера». Позже она легла в основу фильма «Список Шиндлера».

Оскар Шиндлер, которого евреи называют Праведником Мира

Очевидно, Шиндлер не был ни праведником, ни исчадием ада. Несмотря на всю противоречивость своей натуры, он всё же спас большое количество людей от неминуемой смерти, какими бы мотивами при этом ни руководствовался. Подобный подвиг совершил и менее известный Г. Синяков : …

Список Шиндлера. Часть 1

Список Шиндлера. Часть 2

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем просыпающихся и интересующихся…