Perbedaan antara seni dan sains. Sains dan seni. Sains dan seni adalah bentuk kesadaran sosial dan cara khusus untuk mencerminkan alam semesta. Namun, terdapat perbedaan signifikan di antara keduanya. Jika sains

Perbedaan dan persamaan
Sains dan seni merupakan bidang kebudayaan yang sepenuhnya mandiri; Tentu saja, kegiatan ilmiah dan seni sangat berbeda. Batas antara keduanya dibuat dengan menggunakan oposisi

sensual dan rasional, konkrit dan abstrak, nilai-emosional dan kognitif-teoretis. Memang benar, persepsi artistik merupakan alternatif dari cara rasional-teoretis dalam berhubungan dengan realitas. Persepsi artistik beroperasi dengan gambaran sensorik tertentu dan didasarkan pada pengalaman holistik dunia.
Meski demikian, kedekatan dan kekerabatan tertentu antara sains dan seni telah lama terlihat. Ciri-ciri seni apa yang penting untuk mendekatkannya pada kegiatan ilmiah?
Bahkan pada zaman dahulu ditemukan bahwa seni mengandung prinsip rasional tertentu (Aristoteles). Di satu sisi, seni juga merupakan jenis kerja mental: seni, seperti sains, terlibat dalam semacam hubungan kognitif. Pengalaman yang dikembangkan oleh seni memungkinkan saya mempelajari sesuatu tentang dunia, dan dari sudut pandang yang sama sekali berbeda dari apa yang ditawarkan oleh sains. Seni memungkinkan kita untuk memahami dan mengalami keindahan, keutuhan dunia di sekitar kita, karakteristik individualnya, dan untuk mengekspresikan keadaan emosi kita serta coraknya.
Seni, seperti halnya sains, juga mampu menciptakan hal-hal baru sarana ekspresi, temukan fenomena dan pola baru. Dengan demikian, pengalaman musik mencakup studi tentang struktur suara (melodi dan harmonik) dan kemungkinan ritme. Hal ini, seperti pengalaman ilmiah, terus berkembang dan diperbarui; contohnya adalah penemuan ritme yang tidak dapat diubah oleh komposer Perancis terkenal abad ke-20. Olivier Messiaen dijelaskan dalam Risalahnya tentang Irama (1948).
Pemikiran artistik menggunakan sejumlah cara yang umum untuk kegiatan ilmiah - analogi, abstraksi, idealisasi, eksperimen, pemodelan, dll. Sarana ini digunakan dalam pembiasan khusus seni. Bagian dari seni adalah desain estetika dan intelektual khusus. Ia memiliki logika yang khas, koherensi semantik internal, kecukupan bentuk dan isi, dan didasarkan pada hukum bahasa ekspresif.
Alasan penting lainnya bagi pemulihan hubungan antara ilmu pengetahuan dan seni adalah multifungsinya kegiatan ilmiah dan seni. Sejumlah fungsi umum bagi mereka. Misalnya saja: keteraturan (ilmu pengetahuan dan seni menciptakan dan secara langsung mengungkapkan gagasan tentang keteraturan alam semesta, masyarakat, kehidupan manusia); pendidikan (dengan membahas mata pelajaran yang sarat nilai; dalam sains, peran ini terutama berkaitan dengan penelitian kemanusiaan); inovatif (penciptaan model sosiokultural baru).
Pengaruh ilmu pengetahuan terhadap seni
Seni secara tradisional menggunakan pengetahuan ilmiah. Misalnya, dari sejarah seni rupa diketahui bahwa konsep matematika dan optik mempengaruhi keadaan arsitektur dan seni lukis.
Dengan berkembangnya prestasi ilmu pengetahuan dan meningkatnya peran ilmu pengetahuan dalam kehidupan sosial budaya, dampak ilmu pengetahuan terhadap seni semakin meningkat. Fitur karakteristik seni modern adalah keterlibatan yang besar dalam proses umum modernisasi ilmu pengetahuan dan teknologi. Memang, komponen kognitif seni saat ini tidak dapat berjalan tanpa penggunaan pencapaian dan gagasan ilmiah. Pengaruh ilmu pengetahuan terhadap seni tercermin terutama dalam “pengajaran ilmiah” seni secara umum. Proses ini terkadang diwujudkan dalam program estetika metodologis yang disadari. Cukuplah untuk mengingat gerakan abad ke-19 seperti naturalisme (E. Zola, A. Daudet, dll.), yang para ahli teorinya berpendapat bahwa (menurut G. Flaubert) seni harus ilmiah dan tidak memihak.
Dalam arti tertentu, seni modern, seperti halnya sains, pada dasarnya bersifat non-klasik. Ia merevisi kanon klasik keindahan dan harmoni, mencari cara ekspresif baru dan konten baru, dan secara aktif bereksperimen. Ide dan ide ilmiah merambah ke studio seniman. Misalnya, pengaruh konsep-konsep ilmiah baru terlihat jelas dalam karya P. Cezanne, dan kemudian dalam seni avant-garde abad ke-20; abstraksionisme, kubisme, dan gerakan-gerakan lain pada dasarnya menawarkan kepada kita penolakan terhadap antroposentrisme, suatu gambaran struktur eksistensi yang jauh dari kesadaran sehari-hari.
Pengaruh seni terhadap sains
Jika pengaruh ilmu pengetahuan terhadap seni terutama disebabkan oleh adanya komponen kognitif dalam seni, maka pengaruh sebaliknya – seni terhadap ilmu pengetahuan – disebabkan oleh adanya komponen kognitif dalam seni. kegiatan ilmiah komponen estetika. Seni, sebagai suatu kegiatan yang diprioritaskan dalam memenuhi kebutuhan seni manusia, merupakan sarana utama untuk mengembangkan rasa keindahan, kemampuan menilai kualitas estetis suatu objek dan fenomena.
Sejumlah ciri dan kriteria yang digunakan ilmuwan untuk mengevaluasi gagasan, hipotesis, dan teori ilmiah pada hakikatnya bersifat estetis. Misalnya, kualitas seperti kesederhanaan konsep, harmoni logis dan koherensinya; simetri halus dan harmoni rumus matematika; keindahan arsitektur ontologis dunia, yang diungkapkan dalam hukum yang tepat; kecerdasan dan keanggunan bukti; singkatnya presentasi; rahmat konvergensi arah keilmuan yang sebelumnya independen

menjadi sebuah teori terpadu. Tentu saja kualitas-kualitas tersebut tidak muncul sebagai hasil usaha yang disengaja dari seorang ilmuwan (seperti cita-cita seorang seniman atau komposer yang secara langsung mengupayakan kesempurnaan estetis suatu karya). Namun patut mengejutkan bahwa kualitas-kualitas ini muncul sebagai hasil dari aspirasi kognitif sains.
Bagi seorang ilmuwan, kriteria estetika berperan sebagai sarana tambahan namun sangat ampuh untuk memverifikasi kebenaran konstruksi intelektualnya. Perlu diperhatikan bahwa kriteria estetika tidak bersifat abstrak, tetapi sangat bermakna bagi ilmu pengetahuan. Biasanya, mereka didasarkan pada keyakinan mendalam pikiran manusia akan keindahan alam semesta. Sebuah contoh yang mencolok Keyakinan tersebut diberikan oleh ajaran dan karya G.V. Leibniz; Diketahui, Leibniz menganggap prinsip kesempurnaan yang dirumuskannya sebagai posisi metafisik terdalam. Banyak sekali pernyataan para ilmuwan tentang keindahan asli alam semesta dan peran perasaan estetis di dalamnya karya ilmiah. Mari kita tunjukkan, sebagai contoh, pandangan fisikawan besar Paul Dirac. Ia percaya bahwa hukum alam yang diungkapkan secara matematis memiliki keindahan yang istimewa. Hal ini memberikan fisikawan teoretis metode heuristik yang bermanfaat. Jika seorang ilmuwan melihat bahwa suatu teori jelek dan mengandung bagian-bagian yang jelek, maka di situlah letak kesalahannya; teknik "menemukan keanggunan matematika adalah ... yang paling penting bagi para ahli teori." Menganalisis karya dan hasil E. Schrödinger, P. Dirac menekankan bahwa kunci kesuksesan adalah "memiliki intuisi yang benar" dan "untuk". bekerja mencoba untuk mendapatkan persamaan keindahan yang luar biasa."
Seni merupakan faktor penting bagi seorang ilmuwan, merangsang aktivitas kreatif, mendorong dalam dirinya peningkatan emosi dan inspirasi, membebaskan fantasi dan imajinasi. Seni mencerahkan dan memperkaya pikirannya. Pengamatan biografis menunjukkan bahwa banyak ilmuwan terkemuka sama sekali tidak asing dengan seni. A. Einstein memainkan biola, M. Planck adalah seorang pianis berbakat, L. Euler mempelajari teori musik dan masalah asosiasi musik warna, dan I. Prigogine menghubungkan hidupnya dengan musik di masa kanak-kanak (dia mempelajari nada sebelum dia belajar membaca ).
Sumber lain dari hubungan antara sains dan seni terletak pada kesamaan akarnya dalam era budaya dan sejarah yang integral. Kemungkinan ekspresif seni sangat besar. Seni mencerminkan ciri-ciri mendasar tertentu dari pandangan dunia pada zaman itu - dan inilah ciri-cirinya

yang hanya bisa diungkapkannya. Dengan demikian, musik yang lahir pada abad ke-20 tidak bisa disamakan dengan musik Barok, karena abad ke-20 itu sendiri. terdengar berbeda dibandingkan era sebelumnya. Seni mereproduksi intuisi paling halus, merespons secara tajam proses budaya yang mendalam. Apa yang masih belum terlihat pada tataran rasional-diskursif seringkali sudah ditangkap oleh naluri artistik. Seni adalah organ kesadaran manusia yang paling sensitif.

Seni adalah salah satu bidang kebudayaan yang paling penting, dan tidak seperti bidang kegiatan lainnya (pekerjaan, profesi, jabatan, dll.), seni bersifat penting secara universal, tanpanya mustahil membayangkan kehidupan masyarakat. Awal mula aktivitas seni tercatat pada masyarakat primitif, jauh sebelum munculnya ilmu pengetahuan dan filsafat. Dan meskipun seni kuno, perannya yang tak tergantikan dalam kehidupan manusia, sejarah panjang estetika, masalah esensi dan kekhususan seni sebagian besar masih belum terselesaikan. Apa rahasia seni dan mengapa sulit memberikan definisi ilmiah yang ketat tentangnya? Intinya adalah, pertama-tama, seni tidak bisa menerima formalisasi logis; upaya untuk mengidentifikasi esensi abstraknya selalu berakhir dengan perkiraan atau kegagalan.

Pertama, tentu saja perlu ditentukan makna apa yang tersirat dalam kata “seni” itu sendiri. Ada tiga arti yang berbeda kata ini, berkaitan erat satu sama lain, tetapi berbeda dalam ruang lingkup dan isinya.

Dalam arti luas, konsep "seni" (dan ini tampaknya merupakan penerapannya yang paling kuno) berarti apa saja keahlian, suatu kegiatan yang dilakukan secara terampil dan teknis, yang hasilnya bersifat artifisial dibandingkan dengan yang alami. Arti inilah yang berasal dari kata Yunani kuno "techne" - seni, keterampilan.

Arti kedua, yang lebih sempit dari kata “seni” adalah kreativitas menurut hukum keindahan. Kreativitas tersebut mengacu pada berbagai aktivitas: penciptaan hal-hal yang berguna, mesin, ini juga harus mencakup desain dan pengorganisasian kehidupan publik dan pribadi, budaya perilaku sehari-hari, komunikasi antar manusia, dll. Saat ini, kreativitas berfungsi dengan sukses menurut dengan hukum keindahan di berbagai bidang desain.

Jenis yang istimewa kegiatan sosial sebenarnya kreativitas seni, yang produknya merupakan nilai estetika spiritual khusus - inilah arti ketiga dan tersempit dari kata “seni”. Hal ini akan menjadi bahan pertimbangan lebih lanjut.

Tidak ada satu pun bentuk seni - lukisan, musik, sastra, bioskop, dll. - yang dapat ada tanpa perwujudan material. Lukisan tidak terpikirkan tanpa cat dan bahan lainnya, musik tanpa suara instrumen dan suara. Namun jelas bahwa lukisan tidak dapat direduksi menjadi cat, sastra menjadi kertas dan huruf, dan patung tidak sekadar berbentuk perunggu atau marmer. DI DALAM kreativitas seni materi hanyalah sarana ekspresi rohani isi karya.

Tapi dari mana konten ini berasal? Dalam seni, sifat kreatifnya selalu dikedepankan, karena seniman tidak mencerminkan kenyataan, melainkan mengarang, “menciptakan” isi karya dari dunia spiritualnya. Bukan suatu kebetulan jika ada anggapan bahwa kreativitas seni adalah ekspresi diri seniman.

Namun pertanyaan paling penting dalam pengertian kreativitas terletak pada kenyataan bahwa Bagaimana ekspresi diri didasarkan pada makna. Tidak ada seniman yang bisa “menemukan” apa pun jika dia dunia rohani tidak mengandung satu atau lain cara pengalaman, pengetahuan, pemahaman tentang realitas di sekitarnya. Berpikir sebaliknya berarti mengakui eksperimen penggunaan kuas dan cat yang dilakukan monyet atau “ realitas maya» produksi komputer untuk karya seni.

Imajinasi paling berani didasarkan pada kekayaan spiritual yang diperoleh sang seniman, yang, dengan menggunakan imajinasinya, dapat menciptakan kombinasi yang luar biasa, tapi... fenomena kehidupan nyata! Ingat karya S. Dali, P. Picasso. Berdasarkan pemahaman tentang ciri khusus imajinasi inilah Leonardo da Vinci memberikan nasehat kepada seorang seniman menggambar “... binatang fiksi - biarlah, katakanlah, seekor ular - lalu ambillah kepala seorang gembala sebagai kepalanya. atau anjing penunjuk, tambahkan mata kucing, telinga burung hantu elang, hidung anjing greyhound, alis singa, pelipis ayam jantan tua, dan leher kura-kura air.”

Pada prinsipnya, baik dalam pengetahuan teoretis maupun artistik, refleksi dan ekspresi diri pengarang berhubungan secara dialektis. Dengan tingkat konvensi tertentu, perbandingan berikut dapat dibuat: dalam sains - dari kenyataan ke hipotesis dan melalui eksperimen atau spekulasi ( penalaran yang logis, spekulasi) menuju kebenaran; dalam seni - dari kenyataan hingga desain dan seterusnya fiksi dan gambaran subjek-kondisional terhadap kebenaran artistik. Secara epistemologis terlihat adanya kedekatan tertentu antara ilmu pengetahuan dan seni.

Namun apa yang membedakan pengetahuan artistik dengan pengetahuan teoretis, mengapa sains tidak pernah bisa menggantikan seni? Mari kita membahas beberapa sudut pandang mengenai kekhasan seni.

1. Pendiri estetika, Baumgarten, percaya bahwa objek pengetahuan logis adalah BENAR, dan objek pengetahuan estetis adalah keindahan; keindahan tertinggi diwujudkan di alam dan oleh karena itu peniruan keindahan alam adalah tugas seni tertinggi. Pandangan ini, yang sejalan dengan pemahaman Aristotelian tentang seni, telah diterima secara umum sejak lama.

Namun, hal ini tidak dapat dianggap sepenuhnya memuaskan karena sejumlah alasan. Pertama, keindahan di sini direduksi hanya pada apa yang dirasakan secara indrawi, dan kedua, keindahan alam tidak hanya tercermin dalam seni, dan memang bukan alam itu sendiri yang menjadi objek seni.

2. N. G. Chernyshevsky lebih jelas mencatat kekhususan seni dibandingkan dengan sains: sains memberikan pengetahuan yang “tidak memihak”, sedangkan seni membuat “kalimat” pada kehidupan. Memang benar, kekhawatiran dan pengalaman ilmuwan selama proses penelitian dihilangkan dalam hasilnya. Namun kesimpulan ilmu pengetahuan dalam hal signifikansi sosialnya sama sekali tidak “tidak memihak” - misalnya, ekologi dan sosiologi juga mengandung “kalimat” tertentu tentang realitas.

3. Apa yang disebut sudut pandang “aksiologis”, yang kini tersebar luas, bersebelahan dengan penilaian N. G. Chernyshevsky: “Tanpa menyangkal fungsi kognitif seni, kita melihat kekhususan kognisi artistik dalam pengoperasian nilai-nilai. Inilah perbedaan utamanya dari sains, yang berhubungan dengan kebenaran” (Berkhin N.V. Spesifisitas seni. - M., 1984. - P. 24-25). Namun sikap nilai tidak bisa dikesampingkan dari aktivitas ilmiah, kebenaran itu sendiri adalah sebuah nilai. Hal lainnya adalah - apa nilai dan nilai yang bersangkutan dengan ilmu pengetahuan atau seni?

4. L. N. Tolstoy dalam artikelnya yang banyak “Apa itu seni?” menganalisis lebih dari tiga lusin pendekatan berbeda untuk mendefinisikan kekhasan seni dan tidak menemukan satu pun pendekatan yang memuaskannya. Penulis sendiri mengemukakan penilaiannya: “Tanda yang membedakan seni nyata... adalah satu hal yang tidak diragukan lagi - seni yang menular” (L.N. Tolstoy tentang sastra. - M., 1955. - P. 458). Hal ini mengacu pada dampak emosional yang tentunya dimiliki oleh seni. Namun kompetisi olah raga dan berbagai macam permainan yang jauh dari kreativitas seni juga memiliki “penularan” dan kemampuan menggairahkan emosi.

5. Sudut pandang yang paling luas, tradisional dan, bisa dikatakan, diterima secara umum adalah bahwa kekhususan seni, berbeda dengan sains, adalah bahwa ia mencerminkan realitas dalam bentuk gambar artistik, dan sains - berupa konsep abstrak:"Perbedaan konsep ilmiah dan gambaran artistik memungkinkan kita mengidentifikasi ciri khusus seni…” (Kesadaran estetika dan proses pembentukannya. - M., 1981. - P. 7). “Hanya gambar artistik sebagai cara khusus untuk mencerminkan kehidupan dalam seni yang akan membantu kita menentukan kekhasan seni yang terakhir...” (Kiyaschenko N.I., Leizerov N.L. Teori refleksi dan masalah estetika. - M., 1983. - P. 6; lihat juga: Besklubenko S., D. Hakikat seni. - M., 1982. - P. 98; Sudut pandang ini diterapkan di semua buku teks dan manual tentang estetika (lihat: Estetika Marxis-Leninis. - M., 1983. P. 159; Estetika. - Kyiv, 1991. P. 83). Dengan tepat memperhatikan salah satu perbedaan indikatif, bisa dikatakan, “teknis” antara seni dan sains, pendukungnya, serta sudut pandang lainnya, konsekuensi kekhususan seni dianggap begitu saja alasan.

Tentu timbul pertanyaan: mengapa seni mencerminkan kehidupan dalam bentuk atau cara gambar artistik, dan ilmu pengetahuan konsep abstrak? Untuk menjawab pertanyaan ini dengan benar, kita harus mengingat kebenaran yang tidak dapat diubah: bentuk, metode refleksi terutama ditentukan oleh Apa tercermin. Perbedaan, misalnya, antara kimia dan botani bukanlah bahwa yang pertama menggambarkan dunia melalui rumus, dan yang kedua dalam bentuk yang berbeda, tetapi dalam satu kasus fenomena dan proses kimia diketahui, dan dalam kasus lain - dunia sayur-sayuran. Sosiologi dan teori ekonomi menggunakan metode penelitian dan deskripsi yang kurang lebih sama, tetapi keduanya merupakan ilmu yang berbeda, karena masing-masing memiliki objek kajiannya sendiri.

Untuk mengungkap landasan sebenarnya dari kekhususan seni rupa, perlu diungkapkan terlebih dahulu objek tertentu refleksi, yang pada akhirnya menentukan kebutuhan sosial, seni yang tak tergantikan, dan segala ciri metode dan bentuk refleksi kehidupan. Seni bukan hanya cerminan spesifik dari realitas, tetapi, dan ini sangat penting, sebuah refleksi spesifik nyatanya. Tentunya hal ini dapat ditunjukkan dengan paling jelas dengan membandingkan objek-objek yang tercermin dalam sains dan seni.

Setiap refleksi, teoretis atau artistik, pada prinsipnya dimulai dengan seruan pada manifestasi spesifik dari realitas, kepada fakta nyata. Namun keberadaannya yang langsung, fakta-fakta yang hidup bagi sains hanyalah syarat awal untuk pemahaman esensi sebagai objek khusus pengetahuan teoritis. Bilah penetrasi ilmiah yang tanpa ampun ke dalam realitas memotong keberadaan langsung, memisahkan penampilan luar yang acak dan individual. Sementara itu, yang tak kalah menarik bagi manusia adalah refleksi dan reproduksi seluruh kekayaan, seluruh vitalitas keberadaan langsung dunia nyata. Seperti yang dicatat oleh N. G. Chernyshevsky, “... dalam kehidupan selalu ada detail-detail yang tidak diperlukan untuk esensi masalah, tetapi diperlukan untuk perkembangan aktualnya; mereka juga harus ada dalam puisi” (Chernyshevsky N.G. Karya yang dipilih - P. 438).

Tugas sains untuk mengisolasi dan mengkristalkan esensi mengandaikan “pengemaskulasian” tertentu terhadap gambaran dunia. Berkat serbuan pemikiran ilmiah, kekayaan alam yang sangat beragam semakin berkurang, mata airnya semakin memudar, dan warna-warna cerah semakin meredup. Nafsu hidup dan tindakan orang-orang tertentu, kepenuhan fenomena yang menarik dan menakjubkan, lucu dan tragis berubah menjadi universalitas abstrak. Tujuan ilmu pengetahuan untuk mencerminkan realitas dalam hubungan universalnya mengarah pada fakta bahwa ilmu pengetahuan tidak berhenti pada penemuan hakikat satu fakta, tetapi masuk lebih dalam ke dalam lingkup hubungan esensial yang diungkapkan dalam hukum

Hukum-hukum yang ditemukan oleh sains bahkan “lebih jauh” dari keberadaan langsung dalam arti abstraksi dari realitas yang hidup dan bergerak. “Kerajaan hukum adalah tenang isi fenomena tersebut; fenomena tersebut isinya sama, tetapi disajikan dalam pergeseran yang gelisah dan sebagai refleksi ke dalam sesuatu yang lain” (Hegel G. Science of Logic. In 3 vols. T. 2.-M, 1970-1972-P. 140).

Inilah takdir ilmu pengetahuan: hukum-hukumnya tidak dapat memuat hubungan langsung antara masa lalu, masa kini dan masa depan, karena hukum mencerminkan “ketenangan”, karena kualitas, hakikat, hukum dapat dipahami sebagai momen-momen yang relatif damai, terisolasi dari massa. fenomena bergerak dan kecelakaan realitas. Bahkan ketika pembangunan dipelajari secara teoritis, hukum-hukumnya harus diisolasi, “dilepaskan” dari dinamika kehidupan yang konkrit dan dicatat dalam kategori-kategori abstrak.

Seni mampu mereproduksi dinamika kehidupan yang spesifik, keterkaitan zaman, dan kemampuan ini disebabkan oleh objeknya yang spesifik.

Perkenalan

Mempelajari mata kuliah “Budaya Estetika Pegawai Badan Urusan Dalam Negeri” tidak mungkin dilakukan tanpa mempertimbangkan hakikat seni dan kreativitas seni sebagai proses menghasilkan karya seni.

Sebelumnya telah kita bahas bahwa seni dimasukkan sebagai bagian integral dalam pokok bahasan estetika sebagai suatu ilmu. Selain itu, pertimbangan gagasan estetika berbagai periode sejarah tidak mungkin dilakukan tanpa pemahaman yang memadai tentang hakikat seni. Ya, dan kesadaran estetis yang telah kita bahas sebelumnya, termasuk unsur wajibnya gagasan seni.

Mengenai kreativitas seni, kita juga dapat memperhatikan pentingnya sistem fenomena dan proses estetika. Kuliah kami akan dikhususkan untuk pertimbangan seni dan kreativitas seni.

Pertanyaan No.1. Konsep seni. Perbedaan antara seni dan sains

Seni adalah salah satu jenis eksplorasi spiritual terhadap realitas yang dilakukan oleh manusia sosial, dengan tujuan membentuk dan mengembangkan kemampuannya untuk bertransformasi secara kreatif Dunia dan diri Anda sendiri menurut hukum kecantikan.

Tidak seperti bidang kesadaran dan aktivitas sosial lainnya (sains, politik, moralitas, dll.), seni memenuhi kebutuhan universal manusia - persepsi realitas di sekitarnya dalam bentuk kepekaan manusia yang dikembangkan. Kita berbicara tentang kemampuan khusus manusia dalam persepsi estetika terhadap fenomena, fakta, dan peristiwa dunia objektif sebagai keseluruhan konkret, yang mengandaikan imajinasi kreatif yang berkembang.

Secara historis, seni berkembang sebagai suatu sistem dari jenisnya yang spesifik (musik, sastra, arsitektur, seni dll), di mana keberagaman dunia nyata tampak dengan segala kekayaannya. Begitu ia muncul, seni membentuk dan meningkatkan yang universal kemampuan manusia, yang, ketika dikembangkan, diwujudkan dalam bidang aktivitas sosial dan pengetahuan apa pun - dalam sains, politik, dalam kehidupan sehari-hari, dan dalam pekerjaan langsung. Karena keunikan esensi spesiesnya, I. menggabungkan semua bentuk tersebut kegiatan sosial dan kognisi, dimana sikap manusia individu terhadap realitas dan dirinya diwujudkan.

Hal inilah yang menentukan kekhususan seni, keunikannya sebagai metode khusus produksi spiritual. Karena seni mencakup, seolah-olah dalam bentuk film, segala bentuk aktivitas sosial yang mencerminkan sikap manusia yang sebenarnya terhadap kenyataan, maka cakupan pengaruhnya terhadap kehidupan sungguh tidak terbatas. Hal ini, di satu sisi, menghilangkan makna klaim seni atas eksklusivitas apa pun selain yang ditentukan oleh esensi spesiesnya (khususnya, tesis “seni untuk seni” ternyata tidak ada artinya). Di sisi lain, meski memberikan efek transformatif pada semua bidang dan institusi sosial, seni tetap mempertahankan karakteristik inheren dan kemandirian relatifnya. Pertanyaan “apa itu seni?” merupakan subyek perselisihan filosofis dan metodologis antara pendukung estetika materialistis dan idealis. Yang terakhir ini telah lama berusaha mereduksi esensi seni menjadi “bentuk murni”, tanpa ada kaitannya dengan kepentingan praktis masyarakat, terutama dengan politik dan ideologi.

Pola estetika yang paling penting - hubungan antara seni dan kenyataan - muncul dalam konsep idealis dalam sudut pandang yang menyimpang dan salah.

Estetika modern didasarkan pada gagasan kesatuan hukum sosiologis, epistemologis, dan estetika seni sebagai bentuk khusus dari kesadaran sosial. Dengan demikian, menjadi mungkin untuk memberikan informasi yang berlandaskan ilmiah dan tepat kisah nyata perkembangan aktivitas dan kesadaran seni, penjelasan tentang peran seni dalam perkembangan kebudayaan manusia universal.

“Sel” utama seni rupa, yang secara obyektif mewujudkan ciri dan polanya, adalah gambaran artistik, di mana realitas muncul dalam bentuk individualitas universal suatu objek, fakta, orang, peristiwa. Dengan kemampuan “mengubah cara pandang kita terhadap suatu objek” (Hegel), seni mempunyai kekuatan imajinasi kreatif mengubah dunia dalam imajinasi, melakukannya dengan bebas, mis. menurut hukum kecantikan.

Proses pembentukan bebas dunia objektif dalam lingkup kreativitas seni terjadi dari sudut pandang cita-cita estetika tertentu dan diakhiri dengan penciptaan karya atau gambar seni. Berkat sifat refleksi objek dan fenomena dunia sekitar yang holistik dan universal, seni secara bersamaan mempengaruhi perasaan, pikiran, dan kehendak orang, membangkitkan dan mengembangkan sikap artistik dan kreatif terhadap realitas di dalamnya.

Hubungan antara seni dan sains. Seni dan sains merupakan dua cara eksplorasi manusia terhadap dunia, saling berhubungan dan berinteraksi satu sama lain sepanjang sejarah kebudayaan. Seni dan ilmu pengetahuan bersatu dalam hal merefleksikan realitas dan mengenalinya, namun keduanya berbeda dalam asal-usul dan pokok bahasannya, dalam cara mereka merefleksikan dunia dan dalam mekanisme psikologis, dalam fungsi sosial dan hukum perkembangan. Kompleksitas dan variabilitas hubungan antara seni dan sains menjelaskan ketidakkonsistenan ekstrim dalam pemahaman teoretis tentang hubungan dan perbedaan mereka - dari identifikasi aktual mereka, yang mereduksi perbedaan mereka hanya pada bentuk pengetahuan, abstrak-logis dalam sains dan piktorial-figuratif. dalam seni (Hegel, Belinsky, perwakilan interpretasi epistemologis seni dalam estetika Soviet), terhadap oposisi absolut mereka (romantisisme, tren subjektif-idealis dan formalistik dalam estetika abad ke-20, R. Garaudy, dll.). Marxisme menguraikan solusi dialektis untuk masalah ini, membedakan dua cara eksplorasi manusia terhadap dunia, teoretis dan praktis spiritual; yang pertama dikaitkan dengan pengetahuan ilmiah, dan yang kedua adalah refleksi realitas secara mitologis, artistik, dan religius;

Memang, jika kreativitas seni tumbuh dari kesadaran mitologis manusia primitif dengan ciri khasnya yang tidak dapat dipisahkan antara objek dan subjek, sinkretisme pemikiran, pengalaman dan imajinasi, maka sains dihasilkan oleh praktik kerja, di mana kebutuhan akan pengetahuan tentang hukum-hukum objektif. alam muncul, dan kemampuan untuk mengabstraksikan tujuan memenuhi kebutuhan ini dari kebutuhan subjektif.

Oleh karena itu, jika subjek pengetahuan ilmiah ternyata adalah realitas objektif, dan produknya adalah kebenaran objektif yang mencerminkannya, maka subjek perkembangan seni adalah dunia objektif dalam hubungannya yang tidak dapat dipisahkan dengan spiritualitas subjek, yaitu. dunia nilai.

Jika pemecahan suatu masalah ilmiah memerlukan pemisahan operasi pemikiran logis abstrak dari permainan fantasi dan reaksi emosional jiwa, maka orientasi kognitif kecerdasan ke dunia nilai hanya dapat dijamin melalui tindakan-tindakan yang tidak dapat dibedakan secara holistik. mengalami - berfantasi - berpikir.

Eksplorasi artistik dunia dilakukan pemikiran imajinatif, dan ilmiah - abstrak, konseptual-logis, oleh karena itu hubungan antara seni dan sains harus dipahami sebagai saling melengkapi, dan bukan sebagai hubungan bentuk refleksi yang homogen dan hanya berbeda secara lahiriah.

Jika fungsi sains adalah memediasi peningkatan produksi material, kemudian aktivitas sosial-organisasi dan proses sosialisasi individu, dengan pengetahuan yang dihasilkannya, maka fungsi utama seni adalah memperluas pengalaman hidup dengan sengaja. seseorang, melengkapinya dengan pengalaman ilusi hidup seseorang dalam “realitas artistik” yang diciptakan oleh seni , dan dengan cara ini membentuk, mengembangkan, meningkatkan dunia spiritual manusia dalam integritasnya yang beraneka segi - dalam ideologis, moral, konten sipil-politik, estetika.

Semua perbedaan ini dijelaskan oleh fakta bahwa sifat sains adalah murni kognitif, dan seni mencakup pengetahuan dalam struktur multifaset dari hubungan estetisnya dengan kenyataan - kognitif, evaluatif, kreatif, dan menyenangkan.

Terakhir, jika ilmu pengetahuan, seperti halnya teknologi, berkembang, naik dari tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi, maka dalam sejarah seni rupa ada hukum-hukum lain yang lahir dari perpaduan pengetahuan dan pemahaman nilai dunia. Oleh karena itu, seni rupa setiap zaman terus hidup di zaman-zaman berikutnya, justru dihargai karena keunikannya. Kemajuan dalam sejarah seni rupa ternyata tidak bersifat mutlak, melainkan relatif, karena prestasi-prestasi yang diperoleh pada setiap tahapan perkembangannya saling bertentangan dengan kerugian yang tidak dapat diperbaiki.

Hubungan antara seni dan sains dapat berubah secara historis dan terkondisi secara budaya: keduanya berbanding terbalik dengan hubungan antara seni dan agama dan secara langsung bergantung pada otoritas sains dalam budaya dan perannya dalam pembangunan sosial. Itulah sebabnya hubungan ini menjadi sangat erat dan serbaguna dalam budaya artistik abad ke-19 dan ke-20. Ada alasan untuk percaya bahwa hal ini akan berkembang dan mendalam di masa depan. Pada saat yang sama, kontak antara seni dan sains bergantung pada karakteristik kedua bidang yang berbeda pengetahuan ilmiah, dan jenis seni.

Koneksi dengan sains fiksi- seni kata-kata, yang bekerja dengan cara yang sama seperti sains, jauh lebih dekat daripada musik, dan dalam arsitektur - lebih dekat daripada seni pahat. Di sisi lain, ilmu sosial ilmu kemanusiaan bersentuhan dengan seni secara lebih organik daripada ilmu alam dan ilmu teknik, karena subjek utama pengetahuan seni adalah manusia, hubungan manusia, kehidupan manusia dalam masyarakat. Secara umum, hubungan antara seni dan sains dapat dianggap bermanfaat bagi keduanya, kecuali tentu saja mengarah pada penindasan terhadap hukum-hukum khusus perkembangan artistik realitas dan pengetahuan ilmiahnya.

Sepanjang sejarah manusia, manusia telah berusaha memahami dunia di sekitar mereka. Sarana utama untuk ini adalah ilmu pengetahuan dan seni; Namun, ada perbedaan besar di antara keduanya. Apa perbedaan antara sains dan seni? Pertanyaan ini diangkat dalam teksnya oleh V.V.

Membahas masalah ini, penulis mengutip banyak perbedaan antara kegiatan ilmiah dan kreatif. Pertama, satu hal yang spesifik fakta ilmiah hanya dapat ditemukan satu kali, padahal terdapat banyak sekali karya seni dengan topik yang sama; namun, “seniman tidak mampu mengulang satu sama lain.” Kedua, kebenaran ilmiah tetap ada terlepas dari ilmuwan yang menemukannya; kebenaran artistik selalu terkait erat dengan penciptanya.

Akhirnya, sang seniman “tidak mampu merumuskan pertanyaan secara logis”; ilmuwan berusaha “untuk mengajukan pertanyaan sehingga tugas atau masalah dapat diselesaikan secepat dan selengkap mungkin serta dengan biaya minimal.”

Posisi penulis menjadi jelas setelah membaca teks dengan cermat. V.V. Konetsky yakin bahwa sains itu objektif, dan seni itu subjektif: ia mencerminkan visi dunia individu dan penulis. Landasan berpikir ilmiah adalah pemecahan masalah, yaitu bertanya dan menjawab pertanyaan. Untuk sebuah mahakarya artistik yang brilian, sebuah pertanyaan sudah cukup.

Sulit untuk tidak setuju dengan pendapat penulis. Sains mencerminkan hukum alam yang obyektif, seni mencerminkan sikap manusia terhadap dunia di sekitarnya. Para ilmuwan, melalui analisis dan penalaran, memberikan jawaban spesifik atas sejumlah besar pertanyaan; seniman hanya mengajukan pertanyaan, membiarkan seseorang berpikir dan mengambil kesimpulan sendiri.

Banyak karya Rusia dan Soviet didedikasikan untuk orang-orang sains dan seni. Secara khusus, dalam novel "I'm Going into the Storm" karya Daniil Granin, disajikan dua pandangan tentang tujuan kegiatan ilmiah: pandangan Tulin di satu sisi dan pandangan Krylov di sisi lain. Sementara Tulin siap berkompromi demi kesuksesan, pengakuan, ketenaran, Krylov yakin bahwa kebenaran lebih berharga, dan hanya hasil ilmiah yang cukup bagi seorang ilmuwan.

Contoh seseorang yang berusaha memahami dunia melalui prisma kreativitas adalah Guru dari novel M. I. Bulgakov “The Master and Margarita.” Dalam novelnya tentang Pontius Pilatus, karya sepanjang hidupnya, Sang Guru tidak hanya menggambarkan peristiwa yang menimpa kejaksaan Yudea; ia berusaha memahami apa yang ada di balik tindakannya, sehingga mencerminkan visi subyektifnya tentang kisah Pontius Pilatus dan mengajukan pertanyaan filosofis yang mendalam kepada pembacanya.

Dengan demikian, sains dan seni pada dasarnya berbeda satu sama lain. Pada saat yang sama, mereka memiliki tujuan yang sama: pengetahuan tentang dunia dan pencarian kebenaran di dalamnya.

Persiapan efektif untuk Ujian Negara Bersatu (semua mata pelajaran) -

Konsep seni. Perbedaan antara seni dan sains

Pertama, tentu saja perlu ditentukan makna apa yang tersirat dalam kata “seni” itu sendiri. Kita dapat membedakan tiga arti berbeda dari kata ini, yang berkaitan erat satu sama lain, namun berbeda dalam ruang lingkup dan isinya.

Sebenarnya jenis kegiatan sosial khusus adalah kreativitas seni, yang produknya merupakan nilai estetika spiritual khusus - inilah arti ketiga dan tersempit dari kata “seni”. Hal ini akan menjadi bahan pertimbangan lebih lanjut.

Tidak ada satu pun bentuk seni - lukisan, musik, sastra, bioskop, dll. - yang dapat ada tanpa perwujudan material. Lukisan tidak terpikirkan tanpa cat dan bahan lainnya, musik tanpa suara instrumen dan suara. Namun jelas bahwa lukisan tidak dapat direduksi menjadi cat, sastra menjadi kertas dan huruf, dan patung tidak sekadar berbentuk perunggu atau marmer. Dalam kreativitas seni, materi hanyalah sarana ekspresi. rohani isi karya.

Namun, pertanyaan terpenting dalam memahami kreativitas adalah apakah Bagaimana ekspresi diri didasarkan pada makna. Tidak ada seorang seniman pun yang dapat “menciptakan” apa pun jika dunia spiritualnya tidak memuat pengalaman, pengetahuan, dan pemahaman tentang realitas di sekitarnya. Berpikir sebaliknya berarti mengakui eksperimen kuas dan cat yang dilakukan oleh monyet atau “realitas virtual” yang diproduksi komputer sebagai karya seni.

Pada prinsipnya, baik dalam pengetahuan teoretis maupun artistik, refleksi dan ekspresi diri pengarang berhubungan secara dialektis. Dengan tingkat konvensi tertentu, perbandingan berikut dapat dibuat: dalam sains - dari kenyataan ke hipotesis dan melalui eksperimen atau spekulasi (penalaran logis, dugaan) menuju kebenaran; dalam seni - dari kenyataan hingga desain dan seterusnya fiksi dan gambaran subjek-kondisional terhadap kebenaran artistik. Secara epistemologis terlihat adanya kedekatan tertentu antara ilmu pengetahuan dan seni.

Namun apa yang membedakan pengetahuan artistik dengan pengetahuan teoretis, mengapa sains tidak pernah bisa menggantikan seni? Mari kita membahas beberapa sudut pandang mengenai kekhasan seni.

5. Sudut pandang yang paling luas, tradisional dan, bisa dikatakan, diterima secara umum adalah bahwa kekhususan seni, berbeda dengan sains, adalah bahwa ia mencerminkan realitas dalam bentuk gambar artistik, dan sains - dalam bentuk konsep abstrak:“Perbedaan antara konsep ilmiah dan gambaran artistik memungkinkan untuk mengidentifikasi ciri khusus seni…” (Kesadaran estetika dan proses pembentukannya. - M., 1981. - P. 7). “Hanya gambar artistik sebagai cara khusus untuk mencerminkan kehidupan dalam seni yang akan membantu kita menentukan kekhasan seni yang terakhir...” (Kiyaschenko N.I., Leizerov N.L. Teori refleksi dan masalah estetika. - M., 1983. - P. 6; lihat juga: Besklubenko S., D. Hakikat seni. - M., 1982. - P. 98; Sudut pandang ini diterapkan di semua buku teks dan manual tentang estetika (lihat: Estetika Marxis-Leninis. - M., 1983. P. 159; Estetika. - Kyiv, 1991. P. 83). Dengan tepat memperhatikan salah satu perbedaan indikatif, bisa dikatakan, “teknis” antara seni dan sains, pendukungnya, serta sudut pandang lainnya, konsekuensi kekhususan seni dianggap begitu saja alasan.

Pertanyaan yang wajar timbul: mengapa seni mencerminkan kehidupan dalam bentuk atau metode gambar artistik, dan sains dalam konsep abstrak? Untuk menjawab pertanyaan ini dengan benar, kita harus mengingat kebenaran yang tidak dapat diubah: bentuk, metode refleksi terutama ditentukan oleh Apa tercermin. Perbedaan, misalnya, antara kimia dan botani bukanlah bahwa yang pertama menggambarkan dunia melalui rumus, dan yang kedua dalam bentuk yang berbeda, tetapi dalam satu kasus fenomena dan proses kimia diketahui, dan di sisi lain, dunia tumbuhan diketahui. Sosiologi dan teori ekonomi menggunakan metode penelitian dan deskripsi yang kurang lebih sama, tetapi keduanya merupakan ilmu yang berbeda, karena masing-masing memiliki objek kajiannya sendiri.

Setiap refleksi, teoretis atau artistik, pada prinsipnya dimulai dengan seruan pada manifestasi spesifik realitas, pada fakta nyata. Namun keberadaannya yang langsung, fakta-fakta yang hidup bagi sains hanyalah syarat awal untuk pemahaman esensi sebagai objek khusus pengetahuan teoritis. Bilah penetrasi ilmiah yang tanpa ampun ke dalam realitas memotong keberadaan langsung, memisahkan penampilan luar yang acak dan individual. Sementara itu, yang tak kalah menarik bagi manusia adalah refleksi dan reproduksi seluruh kekayaan, seluruh vitalitas keberadaan langsung dunia nyata. Seperti yang dicatat oleh N. G. Chernyshevsky, “... dalam kehidupan selalu ada detail-detail yang tidak diperlukan untuk esensi masalah, tetapi diperlukan untuk perkembangan aktualnya; mereka juga harus ada dalam puisi” (Chernyshevsky N.G. Karya yang dipilih - P. 438).

Seni mampu mereproduksi dinamika kehidupan yang spesifik, keterkaitan zaman, dan kemampuan ini disebabkan oleh objeknya yang spesifik.

Kekhususan benda seni

Secara alami, tidak semua orang berurusan dengan hukum-hukum ilmu pengetahuan, dengan penemuan dan pengembangan praktisnya. Dan mereka yang terkait dengannya terlibat dalam lingkaran kecil ilmu ini. Selain itu, hukum-hukum ilmu pengetahuan mempunyai hubungan tidak langsung dengan kehidupan masyarakat, sehingga kepentingan terhadap hukum-hukum tersebut juga tidak langsung. Dengan kata lain, hukum ilmu pengetahuan tidak bersifat pribadi, tapi signifikansi sosial. Seni selalu secara pribadi dan langsung.

Pernyataan yang diterima dalam estetika kita bahwa objek seni adalah “bukan keseluruhan realitas, tetapi kehidupan masyarakat yang unggul”, “seseorang dalam proses kehidupan”, “kompleksitas dan multidimensi hubungannya dengan realitas” tidak berlaku. namun memberikan definisi spesifik tentang suatu objek seni tertentu. Masyarakat, manusia dalam kompleksitas dan multidimensi hubungannya adalah objek filsafat dan pengetahuan ilmiah.

Sebagai titik awal untuk memahami suatu objek seni tertentu, kita dapat mengambil posisi N. G. Chernyshevsky: “... bidang seni mencakup segala sesuatu yang pada kenyataannya (dalam alam dan kehidupan) menarik minat seseorang - bukan sebagai ilmuwan, tetapi hanya sebagai pribadi” ( Chernyshevsky N.G. Ibid., hal. 446). Benar, posisi ini cukup abstrak, tetapi mengandung butir rasional penting tentang karakter manusia dari objek refleksi artistik dan menimbulkan masalah dalam membedakan objek ("bidang") seni dari objek ilmu pengetahuan. Apa perbedaannya, di mana dan bagaimana sains dan seni mencerminkan realitas, apa sebenarnya “bidang seni” itu?

Perbedaan jalur ilmu pengetahuan dan seni sudah dimulai dari kenyataan bahwa jika pengetahuan teoretis ditentukan oleh peralihan dari wujud langsung ke esensi, maka seni dicirikan oleh reproduksi realitas dalam kedekatan yang hidup, yaitu dalam realitas indrawi. kesatuan organik dari yang perlu dan yang kebetulan, yang individu dan yang umum, yang esensial. Kesatuan esensi dan penampakan dalam filsafat ini biasanya disebut dengan kategori “eksistensi”. Hegel mendefinisikan keberadaan sebagai “kesatuan esensi yang tidak dapat dibedakan dengan kedekatannya - keberadaan atau “benda” (Hegel G. Ibid. - P. 112). Ini adalah keberadaan langsung atau adanya ternyata merupakan karya seni asli, yang reproduksinya hanya dapat dilakukan melalui sarana artistik. Oleh karena itu, seni itu sendiri menjadi semacam analogi, “penggandaan” kehidupan, hidup sebagai kehidupan.

Ketentuan umum tentang wujud langsung, keberadaan sebagai pembeda pertama suatu benda seni perlu diperinci, memperjelas kandungan khusus dalam kaitannya dengan reproduksi seni. Pertama-tama, keberadaan apa yang bisa tercermin dalam karya seni? Seringkali diyakini bahwa seni dapat mencerminkan segala sesuatu yang ada. Dan nyatanya, dalam alam, kehidupan sosial dan pribadi, serta kehidupan manusia, tidak ada sesuatu pun yang tidak “tunduk pada senimannya”. Namun, dengan pemahaman yang begitu luas tentang objek seni, kekhususannya yang sebenarnya kembali hilang, karena semua ini “tunduk pada” ilmuwan dengan caranya sendiri.

Mereproduksi kehidupan dalam seni bukan berarti mendeskripsikan segala sesuatu yang ada di dalamnya atau menjiplaknya. Kalau begitu, seni, karya seni tidak diperlukan sama sekali. Dan kecil kemungkinannya seni akan tertarik pada refleksi dari fenomena yang dianggap seperti radiasi, suhu lava magmatik, atau sakit maag.

Maka timbullah antinomi: di satu sisi, segala sesuatu tunduk pada seni, dan di sisi lain, agar tetap menjadi seni, ia tidak dapat dan tidak mereproduksi secara harfiah segala sesuatu yang ada. Pemecahan antinomi ini dimungkinkan atas dasar memperjelas prinsip konkretisasi objek umum seni, kriteria untuk memilih dari keberadaan langsung apa yang tunduk pada refleksi artistik dan menentukan kekhususannya yang mendalam dan kebutuhan sosial yang tak tergantikan. Dan di sini penting untuk dicatat bahwa realitas obyektif, yang muncul di hadapan seseorang sebagai keberadaan langsung, menarik minatnya bukan sebagai ilmuwan, tetapi hanya sebagai pribadi jika itu menjadi realitas manusia, keberadaan orang itu sendiri.

Oleh karena itu, objek refleksi seni tidak mencakup realitas secara umum, yaitu "dimanusiakan" ketika, dalam kata-kata K. Marx, “... semuanya item menjadi untuknya (orang - S.T.) perwujudan dirinya sendiri, penegasan dan implementasi individualitasnya, objeknya, dan ini berarti dia sendiri menjadi objek” (Marx K., Engels F. Soch. T. 42.- P. 121). Dunia objektif, keberadaan langsung, muncul sebagai objek seni hanya ketika ia terlibat dalam kehidupan manusia, menjadi manusia yang berpengalaman.

Dari sini menjadi jelas apa dan bagaimana yang termasuk dalam suatu benda seni dari alam sekitar, sosial dan kehidupan sehari-hari. Hutan dan gunung, laut dan stepa, langit dan bunga, pada umumnya semua fenomena alam menjadi objek seni bukan sekedar sebagai lingkungan luar tempat tinggal manusia (ini lebih tepatnya merupakan objek ilmu pengetahuan alam), tetapi sebagai alam yang “dimanusiakan”, tidak hanya disadari, tetapi juga dirasakan manusia dari sudut pandang hukum keindahan. Omong-omong, di sinilah letak perbedaan antara alat bantu visual tentang sejarah alam dan karya seni tentang alam.

Dengan demikian, baik peristiwa maupun fenomena sosial maupun keseharian dengan segala keragamannya tercermin dalam seni, menjadi penegasan dan realisasi individualitas seseorang, yang telah melewati pengalamannya. Hakikat manusia sebagai makhluk sosial, sebagaimana diketahui, dicirikan oleh totalitas hubungan-hubungan sosial yang dimasukinya, tetapi pada saat yang sama “hakikat manusia”. kepribadian menemukan ekspresi akhirnya dalam kenyataan bahwa ia tidak hanya berkembang seperti organisme apa pun, tetapi juga Memiliki-ku sejarah(Rubinstein S.L. Dasar-dasar psikologi umum. - M., 1946. - P. 682). Bagaimana cara menunjuk realitas di mana seseorang “memanusiakan” realitas dalam proses “sejarahnya”? Konsep atau istilah apa yang paling tepat untuk objek seni yang benar-benar spesifik ini?

Kehidupan pribadi seseorang dan hubungan sosial di mana ia masuk, pengalaman intim dan peristiwa penting nasional, segala sesuatu yang ditemui seseorang dan menjadi acuh tak acuh terhadapnya, kehidupannya, apa yang telah ia jalani dan alami, ingatan dan perasaan, refleksi dan kekhawatiran - semua ini dimasukkan ke dalam konsep yang luas nasib manusia dan itu datang secara pribadi.

Berkaitan dengan suatu benda seni, pertama-tama harus dihilangkan berbagai macam tafsir agama dan astrologi dari konsep takdir. Nasib dalam hal ini berarti keseluruhan dan proses menghubungkan fakta dan peristiwa langsung dan tidak langsung dalam kehidupan seseorang, keseluruhan hubungan dan pengalamannya, pikiran dan perasaannya, yang membentuk jalan hidup, isi dan bentuk kehidupan manusia. . Nasib tidak boleh dipandang hanya sebagai pertemuan keadaan eksternal atau rangkaian peristiwa yang bersifat sementara. Kurang lebih seseorang secara aktif menolak keadaan, dan sikap pribadi terhadap kehidupan ini juga termasuk dalam takdir. Semakin luas dan dalam sikap seseorang terhadap kehidupan, semakin kaya nasibnya.

Biasanya timbul keadaan sebagai berikut: begitu kehidupan manusia mulai dipahami hakikatnya dalam ilmu pengetahuan, nasib individu lenyap, manusia yang hidup berubah menjadi abstraksi ilmiah, yang tersisa hanyalah determinasi sosial, yang universal. Di luar sains, masih ada lapisan besar keberadaan - realitas konkrit dari hukum-hukum umum dalam kehidupan individu manusia, yaitu takdir dan pengalaman manusia. Dan hanya seni yang mampu mencerminkan lapisan keberadaan ini dengan segala spontanitasnya dan sekaligus secara artistik dan umum. Tepat nasib dan pengalaman manusia dandan sebuah karya seni yang unik.

Berkaitan dengan hal tersebut, muncul permasalahan hubungan antara nasib dan karakter seseorang, karena seringkali ada pernyataan bahwa hanya karakter saja, bukan nasib orang yang menjadi objek seni. Karakter dapat diartikan sebagai bentuk, tipe sikap seseorang terhadap fenomena yang ada disekitarnya. Namun hubungan-hubungan ini diwujudkan dan diwujudkan hanya dalam keadaan yang paling nyata. Dengan kata lain, karakter dapat terungkap, terungkap dan umumnya ada hanya melalui takdir manusia, hanya dalam takdir. Pada saat yang sama, karakter kehidupan adalah cita rasa unik dari takdir manusia. Tipe-tipe, tokoh-tokoh yang khas ternyata merupakan cerminan nasib seseorang atau bahkan seseorang, yang nasibnya dapat menjadi prototipe suatu tokoh seni.

Konsep nasib tidak hanya mencakup karakter, tetapi juga keadaan, alam, sosial, dan dunia sehari-hari yang termasuk dalam kehidupan seseorang.

Fenomena seperti cinta dan keluarga memainkan peran penting dalam nasib seseorang. Cinta, mungkin, tidak seperti takdir manusia lainnya, adalah manifestasi sosial historis konkrit manusia dan pada saat yang sama murni individual dan unik. Dan hanya seni yang mampu mereproduksi cinta secara hidup dalam segala kompleksitas, pesona, dan keunikan sosial dan individualnya.

Dalam takdir manusia, hal yang umum, yang individu dan yang khusus, kebutuhan dan kebetulan menyatu dengan cara yang unik. Seni dapat mengungkapkan yang perlu melalui aksiden, melalui fenomena mengungkapkan esensi. Seringkali kecelakaan kecil dalam aspek sosial ternyata menjadi hal terpenting dalam nasib individu, menentukan arah nasib selanjutnya.

Dalam takdir manusia, “hal-hal kecil sehari-hari”, yang tidak dapat “diturunkan” oleh sains dalam pencarian esensinya, ternyata sangat penting bagi individu dan seni. Untuk penelitian ilmiah, sama sekali tidak penting bahwa nama pejabat itu adalah Akaki Akakievich, tetapi dalam hidupnya ini adalah fakta yang sangat penting, karena “... keadaan terjadi dengan sendirinya sehingga tidak mungkin untuk memberi nama lain, dan itu terjadi begitu saja. seperti itu." Sama tidak pentingnya bagi ilmu pengetahuan bahwa “...pejabat tersebut tidak dapat dikatakan sangat luar biasa, bertubuh pendek, agak bopeng, agak kemerahan, berpenampilan agak buta, dengan bintik kecil botak di kening, dengan kerutan di kedua sisi. pipi dan kulitnya, apa yang disebut ambeien..." Apakah perlu dibuktikan bahwa semua ini ternyata penting dalam nasib seorang pejabat dan itu adalah cerminan dari nasib, perubahan hidup Akaki Akakievich yang memberikan kisah indah N.V. Gogol "The Overcoat", dan bukan risalah sosiologis pada birokrasi kecil.

Namun, keliru jika kita percaya bahwa “hal-hal kecil sehari-hari” memiliki karakter mutlak dalam seni. Kegilaan terhadap mereka pada film-film serial televisi seringkali menimbulkan kebosanan dan menurunnya tingkat kesenian. Kesenian sejati mengandaikan dialektika individualisasi dan tipifikasi tertentu, pengungkapan yang umum melalui yang individu dan yang khusus. Fakta bahwa Bashmachkin sama sekali tidak “luar biasa”, “sedikit bopeng, sedikit berambut merah”, dll. hanya menekankan sifat biasa-biasa saja, kebodohan, ketertindasan, kemiskinan spiritual dan penghinaan terhadap birokrat kecil. Oleh karena itu, yang penting bagi seni bukan hanya satu momen nasib itu sendiri, melainkan makna kemanusiaannya, korelasinya dengan seluruh kehidupan seseorang, makna dan muatan sosialnya.

Di sini kita sampai pada masalah penting lainnya dalam mengkonkretkan suatu objek seni tertentu. Jika memang takdir dan pengalaman, lalu mungkinkah menulis novel yang di dalamnya seluruh nasib setidaknya satu orang akan direproduksi dalam semua kasus, tindakan, detail, menit-menit perjalanan hidup? Novel seperti itu akan membutuhkan ribuan volume dan akan sangat membosankan serta tidak perlu. Dari takdir manusia, hanya yang memiliki kepastian makna sosial dan pribadi. Berkat ini, sang seniman, tanpa melanggar kebenaran hidup, mengisolasi refleksi paling menarik, penting, dan berharga dari takdir dan pengalaman. Arti dari berbagai bagian nasib mungkin berbeda tergantung pada signifikansi sosial, nilai, dan skalanya.

Pada skala 1:1, makna itu ada – makna bagi individu, bagi orang lain makna ini mungkin tidak berarti atau bahkan tidak berarti.

Refleksi dalam seni terhadap fenomena kehidupan atau pengalaman yang bermakna seperti itu membuat karya menjadi menarik, mungkin, bagi pengarangnya sendiri dan individu sombong estetika. Karya-karya seperti itu tidak jarang terjadi dalam seni modernis modern, yang sangat kaya akan berbagai pencarian dan penemuan artistik, tetapi sehubungan dengan beberapa di antaranya, perkataan L. N. Tolstoy tetap benar: “Menjadi semakin miskin isinya dan semakin tidak dapat dipahami bentuknya, dalam manifestasinya yang terakhir telah kehilangan bahkan seluruh sifat seni digantikan oleh kesamaan seni” (L.N. Tolstoy tentang sastra. - P. 402).

Skala makna sosial dan pribadi yang lebih luas dari fragmen nasib dan pengalaman manusia dapat direpresentasikan sebagai 1:N, di mana N menunjukkan kelompok orang tertentu yang signifikan, strata sosial, yang maknanya kurang lebih penting dan menarik. Karya yang mencerminkan fenomena kehidupan makna tersebut dapat diciptakan untuk memenuhi kebutuhan seni nasional, zaman, profesi, dan kelompok masyarakat lainnya.

Nasib manusia kurang lebih luasnya memuat peristiwa, tindakan, pengalaman yang mempunyai makna kemanusiaan universal, yang dapat ditetapkan sebagai 1 :? (hingga tak terbatas). “Ada kasus-kasus individual, nasib individu-individu,” tulis Ch. Aitmatov dalam kata pengantar novel “Stormy Station”, - yang menjadi milik banyak orang, karena harga pelajaran itu begitu mahal, cerita itu mengandung banyak sekali, sehingga apa yang dialami oleh satu orang seolah-olah menular kepada semua orang yang hidup pada masa itu bahkan kepada orang-orang setelahnya, masih lama lagi." .

Makna universal itu abadi dalam nasib manusia, namun setiap generasi menganggapnya miliknya sendiri. Oleh karena itu, karya seni klasik masa lalu, yang secara artistik mencerminkan fenomena makna universal manusia dalam keadaan tertentu - humanisme, kejujuran, kesetiaan, cinta, kecaman terhadap sifat buruk manusia - menggairahkan masyarakat saat ini; makna universal dari penggalan-penggalan takdir manusia adalah abadi, karena dapat berubah-ubah tanpa batas, tanpa terulang, hidup di zaman yang berbeda, ditampilkan dalam karya seni modern.

Ketertarikan, kedalaman isi dan orientasi ideologis karya-karyanya bergantung pada makna mana yang dianggap penting dan berharga oleh seniman, dan kemampuan untuk memilih dari takdir dan pengalaman manusia apa yang penting, signifikan secara sosial dan pribadi bergantung pada kedalaman dan integritas. pandangan dunia dan bakat artis. Adalah melanggar hukum untuk mendefinisikan makna fenomena kehidupan hanya sebagai penilaian subjektif, ideologis dan emosional oleh senimannya. Signifikansi objektif dari fenomena kehidupan dan nasib seseorang menentukan sikap subjektif terhadapnya. Seringkali ada kasus ketika makna obyektif atau logika internal dari keberadaan dan perkembangan nasib tokoh tertentu bertentangan dengan sikap dan niat subyektif pengarang dan menentukan perilaku pengarang. “Salah satu bukti paling nyata bagi saya,” tulis L.N. Tolstoy, “adalah bunuh diri Vronsky... Saya sudah lama menulis tentang bagaimana Vronsky menerima perannya setelah bertemu dengan suaminya. Saya mulai mengoreksinya dan, sama sekali tidak terduga bagi saya, tetapi tidak diragukan lagi, Vronskii mulai menembak dirinya sendiri. Sekarang, setelahnya, ternyata hal ini secara alami diperlukan.”

Dalam "Eugene Onegin" karya A.S. Pushkin, Tatyana "secara tak terduga" menikah dengan penulisnya. Emma Bovary, “tanpa diduga” bagi Flaubert, memutuskan untuk meracuni dirinya sendiri. Bagi I. S. Turgenev, kesimpulan ideologis yang dibawa oleh gambaran Bazarov dan seluruh problematika “Ayah dan Anak” adalah “tidak terduga”. Penulis berada di pihak “ayah”, dan logika yang tak tertahankan dari gambaran realistis, atau, dengan kata lain, makna obyektif dari apa yang digambarkan menentukan orientasi ideologis yang berpihak pada “anak-anak”.

Kita tidak boleh berpikir bahwa “kejutan” seperti itu adalah aturan kreativitas seni. Sebaliknya, dalam sebagian besar kasus, seniman memahami terlebih dahulu makna obyektif dari apa yang digambarkan, sejauh mungkin dalam kondisi sosio-historis tertentu dan sejauh mana makna tersebut sesuai dengan pandangan dunia dan metode seniman. Namun syarat terpenting bagi persuasif artistik adalah mengikuti logika internal takdir dan karakter manusia tertentu. Seorang seniman sejati menganggap pencapaian persuasif tersebut sebagai tujuan kreativitas tertinggi. “Untuk mereproduksi kebenaran, realitas kehidupan secara akurat dan kuat,” tulis I. S. Turgenev, “adalah kebahagiaan tertinggi bagi seorang penulis, bahkan jika kebenaran ini tidak sesuai dengan simpatinya sendiri.”

Menyimpulkan hasil identifikasi suatu objek seni tertentu dibandingkan dengan sains, kita dapat memperoleh skema berikut:

________ILMU _______________ SENI ______