Иванников В.А. Современное понимание природы воли не означает поиск причин действий и поступков только во внешней среде. Воля, как и другие стороны психики, имеет свою внутреннюю материальную основу в виде нервных мозговых процессов. Но принять решение -

Воля (психологический словарь): способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов. В качестве основных функций воли выделяют: выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой человеком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при достижении поставленных целей.

Аристотель: воля – для объяснения порождения действий, основанных не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Сила, которая вызывает действие согласно разуму рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы (поведением человека движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него). Проблема воли – проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию. Действия. Имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию при осуществлении. Причем воля понималась и как самостоятельная сила души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Главная его задача: объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлениями человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает его избекать.

Иванников. В основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а как способность развивающаяся, то возникает вопрос о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли . Четыре типа критерия проявления воли: 1. В волевых действиях; 2. В выборе мотивов и целей; 3. В регуляции внутренних состояний человека, его действии и различных психических процессов; 4. В волевых качествах личности.Характеристики волевого действия: 1. Волевое действие является осознанным, целенаправленным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному сознательному решению; 2. Волевое действие есть действие, необходимое по внешним (социальным) или личным причинам, т.е. всегда существуют основания, по которым действие принимается к исполнению; 3. Волевое действие имеет исходный или проявляющийся при его осуществлении дефицит побуждения (или торможения); 4. Волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным побуждением (торможением) за счет функционирования определенных механизмов и заканчивается достижением намеченной цели. Выбор мотивов и целей (как функция воли ): 1. Необходимость выбора одного из двух физически несовместимых действий и стоящих за ними желаний (например подготовка к экзамену и игра в футбол); 2. Необходимость выбора одной из двух целей: а) обусловленных разными мотивами, б) отвечающие одному и тому же мотиву, но приводящие к разным последствиям; 3. Конфликт между желаемой целью и последствиями действия; 4. Конфликт между социально заданной целью и личными мотивами . Способность человека к преднамеренной регуляции : 1. Различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и т.д.); 2. Физиологических и психических процессов: а) торможение неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений, и активации необходимых процессов, б) организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности. Здесь нет различия между волевой и произвольной регуляции, волевой и эмоциональной регуляции.Волевые качества личности (эмпирический критерий): энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. по крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Не все эти качества присутствуют в одном человеке и проявление качества, еще не говорит о волевом действии. Рассмотренные критерии связаны с различными функциями воли: 1. Инициатива и осуществление волевого действия; 2. Выбор действия при конфликте целей и мотивов; 3. Регуляция различных параметров действий: 4. Регуляция состояний и организация психических процессов.

Механизм волевой регуляции: намеренное изменение смысла действия (трудовая деятельность: многие действия не имеют прямого отношения к мотиву деятельности, но на основе смысла, как отношении цели действия к мотиву деятельности они получают жизнь в проявлениях человека). Изменение смысла: 1. Через переоценку значимости мотива или предмета потребности; 2. Через изменение роли, позиции человека; 3. Через предвидение и переживание последствий действия или отказа от его осуществления. Волевая регуляция не нужна там, где имеется актуально переживаемая потребность, обеспечивающая побуждение к действию, где действие для человека имеет определенный положительный смысл. Необходимость волевой регуляции появляется в тех случаях, когда: 1. Принятое по социальной необходимости или по собственным ценностным установкам действие не связано с актуально переживаемой потребностью и тем самым не имеет достаточного побуждения; 2. Осуществление действия сталкивается с факторами, снижающими или делающими невозможными создание и поддержание необходимого побуждения к нему; 3. Необходимо воздержаться от действия, связанного с актуально переживаемой, но социально не одобряемой в данной ситуации потребностью.

Волевая и произвольная регуляции. Воля способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации. Характерные черты произвольных процессов : 1. Произвольная реакция имеет приобретенное жизненное значение (новый смысл); 2. Произвольная реакция всегда является ощущаемой или осознаваемой (произвольно, когда представлено: расширение сосудов и звук, движения детей и сигнал об окончании; 3. Произвольная реакция формируется и проявляется только в ситуации актуальной потребности или жизненной необходимости, средством разрешения которой она является; 4. Произвольная реакция или не является вынужденной и может быть заменена по собственному выбору субъекта на другую с таким же жизненным значением, или (у человека), даже будучи вынужденной, не может намеренно регулироваться по ходу своего осуществления. Произвольный процесс – ощущаемый или осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным значением (смыслом) и направленный на достижение избранного субъектом результата: процесс, начало, окончание, задержка или изменение которого определяется жизненной необходимостью, но не вынуждается ею. Ключевой момент выделение волевой регуляции – это произвольное изменение мотивации (побуждения). Волевым может быть только произвольное действие, т.к. при непроизвольном всегда достаточно побуждения. Волевым оно становится тогда, когда при недостатке побуждения (или его избытке) оно получает дополнительное побуждение (или торможение) от произвольно построенного процесса мотивации. Т.е. действие переосмысливается: теряя свой изначально утилитарный мотив, оно приобретает новый (дополнительный смысл). Мы поднимаемся на личностный уровень. Мотивы для создания дополнительного побуждения: мотивы компетентности, самоуважения, самооценки, этические, эстетические, идеологические. Необходимость произвольного изменения побудительности к одному из действий задается обществом. Эта общественная необходимость отражается только на уровне личности, т.к. только личность осуществляет себя через социальные отношения.

Три ступени развития волевой регуляции: 1. Произвольные процессы. Складывающиеся на основе потребностного побуждения (произвольные моменты в поведении животных); 2. Произвольные процессы, формируемые на основе сознательного отражения необходимости и возможности такой регуляции с помощью речевого опосредования (произвольные процессы человека; 3. Волевые процессы как личностный уровень произвольной регуляции.

Психологические
механизмы
волевой
регуляции
Издательство
Московского университета
Глава 1
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЛИ
Положение о неудовлетворительном состоя-
нии проблемы воли в современной психологии является обще-
признанным. Место понятия, занимавшего длительное время
центральное место в психологических концепциях, в настоящее
время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание
этого понятия. Среди исследователей нет единства в определе-
нии воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой
регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении
реальности, которая обозначается термином; практически
не отрефлексирована та ситуация, в рамках которой ставится
проблема воли. Трудности усугубляются тем, что понятия воли
в философии, психологии, юриспруденции, медицине лишь ча-
стично совпадают, создавая почву для. Груз
представлений обыденного сознания о воле и собственный лич-
ный опыт каждого исследователя в волевой регуляции своего
поведения обусловливают дополнительные трудности в науч-
ном изучении психологических аспектов проблемы воли.
В советской психологии после периода относительно много-
численных экспериментальных и прикладных исследований раз-
личных аспектов воли наблюдается снижение интереса к этой
проблеме. В зарубежной психологии после резкого спада иссле-
дований по воле в середине 30-х годов нашего столетия в пос-
ледние годы происходит усиление интереса к воле [см.: 347:400;
428; 429; 444; 457; 458]. Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.
Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.
В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).
Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
, М. Г. Ярошевского в учебниках С. Л. Рубин-
штейна . В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах .
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.
Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.
В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.
1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ
Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...>другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
Действия, имеющие источник активности в самом человеке,
т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы-
вает произвольными действиями или поступками.
В концепции Аристотеля воля определяла не только инициа-
цию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.
Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой. Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.
Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).
1.1. Мотивационный подход
Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.
В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.
В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом. Этим дается основание для неразличения во-
ли и мотивации, что и проявилось затем (после работ К. Леви-
на) главным образом в американской психологии
Такое понимание воли разделял и Д. Гартли, который писал:
отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото-
рое не является первично или вторично автоматическим... Сле-
довательно, воля-это желание или отвращение, которое силь-
нее всего в данный момент>
Д. Пристли предлагает называть волей стремление или
хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать,
поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого
предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и
действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть
причина.
А. Коллинз понимал волю как гать начало или воздерживаться, продолжать или завершать
какое-либо действие> . Желание, по его мнению,
было конкретным актом воли, выражением воли, после кото-
рого начинается действие.
Отождествление воли и господствующего в сознании жела-
ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию
или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст-
вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля
есть не что иное, как только простое название, приравниваемое
тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер-
ховное господство над другими и определяет то или иное дей-
ствие...> .
В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объ-
единяющее все. отдельные хотения или страсти как первичные
элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных
мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро
всего комплекса, характеризующее личность [см.: 76].
Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони-
мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо-
тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е.
способность к спонтанным движениям, он признает первичным
10
элементом воли. Мотивы определяются чувствами удовольствия
и страдания. А. Бэн считает, что воля проявляется не только во
внешних движениях, но и во внимании. Поскольку среди мо-
тивов поведения имеются и идейные мотивы, обдумывание ситу-
ации может привести к задержке движений. Усиление или ос-
лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и
влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви-
вая мотивы и мышление, можно развивать волю [см.: 62].
К мотивационному направлению в исследовании воли можно
отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вунд-
том . Он резко возражал против попыток выводить по-
буждение к волевому действию из интеллектуальных процессов
и считал, что простейшим волевым процессом является влече-
ние как один из эмоциональных процессов. По мнению В. Вунд-
та, именно эмоции составляют сущность мотивов. Считая себя
волюнтаристом, т. е. признавая самостоятельность воли, он тем
не менее выступал против понимания воли как процесса, от-
личного от мотивации, когда воля рассматривается бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий
от них> . В простейшем волевом процессе Вундт вы-
деляет два момента: аффект и вытекающее из него действие.
Внешние действия направлены на достижение конечного резуль-
тата, а внутренние-на изменение других психических процес-
сов, включая и эмоциональные.
Представление о воле как способности, связанной с побуж-
дением действий, проявилось и в работах Т. Рибо .
К простейшим формам воли он относит способность живой ма-
терии реагировать на ситуацию. В основе воли лежит страсть
как мотивирующая сила. Развитие воли Т. Рибо представляет
как переход от рефлекторных реакций к побуждению действия
абстрактными идеями. В развитых формах воля есть способность
к активности, идущей от личности как целостного образо-
вания.
По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в побуж-
дении действий и направленности психических процессов (вни-
мания), но и в их торможении. Волевое усилие проявляется как
механизм (средство) разрешения конфликта при расхождении
сознательного выбора с каким-либо естественным стремлением
к действию [см.: 278].
Отождествление К. Левином побудительной функции воли с
формированием квазипотребности как механизма побуждения
к намеренному действию [см.: 449] привело западную психоло-
гию к отождествлению воли и мотивации. Вследствие этого на
долгие годы почти полностью прекратилась теоретическая рабо-
та по психологии воли, а часть поведенческих явлений, тради-
ционно относимых к волевым явлениям, стала исследоваться в
контексте других проблем (например, рег5151епсе). Это позво-
лило Л. Фарберу заметить, что психологи стремятся прота-
щить волю в психологию под другими названиями [см.: 420].
К
Однако попытки объяснить все моменты поведения человека
на основе существующих теорий мотивации не дали положи-
тельного результата. Богатство феноменологии реального пове-
дения человека показывает ограниченность современных теорий
мотивации и вынуждает обращаться к понятию воли
Исследователи мотивации, отбросив-
шие понятие воли как ненужное, спустя несколько десятилетий
были вынуждены вернуть проблему воли в психологию
Необходимость обращения к понятию воли наиболее отчет-
ливо проявилась в исследованиях намеренных действий, дейст-
вий, осуществляющихся при наличии конфликта разных мотива-
ционных тенденций или внешних препятствий
Воля при этом рассматривается как часть моти-
вационного процесса при порождении действия.. Хекхаузен
выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до при-
нятия решения о действии, воля, осуществление действия, оцен-
ка последствий действия. Если мотивация больше связывается
с выбором действий, то воля-с его инициацией и осуществле-
нием.
Куль связывает волевую регуляцию с наличием затрудне-
ний при осуществлении личностных намерений.
Он, как и X. Хекхаузен, различает намерение и желание (моти-
вацию), идущее от актуализированных потребностей. Свою за-
дачу Ю. Куль видит в том, чтобы понять психологический ме-
ханизм побуждения к намеренным действиям, когда на пути
намерения стоят препятствия или конкурирующие желания.
Сущность этого механизма, по его мнению, заключается в мо-
тивационной поддержке намеренной цели и торможении конку-
рирующего желания. Мотивационная поддержка как особое уси-
лие может осуществляться активно и пассивно. Волевой регу-
ляцией Ю. Куль считает только активную намеренную регуля-
цию, выделяя шесть стратегий саморегуляции и среди них на-
меренную регуляцию мотивационных тенденций.
И. Бекман выделяет особый тип процессов (метапроцессы),
которые регулируют основные психические процессы. Волю он
рассматривает как метапроцесс, включающийся при нарушении
поведения и направленный на снятие препятствий или актива-
цию низкоуровневых процессов, обслуживающих действие

Дж. Нюттен намеренное действие рассматривает как дейст-
вие личностное и считает, что его осуществление невозможно
без волевой регуляции. Волю он понимает как
мотивационный процесс, опосредованный познавательными про-
цессами и направленный на осуществление намерения. Он пи-
шет: сов саморегуляции, которые также называются самодетермина-
цией> Волевой акт идет от осознающего и оце-
нивающего себя человека и направлен на регуляцию побужде-
ния к действию (при затруднениях) через соединение личност-
ных тенденций с силой мотивов и намеренной целью.
Близкие к изложенным выше взглядам идеи высказывались
ранее в работах Г. Анкомба Ф. Ирвина, А. Кенни
. Ламбека и др. Вопросы саморегуляции, самопод-
креплений поднимались и в исследованиях многих психологов,
анализирующих процесс мотивации
В советской психологии необходимость обраще-
ния к волевой регуляции при анализе мотивации хорошо про-
сматривается в работах К. А. Абульхановой-Славской
Л. И. Анцыферовой Г. Асеева Д. А. Кикнадзе
. А. Файзуллаева и др.
К аффективным процессам относит волю Ж. Пиаже, призна-
вая единство аффективных и когнитивных процессов. воля,-писал он,-может пониматься как своего рода игра аф-
фективных и, следовательно, энергетических операций, направ-
ленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать
эти ценности обратимыми и сохраняемыми (моральные чувства
и.др.)...> . Функция воли заключается в усилении
слабой, но социально более значимой мотивации, что достига-
ется через оценку событий и действий и предвидение будущего.
К мотивационным теориям воли относится теория воли, раз-
работанная Д. Н. Узнадзе и его последователями. Д. Н. Узнад-
зе связывает формирование воли с трудовой деятельностью че-
ловека, которая совершается и
направлена на создание независимых от актуальных потребнос-
тей человека ценностей. Корень проблемы воли
Д. Н. Узнадзе видит в том, что тельности или поведения является не импульс актуальной по-
требности, а нечто совершенно иное, что иногда даже противо-
речит ему>
Побуждение к любому действию Д. Н. Узнадзе связывает
с наличием установки к действию. В импульсивном действии
установка определяется актуально переживаемой потребностью.
щая в основе волевого поведения, создается воображаемой или
мыслимой ситуацией> . За волевыми установками
скрываются потребности человека как личности, которые хотя
и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в ос-
нове решения о действии, в котором также участвуют процессы
воображения и мышления. Потребности личности и вообра-
жаемая ситуация возможного поведения и создают волевые
установки.
Идеи Д. Н. Узнадзе были развиты в работах Ш. Н. Чхар-
тишвили. Он разделяет мнение, что воле-
вое поведение не связано с удовлетворением актуально пережи-
ваемой потребности, а направлено на создание объективных цен-
ностей. Причину волевого поведения Ш. Н. Чхартишвили видит
не в отдельных потребностях, а в самой личности как субъекте
воли. Хотя воля призвана побуждать поведение,
удовлетворяющее внешние общественные требования, принимае-
мые субъектом () и направленные на создание объ-
ективных ценностей, Ш. Н. Чхартишвили не считает волю
частью единого мотивационного процесса, а выделяет ее как
особое образование или способность личности ].
Ш. А. Надирашвили видит основную причину формирования
воли в требованиях социальной жизни человека. По
его мнению, акт объективации, т. е. выделение человека как
субъекта поведения, не сливающегося со своей жизнедеятель-
ностью, возникает при столкновении действия с внутренним пре-
пятствием. Противоречие импульсивного поведения моральным
нормам создает конфликт, и личность должна создать новую
установку, отвечающую требованиям морали. В основе таких
установок лежат потребности личности, оценивающей свои дей-
ствия с позиций общества.
В рамках мотивационного подхода предлагает свое решение
проблемы воли С. Л. Рубинштейн. В учебниках пси-
хологии он старается объединить представления о воле различ-
ных исследователей, но главной для него все же остается
связь воли с мотивационным процессом. Он соглашается, что
буждениях человека к действию> Развитые формы
воли С. Л. Рубинштейн также связывает с мотивацией. на высших своих ступенях-это не просто совокупность жела-
ний, а известная организация их> .
Хотя С. Л. Рубинштейн признает за волей функции выбора
действий и их регуляции, наиболее существенной для него ос-
тается побудительная функция воли. образом организованная совокупность желаний, выражающих-
ся в поведении, в регуляции действий,-пишет он,-относится
к побудительной, а не к исполнительной регуляции>
Начальное представление о воле как самостоятельной силе,
независимой от внешних воздействий и определяющей актив-
ность души, было впервые сформулировано, видимо, еще Авгу-
стином, позиция которого оценивается как волюнтаристическая
В рамках этого варианта оригинальное понимание воли было
предложено А. Шопенгауэром. Под волей он понимал об-
щую способность к активности, присущую всем телам мира
(живым и неживым). Поэтому как акт воли он рассматривает
любое действие человека. Воля и действие-это тивно познанные различные состояния, объединенные связью
причинности, а одно и то же, но данное нам двумя разными
Термин предложил Паульсен для обозначения позиции,
когда воля признается самостоятельной силой или способностью, лежащей в
основе любой активности
способами... Действие тела не что иное, как объективированный,
то есть вступивший в поле воззрения, акт воли>
Эти идеи в последующем развивались в работах его после-
дователей: Э. Гартманна, Н. Лосского Близкую к ним
позицию занимал Г. Гёффдинг
Как особую активность субъективного духа, а именно духа
практического, связанного с целями и интересами человека и с
их воплощением в практических результатах, рассматривал
волю Гегель. Поскольку в основе мира лежит разум, то в осно-
ве воли-мышление. Гегель писал, что жет быть никакой воли> и что человек левым, насколько он мыслит>
Понимание воли как самостоятельной активной силы, обес-
печивающей действия человека, характерно для всей идеали-
стической психологии. В концепциях сторонников этого
мировоззрения воля как бы замещает собой субъекта, превра-
щаясь во воли-влечениях и действиях>
По мнению Г. И. Челпанова душа обладает соб-
ственной силой совершать выбор и побуждать действие. В воле-
вом акте он выделял три элемента: стремление, желание и уси-
лие. В более поздней работе он связывал волевое действие с
конфликтом мотивов, наделяя волю и функцией выбора (реше-
ния о действии). Как или силу,
ния>, как выражение причинности духа понимал волю
Л. М. Лопатин. Вл. Соловьев приравнивал волю к бес-
сознательному влечению, связывая волю с порождением
действия
Против понимания воли как особой силы души, которая бес-
причинно повелевает действиями человека, выступал еще
Д. Локк. Он также считал неверным отождествление воли
и желаний человека. Для него воля-это сила ума деятельные способности человека на движение или покой>
Иначе говоря, связывая волю с порождением дей-
ствий, Д. Локк наряду с мотивацией выделяет особую способ-
ность осуществлять действие, которую он и называет волей.
Воля, ориентируясь на неудовольствие, может выступить, по
мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хо-
тения или воление.
В рамках мотивационного подхода зародилось представление
о воле как способности к сознательному намеренному преодо-
лению препятствий. Видимо, впервые на роль препятствия в
формировании намерения его преодолеть указал Г. Лотце. Эту
идею развивал также К. Фортлаге, который считал, что воля как
стремление к действию рождается из страданий, связанных с на-
личием препятствий
В работах Н. Аха преодоление препятствий стало предметом
экспериментального исследования. Преодо-
ление препятствий Н. Ах считал основной функцией воли. Он
полагал, что воля хотя тесно связана с мотивацией через акту-
альный момент волевого акта, но все же не совпадает с ней.
Если мотивация определяет общую детерминацию действия, его
инициацию, то воля лишь усиливает эту детерминацию. Волевой
акт, формирующий усиление детерминации, возникает только
при наличии препятствий на пути действия.
Н. Ах выделяет две стороны волевого акта: феноменологиче-
скую и динамическую, В феноменологической стороне волевого
акта он различает четыре момента: 1) образный момент (ощу-
щение напряжения); 2) предметный момент (представление
цели и ее отношений со средствами); 3) актуальный момент
(внутреннее действование); 4) момент состояния (психическое
переживание трудности, усилие). Динамическая сторона воле-
вого акта заключается в эффекте его реализации, т. е. в вопло-
щении действия, успех которого зависит от силы детерминации,
обусловленной актуальным моментом волевого акта, и от Дру-
гих факторов (трудности препятствия, содержания действия).
А. Ф. Лазурский считал механизмом преодоления препятст-
вий волевое усилие как особый психофизиологический процесс,
связанный с реакцией личности на ситуацию вне и внутри нее.
Он впервые поставил вопрос о специфичности волевых усилий.
левое усилие, могущее по произволу человека направляться в
различные стороны, или же, наоборот, имеется несколько его
разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тож-
дественных между собой> . Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.
Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.
В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).
Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
, М. Г. Ярошевского в учебниках С. Л. Рубин-
штейна . В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах .
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.
Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.
В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.
1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ
Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...>другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
Действия, имеющие источник активности в самом человеке,
т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы-
вает произвольными действиями или поступками.
В концепции Аристотеля воля определяла не только инициа-
цию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.
Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой. Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.
Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).
1.1. Мотивационный подход
Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.
В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.
В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом. Этим дается основание для неразличения во-
ли и мотивации, что и проявилось затем (после работ К. Леви-
на) главным образом в американской психологии
Такое понимание воли разделял и Д. Гартли, который писал:
отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото-
рое не является первично или вторично автоматическим... Сле-
довательно, воля-это желание или отвращение, которое силь-
нее всего в данный момент>
Д. Пристли предлагает называть волей стремление или
хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать,
поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого
предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и
действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть
причина.
А. Коллинз понимал волю как гать начало или воздерживаться, продолжать или завершать
какое-либо действие> . Желание, по его мнению,
было конкретным актом воли, выражением воли, после кото-
рого начинается действие.
Отождествление воли и господствующего в сознании жела-
ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию
или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст-
вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля
есть не что иное, как только простое название, приравниваемое
тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер-
ховное господство над другими и определяет то или иное дей-
ствие...> .
В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объ-
единяющее все. отдельные хотения или страсти как первичные
элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных
мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро
всего комплекса, характеризующее личность [см.: 76].
Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони-
мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо-
тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е.
способность к спонтанным движениям, он признает первичным
10
элементом воли. Мотивы определяются чувствами удовольствия
и страдания. А. Бэн считает, что воля проявляется не только во
внешних движениях, но и во внимании. Поскольку среди мо-
тивов поведения имеются и идейные мотивы, обдумывание ситу-
ации может привести к задержке движений. Усиление или ос-
лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и
влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви-
вая мотивы и мышление, можно развивать волю [см.: 62].
К мотивационному направлению в исследовании воли можно
отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вунд-
том . Он резко возражал против попыток выводить по-
буждение к волевому действию из интеллектуальных процессов
и считал, что простейшим волевым процессом является влече-
ние как один из эмоциональных процессов. По мнению В. Вунд-
та, именно эмоции составляют сущность мотивов. Считая себя
волюнтаристом, т. е. признавая самостоятельность воли, он тем
не менее выступал против понимания воли как процесса, от-
личного от мотивации, когда воля рассматривается бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий
от них> . В простейшем волевом процессе Вундт вы-
деляет два момента: аффект и вытекающее из него действие.
Внешние действия направлены на достижение конечного резуль-
тата, а внутренние-на изменение других психических процес-
сов, включая и эмоциональные.
Представление о воле как способности, связанной с побуж-
дением действий, проявилось и в работах Т. Рибо .
К простейшим формам воли он относит способность живой ма-
терии реагировать на ситуацию. В основе воли лежит страсть
как мотивирующая сила. Развитие воли Т. Рибо представляет
как переход от рефлекторных реакций к побуждению действия
абстрактными идеями. В развитых формах воля есть способность
к активности, идущей от личности как целостного образо-
вания.
По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в побуж-
дении действий и направленности психических процессов (вни-
мания), но и в их торможении. Волевое усилие проявляется как
механизм (средство) разрешения конфликта при расхождении
сознательного выбора с каким-либо естественным стремлением
к действию [см.: 278].
Отождествление К. Левином побудительной функции воли с
формированием квазипотребности как механизма побуждения
к намеренному действию [см.: 449] привело западную психоло-
гию к отождествлению воли и мотивации. Вследствие этого на
долгие годы почти полностью прекратилась теоретическая рабо-
та по психологии воли, а часть поведенческих явлений, тради-
ционно относимых к волевым явлениям, стала исследоваться в
контексте других проблем (например, рег5151епсе). Это позво-
лило Л. Фарберу заметить, что психологи стремятся прота-
щить волю в психологию под другими названиями [см.: 420].
К
Однако попытки объяснить все моменты поведения человека
на основе существующих теорий мотивации не дали положи-
тельного результата. Богатство феноменологии реального пове-
дения человека показывает ограниченность современных теорий
мотивации и вынуждает обращаться к понятию воли
Исследователи мотивации, отбросив-
шие понятие воли как ненужное, спустя несколько десятилетий
были вынуждены вернуть проблему воли в психологию
Необходимость обращения к понятию воли наиболее отчет-
ливо проявилась в исследованиях намеренных действий, дейст-
вий, осуществляющихся при наличии конфликта разных мотива-
ционных тенденций или внешних препятствий
Воля при этом рассматривается как часть моти-
вационного процесса при порождении действия.. Хекхаузен
выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до при-
нятия решения о действии, воля, осуществление действия, оцен-
ка последствий действия. Если мотивация больше связывается
с выбором действий, то воля-с его инициацией и осуществле-
нием.
Куль связывает волевую регуляцию с наличием затрудне-
ний при осуществлении личностных намерений.
Он, как и X. Хекхаузен, различает намерение и желание (моти-
вацию), идущее от актуализированных потребностей. Свою за-
дачу Ю. Куль видит в том, чтобы понять психологический ме-
ханизм побуждения к намеренным действиям, когда на пути
намерения стоят препятствия или конкурирующие желания.
Сущность этого механизма, по его мнению, заключается в мо-
тивационной поддержке намеренной цели и торможении конку-
рирующего желания. Мотивационная поддержка как особое уси-
лие может осуществляться активно и пассивно. Волевой регу-
ляцией Ю. Куль считает только активную намеренную регуля-
цию, выделяя шесть стратегий саморегуляции и среди них на-
меренную регуляцию мотивационных тенденций.
И. Бекман выделяет особый тип процессов (метапроцессы),
которые регулируют основные психические процессы. Волю он
рассматривает как метапроцесс, включающийся при нарушении
поведения и направленный на снятие препятствий или актива-
цию низкоуровневых процессов, обслуживающих действие

Дж. Нюттен намеренное действие рассматривает как дейст-
вие личностное и считает, что его осуществление невозможно
без волевой регуляции. Волю он понимает как
мотивационный процесс, опосредованный познавательными про-
цессами и направленный на осуществление намерения. Он пи-
шет: сов саморегуляции, которые также называются самодетермина-
цией> Волевой акт идет от осознающего и оце-
нивающего себя человека и направлен на регуляцию побужде-
ния к действию (при затруднениях) через соединение личност-
ных тенденций с силой мотивов и намеренной целью.
Близкие к изложенным выше взглядам идеи высказывались
ранее в работах Г. Анкомба Ф. Ирвина, А. Кенни
. Ламбека и др. Вопросы саморегуляции, самопод-
креплений поднимались и в исследованиях многих психологов,
анализирующих процесс мотивации
В советской психологии необходимость обраще-
ния к волевой регуляции при анализе мотивации хорошо про-
сматривается в работах К. А. Абульхановой-Славской
Л. И. Анцыферовой Г. Асеева Д. А. Кикнадзе
. А. Файзуллаева и др.
К аффективным процессам относит волю Ж. Пиаже, призна-
вая единство аффективных и когнитивных процессов. воля,-писал он,-может пониматься как своего рода игра аф-
фективных и, следовательно, энергетических операций, направ-
ленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать
эти ценности обратимыми и сохраняемыми (моральные чувства
и.др.)...> . Функция воли заключается в усилении
слабой, но социально более значимой мотивации, что достига-
ется через оценку событий и действий и предвидение будущего.
К мотивационным теориям воли относится теория воли, раз-
работанная Д. Н. Узнадзе и его последователями. Д. Н. Узнад-
зе связывает формирование воли с трудовой деятельностью че-
ловека, которая совершается и
направлена на создание независимых от актуальных потребнос-
тей человека ценностей. Корень проблемы воли
Д. Н. Узнадзе видит в том, что тельности или поведения является не импульс актуальной по-
требности, а нечто совершенно иное, что иногда даже противо-
речит ему>
Побуждение к любому действию Д. Н. Узнадзе связывает
с наличием установки к действию. В импульсивном действии
установка определяется актуально переживаемой потребностью.
щая в основе волевого поведения, создается воображаемой или
мыслимой ситуацией> . За волевыми установками
скрываются потребности человека как личности, которые хотя
и актуально не переживаются в данный момент, но лежат в ос-
нове решения о действии, в котором также участвуют процессы
воображения и мышления. Потребности личности и вообра-
жаемая ситуация возможного поведения и создают волевые
установки.
Идеи Д. Н. Узнадзе были развиты в работах Ш. Н. Чхар-
тишвили. Он разделяет мнение, что воле-
вое поведение не связано с удовлетворением актуально пережи-
ваемой потребности, а направлено на создание объективных цен-
ностей. Причину волевого поведения Ш. Н. Чхартишвили видит
не в отдельных потребностях, а в самой личности как субъекте
воли.

Надеемся, что книга Психологические механизмы волевой регуляции автора Иванников В.А. вам понравится!
Если так выйдет, то можете порекомендовать книгу Психологические механизмы волевой регуляции своим друзьям, дав ссылку на страницу с произведением Иванников В.А. - Психологические механизмы волевой регуляции.
Ключевые слова страницы: Психологические механизмы волевой регуляции; Иванников В.А., скачать, читать, книга, онлайн и бесплатно

В. А. Иванников
Психологические
механизмы
волевой
регуляции
Издательство
Московского университета
Глава 1
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЛИ
Положение о неудовлетворительном состоя-
нии проблемы воли в современной психологии является обще-
признанным. Место понятия, занимавшего длительное время
центральное место в психологических концепциях, в настоящее
время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание
этого понятия. Среди исследователей нет единства в определе-
нии воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой
регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении
реальности, которая обозначается термином; практически
не отрефлексирована та ситуация, в рамках которой ставится
проблема воли. Трудности усугубляются тем, что понятия воли
в философии, психологии, юриспруденции, медицине лишь ча-
стично совпадают, создавая почву для. Груз
представлений обыденного сознания о воле и собственный лич-
ный опыт каждого исследователя в волевой регуляции своего
поведения обусловливают дополнительные трудности в науч-
ном изучении психологических аспектов проблемы воли.
В советской психологии после периода относительно много-
численных экспериментальных и прикладных исследований раз-
личных аспектов воли наблюдается снижение интереса к этой
проблеме. В зарубежной психологии после резкого спада иссле-
дований по воле в середине 30-х годов нашего столетия в пос-
ледние годы происходит усиление интереса к воле [см.: 347:400;
428; 429; 444; 457; 458]. Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.
Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.
В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).
Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
, М. Г. Ярошевского в учебниках С. Л. Рубин-
штейна . В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах .
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.
Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.
В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.
1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ
Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...>другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
Действия, имеющие источник активности в самом человеке,
т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы-
вает произвольными действиями или поступками.
В концепции Аристотеля воля определяла не только инициа-
цию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.
Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой. Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.
Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).
1.1. Мотивационный подход
Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.
В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.
В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом. Этим дается основание для неразличения во-
ли и мотивации, что и проявилось затем (после работ К. Леви-
на) главным образом в американской психологии
Такое понимание воли разделял и Д. Гартли, который писал:
отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото-
рое не является первично или вторично автоматическим... Сле-
довательно, воля-это желание или отвращение, которое силь-
нее всего в данный момент>
Д. Пристли предлагает называть волей стремление или
хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать,
поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого
предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и
действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть
причина.
А. Коллинз понимал волю как гать начало или воздерживаться, продолжать или завершать
какое-либо действие> . Желание, по его мнению,
было конкретным актом воли, выражением воли, после кото-
рого начинается действие.
Отождествление воли и господствующего в сознании жела-
ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию
или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст-
вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля
есть не что иное, как только простое название, приравниваемое
тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер-
ховное господство над другими и определяет то или иное дей-
ствие...> .
В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объ-
единяющее все. отдельные хотения или страсти как первичные
элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных
мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро
всего комплекса, характеризующее личность [см.: 76].
Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони-
мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо-
тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е.
способность к спонтанным движениям, он признает первичным
10
элементом воли. Мотивы определяются чувствами удовольствия
и страдания. А. Бэн считает, что воля проявляется не только во
внешних движениях, но и во внимании. Поскольку среди мо-
тивов поведения имеются и идейные мотивы, обдумывание ситу-
ации может привести к задержке движений. Усиление или ос-
лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и
влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви-
вая мотивы и мышление, можно развивать волю [см.: 62].
К мотивационному направлению в исследовании воли можно
отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вунд-
том . Он резко возражал против попыток выводить по-
буждение к волевому действию из интеллектуальных процессов
и считал, что простейшим волевым процессом является влече-
ние как один из эмоциональных процессов. По мнению В. Вунд-
та, именно эмоции составляют сущность мотивов. Считая себя
волюнтаристом, т. е. признавая самостоятельность воли, он тем
не менее выступал против понимания воли как процесса, от-
личного от мотивации, когда воля рассматривается бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий
от них> . В простейшем волевом процессе Вундт вы-
деляет два момента: аффект и вытекающее из него действие.
Внешние действия направлены на достижение конечного резуль-
тата, а внутренние-на изменение других психических процес-
сов, включая и эмоциональные.
Представление о воле как способности, связанной с побуж-
дением действий, проявилось и в работах Т. Рибо .
К простейшим формам воли он относит способность живой ма-
терии реагировать на ситуацию. В основе воли лежит страсть
как мотивирующая сила. Развитие воли Т. Рибо представляет
как переход от рефлекторных реакций к побуждению действия
абстрактными идеями. В развитых формах воля есть способность
к активности, идущей от личности как целостного образо-
вания.
По мнению Т. Рибо, воля выражается не только в побуж-
дении действий и направленности психических процессов (вни-
мания), но и в их торможении. Волевое усилие проявляется как
механизм (средство) разрешения конфликта при расхождении
сознательного выбора с каким-либо естественным стремлением
к действию [см.: 278].
Отождествление К. Левином побудительной функции воли с
формированием квазипотребности как механизма побуждения
к намеренному действию [см.: 449] привело западную психоло-
гию к отождествлению воли и мотивации. Вследствие этого на
долгие годы почти полностью прекратилась теоретическая рабо-
та по психологии воли, а часть поведенческих явлений, тради-
ционно относимых к волевым явлениям, стала исследоваться в
контексте других проблем (например, рег5151епсе). Это позво-
лило Л. Фарберу заметить, что психологи стремятся прота-
щить волю в психологию под другими названиями [см.: 420].
К
Однако попытки объяснить все моменты поведения человека
на основе существующих теорий мотивации не дали положи-
тельного результата. Богатство феноменологии реального пове-
дения человека показывает ограниченность современных теорий
мотивации и вынуждает обращаться к понятию воли
Исследователи мотивации, отбросив-
шие понятие воли как ненужное, спустя несколько десятилетий
были вынуждены вернуть проблему воли в психологию
Необходимость обращения к понятию воли наиболее отчет-
ливо проявилась в исследованиях намеренных действий, дейст-
вий, осуществляющихся при наличии конфликта разных мотива-
ционных тенденций или внешних препятствий
Воля при этом рассматривается как часть моти-
вационного процесса при порождении действия.. Хекхаузен
выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до при-
нятия решения о действии, воля, осуществление действия, оцен-
ка последствий действия. Если мотивация больше связывается
с выбором действий, то воля-с его инициацией и осуществле-
нием.
Куль связывает волевую регуляцию с наличием затрудне-
ний при осуществлении личностных намерений.
Он, как и X. Хекхаузен, различает намерение и желание (моти-
вацию), идущее от актуализированных потребностей. Свою за-
дачу Ю. Куль видит в том, чтобы понять психологический ме-
ханизм побуждения к намеренным действиям, когда на пути
намерения стоят препятствия или конкурирующие желания.

6. Психология воли [Текст] / Е. П. Ильин. - СПб. : Питер, 2009.

7. Психология личности [Текст] : учеб. пособие. - Самара, 2008. В 2-х томах.

8. Психология личности в трудах отечественных психологов[Текст] / Л. В. Куликов. - СПб.: Питер, 2009.

9. Психология мышления[Текст] : учеб. пособие / О. К. Тихомиров. - 3-е изд., стер. - М. : Академия, 2007.

10. Психология памяти [Текст] : учеб. пособие / Л. В. Черемошкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2009.

11. Психология эмоций [Текст] / Кэррол Э. Изард; [пер. с англ. В. Мисник, А. Татлыбаева]. - СПб. : Питер, 2009.

12. Теории личности. Основные положения, исследования и применение[Текст] : [Учеб. пособие] / Л. Хьелл, Д. Дж. Зиглер. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2006.

Язык эмоций. Как научиться контролировать себя и других[Текст] / С. О. Ермакова. - М. : Центрполиграф, 2006. - 191 с.

Учебно-методические издания

1. Психология личности: психологический практикум [Текст]: учеб. пособие / Т. В. Шубницына; ВятГУ. - Киров: [б. и.], 2009. - 106 с. - Библиогр.: с. 106

2. Сахаров В.А. Общая педагогика: учебник [текст] /В.А. Сахаров. – Киров, 2006.

Тематика контрольных работ

Тема 1. Сознательное и бессознательное

В психике человека

1. Психика человека характеризуется разными уровнями – сознательным отражением действительности и бессознательным отражением действительности. Как эти понятия определяются в психологии, и какую роль они играют в поведении человека?

2. Приведены примеры действий, которые выполняются на разном уровне осознания. Укажите, на каком уровне (сознательном или бессознательном) выполнено каждое действие. Обоснуйте свой ответ.

А. Во время сеанса гипноза испытуемому, находящемуся в гипнотическом состоянии, было предложено «умыться, взять книгу, попрыгать на одной ноге и т.п. Все задания испытуемый успешно выполнял.

Б. По словам немецкого химика Ф.А.Кекуле, решение о структурной формуле бензола пришло ему во сне.

В. Юмористическое стихотворение, сочиненное студентом и переданное в редакцию факультетской газеты.

Г. Студент быстро и правильно умножает многозначные числа, но не помнит правила их умножения.

Д. В жизни каждого человека бывают случаи, когда он забывает совершить действия, обещанные кому-нибудь другому в его интересах.

Библиография

· Общая психология: учебник в 7 томах. Т. 1. Введение в психологию / под ред. Б.С. Братусь [текст] / В.С. Братусь. – М., 2007.

· Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: учеб. пособие [текст] / Ю.Б. Гиппенрейтер. – М., 2008.

· Психология [Текст]: учебник / под peд. Б. А. Сосновского. - М.: Высшее образование, 2009.

· Юнг, К. Психология бессознательного [текст] / К. Юнг. – М., 1998.

Тема 2. Ощущение

1. Понятие об ощущении. Виды ощущений: их характеристика. Роль ощущений в вашей профессиональной деятельности.

2. Заполните таблицу. Приведены названия закономерностей ощущений: адаптация, сенсибилизация, синестезия, чувствительность, контрастность. Дайте определения этих понятий и приведите 5-6 примеров из жизни человека, в которых проявляются эти закономерности.

Библиография

· Гуревич, П.С. Психология и педагогика: учебник [текст] / П.С. Гуревич. – М., 2005.

Тема 3. Восприятие

1. Понятие о восприятии. Свойства восприятия: их характеристика. Особенности восприятие формы, времени, движения.

2 . Установите соответствие между примером и свойством восприятия:

Библиография

· Грановская, Р.М. Элементы практической психологии: учебник [текст] / Р.М.Грановская. – СПб., 2003.

· Гуревич, П.С. Психология и педагогика: учебник [текст] / П. С. Гуревич. – М., 2005.

· Общая психология: учебник в 7 томах. Т. 2. Ощущение и восприятие / под ред. Б.С. Братусь [текст] / В.С. Братусь. – М., 2007.

· Петровский, А.В. Психология: учебник [текст] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – М., 2006.

Тема 4. Внимание

1. Понятие о внимании. Виды, свойства внимания: их характеристика. Управление вниманием в Вашей профессиональной деятельности.

2. Установите соответствие между ситуацией и свойством внимания:

Библиография

· Грановская, Р.М. Элементы практической психологии: учебник [текст] / Р.М.Грановская. – СПб., 2003.

· Общая психология: учебник в 7 томах. Т. 4. Внимание / под ред. Б.С. Братусь [текст] / В.С. Братусь. – М., 2007.

· Петровский, А.В. Психология: учебник [текст] / А.В. Петровский, М.Г.Ярошевский. – М., 2006.

· Радугин, А. А. Психология: учеб. пособие [текст] / А.А.Радугин. – М., 2008.

Тема 5. Память

1. Память. Виды памяти. Роль памяти в Вашей профессиональной деятельности.

2. Дайте определение понятию «мнемотехнические приемы». Опишите не менее пяти мнемотехнических приемов. Как эти приемы можно использовать в вашей профессиональной деятельности?

Библиография

· Лорейн, Г. Суперпамять: эффективные методики улучшения памяти: полное руководство [текст] / Г. Лорейн. – М., 2007.

· Общая психология: учебник в 7 томах. Т. 3. Память / под ред. Б.С. Братусь [текст] / В.С. Братусь. – М., 2007.

· Психология памяти: учеб.пособ. / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова [текст] / Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. – М., 2005.

· Херманн, Д. Язык памяти: Эффективные приемы развития памяти [текст] / Д. Херманн, М. Грюнберг. – М., 2002.

Тема 6. Мышление

1. Понятие о мышлении. Виды мышления. Какой вид мышления преобладает в вашей профессиональной деятельности.

2. Установите соответствие между логической операцией и приведенным примером.

Библиография

· Грановская, Р.М. Элементы практической психологии: учебник [текст] / Р.М.Грановская. – СПб., 2003.

· Немов, Р.С. Психология. В трех томах. Т.1. Общая психология: учебник [текст] / Р.С. Немов. – М., 2010.

· Тихомиров, О. К. Психология мышления: учеб. [текст] / О.К.Тихомиров. – М., 2007.

Тема 7. Воображение

1. Понятие о воображении. Виды воображения. Функции воображения. Роль воображения в Вашей профессиональной деятельности.

2. Установите соответствие между образом и приемом воображения, с помощью которого он был создан:

Библиография

· Грановская, Р.М. Элементы практической психологии: учебник [текст] / Р.М.Грановская. – СПб., 2003.

· Петровский, А.В. Психология: учебник [текст] / А.В. Петровский,

· М.Г. Ярошевский. – М., 2006.

· Психология: учебник /под ред. В.Н. Дружинина [текст] / В.Н. Дружинин – СПб, 2001.

Похожая информация.