Quelle est l'attitude de Pechorin envers le destin ? Comment Pechorin se rapporte-t-il au problème du destin ? (d'après le roman de M. Yu. Lermontov « Héros de notre temps »). Comprendre le thème du destin par Pechorin

(Option 1)

Le personnage principal du roman « Un héros de notre temps » est Grigori Alexandrovitch Pechorin. L'image de Pechorin est intrigue et se révèle dans la relation et l'interaction avec d'autres personnages du roman. Le personnage principal est en conflit avec le monde qui l'entoure, et ce conflit est insurmontable.

Grigory Pechorin a été expulsé de Saint-Pétersbourg pour une certaine "histoire" (évidemment pour un duel pour une femme) dans le Caucase, plusieurs autres histoires lui sont arrivées en cours de route, il a été rétrogradé, est retourné dans le Caucase, a voyagé pendant quelques jours. temps, et, de retour de Perse, meurt. C'est le destin. Pendant ce temps, il a vécu beaucoup de choses et a influencé la vie des autres. Il n'a pas seulement influencé, il a détruit de nombreux destins humains : la princesse Mary Ligovskaya, Vera, Bela, Grushnitsky... Pourquoi, est-il vraiment un méchant ? Est-ce qu'il fait ça exprès ou est-ce que tout arrive par hasard ? Bien sûr, Pechorin est une personne extraordinaire, intelligente, instruite, volontaire, courageuse et se distingue par un désir constant d'action.

L'image de Pechorin est le prochain type d'« homme superflu » après Onéguine. Contrairement à Onéguine, qui ne cherche rien et ne veut rien accomplir dans la vie, Pechorin la « poursuit follement ». Pechorin est une personnalité exceptionnelle, particulière et inhabituelle et absorbe les traits typiques de la génération de la jeunesse des années 30 du 19e siècle.

Dans le roman, Maxim Maksimych et l'auteur-narrateur parlent de Pechorin. Mais Pechorin parle peut-être de lui-même plus que de quiconque : « … en moi l'âme est gâtée par la lumière, l'imagination est agitée, le cœur est insatiable, tout ne me suffit pas : je m'habitue à la tristesse tout comme facilement quant au plaisir, et la vie mienne se vide de jour en jour ; Il ne me reste plus qu’un remède : voyager… »

Le personnage principal réfléchit aux problèmes du destin (« prédestination »), du bien et du mal. Dans l'histoire "Fataliste", Pechorin tente de comprendre s'il existe une prédestination et comment elle affecte le comportement humain. Le débat sur la prédestination est la question centrale pour le héros : « Et si la prédestination existe réellement, alors pourquoi nous a-t-on donné la volonté, la raison ? Pourquoi devrions-nous rendre compte de nos actes ?..."

Quelle est la signification de tout ce qui s'est passé dans l'histoire et quelles conclusions Pechorin a-t-il tiré ? Le pari avec Vulich, sa mort absurde aux mains d'un cosaque ivre et, enfin, l'incident avec Pechorin lui-même, lorsqu'il « a décidé de tenter le destin », devraient convaincre que la prédestination existe.

Mais ce n’est pas l’existence ou l’absence de la prédestination qui influence les actions de Péchorine. Quelle que soit la solution à ce problème, il est convaincu de son droit de faire ce qu’il veut. Dans le journal de Péchorine, on lit : « … mon premier plaisir est de subordonner à ma volonté tout ce qui m'entoure ; susciter des sentiments d’amour, de dévotion et de peur – n’est-ce pas le premier signe et le plus grand triomphe du pouvoir. Et la prédestination ne fait que le provoquer, l'obligeant à défier le destin encore et encore. Ce qui fait de Pechorin un fataliste, c'est seulement qu'il comprend, comme toute personne : « Après tout, rien de pire que la mort ne peut arriver - et vous ne pouvez pas échapper à la mort ! Il n'a pas peur de la mort, donc tout risque, de son point de vue, est acceptable et justifié. Dans les limites de son destin, il veut être absolument libre et il voit en cela le seul sens de son existence.

La tragédie de la personnalité de Pechorin réside dans l’insatisfaction : il est insatisfait de la société, il est également insatisfait de son propre individualisme et de son scepticisme. Il soumet constamment son âme et son esprit à l'introspection : « Si je me considérais meilleur, plus puissant que tout le monde ; léger, je serais heureux; s'ils m'aimaient, je serais en moi-même ; trouverait des sources infinies d'amour. Le mal engendre le mal ; la première souffrance donne la notion de plaisir à tourmenter autrui ; l’idée du mal ne peut entrer dans la tête d’un homme sans qu’il veuille l’appliquer à la réalité.

Lermontov analyse de manière approfondie la personnalité de son héros, en comparant Pechorin avec d'autres personnages du roman. Dans les relations avec Maxim Maksimych, le plus gentil et le plus sincère, l'insensibilité et l'indifférence de Pechorin se révèlent ; Le sens pratique de Werner contraste avec la nature romantique du protagoniste ; le mensonge et la lâcheté de Grushnitsky - la noblesse de Pechorin.

Pechorin est un représentant de la catégorie des personnes « superflues ». Sa génération a perdu l'ancienne foi et le sens de l'existence de ses pères, mais n'a pas gagné et n'a pas pris conscience de sa place dans la vie. Le manque de foi - cause des doutes, des hésitations, de la conscience de l'inutilité - contribue à l'émergence de types sociaux tels que Pechorin. « Le héros de notre temps, mes chers messieurs, est bien le portrait, mais pas d'une seule personne : c'est un portrait composé des vices de toute notre génération, dans leur plein épanouissement », a écrit M. Yu. Lermontov à propos de son héros.

(Option 2)

Le roman de Lermontov « Un héros de notre temps » est à juste titre qualifié non seulement de socio-psychologique, mais aussi de moral et de philosophique. La question du libre arbitre et de la prédestination, le rôle du destin dans la vie humaine sont abordés d'une manière ou d'une autre dans toutes les parties de l'œuvre. Mais une réponse détaillée n'y est donnée que dans la dernière partie - l'histoire philosophique « Fataliste », qui joue le rôle d'une sorte d'épilogue.

Un fataliste est une personne qui croit à la prédétermination de tous les événements de la vie, à l'inévitabilité du destin, du destin, du destin. Dans l'esprit de son époque, qui reconsidère les questions fondamentales de l'existence humaine, Pechorin tente de décider si le destin de l'homme est prédéterminé par une volonté supérieure ou s'il détermine lui-même les lois de la vie et les suit.

Au fur et à mesure que l'action de l'histoire se développe, Pechorin reçoit une triple confirmation de l'existence de la prédestination et du destin. L'officier Vulich, avec qui le héros fait un pari risqué, n'a pas pu se tirer une balle, même si l'arme était chargée. Ensuite, Vulich meurt toujours aux mains d'un cosaque ivre, et Pechorin n'y voit rien d'étonnant, puisque même pendant la dispute, il remarqua le « cachet de la mort » sur son visage.

Quelle est la réponse du « héros de l’époque », et avec lui de l’écrivain lui-même, à cette question des plus difficiles ? La conclusion de Pechorin ressemble à ceci : « J'aime douter de tout : cette disposition d'esprit n'interfère pas avec le caractère décisif ; au contraire, quant à moi, j’avance toujours avec plus d’audace quand je ne sais pas ce qui m’attend. Comme nous le voyons, le fataliste raté s’est transformé en son contraire. S'il est prêt à admettre que la prédestination existe, ce n'est en aucun cas au détriment de l'activité du comportement humain : n'être qu'un jouet entre les mains du destin, selon Pechorin, est humiliant.

Lermontov donne exactement cette interprétation du problème, sans répondre sans équivoque à la question qui tourmentait les philosophes de l'époque. Il semble que dans l’histoire qui conclut le roman, il n’y ait pas de solution au problème du destin. L'auteur, à mon avis, suggère que chacun résolve ce problème à sa manière, car Pechorin, bien qu'il exprime l'idée de la possibilité d'une prédestination, agit dans toutes les situations comme une personne dotée du libre arbitre.

Spectacle, basé sur le texte du poème d'A.T. Tvardovsky « Vasily Terkin », comment il combine le drôle et le tragique, le réel et le conventionnel. Dans quel but l’auteur utilise-t-il ce contraste ?

« La poésie n'a pas encore donné naissance à un personnage comme Terkin. L'image en termes d'importance et de popularité parmi le peuple peut être comparée à celle d'Ivan le Fou. Ou peut-être pas avec qui que ce soit, car il n’y a jamais eu une telle Russie dans les visages des gens vivants, dans les intonations de la poésie russe… » (F. Abramov)

Vasily Terkin" est un poème sur la Grande Guerre patriotique, son héros est un simple fantassin qui vit toutes les épreuves et les horreurs de la guerre à partir de sa propre expérience. La vie au seuil de la mort pousse le soldat à identifier les principales valeurs humaines et à écarter les secondaires. L'auteur en parle à moitié en plaisantant et à moitié sérieusement dans le premier chapitre du poème « De l'auteur » : l'eau fraîche, de bons plats chauds, le sexe, le sommeil deviennent primordiaux pour une personne en guerre, et avec ces choses apparemment simples sont appelé plaisanterie et vérité. Il est remarquable qu'une blague soit incluse dans cette liste entre vérité et nourriture : « Vous pouvez vivre sans nourriture pendant un jour, / Vous pouvez faire plus, mais parfois / Dans une guerre, vous ne pouvez pas vivre une minute / sans blague , / La blague la plus imprudente.

Tvardovsky insiste sur la banalité de son héros. Vasily Terkin a été conçu comme un jeune combattant. Il sait adoucir le drame de la situation. Et pourtant, le poète nie une telle perception du héros comme un « gars en chemise », un farceur. Terkin est une figure tragique et héroïque car, selon l'auteur, il incarne les meilleurs traits nationaux, est une image collective, une incarnation unique de l'héroïsme du peuple russe. Ce n'est pas pour rien que la rime la plus expressive est « Vasily - Russie », répétée plusieurs fois dans le texte. Le poète utilise dans le chapitre « Duel » synecdoque(un des tropes, une sorte de métonymie, corrélation par quantité : plus au lieu de moins ou vice versa) : « Seul - avec sa poitrine, son corps / Terkin se bat, tient le front », grâce auquel les signes généraux d'un les belligérants sont transférés au héros.

Le soldat russe trouve la force de plaisanter car il réalise clairement la justesse de sa lutte dans la Guerre patriotique et le caractère inévitable de sa victoire : « Eh bien, que pouvons-nous en juger, / Tout est clair et précis. /Nous devons, frères, battre les Allemands, /ne pas accorder de sursis » (« De la guerre »).

Le rire dans « Vasily Tyorkin » est toujours bienveillant, car il s’adresse à ses camarades soldats et ne sert pas à révéler leurs défauts, mais à soutenir leur combativité dans les moments difficiles. Désormais, chaque combattant combattant les envahisseurs fascistes est un héros. Je me tournerai vers le chapitre « Traversée », l'épigraphe de laquelle et, peut-être, de l'œuvre entière, peuvent être les lignes : « À qui est la mémoire, à qui est la gloire, à qui est l'eau sombre... ». L'atmosphère tendue et dramatique ici est soulignée par le paysage - la couleur noire (la couleur du deuil) est mentionnée à deux reprises : la forêt devient noire, l'eau est noire ; la comparaison est utilisée : « La rive droite est comme un mur… » ; l'épithète « piste sanglante » et, enfin, des répétitions qui renforcent le tragique de ce qui se passe : « Les gens sont chaleureux, vivants, / Ils sont allés au fond, au fond, au fond… ». C’est une triste histoire sur « l’échec du passage à niveau ». Dans une situation difficile, Vasily Terkin ne perd ni courage, ni vitalité, ni sens de l'humour. Il commet un acte héroïque : il traverse la rivière d'automne à la nage. Ils ont commencé à frotter avec de l'alcool le soldat à peine vivant de froid : « Ils ont frotté, frotté... / Soudain il dit, comme dans un rêve : - / Docteur, docteur, est-il possible / que je me réchauffe de l'intérieur, / Pour ne pas tout dépenser pour ma peau ? Cette phrase signifie que le soldat a déjà pleinement repris vie, a repris ses esprits, puisqu'il voulait se réchauffer de l'intérieur. Dans cet épisode, l’envie du héros de boire de l’alcool du froid contraste avec le danger mortel auquel il vient d’être exposé. Du contraste naissent un effet humoristique et une vérité de vie.

Terkin est une personne fictive... un produit de l'imagination, une création fantastique. C'est ce qui permet de parler de conventionnalité des personnages et des situations. On peut même affirmer que le poème utilise des éléments d'un conte de fées : des formules de conte de fées pour caractériser le héros : « ni grand, ni si petit… » ; triplicité d'action, caractéristique d'un conte de fées : « Trois fois j'ai été encerclé, // Trois fois - le voici ! - est sorti" ; fin de conte de fées du passage :

C'est un dicton pour l'instant

Le conte de fée viendra...

Et le héros lui-même est un héros préféré typique d'un conte de fées de tous les jours (un soldat, incarnation de la sagesse populaire, sortant de toutes les situations difficiles avec dignité et victoire).

En résumé, je note que le comique et le tragique s'équilibrent, grâce à quoi le poème « Vasily Terkin » est une représentation fidèle de la guerre patriotique. Le soldat de la Grande Guerre patriotique, « saint et pécheur » (« De l'auteur »), mérite tout le respect et l'admiration.

Le thème du destin dans le roman « Un héros de notre temps » est l'un des thèmes fondamentaux. Ce thème traverse toutes les parties du roman, en commençant par l'histoire de Bel et en terminant par la partie « Fataliste ». Et ce n'est pas surprenant, car dans son œuvre en prose, Lermontov poursuit ses pensées, qu'il avait auparavant transmises dans de nombreuses œuvres poétiques. Dans cette veine, on peut rappeler les termes du poème « La Mort d’un poète », dans lequel l’auteur s’écria tristement :

Le poète est mort ! - esclave d'honneur -
Le destin a touché à sa fin ! -

Le thème du destin dans les poèmes de Lermontov apparaît souvent à l'image d'un destin maléfique pour une personne, qui ne peut être surmonté et souvent impossible à accepter. Le thème du destin dans « Un héros de notre temps » est également envisagé par l'auteur d'un point de vue tragique. Examinons de plus près la conception de l'auteur du thème du destin dans le roman.

Comprendre le thème du destin par Pechorin

À l’image du personnage principal du roman, on peut voir une profonde attention au thème du destin. Pechorin lui-même dans son journal se décrit comme « une hache entre les mains du destin ».

C'est-à-dire que le héros se justifie ainsi ainsi que ses actions inconvenantes, estimant qu'en les commettant, il est quelque chose comme un bourreau ou, plus précisément, une baguette de chef d'orchestre entre les mains d'un dirigeant expérimenté et tout-puissant.

En s'attribuant un tel sort, le héros parvient ainsi à s'affirmer dans la société, estimant qu'en causant de la douleur aux autres, il ne fait que les punir à juste titre pour leurs méfaits. Ainsi, Pechorin se considère comme un demi-dieu, prétendant être plus qu'un simple mortel.

Une telle compréhension de son rôle par Pechorin nous rapproche du thème du « surhomme », qui deviendra particulièrement pertinent pour l'humanité 70 ans après la publication du roman de M.Yu. Lermontov. Cependant, l'écrivain, en avance sur son temps, a créé pour les lecteurs l'image d'un tel « futur surhomme » : un héros qui n'a pas honte de ses mauvaises pensées ou de ses mauvaises actions et qui s'efforce de surpasser son destin.

On s'en souvient, c'est la foi dans le destin et le désir de l'expérimenter qui pousse Pechorin à commettre des actes immoraux qui ne l'intéressent même pas : s'imaginant « une hache entre les mains du destin », il se met à poursuivre Marie avec ses barbes, puis la fait tomber amoureuse de lui, se moque de Grushnitsky, ce qui conduit finalement à un duel fatal pour le jeune homme, conseille à Azamat - le frère de Bela - d'enlever sa sœur pour son propre amusement, etc.

En même temps, il arrive parfois des moments dans la vie de Pechorin où le héros croit que le méchant Rocher le vainc complètement. Voici comment il parle de ces collisions de la vie :

«...C'est mon sort depuis l'enfance. Tout le monde lisait sur mon visage des signes de mauvais sentiments qui n'existaient pas ; mais ils étaient anticipés – et ils sont nés. J'étais modeste - j'ai été accusé de ruse : je suis devenu secret. Je ressentais profondément le bien et le mal ; personne ne me caressait, tout le monde m'insultait : je devenais vindicatif ; J'étais sombre, - les autres enfants étaient joyeux et bavards ; Je me sentais supérieur à eux – ils m’ont mis plus bas. Je suis devenu envieux. J’étais prêt à aimer le monde entier, mais personne ne me comprenait : et j’ai appris à haïr.

Ainsi, parfois Pechorin essaie de ne pas se blâmer pour ses mauvaises actions, mais pour son sort, estimant que c'est elle qui est la malheureuse coupable de tous les problèmes qui lui sont arrivés.
Toutes les expériences de Pechorin concernant le problème du destin sont résolues dans la dernière partie du roman, intitulée « Fataliste » (c'est-à-dire une personne qui croit au destin). Cette partie reste encore un mystère pour les érudits littéraires, car elle ne caractérise pas tant Pechorin lui-même comme un fataliste, mais aide à comprendre les problèmes de l'existence humaine qui sont significatifs pour l'auteur.

L'histoire « Fataliste » comme problème de la divinité du thème du destin

C’est dans l’histoire « Fataliste » que l’aspect le plus important de la compréhension de l’auteur du thème du destin est résolu : à savoir, Dieu ou le diable dirige le sort de l’homme sur terre. Pour résoudre ce problème, Lermontov choisit le héros Vulich, encore plus fataliste que Pechorin. Vulich a décidé de tester son destin en mettant en jeu la chose la plus précieuse : sa vie. Il a proposé à Pechorin un pari selon lequel il se tirerait une balle dans la tempe avec un pistolet chargé et verrait s'il était destiné à vivre ou à mourir (le fait est que les pistolets de cette époque avaient des ratés avec une probabilité d'un sur dix). Pechorin, regardant Vulich dans les yeux, lui dit qu'il mourra ce soir. Vulich se tire une balle dans la tempe et le pistolet a des ratés. Il se rend chez lui, et le matin Pechorin découvre qu'il avait raison : Vulich est mort le soir même : il a été tué à coups de sabre par un cosaque ivre.

Selon les érudits littéraires, Lermontov, à sa manière d'auteur caractéristique, considère le problème du destin comme une cruelle plaisanterie du diable sur l'homme. Il existe une parabole évangélique bien connue sur des démons qui sont entrés dans un troupeau de cochons et les ont forcés à se précipiter dans l’abîme. Dans l'histoire « Fataliste », un désir diabolique de tenter le destin vient à l'esprit du fataliste Vulich. Lui aussi semble possédé par un démon, l'obligeant à faire un pari fatal. Et le même démon conduit au fait que Vulich meurt la même nuit aux mains d'un ivrogne amer et d'un bagarreur. Il semblerait que les forces du mal triomphent : elles ont montré aux gens un exemple de leur puissance. Le Rocher maléfique – le Démon, déjà décrit par Lermontov dans un de ses poèmes – a gagné. Cependant, à la fin de son histoire, l'écrivain adoucit quelque peu le son tragique de la fin du roman avec des mots du genre Maxim Maksimovich selon lesquels les ratés des pistolets se produisent souvent, et cela n'a rien à voir avec le fait qu'un cosaque a décidé d'aller déchaîné ce soir-là.

Une telle fin laisse place à la Divine Providence, miséricordieuse et globale, et laisse également au lecteur le droit de résoudre à sa manière le conflit que l'auteur a décrit dans la dernière partie de son roman.

Comprendre le rôle du destin par les héros du roman

Le destin des héros du roman «Un héros de notre temps» est généralement tragique. Les héros aspirent au bonheur, mais ils se rendent compte qu’ils ne peuvent pas l’obtenir.

Il n’y a pas du tout de gens heureux dans ce roman ! Malheureuse est la Circassienne Bela, kidnappée par son frère et donnée à Pechorin pour s'amuser, malheureuse est Mary Ligovskaya, la jeune princesse dont Pechorin est tombé amoureux pour rire des sentiments d'une belle fille fière, et enfin, malheureuse est Vera - une dame du monde et amant secret de Pechorin, qui est tourmenté par une passion secrète et souffre profondément de la prise de conscience du désespoir de sa situation. Le docteur Werner, fier et intelligent, ne trouve pas la joie de vivre ; le jeune homme ambitieux Grushnitsky, amoureux de Mary, meurt en duel. Et même le plus gentil Maxim Maksimovich ne peut pas être qualifié de personne heureuse. Bien sûr, le héros ne se tourmente pas avec des expériences profondes et tragiques, comme Pechorin, mais il éprouve souvent du chagrin à cause des événements du monde qui l'entoure.

Un thème particulier du roman est le thème du destin d'une génération dans « Un héros de notre temps ». C’est aussi le thème le plus important de l’œuvre de Lermontov. Toute sa vie, l'écrivain, poète et dramaturge a tenté de répondre à la question : que représente sa génération, quelle est sa vocation, le sens de la vie ?

En conséquence, Lermontov arrive à la triste conclusion que le sort de sa génération est difficile, car les meilleurs citoyens de Russie - les jeunes représentants instruits de la classe noble - ne peuvent pas trouver leur place dans la vie. Ils sont agités et s'en prennent à eux-mêmes ainsi qu'aux circonstances extérieures de la vie. Lermontov lui-même a écrit à ce sujet ainsi :

« Nous ne sommes plus capables de grands sacrifices, ni pour le bien de l’humanité, ni même pour notre propre bonheur, parce que nous en connaissons l’impossibilité et que nous passons indifféremment de doute en doute. »

En fait, l’écrivain recrée l’image de la génération perdue dans « Un héros de notre temps ». Cette génération ne sait pas où diriger ses forces vitales, comment servir sa Patrie.

Dans le roman «Héros de notre temps», l'écrivain soulève les problèmes vitaux de l'existence humaine. Il s'intéresse au thème du destin, qu'il tente d'appréhender dans une veine à la fois mystique et réaliste. Ce sujet lui-même attire l'attention des lecteurs, ce qui rend le travail plus passionnant et intéressant. Ce matériel sera utile aux élèves de 9e année lors de la rédaction d'un essai sur le thème « Le thème du destin dans le roman « Un héros de notre temps ».

Essai de travail

CommentPéchorines'appliqueÀproblèmedestin? ( Par roman M . YU . Lermontov "Héros notre temps" )

Plan

I. Intérêt pour les mystères éternels.

P. Le problème du fatalisme dans le roman.

1. La nature morale du problème du destin.

2. La signification du mot « destin » pour Pechorin.

3. Jeux avec le destin.

4. Représentant de sa génération. III. Un problème sans solution.

J'aime douter de tout... M. Lermontov

Lermontov est appelé la sommité nocturne de la littérature russe. Et pas seulement parce que ses œuvres expriment des pensées tristes et sombres sur l’époque intemporelle dans laquelle a vécu le poète. Tant dans le destin que dans l’œuvre de Lermontov, il existe un intérêt notable pour les secrets qui ne peuvent être révélés à un simple mortel.

Grigori Alexandrovitch Pechorin, le personnage principal du roman «Un héros de notre temps», nous semble être une personne à l'esprit sceptique. Il joue facilement, sans réfléchir, avec la vie des autres et la sienne, comme s'il ne l'appréciait pas ou croyait en son invulnérabilité. L'un des principaux problèmes du roman est lié à Pechorin : le problème de la prédestination, du fatalisme. De plus, ce problème est de nature morale : si la prédestination n'existe pas, alors une personne choisit son propre chemin et assume la responsabilité de ses actes ; si le destin est assigné à chacun à l'avance, alors une personne peut se considérer libre de toute obligation morale.

Pechorin croit-il au destin ? Il raconte : « Quand j'étais encore enfant, une vieille femme racontait l'avenir de moi à ma mère ; elle a prédit ma mort à cause d'une mauvaise épouse ; cela m'a profondément frappé..." - et cette affirmation n'inspire pas confiance : elle est trop naïve pour être prise au sérieux, trop semblable à l'excuse d'un célibataire invétéré qui ne veut pas se séparer de sa liberté. Mais si vous lisez attentivement le texte du roman, vous remarquerez que Pechorin mentionne constamment le destin. "Et pourquoi le destin m'a-t-il jeté dans le cercle paisible des honnêtes contrebandiers ?", pense-t-il, presque noyé après une aventure avec une belle "ondine". "Le destin fait en sorte que je ne m'ennuie pas !" - il se réjouit, anticipant une liaison avec Mary. Après avoir rencontré Vera, il essaie de deviner : « Le destin nous a-t-il réunis à nouveau dans le Caucase, ou est-elle venue ici exprès, sachant qu'elle me rencontrerait ?... » Avant le bal, elle réfléchit : « Est-ce vraiment mon seul but sur terre est de détruire les espoirs des autres ? Le destin m'a toujours conduit, d'une manière ou d'une autre, au dénouement des drames des autres, comme si sans moi personne ne pouvait mourir ou sombrer dans le désespoir. Quel but le destin avait-il pour cela ?... » De nombreux exemples similaires peuvent être donnés. Bien sûr, nous n’utilisons pas toujours le mot « destin » dans son sens littéral et élevé, mais il sonne trop souvent et trop sérieusement dans la bouche de Pechorin.

Tout ce que fait Grigori Alexandrovitch Pechorin ressemble à un défi lancé au destin. Par curiosité, il poursuit les contrebandiers, joue avec les sentiments (et les destins) de Bela, la princesse Mary, et provoque un duel avec Grushnitsky. Mais le motif de la prédestination sonne le plus clairement dans la dernière partie de l'ouvrage - dans le chapitre « Fataliste ». De retour chez lui par les ruelles vides du village, Pechorin regarde le ciel étoilé. « Je me suis senti drôle quand je me suis souvenu qu'il y avait autrefois des sages qui pensaient que les corps célestes

participez à nos insignifiantes disputes pour un terrain ou pour des droits fictifs ! - il dit. Qu'est-ce qui l'a poussé à se jeter le soir même sous les balles d'un cosaque ivre, sinon l'envie de retenter sa chance ? "Le coup de feu a retenti juste au-dessus de l'oreille, la balle a arraché l'épaulette", mais le cosaque a été désarmé et le destin a encore une fois sauvé Pechorin. Pour quoi? «Je n'ai pas encore vidé la coupe de la souffrance et je sens qu'il me reste encore beaucoup de temps à vivre», dit le héros.

Comment Pechorin aborde-t-il le problème du destin ? Il ne ressemble pas à une personne superstitieuse et bornée, capable de prendre au sérieux, par exemple, les prédictions d’une diseuse de bonne aventure, ni à une personne profondément religieuse qui croit que « tout est entre les mains de Dieu ». Très probablement, il s'agit d'une personne qui cherche et ne trouve pas la foi - dans le destin, en Dieu, en elle-même. « Quelle force de volonté cela donnait, la confiance que tout le ciel regardait avec sympathie !.. (à propos des ancêtres) Et nous, leurs pitoyables descendants, errant sur la terre sans convictions et sans orgueil, sans plaisir et sans peur, nous ne sommes plus capable de grands sacrifices ou pour le bien de l'humanité, pas même pour notre propre bonheur…» - réfléchit-il tristement. Et ce sont les pensées de toute une génération vieillissant dans l’inaction « sous le fardeau de la connaissance et du doute ». Peut-être que pour Pechorin, le désir de tester constamment le destin est la seule opportunité de faire preuve de volonté, de caractère, la possibilité de surmonter la peur de la mort - et de la vie.

Le problème du fatalisme n’est pas entièrement résolu dans le roman. Seul son lien direct avec la question principale de l'existence a été établi : le but de l'homme et de la foi.

La vie entière du personnage principal du roman « Un héros de notre temps » de M. Yu. Lermontov peut véritablement être qualifiée de tragédie. Pourquoi et qui est responsable de cela sont les sujets auxquels cet essai est consacré.
Ainsi, Grigori Pechorin a été expulsé de Saint-Pétersbourg pour une certaine « histoire » (évidemment pour un duel pour une femme) vers le Caucase, plusieurs autres histoires lui arrivent en chemin, il est rétrogradé, retourne dans le Caucase, puis voyage pendant quelque temps et, revenant de Perse, meurt. C'est le destin. Mais pendant tout ce temps, il a lui-même vécu beaucoup de choses et influencé de nombreuses personnes.

La vie des autres.
Il faut dire que cette influence n'a pas été la meilleure - au cours de sa vie, il a détruit de nombreux destins humains - Princesse Mary Ligovskaya, Vera, Bela, Grushnitsky... Pourquoi, est-il vraiment un méchant ? Est-ce qu'il le fait exprès ou est-ce qu'il le fait tout seul ?
D'une manière générale, Pechorin est une personne extraordinaire, intelligente, instruite, volontaire, courageuse... De plus, il se distingue par un désir constant d'action ; Pechorin ne peut pas rester au même endroit, dans un seul environnement, entouré des mêmes personnes. . Est-ce pour cela qu'il ne peut être heureux avec aucune femme, même avec celle dont il est amoureux ? Au bout d'un moment, l'ennui l'envahit et il commence à chercher quelque chose de nouveau. Est-ce pour cela qu'il ruine leur destin ? Pechorin écrit dans son journal : « … celui dans la tête duquel sont nées plus d'idées agit davantage ; à cause de cela, le génie, enchaîné au bureau bureaucratique, doit mourir ou devenir fou... » Pechorin n'est pas tenté par un tel sort, et il agit. Agit sans tenir compte des sentiments des autres, pratiquement sans y prêter attention. Oui, il est égoïste. Et c'est sa tragédie. Mais Pechorin est-il le seul responsable de cela ? Non! Et Pechorin lui-même, expliquant à Marie, dit : « … C'est mon destin depuis l'enfance. Tout le monde lisait sur mon visage des signes de mauvaises qualités qui n'existaient pas ; mais ils étaient attendus – et ils sont nés… » Donc « c’est tout ». De qui parle-t-il ? Naturellement, la société. Oui, la même société qui a interféré avec Onéguine et Lensky, qui détestait Chatsky, maintenant Pechorin. Ainsi, Pechorin a appris à haïr, à mentir, est devenu secret, il « a enfoui ses meilleurs sentiments au plus profond de son cœur, et là ils sont morts ».
Ainsi, d’un côté, c’est une personne extraordinaire et intelligente, de l’autre, c’est un égoïste, qui brise les cœurs et détruit des vies, c’est un « génie maléfique » et en même temps une victime de la société.
Dans le journal de Péchorine, on lit : « … mon premier plaisir est de subordonner à ma volonté tout ce qui m'entoure ; susciter des sentiments d’amour, de dévotion et de peur – n’est-ce pas le premier signe et le plus grand triomphe du pouvoir. Voilà donc ce qu’est l’amour pour lui : juste la satisfaction de sa propre ambition ! Mais qu'en est-il de son amour pour Vera : est-ce la même chose ? En partie, oui, il y avait une barrière entre Pechorin et Vera - Vera était mariée, et cela a attiré Pechorin, qui s'est efforcé, comme un vrai combattant, de surmonter tous les obstacles ; on ne sait pas comment Pechorin se serait comporté si cette barrière n'existait pas. .. Mais cet amour, l'amour pour Vera, cependant, plus qu'un simple jeu, Vera était la seule femme que Pechorin aimait vraiment, en même temps, seule Vera connaissait et aimait non pas la Pechorin fictive, mais la vraie Pechorin, avec tout ses avantages et ses inconvénients, avec tous ses vices. "Je devrais te détester... Tu ne m'as donné que souffrance", dit-elle à Pechorin. Mais elle ne peut pas le haïr... Cependant, l'égoïsme fait des ravages - tous les gens autour de Pechorin se détournent de lui. Dans une conversation, il avoue d'une manière ou d'une autre à son ami Werner : « Quand je pense à une mort imminente et possible, je ne pense qu'à moi-même. » La voici, sa tragédie, la tragédie de son destin, sa vie.
Il faut dire que dans son journal Pechorin l'admet, analysant sa vie, il écrit : "... Je n'ai rien sacrifié pour ceux que j'aimais : j'ai aimé pour moi, pour mon propre plaisir..." Et par conséquent - sa solitude : "... et non Il ne restera plus une seule créature sur terre qui me comprendrait complètement."

Ma vie, d'où vas-tu et où vas-tu ?

Pourquoi mon chemin est-il si flou et secret pour moi ?

Pourquoi est-ce que je ne connais pas le but du travail ?

Pourquoi ne suis-je pas maître de mes désirs ?

Pesso

Le thème du destin, de la prédestination et de la liberté de la volonté humaine est l’un des aspects les plus importants du problème central de la personnalité dans « Un héros de notre temps ». Il est présenté le plus directement dans «Le Fataliste», qui, ce n'est pas un hasard, termine le roman et constitue en quelque sorte le résultat de la quête morale et philosophique du héros, et avec lui de l'auteur. Contrairement aux romantiques, Lermontov considère le problème de la liberté et de la nécessité de manière multiforme, sans le réduire au thème du destin, du destin et de la lutte tragique contre lui uniquement par des natures sélectionnées.

On voit que ce problème ne se pose pas seulement dans le final « Fatalist ». L'écrivain le transfère subtilement et discrètement d'une histoire à l'autre, d'une image à l'autre, scrutant avec curiosité ses diverses manifestations de la vie réelle. Et par rapport à ce problème dans le roman, ici et là se heurtent diverses positions et « vérités » des personnages, parfois directement opposées, créant une sorte de « grand dialogue » de bout en bout de voix « chantant différemment sur le même sujet » (L. Grossman). Voici quelques-unes de ces vérités affirmées, opposées entre elles : la liberté illimitée de l'homme, soumis uniquement à son désir, à sa volonté et au jeu du hasard, et la dépendance totale de la vie, même du comportement humain, de ses actions individuelles à l'égard de la prédestination, du destin, de la volonté. de Dieu; l'opposition active d'une personne à l'environnement social, aux conditions de vie, aux circonstances et à l'ensemble de son chemin de vie ; les impulsions libres du sentiment, de la pensée et la force contraignante des traditions et des habitudes ; « propre besoin » personnel - et besoin officiel officiel ; la liberté spirituelle et morale de l’individu qui ne connaît pas de limites – et la nécessité de respecter les droits et la dignité d’autrui, la personne humaine la plus « invisible ». Toutes ces nuances et d’autres d’un même problème sont diversement incarnées dans le roman.

Même Maxim Maksimych, apparemment loin de ces questions philosophiques, est entraîné dans leur orbite. Souvenons-nous de l'épisode de sa dernière rencontre avec Pechorin, où il "pour la première fois de sa vie, peut-être, abandonna le travail du service pour ses propres besoins... et comment il en fut récompensé !" Péchorine erre dans le Caucase par « nécessité officielle ». Mais contrairement à Maxim Maksimych, il s’efforce partout d’affirmer « ses propres besoins ».

Lermontov a écrit l'une des dernières phrases de « Fataliste » dans le manuscrit après son achèvement, lui donnant apparemment une signification clé particulière. Après que le héros ait réussi non seulement à éviter une mort apparemment certaine, mais aussi à neutraliser un criminel désemparé, prêt à commettre de nouveaux meurtres insensés, il a laissé tomber une phrase significative: "Les officiers m'ont félicité et il y avait définitivement quelque chose à cela." L'épisode privé était rempli d'un sens large et généralisé : en présence d'un objectif noble, quoique privé, socialement significatif, les meilleures qualités humaines de Pechorin se révèlent. Dans d’autres cas, ils trouvent leur issue forcée dans une « action vide ». Le principe potentiellement héroïque vivant à Pechorin reçoit son incarnation la plus directe dans « Fataliste ».

Ayant bien étudié son propre personnage, Pechorin n'en tire néanmoins pas tout dans sa vie. Le raisonnement de la nouvelle « Princesse Mary » est révélateur à cet égard, comme s'il résumait le résultat préliminaire décevant de sa vie : « J'ai marché lentement ; J'étais triste. Est-il vraiment possible, pensais-je, que mon seul but sur terre soit de détruire les espoirs des autres ? Depuis que je vis et agis, le destin m’a toujours conduit, d’une manière ou d’une autre, au dénouement des drames des autres, comme si sans moi personne ne pouvait mourir ou désespérer. J'étais le visage nécessaire du cinquième acte, je jouais involontairement le rôle pathétique d'un bourreau ou d'un traître. Quel but le destin avait-il pour cela ? Et en même temps, quel que soit le rôle du destin dans la vie d'une personne, Pechorin est le moins enclin à attendre passivement ce que le destin mystérieux lui réserve ; il est toujours prêt à une action active, à un combat non seulement avec le peuple. autour de lui un environnement qui ne lui convient pas, mais parfois avec le destin lui-même.