Cuando las elecciones se consideren inválidas. Cuente en contra de todos y del umbral de participación de votantes. La participación en las elecciones se considera válida.

Ya queda muy poco hasta el 18 de marzo, cuando se celebrarán las elecciones presidenciales en toda Rusia. Según una encuesta de sociólogos, más del 80% de los encuestados acudirán a votar a los colegios electorales. Este año no hay una participación mínima para las elecciones.

Anteriormente, en Rusia, a nivel legislativo, se establecía un umbral mínimo de participación en las elecciones presidenciales o parlamentarias. Sin embargo, con el tiempo la ley fue cambiando.

¿Cuál es el umbral mínimo de participación electoral para las elecciones presidenciales de 2018?

Con la llegada de las elecciones, muchos rusos se preguntan si en la legislación rusa existe un artículo sobre la participación mínima de votantes en los colegios electorales. Es decir, ¿pueden considerarse inválidas las elecciones si en ellas participa un pequeño número de ciudadanos?

Para estar seguro de esto, es necesario estudiar detenidamente la legislación de la Federación de Rusia desde 2005, sin pasar por alto el año 2006, en el que se produjeron cambios en la ley sobre el derecho de los ciudadanos a participar en elecciones y referendos.

Hasta 2006, la ley preveía una participación mínima de votantes en las elecciones. Para que el proceso electoral se considerara válido, era necesario que el 50% o más de los votantes acudieran a los colegios electorales. Si no se alcanzaba ese número, la CCA debía declarar una nueva votación.

En 2006, el presidente ruso firmó cambios en la ley sobre el derecho de los ciudadanos a votar en elecciones y referendos. Tras su entrada en vigor, se abolió el umbral mínimo de votación para las elecciones presidenciales y parlamentarias.

¿Por qué se canceló el umbral mínimo de participación electoral para las elecciones presidenciales?

Ahora es imposible responder con seguridad a la pregunta de por qué en Rusia desde 2006 se ha abolido el umbral mínimo de participación en las elecciones presidenciales. Durante la discusión de este proyecto de ley, que estuvo listo en 2005, muchos diputados llamaron a no votarlo.

Por ejemplo, el LDPR creía que la ausencia de un umbral mínimo de participación electoral podría arrojar dudas sobre la legitimidad del gobierno. Así lo afirmó también la oposición, que considera que debe haber un umbral del 50% que debe alcanzarse a la hora de votar.

Según los expertos, la falta de interés de la población por las elecciones obligó a las autoridades a fijarse en el umbral mínimo. Por supuesto, se podría estimular a la gente y conseguir eventualmente el número de votantes necesario, pero habría que gastar dinero en ello.

Las elecciones todavía no interesan a los rusos. Al menos así lo indican los datos que se hicieron públicos durante las elecciones parlamentarias y presidenciales pasadas. Aunque este año los sociólogos predicen una gran participación en las próximas elecciones presidenciales.

Hasta 2006, las elecciones en la Federación de Rusia se consideraban válidas sólo si en ellas participaba el 20% de los votantes incluidos en las listas a nivel regional; en las elecciones a la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, al menos el 25%; en las elecciones presidenciales de la Federación de Rusia, al menos el 50% de los votantes. Hasta la fecha, se ha abolido el umbral mínimo de participación para todas las elecciones en la Federación de Rusia.

La Ley sobre la elección del jefe de la RPD no especifica un umbral mínimo de participación electoral. Esto significa que incluso si el número de votantes es del 1%, las elecciones serán reconocidas como válidas.

El 6 de marzo de 1994 se celebraron elecciones a la Asamblea de Representantes de la ciudad de Lipetsk. Pero ni un solo diputado fue elegido para el parlamento municipal. Debido a la baja participación electoral, las elecciones fueron declaradas nulas en los 15 distritos urbanos. Luego, el presidente de la comisión electoral regional, Ivan Zhilyakov, culpó a los propios candidatos parlamentarios del fracaso de las elecciones. En Lipetskaya Gazeta afirmó que “la gente está confundida por un gran número de aspirantes al poder, sin saber nada específico sobre ellos. Y los propios candidatos no hicieron nada para darse a conocer ante los votantes”.

En 1996, las elecciones para gobernador del territorio de Krasnodar fueron declaradas inválidas debido a la baja participación. Ascendió al 43,29%. Después de que las elecciones fueran declaradas inválidas, los diputados de la asamblea legislativa regional modificaron la ley "Sobre la elección del jefe de la administración regional". La tasa de participación electoral se redujo del 50 al 25%.

En 1998, el músico Sergei Troitsky se presentó a las elecciones a la Duma estatal y obtuvo la mayor cantidad de votos en el distrito electoral de Lublin. Sin embargo, debido a la baja participación electoral (menos del 25%), los resultados de las elecciones fueron anulados.

El 9 de diciembre de 2001 se celebraron elecciones de diputados a los órganos representativos del poder estatal en la Federación de Rusia. La participación electoral en el territorio de Primorsky en 20 de los 39 distritos estuvo por debajo del umbral del 25%, por lo que no fue posible formar una nueva Duma.

En 2001 se celebraron elecciones a la Duma Regional de Moscú. En las ciudades de Vidnoye y Elektrostal, las elecciones fueron canceladas debido a la presencia de un solo candidato cada una para el mandato de diputado. Además, debido a la baja participación de votantes, las elecciones fueron declaradas inválidas en los distritos de Krasnogorsk (23,56%) y Lyubertsy (24,7%). El número de votantes en estos distritos no alcanzó el 25% requerido.

Las siguientes elecciones a la Duma de la ciudad de Petropavlovsk, celebradas en 2002, fueron declaradas inválidas debido a la baja participación de votantes. Para que se celebren elecciones es necesario que vote el 25% de los electores. La participación entonces fue del 9-20% en varios distritos electorales.

En 2002 se celebraron en Serbia las elecciones para Presidente de la República. Sólo 2,99 de 6,5 millones de votantes acudieron a las urnas. Esto representa el 45,5% de los ciudadanos de la república con derecho a voto. Según la ley serbia, si menos del 50% de los votantes acuden a votar, se declara nulo. Así, los resultados de las elecciones presidenciales fueron anulados.

Las elecciones presidenciales en Montenegro tuvieron lugar el 9 de febrero de 2003. Filip Vujanovic obtuvo la mayoría absoluta de votos, pero las elecciones fueron declaradas nulas porque Según la ley electoral, la participación debía ser al menos del 50%, y en las últimas elecciones la participación fue sólo del 46,64%. La baja participación se atribuyó al mal tiempo, un boicot de la oposición y la desilusión general de los votantes por el hecho de que la presidencia fuera vista como puramente ceremonial.

Después de repetidas elecciones fallidas, había dos soluciones al problema: la abolición de la participación mínima requerida y la elección indirecta del presidente en el parlamento. Para las próximas elecciones de mayo de 2003 se suprimió la participación mínima.

Las elecciones presidenciales de 2003 en Serbia no se celebraron. En la votación participó el 38,5% de los electores, según representantes de la organización independiente Centro para Elecciones Libres y la Democracia (CESID), que sigue las elecciones. Para que las elecciones sean reconocidas como válidas es necesaria la participación de más del 50% de los electores.

Durante 2003, las elecciones presidenciales en Serbia fueron declaradas inválidas dos veces debido a la baja participación electoral.

El 27 de marzo de 2005 se celebraron elecciones de diputados al ayuntamiento en la capital de Transnistria, Tiraspol. En los colegios electorales nº 4 y 26 las elecciones fueron declaradas inválidas. La participación electoral no alcanzó entonces el 50% requerido. La Comisión Electoral Territorial de Tiraspol decidió volver a celebrar las elecciones, que tuvieron lugar el 26 de junio y, a diferencia de las anteriores, arrojaron resultados.

El 26 de junio de 2005 tuvo lugar en la República de Bashkortostán la primera etapa de las elecciones de los diputados de los órganos representativos de los municipios. En 11 distritos electorales las elecciones fueron declaradas inválidas debido a la baja participación de votantes. El “límite” del 20 por ciento para la participación electoral en estos distritos resultó ser insuperable.

En 2005 se hicieron cuatro intentos para elegir al alcalde de la capital de Moldavia. Y las cuatro veces las elecciones fueron declaradas inválidas debido a la baja participación. El umbral entonces era un tercio de los votantes en las listas. La participación no llegó ni al 20% y las elecciones fueron declaradas nulas.

En 2007, se celebraron elecciones de diputados a la Duma Regional de Kurgán en la región de Kurgán de la Federación de Rusia. Viktor Grebenshchikov ganó, pero no se le permitió convertirse en diputado debido a la baja participación de los votantes, por lo que las elecciones fueron declaradas inválidas.

Los resultados del referéndum popular celebrado los días 21 y 22 de junio de 2009 en Italia no tienen fuerza legislativa. La razón de esto fue la insuficiente participación electoral. El referéndum estuvo dedicado a la reforma de la actual ley electoral. Para reconocer la validez del referéndum, es necesario que en la votación participe la mayoría de los votantes habilitados, es decir, 50% + 1 votante. Según el Ministerio del Interior, que desempeña las funciones de comisión electoral, sólo el 16% de los votantes acudió a las elecciones.

El referéndum sobre las elecciones presidenciales anticipadas en Abjasia, celebrado el 10 de julio de 2016, fue declarado inválido debido a la catastrófica baja participación. Constituyó el 1,23% del número total de votantes. En total participaron en la votación 1.628 personas de un total de 133.000. Según la legislación local, un referéndum sólo se considera válido si al menos el 50% de los votantes participan en la votación.

En octubre de 2016 se celebró en Hungría un referéndum sobre las cuotas migratorias. Aunque la gran mayoría votó en contra de la introducción de una cuota migratoria, la participación fue demasiado baja para que la votación fuera válida: ascendió al 40% de los votantes. Según la ley húngara, se requiere una participación electoral del 50% para que el referéndum sea reconocido.

En 2016 se celebraron elecciones a la Asamblea Popular de Gagauzia. El umbral mínimo de participación para reconocer la validez de las elecciones es de un tercio de los votantes. Dado que el porcentaje de participación electoral en el distrito de Comrat fue del 30,9%, en el distrito de Ceadir-Lung del 32,6% y en el distrito de Vulcanesti del 31,2%, las elecciones en estos distritos fueron declaradas inválidas.

El referéndum sobre el cambio de nombre de Macedonia a Macedonia del Norte, celebrado el 30 de septiembre de 2018, fue declarado inválido debido a la baja participación. La participación electoral fue inferior al 50% necesario para reconocer los resultados de la votación. Sólo un tercio de los ciudadanos expresó su acuerdo o desacuerdo con cambiar el nombre del país. En total, en el referéndum participaron 592 mil personas de 1,8 millones de votantes. La Comisión Electoral declaró nula la votación. Sin embargo, más del 90% de los que votaron estuvieron a favor de cambiar el nombre del estado.

El artículo identifica la conexión entre el tipo de sistema electoral y la participación electoral. Se consideran las cuestiones del uso de la ingeniería electoral en el diseño de sistemas electorales. La parte práctica se basa en la consideración de esta cuestión utilizando el ejemplo de la experiencia mundial en las elecciones a los parlamentos de varios estados a principios del siglo XXI. Se consideran los requisitos previos para la cuestión de la perspectiva de recuperar el umbral mínimo para las elecciones en Rusia y los pros y los contras de la existencia de un umbral de participación en las elecciones a nivel federal y regional. Se indica que en Rusia las perspectivas de recuperar el umbral mínimo en las elecciones regionales son bastante reales. Esta medida es necesaria para fortalecer la autoridad y legitimidad del gobierno, así como para aumentar la conciencia de los votantes. Además, es necesario un umbral mínimo de participación para garantizar que las elecciones se perciban como más justas. De lo contrario, la propia institución de las elecciones se irá degradando gradualmente hasta convertirse en una “encuesta de opinión masiva”, lo que no garantiza la estabilidad del sistema.

ingeniería selectiva

sistema electoral

resultados de las elecciones

umbral de participación

1. Siglo. Umbral de legitimidad del 14 de noviembre de 2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (fecha de acceso el 7 de diciembre de 2013).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (consultado el 7 de diciembre de 2013).

3. Pulso del periódico. En Moldavia propusieron abolir el umbral de participación en las elecciones URL: http://www.puls.md/ru/content/ % noticias europeas en euroline html (fecha de acceso 7/12/2013).

4. Grishin N.V. El sistema electoral como institución de articulación de los intereses políticos de la sociedad. // Región del Caspio: política, economía, cultura. – 2013. – Núm. 2. – Pág. 42–49.

5. “Club de Regiones” - Internet - representación de los jefes de regiones de la Federación de Rusia desde el 14 de enero de 2013 URL: http://club-rf.ru/ index.php (consultado el 7 de diciembre de 2013)

6. RIA Novosti. MOSCÚ, 16 de enero de 2013. El retorno del umbral de participación en las elecciones regionales es real, afirman expertos de RIA Novosti.html.

7. Centro de Seguimiento de los Procesos Democráticos “Quorum” Francia: análisis de la legislación electoral en el contexto del cumplimiento de las normas democráticas generales y de los derechos humanos URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (consultado el 7 de diciembre de 2013).

8. Conocimiento Electoral de ACE. – Red Aceprojekt.org Pág. 320.

9. Naviny.by Las elecciones parlamentarias en Lituania se reconocen como URL válida: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (consultado el 7 de diciembre de 2013).

La investigación sobre sistemas y procesos electorales es bastante importante para la ciencia política rusa. En la mayoría de los casos, afectan a los fenómenos y tecnologías más visibles y llamativos, como las “relaciones públicas negras”, la manipulación del comportamiento de los votantes, etc., o lo que está directamente relacionado con la regulación legal de las campañas electorales: el procedimiento de nominación y registro de candidatos, formación del fondo electoral, etc. En la literatura nacional aún no existen suficientes trabajos científicos relevantes dedicados al estudio de los sistemas electorales en la totalidad de sus elementos constitutivos.

Hablando del sistema electoral, a menudo se menciona la ingeniería electoral como un medio que permite modificar el sistema político de la sociedad e influir directamente en el funcionamiento de las instituciones gubernamentales. El uso de la ingeniería electoral en sí mismo puede indicar tanto procesos de modernización del sistema electoral como intentos de la élite política de influir arbitrariamente en el curso del desarrollo de las instituciones sociopolíticas sin tener en cuenta los patrones reales de su desarrollo, etc.

La esencia de la ingeniería electoral radica en su capacidad para construir tanto elementos individuales como todo el sistema electoral y las relaciones asociadas a él, no sólo apoyándose en prácticas previas, sino también modelándolas de acuerdo con las expectativas de ciertos resultados.

La práctica muestra que la introducción de un sistema electoral diferente, un cambio significativo en las reglas relativas a los procedimientos de votación y conteo de votos, la formación de otros distritos electorales, un cambio en la fecha y hora de las elecciones y otras opciones para ajustar la legislación electoral a menudo tener un impacto importante en el resultado final de las elecciones.

Como resultado, el desarrollo de sistemas electorales se considera un aspecto importante, incluida la gobernanza política. La familiaridad con ejemplos de sistemas electorales en otros estados ayuda a ver cómo funcionan los elementos del sistema electoral en diferentes configuraciones. Sin duda, cada país es único, pero la singularidad de cualquier nación, por regla general, radica en el entrelazamiento diverso de factores básicos, en gran medida sociopolíticos. En base a esto, al modelar un sistema electoral específico, es necesario comenzar por identificar criterios de selección y temas prioritarios para el país. Sin embargo, la naturaleza del desarrollo institucional es tal que a menudo es necesario llegar a acuerdos entre diversos deseos y objetivos en competencia. Los criterios individuales pueden coincidir o, por el contrario, ser incompatibles entre sí. Por lo tanto, al crear o reformar un sistema electoral, es importante determinar criterios de prioridad, y sólo entonces analizar qué sistema electoral o combinación de sistemas cumple mejor con los objetivos. Dichos criterios incluyen: la creación de un parlamento verdaderamente representativo, la accesibilidad y la importancia de las elecciones, la capacidad de resolver conflictos públicos, la creación de un gobierno estable y eficaz, la responsabilidad del gobierno y los diputados, estimulando el desarrollo de los partidos políticos, apoyo a la oposición parlamentaria, etc.

Entonces es necesario un análisis de las opciones ya disponibles y de las consecuencias de su elección. Así, el problema de modelar un sistema electoral óptimo es evaluar correctamente las opciones de elección en función de ciertos criterios (siempre teniendo en cuenta el desarrollo histórico, el tiempo y las realidades políticas), lo que ayudará, a través de una selección sistemática, a descubrir exactamente la opción que satisfacer las necesidades de un país en particular.

Por otra parte, cabe señalar que, aunque la ingeniería electoral no se ocupa directamente de los aspectos organizativos de las elecciones (ubicación de los colegios electorales, nominación de candidatos, registro de votantes, procedimiento para preparar y celebrar las elecciones), estas cuestiones son extremadamente importantes y las posibles ventajas de un determinado sistema electoral se reducirán a nada si no se presta la debida atención a estas cuestiones.

Habiendo analizado la experiencia europea y nacional moderna en la celebración de elecciones, podemos identificar los siguientes métodos principales de ingeniería electoral:

• introducción de nuevos procedimientos electorales;
• cambiar los límites de los distritos electorales;
• selección de comisiones electorales leales a las autoridades;
• elegir el momento adecuado para las elecciones;
• cambios en la financiación de los partidos políticos;
• introducción o abolición de una barrera electoral;
• uso de umbrales de participación electoral;
• estimulación y movimiento de votantes entre distritos, etc.

Así, los investigadores han identificado una cierta conexión entre el tipo de sistema electoral y la participación electoral. Con sistemas proporcionales, la participación electoral es mayor. En los sistemas mayoritarios, es más probable que los votantes acudan a votar si no se espera que haya demasiada diferencia entre los resultados de los candidatos, o si la participación es mayor en los distritos donde se espera que la competencia sea intensa.

Utilizando los datos de ACE Electoral Knowledge Network sobre las elecciones parlamentarias en los países europeos, resumidos para el período 2001-2006, fue posible, sistematizándolos y presentándolos en forma tabular, evaluar en qué medida los resultados de la votación reflejan verdaderamente la voluntad de toda la población de votantes ( mesa).

Como se puede ver en la tabla, los diputados legítimos, absolutamente elegidos democráticamente, que obtuvieron más del 50% de los votos y que pueden considerarse ganadores con seguridad, fueron elegidos sólo en Alemania, Chipre, Luxemburgo y Malta. Cerca de ellos se encuentran los diputados semilegítimos, es decir. aquellos por quienes votó entre el 40 y el 50% de los electores. Se trata de parlamentarios de países como Italia, Estonia, Suecia, Letonia, Austria, Bélgica y Países Bajos. Diputados ilegítimos: los ganadores recibieron del 25 al 40% de los votos, sin embargo, hay ejemplos de diputados absolutamente ilegítimos (recibieron un mandato de confianza de solo el 11 al 25% de los votantes) de parlamentos de países como la República Checa, Polonia, Francia, Gran Bretaña y Lituania. Todo esto apunta a la deslegitimación del proceso electoral en países europeos que parecen tener grandes tradiciones democráticas en estas materias.

Si no hay una participación decente en las elecciones, entonces no se puede hablar de una representación real de los intereses de los ciudadanos. Y esta tesis clave es el principal requisito previo para el surgimiento y la discusión activa de la cuestión de la perspectiva de restablecer el umbral mínimo de participación electoral en aquellos países que inicialmente no lo tenían o en algún momento se negaron a utilizarlo.

Resultados de las elecciones a los parlamentos de los países europeos en 2001-2006.

Así, en el Reino Unido, Canadá, España y EE. UU., actualmente no existe un umbral mínimo para la participación electoral, y en los círculos políticos se plantean periódicamente cuestiones sobre el voto obligatorio, especialmente después de resumir los resultados de las próximas elecciones, no del todo. elecciones exitosas, desde el punto de vista de la legitimidad.

En la legislación de los países latinoamericanos y de los antiguos países socialistas de Europa del Este, por ejemplo, Hungría, Polonia y las repúblicas de la antigua Yugoslavia, existe una norma que establece la participación mínima en las elecciones. Por ejemplo, de conformidad con la legislación de Lituania, las elecciones según el sistema proporcional se consideran válidas si más de una cuarta parte de los votantes registrados acuden a los colegios electorales. Para reconocer los resultados del referéndum, deberá participar en él al menos el 50% de los electores incluidos en las listas de electores.

Un ejemplo ilustrativo es Moldavia, donde el umbral de participación era inicialmente del 33%, pero el gobierno del país propuso abolir el umbral de participación para las elecciones en todos los niveles. El impulso de esta iniciativa fue el fracaso, debido a la baja participación, en el referéndum sobre la forma de elegir al presidente. En él participaron alrededor del 31% de los votantes, por lo que el plebiscito fue declarado inválido. Ucrania, por ejemplo, abolió los niveles obligatorios de participación electoral en 1998 después de que repetidas elecciones parciales en 1994 no lograran elevar la participación a los niveles requeridos. El umbral mínimo de participación en Rusia fue abolido en 2006; hasta entonces, las elecciones sólo se reconocían como válidas si al menos el 20% de los votantes acudían a los colegios electorales en las elecciones regionales, el 25% en las elecciones a la Duma y el 50% en las elecciones presidenciales.

Esta iniciativa es un ejemplo de cómo el gobierno, ante el problema de la baja participación electoral, decide abolir por completo el umbral de participación, sin recurrir a medidas para aumentarlo.

Al mismo tiempo, en la legislación de un número bastante grande de Estados, como Turquía, Luxemburgo, Grecia, Argentina, Bélgica, Australia, etc., la asistencia a las elecciones es obligatoria e incluso prevé determinadas sanciones para los votantes que no lo hagan. participar en las elecciones, lo que, por supuesto, afecta el porcentaje de votantes que acuden a las urnas.

Hay países cuya legislación afecta indirectamente al umbral de participación. Así, en Francia, en las elecciones a la Asamblea Nacional, nadie puede ser elegido en primera vuelta a menos que obtenga más de una cuarta parte de los votos que figuran en las listas de electores.

En Rusia, las perspectivas de recuperar el umbral mínimo para las elecciones, principalmente regionales, son bastante reales, según varios politólogos. En su opinión, esta medida es necesaria para fortalecer la autoridad y legitimidad de las autoridades, así como para aumentar la conciencia de los votantes. Además, es necesario un umbral mínimo de participación para garantizar que las elecciones se perciban como más justas. “El umbral de participación es necesario para demostrar que existe una cierta barrera psicológica que la población debe superar... En una situación de inestabilidad global, para los dirigentes del país, personalmente para el jefe de Estado, devolver la participación El umbral sería un paso progresivo; de lo contrario, la propia institución de las elecciones se degradará gradualmente hasta convertirse en una "sondeo de opinión masiva", que no garantiza la estabilidad del sistema, según creen los expertos políticos. El famoso politólogo I. Yarulin también cree que "el porcentaje de participación en las elecciones es el mejor filtro".

La Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia adopta la posición opuesta. "Realmente no apoyo este proyecto", dijo N. Konkin, secretario de la Comisión Electoral Central de Rusia. El politólogo A. Kynev, al discutir la viabilidad de introducir un umbral de participación en Rusia, recordó que en Vladivostok, de 1994 a 2001, en las condiciones de existencia de un umbral de participación, las elecciones a la duma de la ciudad se interrumpieron 25 veces.

En general, a pesar de toda la diversidad de actos jurídicos reglamentarios relacionados con el ámbito electoral, la legislación rusa sobre estas cuestiones ha sido revisada varias veces. El panorama político también está cambiando. Un paso importante fue la entrada en vigor de enmiendas a la Ley Federal "Sobre Partidos Políticos", que simplifican significativamente el procedimiento para registrar un partido político, creando así las condiciones para la introducción de nuevos actores en la arena política. Los cambios llevados a cabo afectaron directamente la realidad política. Según los resultados de las elecciones del 8 de septiembre de 2013, podemos hablar de cambios significativos en el ámbito de la construcción de partidos y la nominación de candidatos y listas partidistas.

En este sentido, el debate sobre la conveniencia de introducir un umbral mínimo de participación electoral en las elecciones en Rusia sigue siendo relevante y merece la mayor atención tanto de los representantes de la ciencia como de los profesionales.

Revisores:

Popova O.D., Doctora en Ciencias Históricas, Profesora del Departamento de Sociología de la Universidad Estatal de Ryazan que lleva el nombre de S.A. Yesenina, Riazán;

Geraskin Yu.V., Doctor en Ciencias Históricas, Profesor de la Universidad Estatal de Ryazan que lleva el nombre de S.A. Yesenin, Riazán.

El trabajo fue recibido por el editor el 27 de enero de 2014.

Enlace bibliográfico

La campaña electoral de los candidatos presidenciales rusos está en pleno apogeo. Según los sociólogos, este año la participación en los colegios electorales será muy alta. Sin embargo, pocos ciudadanos saben cuál debe ser la participación mínima para que las elecciones se consideren válidas.

En el proceso electoral, no sólo es importante la victoria de un candidato concreto en las elecciones, sino también la participación electoral. El número de personas que acudieron a los colegios electorales indica el interés de los ciudadanos en las elecciones y el ejercicio de sus derechos constitucionales.

Una alta participación electoral en las elecciones presidenciales indica que los ciudadanos están dispuestos a ejercer sus derechos y elegir al candidato que consideran mejor que los demás.

Para que las elecciones se consideren válidas, previamente se estableció un determinado porcentaje de participación electoral. Hasta 2006, al menos el 50% de los votantes de toda la Federación Rusa debían presentarse en los colegios electorales. Sólo en este caso las elecciones se consideraron válidas.

Posteriormente se cambió la ley. Los expertos creen que esto ocurrió porque la participación en Rusia comenzó a caer con cada elección posterior. La razón de esto es la disminución del interés en el proceso electoral.

Sea como fuere, en 2006 Vladimir Putin firmó una ley que elimina la participación mínima en las elecciones de cualquier nivel, incluidas las presidenciales. A día de hoy, no existe un número determinado de participantes en una elección para que se considere inválida.

En 2018, aquellos ciudadanos del país que no se encuentren en su lugar de registro en el momento de votar podrán votar en las elecciones presidenciales de Rusia. Los expertos aseguran que tal modificación de la ley aumentará la participación de los ciudadanos en los colegios electorales.

Según los datos disponibles, durante las últimas elecciones presidenciales muchas personas quisieron votar, pero no pudieron porque se encontraban lejos de su lugar de registro permanente. Este año dicha votación será posible.

La participación en las elecciones presidenciales rusas de 2018 será alta

Este año, los sociólogos predicen un gran interés en las elecciones. Así, según los datos publicados por VTsIOM, a mediados de febrero más del 80% de los ciudadanos encuestados están dispuestos a acudir a los colegios electorales. En enero, el porcentaje de rusos activos era mucho menor.

Según la Fundación Política de San Petersburgo, en algunas regiones de Rusia la participación electoral será cercana al 100%. Un porcentaje tan alto puede ser posible en las regiones de Tuvá y Tiumén.

1. Cuenta contra todos

¿Qué pasó antes?
Oficialmente, la columna "contra todos" apareció en las papeletas de votación en
Elecciones de 1993 a la Duma Estatal
Un año después, fue legalizado en elecciones a todos los niveles. En 1997, la Duma del Estado aprobó una disposición según la cual las elecciones se consideraban inválidas si el número de votos en contra de todos excedía el número de votos emitidos a favor del favorito en la carrera presidencial. En 2005, más del 14% de los votantes en 11 regiones votaron “contra todos” en las elecciones regionales. Al mismo tiempo, a las autoridades regionales se les permitió elegir de forma independiente si incluirían la columna en la boleta electoral en las elecciones regionales y locales.
En 2005, el jefe de la Comisión Electoral Central, Alexander Veshnyakov, dijo que la columna "contra todos" debería eliminarse de las papeletas. Según él, los ciudadanos utilizaron esta columna porque les daba pereza elegir entre una lista grande de candidatos. Los partidarios de eliminar el formulario argumentaron que obliga a las autoridades a gastar dinero adicional en la repetición de elecciones. En 2006, la Duma estatal votó a favor de excluir la columna. Una encuesta del Centro Levada mostró que el 18% de los votantes consideraba justificada la existencia de la columna "contra todos", por lo que los ciudadanos se vieron privados de la oportunidad de expresar su protesta en las elecciones.

Ahora que
En 2013, una encuesta de VTsIOM mostró que el 43% de los ciudadanos apoyaba el regreso de la columna "contra todos", incluido el 34% de los partidarios de Rusia Unida. Ese mismo año se presentó a la Duma estatal un proyecto de ley sobre la devolución del uniforme (http://www.interfax.ru/russia/352263). La iniciativa de los diputados fue aprobada en 2014, la reforma para devolver la columna entró en vigor en 2015. Según la versión final, las autoridades regionales pueden añadir una columna "contra todos" en las elecciones municipales. Hasta el momento, sólo seis entidades han aprovechado esta oportunidad (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): las Repúblicas de Karelia y Sajá, Bélgorod, Vologda, Kaluga y Tver. regiones.
//El Partido EdRo ("Partido de Ladrones y Ladrones") entendió, por supuesto, que con una redacción tan astuta, la columna "Contra todos" no aparecería en las elecciones de 2018; después de todo, todo el poder en las regiones está en las manos de PZhiV. En Irkutsk, por ejemplo, el gobernador rojo Levchenko ni siquiera pudo “avanzar” en las elecciones a la alcaldía. Mientras Putin esté en el poder, la degradación de Rusia continuará hasta su colapso en principados separados.

2. Umbral mínimo de participación
Putin abolió el umbral mínimo de participación en 2006 (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), cuando la gente empezó a votar con los pies. La abolición del umbral le dio a Putin, prácticamente, una garantía de que permanecería en el reino de por vida: los funcionarios siempre acudirán a las elecciones y siempre votarán como deben.

En 2013, se preparó un proyecto de ley según el cual las elecciones o un referéndum se considerarán válidos si al menos el 50% de los votantes acuden a votar (http://m.ppt.ru/news/118335). Está previsto establecer un umbral mínimo de participación en las elecciones del Presidente, de los diputados de la Duma Estatal y en los referendos. Ahora el proyecto de ley está en los archivos // Han pasado cuatro años y las perspectivas de aprobación del proyecto de ley son vagas. Gracias a Putin. Permítanme recordarles a los votantes su “regalía”: el principal funcionario corrupto del mundo en 2014,
Enemigo del pueblo ruso, enemigo de la prensa libre, etc., etc.
Publicado: 30/01/2018