Политологът Валери Соловей разкри сценария на революцията. Валери Соловей и неговите страници в социалните мрежи Политолог в Соловей

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"След изборите ще бъдат въведени сериозни ограничения за излизане на граждани от страната"

Политологът Валери Соловей: Предстоят ни много сериозни политически промени

Историкът, политически анализатор, публицист Валерий Соловей издаде нова книга - „Абсолютно оръжие. Основи на психологическата война и медийната манипулация. Защо руснаците са толкова лесно податливи на пропаганда и как да ги „декодираме“? Въз основа на това как ще се развият вътрешнополитическите процеси в близко бъдеще? Какъв е най-вероятният изход от изборите? Ще се променят ли връзките ни с външния свят?

„В манипулирането на съзнанието западните демокрации, нацистите и Съветите следваха същия път“

— Валерий Дмитриевич, читателите се чудят защо сте написали още една книга по въпрос, който вече е разглеждан от десетки други автори? Например, по едно време книгата на Сергей Кара-Мурза „Манипулация на съзнанието“ беше популярна. Какви грешки и недостатъци виждате в него?

— В Русия няма нито една достойна книга, която да говори за пропаганда и медийна манипулация. Нито един - подчертавам! Известната книга на Кара-Мурза стана толкова популярна само защото беше първата в Русия по тази тема. Но по своята методическа основа и съдържание е откровено посредствен. Освен това моята книга, за първи път в литературата, съчетава когнитивната психология с отдавна известни истории за методи, техники и техники на пропаганда. Досега в литературата не е имало подобен анализ и обобщение по тази тема. Междувременно когнитивната психология е изключително важна, защото обяснява защо хората са податливи на пропаганда и защо пропагандата е неизбежна. Докато съществува човечеството, ще съществува и пропагандата. И накрая, трябва да кажа, че разгледах темата за пропагандата, използвайки актуални примери, които са добре разбрани от читателите. Резултатът беше книга, която беше отбелязана дори от лидерите на руската пропагандна машина. Както ми казаха приятелите ми, те казаха за това: „Единствената книга, която си заслужава вниманието на руски език по тази тема“. Вярно, те също добавиха: „Но би било по-добре такава книга изобщо да не беше публикувана.“ Мисля, че това е много висока оценка. Освен това първият тираж беше разпродаден за три седмици. Сега излиза вторият. Това е моят отговор защо написах тази книга.

Валери Соловей: „Първото нещо, на което хората обръщат внимание, е косата. Ако човек е плешив - в очите. Човек трябва да се увери, че има добри зъби и обувки. от личния архив на Валерий Соловий

— Веднъж казахте, че концепцията за „прозореца на Овертон“, която идва от Запада и разкрива тайните механизми за подкопаване на социалните норми, не е нищо повече от псевдотеория. Защо?

— „Прозорецът на Овертон“ е пропаганден мит. И самата тази концепция е конспиративна по природа: те казват, че има група хора, които планират десетилетна стратегия за корумпиране на обществото. Нищо подобно не се е случвало никъде в историята и не може да се случи поради несъвършенството на човешката природа. Предлагам на човек, който се придържа към концепцията за „прозореца на Овертон“, да планира живота си поне за месец и да живее според плана си. Да видим какво ще стане. Любовта към този вид теории на конспирацията е типична за тези, които не са в състояние да управляват дори собствения си живот, камо ли да управляват каквото и да било.

— У нас „Прозорецът на Овертон“ се сеща, когато се посочват проблеми с морала. Патриарх Кирил каза така: „Педофилията ще бъде легализирана след хомосексуализма“.

— Всички промени в човешката история се случват спонтанно. Това не означава, че зад тях непременно има някаква конспирация и легализирането на хомосексуалните бракове в някои европейски страни със сигурност ще доведе до легализирането на педофилията. Освен това в единия случай става дума за възрастни, които правят нещо доброволно, а в другия за непълнолетни, които имат родители, а легализирането на педофилията е възможно само чрез нарушаване на човешките права и насилие. Следователно, да, това, което е било антинорма преди 100-200 години, днес изведнъж става приемливо. Но това е естествен процес, няма нужда да виждаме тук „косматата лапа на Антихриста“, който дойде на този свят, за да организира Армагедон чрез хомосексуални бракове или нещо друго.

В същото време искам да кажа, че реакция може да се получи по същия начин, естествено. Изобщо не изключвам възможността европейското общество да се върне към консервативните ценности. И не защото група конспиратори или агенти на Кремъл в Европа ще действат някъде, а просто защото обществото ще реши, че стига, достатъчно са се наиграли, трябва да помислят за самосъхранение.

„Лидерите на руската пропагандна машина казаха: „Единствената книга, която си заслужава вниманието на тази тема, но би било по-добре да не излезе.“ pycode.ru

— Говорейки за манипулациите на съзнанието у нас, от кой исторически период можем да ги броим? От времето на болшевиките или още по-рано?

— Ако говорим за манипулация като цяло, тогава от момента, в който хората се научиха да говорят. Но ако говорим за масова манипулация, то от момента, в който се появиха каналите за масова комуникация. Отправна точка на масовата измама може да се счита появата на медиите. Това са естествено вестници, радио, телевизия. И в този смисъл всички повече или по-малко развити страни вървяха по същия път, като западните демокрации - САЩ, Великобритания и т.н., като нацистка Германия, като Съветска Русия. Пропагандата се среща във всички страни без изключение.

Друго нещо е качеството на пропагандата, изтънчеността и наличието на плурализъм. В САЩ има медийни холдинги, собственост на различни независими собственици. Затова различните пропагандни кампании се балансират взаимно и по време на изборните „маратони” гражданите имат свобода на избор. Е, или илюзията за свобода на избора. Тоест там, където има плурализъм, пропагандата винаги е по-фина и изтънчена.

— В едно от вашите интервюта казахте, че BBC е една от най-обективните англоезични телевизионни компании. Все още ли мислиш така?

„Тази компания потвърждава тази репутация с дългогодишната си работа. Всички телевизии грешат, всички са зависими по един или друг начин, но най-малко от това страда BBC.

„Русия успя да създаде най-добрата пропагандна машина“

— По-куца и глупава ли е нашата пропаганда?

- Не бих казал това. Русия успя да създаде безспорно най-добрата пропагандна машина. Но тя е фокусирана изключително върху собственото си население, тъй като пропагандата навън не е много успешна. Поне в европейската зона. Нашата пропаганда се извършва от много професионални хора. Именно тези хора си взеха поука от информационния провал от лятото на 2008 г. Спомняте ли си войната за Южна Осетия, която Русия спечели военно, но по всичко личи, че загуби информационно и пропагандно? От 2014 г. видяхме, че пропагандните грешки от 2008 г. вече не съществуват.

Но трябва да разберем, че всяка пропаганда си има граници. Руската пропаганда достигна своите граници в началото на 2015-16 г. И ние с вас постепенно ще наблюдаваме неговото избледняване. Или, както често казват днес, хладилникът постепенно ще започне да побеждава телевизора. Смятам, че в началото на 2016-17 г. неговата сила ще отслабне доста сериозно.

„Днешното усърдно съживяване на култа към Сталин, например, хвърля съмнения...

- Няма нужда да се борим с това. Това ще рухне от само себе си, щом режимът отслабне. Сталин в днешните реалности не е нищо повече от пропаганден символ, който няма реално съдържание или материализираща сила. Тези, които призовават за връщането на Сталин у нас, смятат, че той трябва да се върне само за своите съседи, но не и за себе си. Когато става въпрос за егоистични интереси, никой от тези гръмогласни сталинисти не е готов да жертва нищо. Така че култът към Сталин е измислица. Просто правителството използва епохата на Сталин, за да легитимира някои от своите репресивни мерки. Но не повече. Има правило за сложните социални системи. Пише, че връщането в миналото, независимо кой го иска, е невъзможно.

РИА Новости/Евгений Бятов

- Но „и стари, и млади“ идват при Сталин като омагьосани с цветя. Можете ли да ни разкажете за методите за декодиране на личното и общественото съзнание?

- Използвайте здрав разум, съдете хората по делата им, четете повече или изобщо не гледайте телевизия или не повече от 20 минути на ден. Ако ви призоват да гласувате за партия, която е обещавала нещо преди 5-10 години и нищо не е направила досега, в никакъв случай не гласувайте за нея. Действията говорят сами за себе си.

— И тогава трябва ли в бъдеще служителите на пропагандните медии да бъдат лустрирани? Това, което извършват, престъпления ли са? Трябва ли да им се търси отговорност?

— Известно е, че Нюрнбергският процес приравни пропагандата с престъпление срещу човечеството. Следователно в известен смисъл на този въпрос може да се отговори положително. Що се отнася до лустрацията, не я изключвам, но е рано да се каже кого ще засегне.

„Масите ще излязат, но това няма да доведе до гражданска война и разпадане на държавата“

— Тази година за първи път от дълго време ще се проведат избори за половината от Държавната дума в едномандатни избирателни райони. Можем ли да очакваме предизборната кампания да стане по-разнообразна и в Думата да дойдат нови лица, да я съживят и да я превърнат в „място за дискусии“?

„Въпреки че едномандатните избирателни райони бяха върнати, смятам, че най-опасните за запазването на режима просто няма да бъдат допуснати до изборите. Още на етапа на регистрация кандидатите минават през „сито“, което ни позволява да отсеем нелоялните към режима. И дори някои от нежеланите да бъдат допуснати до изборите, те ще изпитат силен натиск и като цяло ще съжаляват, че са отишли. На изборите те ще създадат впечатление за конкуренция, но не и самата конкуренция; всеки ще има едно и също послание, просто различен стил. Следователно самата Дума като цяло ще запази декоративен характер.

РИА Новости/Александър Уткин

- Виждате ли реална опозиция на режима в държавата, принципно способна да ръководи народа?

— В Русия има опозиция, която режимът позволява да съществува. Защото всяка реална опозиция срещу тях е унищожена, буквално и преносно. Но режимът се страхува дори от слабата опозиция.

— В този случай читателят пита как вие, специалист по медийни манипулации, оценявате шансовете на ръководството на Путин да формализира и легитимира в очите на населението превръщането на Русия в полузатворена, антидемократична автокрация. подобно на страните от Централна Азия?

— Наистина, днес управляващата група в Русия е загрижена за въпроса как да запази своето господство до 2035-40 г. Най-малкото трябваше да чуя аргументи по тази тема от хора, близки до така наречения „елит“. Но вярвам, че през следващите няколко години ще видим границите на възможностите на този режим. Съгласен съм, че неговите представители ще се опитат да легитимират властта си. Но, по един или друг начин, скоро ще им свършат възможностите за това.

— А „физическите“ мерки, например затваряне на граници?

— След изборите за Държавна дума тази година вероятно ще бъдат въведени сериозни ограничения за напускане на руски граждани от страната.

— Имате предвид закона за изходните визи?

- Не, малко вероятно е. Ще бъдат дадени негласни препоръки към служителите на всички нива и техните семейства да не напускат страната. И ако длъжностните лица са толкова сериозно посегнати, те няма да търпят никоя част от обществото в страната да остане свободна. В Русия, ако се въведе крепостничество, това важи за всички класи. Това е историческа традиция. По моя информация ще бъде въведен туристически данък, който ще отреже възможността за много категории граждани да пътуват в чужбина.

fastpic.ru

— Ще стане ли това фактор, който, напротив, ще доближи краха на режима? В края на краищата тази стъпка ще засегне не само „скърцане“, но и обикновени хора, които преди това са си позволили да се отпуснат в прилични хотели в Турция, Египет, Гърция, Тунис и така нататък за сравнително малко пари.

— Прав си, режимите рухват не заради подкопаване от опозиция и външни врагове. Сриват се от глупостта на управниците си. И рано или късно тези глупости започват да придобиват злокачествен характер. Ако погледнете историята на падналите режими, оставате с впечатлението, че тези, които ги управляваха, сякаш съзнателно водеха нещата към колапс. Като цяло, по отношение на всякакви политически процеси в Русия, има аксиома, че динамиката на масите е непредвидима. И никога не можеш да знаеш предварително какви на пръв поглед незначителни неща могат да доведат до сериозни политически промени.

— Тук е подходящ въпросът на друг читател: „Какъв сценарий е най-възможен в Русия? Първият е, че Шойгу (или друг консерватор) става президент, наказателните и защитните мерки се затягат, тоест преминаването към СССР № 2. Вторият е „либийският сценарий“. Третият е сценарият „Революция на розите“. Четвъртата е мирна еволюция към европейска демокрация. Или петият - разпадането на Руската федерация на множество малки държави като следствие от сегашната колониална псевдофедерална система?

- Това, което определено не очаквам, е колапсът на Русия. Когато ми го казват, ясно разбирам, че това си е чиста търговия със страх. Смятам, че Русия е изправена пред много сериозни политически промени. Те ще се случат в не толкова далечен средносрочен план и ще променят политическия ни пейзаж до неузнаваемост. Тези промени ще бъдат предимно мирни. И тогава ще се преместим, не е много ясно къде. Това ще зависи от резултата от промените.

„В началото на 90-те години масите също съвсем мирно излязоха по улиците и казаха: „Не можем да живеем повече така.“

- Да, ще излязат. И то не по политически, а по социално-икономически причини. Мисля, че това е много вероятно, особено в големите градове. Но това няма да доведе нито до гражданска война, нито до разпад на държавата. Не вярвам в това.

РИА Новости/Алексей Даничев

„Но когато протестът е мирен, лесно се потушава. Не напразно човек ви задава въпрос за Шойгу и затягането на наказателните и защитните мерки.

„Правителството непрекъснато върви в тази посока, но не трябва да се преувеличава лоялността на репресивния апарат. Тя изобщо не е това, което изглежда. В критична ситуация те просто може да не изпълнят заповедите и да се отдалечат.

- Не разпадането на държавата, а изчезването на някои региони, например Северен Кавказ - възможно ли е това?

— Не мисля, че тези републики искат да напуснат Русия. Всъщност те се чувстват добре от това. Къде трябва да отидат? Без него те изобщо няма да оцелеят. Затова те ще се пазарят, опитвайки се да наложат своите условия. Но в резултат на политически промени мисля, че политиката на Москва към тези републики ще стане по-балансирана и смислена. Лично аз не смятам, че плащането на огромни суми пари за политическа лоялност е правилно. Това развращава. Да, и вече е повреден.

„Нашите политици използват неоевразийството и религията, стига това да им е от полза“

— Имаме ли все още здрави националистически, или по-скоро национално-демократични сили след украинските събития?

— Що се отнася до организирания национализъм, той води до мизерно съществуване. Не му е позволено да вдигне глава; много лидери, като Белов, са зад решетките. Други, като Демушкин, разбират, че ако проявят активност, ще последват Белов. Но що се отнася до национализма като цяло като вид обществено настроение, той със сигурност съществува. И тези настроения скоро ще бъдат в политическо търсене.

— Ще възродите ли национално-демократическата си партия „Нова сила”, когато настъпят по-благоприятни времена за публична политика?

„Беше замразено поради факта, че бяхме заплашени с репресии.“ Но като цяло смятам, че и днес, и в бъдеще партийният формат е безсмислен. Мисля, че други формати ще бъдат търсени.

РИА Новости/Юрий Иванов

— Какви са перспективите членовете на „Комитета 25 януари“ Игор Стрелков и други „новоросовци“ да дойдат на власт?

— В тази организация има различни хора: националисти, съветски „имперци“ и православни монархисти. Не виждам тази организация да има някаква перспектива. Но някои, неговите отделни лидери, го правят. И не изключвам 2-3 човека от тях да могат да играят роля в тези предстоящи политически промени, за които говорихме по-горе.

— Като цяло имат ли шанс руснаците да се самоорганизират по примера на Израел или Япония, тоест да създадат национална държава? Това е въпрос на наш читател.

— Разбира се, има такъв шанс, тъй като руснаците се чувстват единен народ. Точно руснаци, а не руснаци. Така че Русия всъщност е национална държава; остава само да се формализира надстройката - законите - в съответствие с тази реалност и да се промени политиката, така че да съвпада с интересите на националното мнозинство.

— Смятате ли, че днес руснаците имат национална идентичност?

- Да, има го, проявява се в ежедневието. Руснаците просто се страхуват да говорят за това на глас. Най-малко две трети от руснаците чувстват своето национално съзнание. Само не бъркайте истинските руснаци и „литературните“ - национални носии, кухня, инструменти и т.н. Това е просто евтин удар. Националната държава е модерна държава, а не архаизъм.

„Политиката на Москва към тези републики ще стане по-балансирана. Плащането на огромни суми пари за политическа лоялност е погрешно. РИА Новости/Саид Царнаев

— Преобладаващото мнозинство от сегашните „руски националисти“ са православни активисти и са убедени, че руската национална държава трябва да стои на основата на православието, без него не може. Лично на мен този формат на национална държава ми е неприятен. Едно многонационално и космополитно общество би било по-добро, но то би било светско и със свобода на идеологически, включително религиозен избор.

— Забележката ви е уместна. Но, първо, ако се страхувате, тогава е по-добре да не правите нищо, дори да не излизате от къщата. Винаги има риск, когато правите нещо. И второ, резултатите от този процес ще зависят от тези, които го оглавяват. Защото има един общ социологически модел: тези отдолу копират тези отгоре. И ако елитът си постави ясни цели, разбираеми и изгодни за националното мнозинство, нищо страшно няма да се случи.

Да речем, че казвате: ние искаме да предоставим на националното мнозинство достъпни жилища, за да обърнем демографската ситуация. Ниските класове отговарят: „Страхотно! Ние искаме! Ето какво е национална държава. Но ако някой, вместо ясни и разбираеми цели, използва митове като „сталинизма“ и казва, че именно в него е концентриран изконният руски характер и стил на поведение на управляващите, тогава това вече не е национална държава. Това е съвсем различно.

— Сериозен ли е „неоевразийството“, който доминира в официалната идеология на управляващата група? Мислите ли, че наистина вярват в това или го използват като прословутия „сталинизъм“?

— Да вярваш или да не вярваш не е въпрос на политика. Те го намират за удобно за себе си. Това дава известна идеологическа обосновка за това, което правят. Използват го, стига да им носи полза. И религията, между другото, също. И ако внезапно ветропоказателят на настроението в обществото се обърне в другата посока, те ще станат руски националисти или дори мюсюлмани. Следователно не трябва да се фокусирате твърде много върху този въпрос.

„Русия не направи никакви усилия да задържи Украйна в орбитата си на влияние“

— Тъй като споменахме неоевразийството, ще завършим нашия разговор с поредица от въпроси за Украйна: тя може би е основната жертва на идеологията на „неоевразийството“ или „руския свят“.

Един от нашите читатели ни напомня, че на Бжежински се приписва изказването: „Без Украйна Русия престава да бъде империя, но с Украйна Русия автоматично се превръща в империя“. Тоест, бих искал да знам вашето мнение: вижда ли се „косматата лапа на американския империализъм“ в разпадането на отношенията между Русия и Украйна?

— Смятам, че разделянето на Русия и Украйна беше естествен процес. Започна не преди две години, а още в началото на 90-те години. И дори тогава много анализатори казаха, че Украйна неизбежно ще се отклони към Запада. Освен това Русия не положи никакви специални усилия да задържи Украйна в орбитата си на влияние. Или поне не е положила усилията, които биха били ефективни. Нямам предвид доставки на газ на намалени цени, а културни и интелектуални лостове. Не са използвани и на никой не му пука. Така че, повтарям, това е напълно естествен процес.

А след присъединяването на Крим към Русия и войната в Донбас, точката от която няма връщане е премината. Сега Украйна определено никога няма да бъде братска държава с Русия. В същото време не мисля, че Западът ще приеме и Украйна. Най-вероятно тя ще издържи бедно съществуване. Но това не означава, че тя ще дойде да се поклони в Москва. Антимосковските и антируските настроения занапред ще бъдат крайъгълен камък за формирането на националната идентичност на украинците. Тук въпросът може да бъде затворен.

РИА Новости/Андрей Стенин

— Значи Русия никога повече няма да бъде империя?

— Е, това беше ясно още през 90-те години, и то не само във връзка с геополитическите възгледи на Бжежински. И сега се намираме в точката на постсъветското съществуване. Или по-скоро сме заседнали там и не се развиваме никъде. Вярно, тази инерция вече се изчерпа. Следователно политическите промени са неизбежни.

— Има ли възможност в бъдеще „кримският въпрос“ да бъде решен компромисно, за да се отървем от санкциите?

„Мисля, че има шанс да замразим този проблем и да осигурим де факто признаване на Крим. Що се отнася до кримските татари, те не са много. И може да им се предложи формула, по която да разберат, че е по-добре да живеят в мир. Ако разберат, че за тях няма друга алтернатива, ще се помирят. Това е напълно достатъчно. Де юре признаването на Крим за руска територия зависи от позицията на Украйна. Ако говорим за санкции срещу Русия, то има такива, наложени за Крим, други за Донбас. И това са различни санкции. А санкциите за Крим далеч не са от най-чувствителните.

— Какво, според вас, очаква Украйна като цяло и Донбас в частност?

— Съдбата на Украйна зависи от качеството на нейния елит. Ако там се появи елит, способен да изведе страната по нови пътища на развитие, тогава всичко ще бъде наред. Не мисля, че ще се разпадне или ще стане федерация. Но по един или друг начин той ще си остане „болният човек на Европа“.

Съдбата на Донбас е ужасна. Във всяка ситуация той е обречен да бъде нещо като „черна дупка“ на геополитическата карта. Най-вероятно тя ще се окаже умиротворена територия, но де факто нито като част от Украйна, нито като част от Русия. Това ще бъде регион, в който ще царуват престъпност, корупция и икономически упадък – нещо като европейска Сомалия. Там няма смисъл да се модернизира каквото и да било, защото Донбас всъщност не е нужен на никого. За Украйна и Русия това е камък в краката. Но хората свикват с всичко. Имам приятели и роднини, които живеят там, вече са се адаптирали към този начин на живот и не искат да си тръгват.

РИА Новости/Дан Леви

справка

Валери Соловей е роден през 1960 г. След като завършва Историческия факултет на Московския държавен университет, той работи в Академията на науките и Фондация Горбачов. Завършил стаж в London School of Economics and Political Science. Доктор на историческите науки (тема на дисертацията е „Руският въпрос” и неговото влияние върху вътрешната и външната политика на Русия). В момента той е професор в MGIMO, ръководител на катедрата по връзки с обществеността и автор на курс от лекции за манипулиране на общественото съзнание.

- Разговаряме с вас в деня на ареста на Джабраилов...

Вече арестуван? Не задържане?

- Засега арестът е извършен, но има повдигнати обвинения: хулиганство. Застрелян в хотела. Четири сезона. Близо до Червения площад.

Е, това е добре. Мисля, че ще ме пуснат. Максимум - абонамент. (Докато пишеше го пуснаха под гаранция. Или някой му чука, или сам си пише сценария. - Д.Б.)

- Но преди той като цяло беше неприкосновен...

Нека вече няма никой недосегаем, освен най-тесния кръг. Проблемът не е, че в Русия няма институции, а че една типична руска институция – покривът – спира да работи. Преди месец ми намекнаха, че са атакувани две банки - Откритие и още една, смятана за етническа, и че няма да има достатъчно средства за спасяването на двете. Откритие току-що беше запазено. И така, трябва ли останалият буркан да е готов? И там има такъв покрив!

- А Кадиров? Не искат да го сменят?

Дълго искаха да го сменят.

- След убийството на Немцов?

След убийството на Немцов той дори напусна Русия за известно време. Но идеята е била още по-рано, дори казват, че са намерили заместник - но този човек отдавна не е бил в Чечня и не се е появявал. Но за Кадиров това би било почетно отстраняване: говорихме за статута на вицепремиер. Но без куфарче.

- Хората в Чечня знаеха ли за тази предполагаема размяна?

да И Кадиров, естествено, знаеше. В края на краищата известната му фраза, че е „пехотинецът на Путин“, означава готовността му да се подчини на всяка заповед на Върховния главнокомандващ.

Путин вече твърдо ли е решил да отиде на избори?

Съдейки по факта, че предизборната кампания е в разгара си, да. Всъщност всичко стана ясно, когато започнаха срещите с младите хора: в Кремъл разбраха, че ги пропускат. Но президентът се среща с млади хора не само по задължение: той изглежда обича да общува с тях.

- Какво за тях?

Не съм сигурен.

- Защо, интересно: Шуберт, сифилис...

Шуберт имаше сифилис. И имаше проблеми с жените. Но все пак младите се интересуват повече от други неща, а Путин не говори съвсем техния език. PR-ът му все още не изглежда блестящ: фотосесия с гол торс не е най-успешната реплика на фотосесия отпреди десет години.

- Мислите ли, че това е последният път - или ще остане завинаги?

Мисля, че това дори не е последният срок, а транзит. Той ще бъде избран и ще си тръгне по сценария на Елцин след две-три години.

Когато преди четири години Ходорковски даде такава прогноза - само за "Собеседник" - всички се смееха, но днес това е почти обичайно място...

Е, сега определено не е за смях. Има признаци, че ситуацията излиза извън контрол. Как точно ще се окаже, колко травматично ще бъде, все още не е ясно: в такива исторически случаи винаги има колосален брой неизвестни променливи и те се добавят. Има плавен сценарий - нещо като повторение на 31 декември 1999 г. Има груб, но мирен - с участието на улицата, но без насилие. Както показват събитията от 1991 и 1993 г., армията е изключително неохотна да стреля по своите сънародници. Е, ако, не дай си Боже, се пролее кръв, тогава опитът от киевския Майдан показва, че дори една мирна революция след първите смъртни случаи драматично променя своя характер. Около 120 души бяха убити в Киев и след това режимът на Янукович беше обречен, каквито и условия и компромиси да направи по-късно. Ако всичко върви гладко, Путин просто ще предаде властта на наследника си.

- Шойгу?

Едва ли. Няма пълно, безусловно доверие в Шойгу. Изглежда, че президентът и министърът на отбраната са много близки, но впечатлението е, че наред с привличането има и някакво психологическо отблъскване. Може би защото Путин и Шойгу си приличат в нещо много важно: и двамата имат известен месианизъм. В същото време Шойгу е почти най-популярният министър в Русия, което до голяма степен се дължи на неговата блестяща PR служба, датираща от времето на Министерството на извънредните ситуации. Вярно, никога няма да повярвам, че въпреки месианството си министърът на отбраната е способен на смели самостоятелни действия.

- Рогозин?

Разбира се, че не. Вероятно наистина е искал това.

- Тогава кой?

Силите за сигурност - както армията, така и специалните служби - обсъждат кандидатурата на Дюмин като предизвестена.

- А какво е Дюмин-президент?

Наистина се съмнявам в способността му да се задържи и да удържи ситуацията. Виждате ли, системата на Путин е система, скроена лично (подчертавам: лично!) за Путин. Това е пирамида, стояща на върха: нестабилна, но издържаща. Ако върхът бъде премахнат, пирамидата ще падне, но как ще падне е непредсказуемо.

- А после териториално разпадане?

Господи, какво териториално разпадане? Защо изведнъж, откъде? Държавата се крепи от три, извинете за израза, връзки, всяка от които би била напълно достатъчна. Руски език. Руска рубла. руската култура. Важното е, че никой не бърза да бяга от Руската федерация, дори в Татарстан центробежните сили са нищожни - най-много да поискат някакви символични преференции... Дори Северен Кавказ, най-опасният регион в този смисъл, го прави не разбират с кого да се придържат извън Русия и как да живеят.

-Кой може да дойде на власт, ако наследникът не издържи? Фашисти?

Първо, аз дори не бих ги нарекъл „фашисти“, защото те нямат нито реална идеология, нито програма, нито организация. Те са способни да дават интервюта, но не и да изграждат работеща организация. Освен това сега са прогонени в нелегалност и доста деморализирани. Второ, ако ги оставите да бъдат избрани в парламента, те ще получат пет-седем процента (това е дори в най-добрия сценарий за тях). И аз съм за вкарването им в парламента - много е цивилизовано и намалява степента на опасност. Фашизъм сега не може да има, защото всички са мързеливи. Спомнете си истинския фашизъм: Италия, Германия - колосално напрежение на силите. А сега хич не иска да се напъва, няма идеи, а такива работи без идея не стават. А тези, които вие наричате „фашисти“, имат цялата среда от миналия век, не са предоставили никаква качествена новост.

- Изключвате ли и масови репресии?

Какъв е смисълът?

- Чисто удоволствие.

Дори генералите от ФСБ няма да получат истинско удоволствие от това, или това е лична яхта. А децата им още повече. Разбирам защо питате за репресии, но случаят със Серебренников е просто опит на силите за сигурност да покажат кой е шефът. Ненатрапчиво така. Иначе някои вече се сетиха, че могат да повлияят на първо лице. Никой не може, а и тогава – първият човек във вечността, в Историята. И тук и сега властват силите за сигурност. Какви бяха скандиранията на опозиционните митинги през 2012 г.? „Ние сме силата тук!“

- И на мен ми се стори, че това е подкопаване на Сурков.

Нищо не заплашва Сурков. Той е неприкосновен, защото той води всички сложни преговори за Украйна и Донбас.

- Между другото, за Украйна. Каква според вас е съдбата на Донбас?

Колкото по-дълго остане извън Украйна, толкова по-трудно ще бъде интегрирането му там, а срокът, както ми се струва, е пет години. След това отчуждението и враждебността могат да станат трудни за преодоляване. Както казва руската страна на преговорите: ако отслабим подкрепата за Донбас, там ще влязат украински войски и ще започнат масови репресии. Има обаче известен компромисен вариант: Донбас преминава под временен международен контрол (например на ООН) и там влизат „сините каски“. Няколко години (поне пет до седем) ще бъдат изразходвани за реконструкцията на района, формирането на местни власти и т.н. След това се провежда референдум за статута му. В момента Украйна категорично отхвърля идеята за федерализация, защото Русия я предлага. И ако Европа предложи федерализация, тогава Украйна може да приеме тази идея.

- И няма Захарченко?

Ще отиде някъде... Ако не в Аржентина, то в Ростов.

- Какво мислите: през лятото на 2014 г. беше възможно да отидете в Мариупол, Харков, а след това навсякъде?

През април 2014 г. това можеше да стане много по-лесно и никой нямаше да може да се защити. Един местен високопоставен персонаж, няма да назоваваме имена (въпреки че знаем), се обади на Турчинов и каза: ако се съпротивлявате, след два часа десантът ще кацне на покрива на Върховната Рада. Нямаше да кацне, разбира се, но звучеше толкова убедително! Турчинов се опита да организира защита - но на негово разположение имаше само полиция с пистолети. А самият той беше готов да се качи на покрива с гранатомет и каска...

- Защо не отиде? Страхувате ли се, че SWIFT ще бъде изключен?

Не мисля, че биха го изключили. Според мен те биха го преглътнали по същия начин, както накрая преглътнаха Крим: все пак основните ни санкции са за Донбас. Но, първо, оказа се, че в Харков и Днепропетровск настроението далеч не е същото като в Донецк. И второ, нека дори да кажем, че сте анексирали Украйна изцяло - и какво да правите? В Крим има само два милиона и половина души - и дори тогава интеграцията му в Русия, честно казано, не върви гладко. И тук - около четиридесет и пет милиона! И какво ще правите с тях, когато не е ясно как да се справите със своите?

- Всъщност има и друг сценарий. Ким Чен Ун ще процъфти - и всички наши проблеми ще престанат да съществуват.

Няма да гръмне.

- Но защо? Изстрелял ли е ракета над Япония?

Не му стигат тези ракети. И той няма да направи нищо на Гуам. Единственото нещо, което наистина заплашва, е Сеул. Но Южна Корея има статут на стратегически съюзник на Съединените щати и след първия удар по Сеул - а там наистина няма какво да се направи, разстоянието е 30-40 км до границата - Тръмп има свободни ръце и Режимът на Ким престава да съществува.

- Значи всичко ще свърши с нищо?

Мисля, че при Тръмп - да. Моите приятели от Сеул...

- Източници също?!

Колеги. И казват, че няма предчувствие за война или дори за военна заплаха: метрополията живее обикновен живот, хората не се паникьосват...

- Каква според вас е истинската роля на Русия в победата на Тръмп?

Русия (или, както го нарече Путин, „патриотични хакери“) наистина предприе атаки, след което Обама, каза той, предупреди Путин и атаките спряха. Но всичко това беше преди септември 2016 г.! Иначе победата на Тръмп е резултат от успешната му политическа стратегия и грешките на Хилъри. Тя не можеше да играе на фактора предопределеност. Ако винаги говорите за безспорната си победа, те ще искат да ви дадат урок. Това между другото е една от причините Путин да бави обявяването на кампанията. Какво направи Тръмп? Неговият отбор ясно разбра кои държави трябва да спечели. Тръмп успешно политизира червенокожите, бяла средна класа, която е ядосана и донякъде в застой. Той им показа алтернативата: гласувате не за човек от властта, а за обикновен човек, плътта и кръвта на истинска Америка. И той спечели с това. Но Тръмп - и това се разбра тук - не е толкова добър за Русия: по-скоро Москва просто не харесваше много Клинтън.

- Има ли глобален реванш на консерваторите по света?

Беше възможно да се повярва в тези митове през 1660 г., когато Брекзит се случи по същото време, Тръмп спечели и Льо Пен имаше някои шансове. Но Льо Пен никога не е имала шанс да премине втория тур. И тогава... Случват се рецидиви, епоха не минава без тях, но както свърши епохата на Гутенберг, свърши и времето на политическия консерватизъм, какъвто го познавахме. Хората живеят с други противопоставяния, други желания, а борбата с глобализма е съдбата на тези, които искат да живеят в „менталния Донбас“. Такива винаги ще има, това са техни лични представи, които не засягат нищо.

- Не се ли вижда голяма война по руските пътища?

Определено не го инициираме. Ако други започнат, което е изключително малко вероятно, ще трябва да участват, но самата Русия няма нито идея, нито ресурс, нито желание. Каква война, за какво говориш? Огледайте се: колко са били доброволци в Донбас? Войната е отличен начин за решаване на вътрешни проблеми, стига да не води до самоубийство: точно такава е ситуацията сега.

- Но защо тогава взеха Крим? Отклониха ли ви от протестите?

Не мисли. Протестите не бяха опасни. Путин просто се чудеше: какво ще остане от него в историята? олимпиада? И ако наистина е вдигнал Русия от колене, какво означава това? Идеята за присвояване/връщане на Крим съществуваше преди Майдана, само в по-мек вариант. Нека го купим от вас. Беше възможно да се споразумеят за това с Янукович, но тогава властта в Украйна се срина и Крим всъщност падна в ръцете му.

- И ще остане ли руснак?

Предполагам. В украинската конституция ще пише, че е украинец, но всички ще го приемат.

- Как си представяте идеята, с която ще живее постпутинова Русия?

Много просто: възстановяване. Защото в момента страната и обществото са тежко болни и всички го усещаме. Проблемът дори не е в корупцията, това е частен случай. Проблемът е най-дълбокият, тържествуващият, всеобщ аморализъм. В абсолютен абсурд, идиотизъм, който е осезаем на всички нива. В Средновековието, където попадаме – не по нечия зла воля, а просто защото, ако няма движение напред, светът се търкаля назад. Имаме нужда от връщане към нормалността: нормално образование, тих бизнес, обективна информация. Това искат всички, с малки изключения дори и обкръжението на Путин. И всеки ще въздъхне с огромно облекчение, когато нормалността се върне. Когато омразата престане да ескалира и страхът престане да бъде основната емоция. И тогава парите ще се върнат доста бързо в страната – включително руски пари, изтеглени и скрити. И ние ще станем една от най-добрите стартови площадки за бизнеса, а икономическият растеж в рамките на десет до двадесет години може да се окаже рекорден.

- Как ще живеем отново всички заедно - така да се каже, Кримнаш и Намкриш?

Е, как живеехте след Гражданската война? Не можете да си представите колко бързо всичко обраства. Хората се оправят, когато няма какво да правят, но тогава всеки ще има какво да прави, защото днес цари тотална безсмисленост и безцелност в държавата. Това ще свърши - и всеки ще намери какво да прави. С изключение на тези, разбира се, които искат да останат непримирими. Във всяко общество има пет процента такива хора и това е техен личен избор.

- Накрая обяснете: как ви търпят в MGIMO?

От собствен опит знаете, че в MGIMO има различни хора. Има ретроградни и либерали, има десни и леви. А аз не съм нито едното, нито другото. Гледам на всичко от гледна точка на обикновения, безпристрастен здрав разум. А на всеки, който иска да бъде успешен тълкувател на реалността, мога да дам само един съвет: не търсете коварни планове и злонамереност там, където действат баналната глупост, алчност и малодушие.

С участието на професора от MGIMO, политолог Валерий Соловий.

- Имам въпрос относно месинджъра на Telegram. Защо беше блокиран? Разбираме, че има голям брой други пратеници, които терористите могат да използват, за които никой не иска ключове. Защо Telegram?

- Първо. да преподаде показателен урок: „Вижте какво се случва с тези, които не сътрудничат на държавните органи.“ Второ, аудиторията на Telegram, дори и да организира там различни видове възможности за заобикаляне, като правило в такива случаи все пак намалява. И трето (и трето, това е най-важното), това е просто вкус на писалката. Защото, доколкото знам, политиката в тази насока ще се усъвършенства и развива и трябва да стане цялостна. Цялостният характер на тази политика е като цяло да изолира руския сегмент от световната мрежа от всъщност глобалното пространство. Това трябва да стане някъде до 2020 г., но техническите възможности за това трябва да бъдат подготвени до 2020 г. Така че това не е нищо повече от тестване.

- Значи Telegram е първият? Първият играч готов ли е?

- Да, това не е много важно от гледна точка на властта - важното е какво ще се случи след това. Сега тя наблюдава реакцията. Там хората се радват: „А! Ще обикаляме." Така че, моля, бъдете щастливи. Но просто ще дойде време, когато няма да можете да правите нищо; ето, ще бъдете само в руския сегмент на световната мрежа. Желязната завеса в информационната сфера ще падне.

- Но ако тече тестване и ако има голям брой потребители... Е, служителите ще си тръгнат. Но нека просто кажем, че обикновените потребители ще се възползват от възможността да заобиколят блокирането. Какво ще покаже този тест? Че това е неефективна мярка. И тогава?

- Абсолютно прав. Това е, което ще стимулира. Ако това не е ефективна мярка, тогава трябва да предприемем по-строги стъпки, които ще бъдат ефективни. И в крайна сметка ще стигнем до точката, от която започнах, че просто трябва да отделим вътрешния си сектор и да го ограничим. И ограничи и ограничи според модела на китайската защитна стена. Това се обсъжда от няколко години, а техническите възможности трябва да са готови някъде към края на 2019 г., началото на 2020 г.

- Не се ли страхуват от някакви протести на потребителите? Доста активна част от обществото, млада.

- Тук сега някой протестира ли?

- Сега има възможност да се заобиколи тази забрана. И ако той не беше там, може би реакцията щеше да е различна.

- Е, ако сварите жабата постепенно, няма да има протести.

- Тя не забелязва ли това?

- Със сигурност.

- Тоест постепенно полето ще става все по-тясно?

- Да, доколкото мога да си представя (и логиката на събитията върви в тази посока), се подготвят редица мерки за разширяване на цензурата като цяло и цензурата в интернет пространството, в дигиталното пространство.

- Може би Дуров греши? Може би в края на краищата е било необходимо да се говори, не знам, с прокуратурата, с Държавната дума? Там беше обяснено как Зукърбърг е отишъл в Конгреса. И дори не дойде в съда. Или няма да има ефект върху нищо?

- Ами ако беше отишъл, така да се каже, да се яви в съда, щяха да дойдат адвокатите му. Все пак въпросът би бил: „Имаме нужда от ключове“. Добре, предоставени са ключовете. Това не отменя движението на политиката в посоката, която ви очертах. Няма никакво значение дали е съгласен или не, защото решението е взето, целите са определени, да се захващаме за работа, другари.

- Ами ако той даде ключовете?

- Какво от това? Все пак движението ще продължи в тази посока. Е, как можете да спрете валяк за асфалт, който набира скорост?

- И няма как да спрем тази тенденция?

- Добре, освен ако държавните органи не променят представите си за заплахи и предизвикателства. От негова гледна точка съществува неконтролирано дигитално пространство и месинджър, в частност Telegram, който е възможност за комуникация на политически нелоялни слоеве от обществото, за координиране на техните действия и за много бърза, почти мигновена комуникация в рамките на няколко часа или дори няколко десетки минути мобилизация. Това е опасността.

- Значи в глобален смисъл трябва да очакваме, че след няколко години интернет ще бъде затворен за нас?

- Те няма да спрат интернет, но ще ограничат възможността да се отиде в пространство, различно от руското.

- Има ли опити това да се оспори в съда? Декларация за нарушение на конституционни права, жалба до ЕСПЧ? Дали също ще повлияе на нещо?

- Не. Мисля, че предвид сегашния характер и, отново, тенденциите на развитие на руската съдебна система, това е напълно безсмислено упражнение.

- Глоба. Безнадеждна история.

- Не, просто съм склонен да вярвам, че реакцията ще бъде неочаквана, както винаги. Не можете да планирате всичко, не можете да предвидите всичко. Изхвърлянето на боклук може и предизвиква много силна реакция. И опитите да се ограничи пространството на Интернет, мисля, също ще предизвикат много силна реакция.

- Значи все пак са възможни някакви масови протести?

- Не се съмнявам в това. Но ще зависи и от контекста, тоест в какъв контекст се случва всичко това. Защото същите тези стъпки – въпреки че се подготвят, това не означава, че се стартират автоматично. Те се стартират в определен контекст. По-лесно е да направите това, когато възникне някаква, да речем, външна заплаха. Това е положението сега. Е, много условно можем да го наречем „военна заплаха“, нали? Може би е преувеличено, дори най-вероятно преувеличено. С този сос всякакви ограничителни мерки винаги работят по-добре.

- Мисля, че този аргумент е предназначен за грешната аудитория, защото всички много добре разбират, когато нашите власти говорят за мерки за сигурност по отношение на Telegram, че... Е, това са някакви глупости.<...>

- Ами по телевизията, който чуе, вярва. Но 70-80% от хората все още получават информация от телевизията и като цяло й вярват. Между другото, именно защото интернет пространството се разширява, то се превръща в алтернатива (социалните мрежи), поради което те представляват заплаха. Включително и дори предимно политическа заплаха. Следователно това означава, че трябва да ги контролираме. Е, като е ясно, че там ще се приема закон... Не помня каква е формулировката. ...за информация, защита на репутацията в социалните мрежи, нали? Тогава Facebook, например, ще бъде под заплаха. Тоест, той най-вероятно също няма да бъде там след известно време в Русия.

- В крайна сметка какво ще ни остане? Някои вътрешни мрежи...

- ...напълно под контрол?

- Да, напълно контролиран. Между другото, те имат много голяма публика. ВКонтакте, Одноклассники. Facebook ще изчезне. Както казват младежите, „ще го изрежат“. Instagram вероятно ще остане, но това не е факт. И това не е факт. Мисля, че дори и да съдейства, това не ти гарантира нищо.

- Но е интересно. Е, колко вероятно е разузнавателните служби, дори да имат ключовете за тези контролирани мрежи, да прочетат цялата тази кореспонденция? Наистина ли ще проучат кой е там, на какво пишат, какво комуникират, какво говорят? Защо тогава всичко това?

- Не разбира се, че не. Това е технически невъзможно. Е, ако има наблюдение там, то е наблюдение на ограничен брой, разбира се, герои. Тогава, да, това представлява интерес. Ето защо те изискват информацията да се съхранява там за определен период от време.

- Значи изведнъж ще влезете в полезрението и тогава ще бъде лесно да се намерят уличаващи доказателства?

- Вие попаднахте в светлината на прожекторите и тогава ще бъде възможно, да, да възстановите историята си. Е, уличаващите доказателства могат да бъдат открити по този начин или могат да бъдат просто, бих казал, конструирани.

„В Москва се разпространиха слухове, че архивите се евакуират от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери.

Изминаха пет години от началото на масовите протести, които избухнаха в столицата през декември 2011 г., след обявяването на резултатите от изборите за Държавна дума. Въпреки това, въпросът "какво беше това?" все още няма ясен отговор. Според професора от MGIMO, политолог и историк Валерий Соловий, става дума за „опит за революция“, който е имал всички шансове за успех.

Валерий Соловей разсъждава върху произхода и значението на „Снежната революция“ и причините за нейното поражение в интервю за MK.

Помощ за "МК": „Валери Соловей наскоро публикува книга, чието заглавие ще изплаши някои, но може да вдъхнови други: „Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха." Тази работа анализира преди всичко опита от „цветните“ революции, към които ученият включва руските събития отпреди пет години. Главата, посветена на тях, се нарича „Предадената революция“.

Валерий Дмитриевич, съдейки по изобилието от успокояващи прогнози, публикувани в навечерието на изборите за Дума през 2011 г., последвалите масови протести се оказаха пълна изненада за много, ако не и за повечето политици и експерти. Кажете ми честно: изненада ли бяха и за вас?

Не, за мен не бяха изненада. Още в началото на есента на 2011 г. беше публикувано моето интервю със заглавие: „Скоро съдбата на страната ще се решава по улиците и площадите на столицата”.

Но честно казано ще кажа, че не бях единственият, който се оказа такъв визионер. Някъде в първата половина на септември успях да разговарям със служител на една от руските специални служби, който по служба изучава масовите настроения. Няма да уточнявам каква организация е това, но качеството на тяхната социология се счита за много високо. И имах възможността да видя, че тази репутация е оправдана.

Този човек откровено ми каза тогава, че от началото на 2000-те години не е имало толкова тревожна ситуация за властите. Питам: „Какво, дори масови безредици са възможни?“ Той казва: „Да, възможни са“. На въпроса какво ще правят той и неговият отдел в тази ситуация, моят събеседник отговори: „Е, ние докладваме на властите. Властите са уверени, че ситуацията е под контрол и нищо няма да се случи."

Освен това през пролетта на 2011 г. Центърът за стратегически изследвания, тогава ръководен от Михаил Дмитриев, публикува доклад, в който се говори за високата вероятност от обществено недоволство във връзка с изборите, включително масови протести. С една дума, случилото се по принцип беше предвидено. Но между категориите „може да се случи“ и „случва се“ има огромно разстояние. Дори и да кажем, че нещо ще се случи с голяма вероятност, изобщо не е факт, че ще се случи. Но през декември 2011 г. това се случи.

Владимир Путин психологически изчисли много точно ситуацията, когато избра Дмитрий Медведев за свой наследник. Никой друг от обкръжението на Путин не би се съгласил на „рокадите“, настъпили след изтичането на първия президентски мандат, убеден е Валерий Соловей.

Има версия, според която безредиците са били вдъхновени от Медведев и близкия му кръг. Има ли основание за подобни конспиративни теории?

Абсолютно никакви. Трябва да се отбележи, че ядрото на първата протестна акция, която започна на 5 декември 2011 г. на булевард Чистопрудный, беше съставена от хора, които бяха наблюдатели на изборите. Те видяха как се случи всичко и не се съмняваха, че обявените резултати са фалшифицирани. Очакваше се само няколкостотин души да присъстват на първия митинг, но се появиха няколко хиляди. Освен това те бяха много решителни: те се преместиха в центъра на Москва, пробивайки кордоните на полицията и вътрешните войски. Лично съм свидетел на тези сблъсъци. Ясно беше, че поведението на протестиращите се оказа неприятна изненада за полицията. Тя явно не е очаквала такова войнствено поведение от досега безобидни хипстъри.

Това беше чист морален протест. Да се ​​плюе в лицето на човек и да се иска той да се изтрие и да го възприема като божия роса - а точно така изглеждаше поведението на властимащите - не бива да се учудвате на възмущението му. Обществото, първоначално обидено от „рокадите” на Путин и Медведев, след това беше изкривено от безсрамния начин, по който партията на власт се опита да осигури монополната си позиция в парламента. Милиони хора се почувстваха измамени.

Друго нещо е, че някои хора от най-близкия кръг на Медведев са имали идеята да използват бързо разрастващия се протест в интерес на своя шеф. И влязоха в контакт с водачите на протеста. Според някои съобщения Дмитрий Анатолиевич е поканен да говори на 10 декември 2011 г. на митинг на Болотния площад. И, така да се каже, повторете ситуацията с „рокадата“. Но Медведев не посмя да направи това. Тези слухове обаче бяха достатъчни, за да се появи в съзнанието на служителите на сигурността версия за заговор, в който от една страна участва Медведев, а от друга - Западът.

Повтарям, няма основания за подобни подозрения. Последицата от тази версия обаче беше, че Путин дълго време се съмняваше в лоялността на Медведев. Факт е, че той, така да се каже, е чист в мислите си и не крои „коварни“ планове. Доколкото знаем, подозренията са отпаднали окончателно едва преди около година и половина. Но днес Путин, напротив, смята Медведев за човек, на когото може да се вярва напълно. Това се прояви по-специално в ситуацията с. Атаката срещу правителството беше планирана да бъде много по-мащабна. Но, както знаем, президентът публично потвърди доверието си в правителството и лично в Медведев и по този начин начерта „червена линия“ за силите за сигурност.

Дали тогавашните изчисления на „заговорниците“ са били чиста проекция или все още се основават на позицията на Медведев?

Мисля, че са действали на своя глава, надявайки се ситуацията да се „насочи“ в благоприятна посока за шефа им и съответно за тях самите. Сигурен съм, че Медведев не е и не е могъл да им даде такава санкция. Това не е същият психологически тип.

Между другото, има различни гледни точки за това как Медведев реагира на неговото „непреутвърждаване“ като президент. Някой, например, смята, че няма абсолютно никаква причина да се разстройва: той се представи блестящо в пиеса, написана по време на номинацията му за президент.

Не вярвам в такива дългосрочни и ешалонирани теории на конспирацията. Имам чувството - и не само аз - че все пак Дмитрий Анатолиевич щеше да бъде преизбиран. Но той се оказа в ситуация, в която трябваше да изостави тази идея. Психологически по-силният му партньор го пречупи.

- И той примирено се подчини?

Е, не съвсем примирено, разбира се. Вероятно е било лична трагедия. Сергей Иванов, разбира се, не би се държал по този начин. И никой друг от обкръжението на Путин. В този смисъл Владимир Владимирович психологически изчисли ситуацията много точно, изборът беше направен правилно.

Бъдещето обаче изглеждаше различно през 2007 г., отколкото през 2011 г. Имаше някои важни и все още скрити от обществото обстоятелства, които не ни позволиха да кажем с увереност, че ще има рокади през 2011 г.

Вие наричате масовото протестно движение в Русия „опит за революция“. Но днес преобладава гледната точка, че кръгът на тези революционери е бил ужасно тесен и те са били ужасно далеч от народа и следователно не са представлявали реална заплаха за властта. Казват, че останалата част от Русия останала безразлична към този московски интелектуален „бунт на декабристите“, който следователно не бил нищо повече от буря в чаша чай.

Това е грешно. Вижте само резултатите от социологически проучвания, проведени по същото време, по горещи следи. Вижте: в началото на протестите почти половината московчани, 46 процента, по един или друг начин одобряваха действията на опозицията. 25 процента са с негативно отношение към тях. Само една четвърт. Освен това още по-малко са категорично против - 13 на сто.

Други 22% са се затруднили да определят отношението си или са отказали отговор. Това сочат данни на Левада център. Показателно е също, че 2,5% от жителите на столицата обявиха участието си в митинга на Болотния площад на 10 декември 2011 г.

Съдейки по тези данни, броят на участниците трябва да е бил поне 150 хиляди. Реално те бяха наполовина по-малко - около 70 хиляди. От този забавен факт следва, че в края на 2011 г. участието в протести се смяташе за нещо почтено. Един вид символична привилегия. И спомнете си колко представители на руския елит бяха на тези зимни митинги. И Прохоров дойде, и Кудрин, и Ксения Собчак се блъскаше на подиума...

„Но извън Москва настроението беше различно.

Досега всички революции в Русия се развиват по така наречения централен тип: завземате властта в столицата и след това цялата страна е във ваши ръце. Затова какво са си помислили в този момент в провинцията, няма никакво значение. Това има значение за изборите, но не и за революциите. Това е първото нещо.

Второ, тогава настроението в провинцията не беше толкова различно от това в столицата. Според проучване на фондация "Обществено мнение", проведено в цялата страна в средата на декември 2011 г., искането за отмяна на резултатите от изборите за Държавна дума се споделя от 26% от руснаците. Това е много по-малко - 40 процента - не подкрепиха това искане и само 6 процента смятат, че изборите са минали без фалшификации.

Очевидно населението на големите градове се колебаеше. Можеше да застане на страната на московските хипстърски революционери, ако се държаха по-решително.

Накратко, това не може да се нарече „буря в чаша чай“. Всъщност на 5 декември 2011 г. в Русия започна революция. Протестът обхващаше все по-голяма територия на столицата и всеки ден в него се включваха все повече хора. Обществото изразяваше все по-видима симпатия към протестиращите. Полицията беше изтощена, властите бяха объркани и уплашени: дори фантасмагоричният сценарий за щурмуване на Кремъл не можеше да бъде изключен.

Из Москва се разпространяват слухове, че архивите се евакуират с хеликоптер от сградата на ФСБ на Лубянка. Не се знае доколко са били верни, но самият факт на подобни слухове говори много за тогавашните масови настроения в столицата. Поне две седмици през декември ситуацията беше изключително благоприятна за опозицията. Имаше всички условия за успешно революционно действие.

Трябва да се отбележи, че протестът се разви бързо, въпреки факта, че контролираните от правителството медии, особено телевизията, се придържаха към политика на строго информационно ембарго срещу действията на опозицията. Работата е там, че опозицията има "тайно оръжие" - социалните мрежи. Именно чрез тях тя агитира, алармира и мобилизира своите поддръжници. Не мога да не отбележа, между другото, че оттогава значението на социалните мрежи е нараснало още повече.

Както показа неотдавнашната кампания на Доналд Тръмп, те вече могат да бъдат използвани за спечелване на избори. Сега анализирам този опит от използването на социални мрежи в класове с моите ученици и в публични майсторски класове.

- Къде и кога беше направен ходът в този мач, който предопредели загубата на противника?

Мисля, че ако митингът на 10 декември, както беше планирано по-рано, се проведе на Площада на революцията, събитията щяха да се развият по съвсем различен начин.

Тоест Едуард Лимонов е прав, когато твърди, че протестът е започнал да „изтича“ в момента, в който лидерите са се съгласили да сменят мястото на протеста?

Абсолютно. На Площада на революцията биха дошли поне два пъти повече хора, отколкото на Болотная. И ако сте запознати с топографията на Москва, тогава лесно можете да си представите какво е 150 хиляди души да протестират в самото сърце на столицата, на един хвърлей камък от парламента и Централната избирателна комисия. Динамиката на масата е непредвидима. Един-два призива от трибуната на митинга, спонтанно движение сред участниците в него, неудобни действия на полицията - и гигантска тълпа се движи към Държавната дума, Централната избирателна комисия, Кремъл... Властите много добре разбраха това, затова направиха всичко, за да преместят митинга в Болотная. И лидерите на опозицията се притекоха на помощ на властите. Нещо повече, те всъщност спасиха това правителство. Споразумението за промяна на Площада на революцията на Болотная означаваше по същество отказ от битка. И в политически, и в морално-психологически, и в символен план.

- Как се казваше яхтата и как плаваше?

Абсолютно прав. Въпреки това опозицията запази възможността да обърне хода на събитията и през януари, и през февруари - чак до президентските избори. Ако вместо безплодните скандирания „Ние сме силата тук“, „Ще дойдем пак“, бяха предприети някакви действия, ситуацията можеше да се обърне.

- Какво имате предвид под действия?

Всички успешни революции започват със създаването на така наречената освободена територия. Под формата например на улица, площад, блок.

- А ла Майдан?

Майдан е една от историческите модификации на тази технология. Във всички революции за революционерите е изключително важно да създадат предмостие, плацдарм. Ако вземем например китайската революция, която се развива по периферен тип, тогава в отдалечените провинции на страната е създаден плацдарм. А за болшевиките по време на Октомврийската революция такава територия е Смолни. Понякога те се задържат на плацдарма доста дълго време, понякога събитията се развиват много бързо. Но всичко започва с това. Можете дори да съберете половин милион души, но няма да има никаква разлика, ако хората просто стоят там и си тръгват.

Важно е количествената динамика да бъде допълнена от политически, нови и настъпателни форми на борба. Ако кажете: „Не, ние стоим тук и ще продължим да стоим, докато исканията ни не бъдат изпълнени“, значи правите значителна крачка напред. Опитите да се следва този път бяха направени на 5 март 2012 г. на Пушкинския площад и на 6 май на Болотная. Но тогава беше твърде късно - прозорецът на възможността беше затворен. Ситуацията през март и след март беше коренно различна от тази през декември. Ако обществото имаше сериозни и основателни съмнения относно легитимността на парламентарните избори, то победата на Путин на президентските избори изглеждаше повече от убедителна. Дори опозицията не посмя да го оспори.

Но декември, подчертавам, беше изключително удобен момент за опозицията. Масовият подем на протестното движение беше съчетан с объркването на властите, които бяха готови да направят сериозни отстъпки. До средата на януари обаче настроението на силовата групировка се промени драматично. Кремъл и Белият дом стигнаха до извода, че въпреки големия мобилизиращ потенциал на протеста, неговите лидери не са опасни. Че са страхливи, не искат и дори се страхуват от властта и че са лесни за манипулиране. И човек може само да се съгласи с това. Достатъчно е да си припомним факта, че на Нова година почти всички опозиционни лидери заминаха на почивка в чужбина.

Един от хората, които формулираха политическата стратегия на правителството по онова време, ми каза следното: „На 9-10 декември видяхме, че лидерите на опозицията са глупаци, а в началото на януари се убедихме, че те ценят своето собствен комфорт над властта и тогава решихме: няма да споделяме властта, но ще смажем опозицията. Цитирам почти дословно.

- Докъде бяха готови да стигнат властите в отстъпките си? На какво изобщо може да разчита опозицията?

Отстъпките на властта биха били правопропорционални на натиска върху нея. Вярно, не вярвам, че тогава опозицията би могла да спечели пълна победа - да дойде на власт. Но беше напълно възможно да се постигне политически компромис.

Известно е например, че във властовите кулоари се е обсъждала възможността за провеждане на предсрочни парламентарни избори след президентските. Но след като опозиционните лидери демонстрираха пълна липса на стратегия и воля, тази идея беше свалена от дневен ред. Въпреки това няма да обвинявам никого в нищо. Ако Бог не е дал волеви качества, значи не е дал. Както казват французите, те имат една несериозна поговорка: дори и най-красивото момиче не може да даде повече от това, което има.

Изкуството на политика е да различи историческата възможност, а не да се отблъсне от нея с ръце и крака. Историята много рядко дава възможност да се промени нещо и обикновено е безмилостна към онези политици, които пропускат своя шанс. То не пощади лидерите на „Снежната революция“, както понякога се наричат ​​тези събития. Навални беше подложен на наказателно преследване, брат му попадна в затвора. Владимир Рижков загуби партията си, Генадий Гудков загуби депутатския си мандат. Борис Немцов изобщо ни напусна... Всички тези хора смятаха, че съдбата ще им даде друга, по-добра възможност. Но в революцията най-доброто е враг на доброто. Може никога да няма друг шанс.

Струва ми се, че психологическата картина на „Снежната революция“ до голяма степен е предопределена от феномена от август 1991 г. За някои това беше чудо на победата, за други беше ужасна травма от поражението. Служителите по сигурността, които са видели как паметникът на Дзержински е разрушен, които са седели в офисите си по това време и са се страхували, че тълпа ще нахлуе, оттогава живеят със страх: „Никога повече, никога няма да позволим това да се случи отново." А либералите – с чувството, че в един прекрасен ден самата власт ще падне в ръцете им. Както тогава, през 1991 г.: не пипнаха пръст, но се озоваха на кон.

Да си представим, че опозицията успя да постигне повторни парламентарни избори. Как би се отразило това на развитието на ситуацията в страната?

Мисля, че дори при най-честното преброяване на гласовете либералите не биха успели да получат контрол над Държавната дума. Ще се задоволим с общо 15 или най-много 20 процента от местата. Политическата система обаче ще стане много по-отворена, гъвкава и конкурентна. И в резултат голяма част от случилото се през следващите години нямаше да се случи.

Сега щяхме да живеем в съвсем друга държава. Това е логиката на системата: ако тя се затвори, лишена е от вътрешна динамика, от конкуренция, ако няма кой да се противопостави на властта, тогава властта може да взема каквито иска решения. Включително и стратегически погрешни. Мога да кажа, че през март 2014 г. голяма част от елита беше ужасена от взетите тогава решения. В истински страх.

„Въпреки това по-голямата част от населението на страната възприема събитията от март 2014 г. като голяма благословия.

Според мен отношението на по-голямата част от населението на страната към това е най-добре и най-точно описано от талантливия драматург Евгений Гришковец: анексирането на Крим беше незаконно, но справедливо. Ясно е, че никой няма да може да върне Крим на Украйна. Това не би проработило дори при правителството на Каспаров, ако по някакъв чудодеен начин беше дошло на власт. Но за обществото Крим вече е стара тема, тя не присъства в ежедневния дискурс днес.

Ако през 2014-2015 г. проблемът с Крим раздели опозицията и се изправи като непреодолима стена, сега той просто е премахнат. Между другото, изобщо не бих се изненадал от възстановяването на протестната коалиция, която възникна през 2011 г. и включваше и либерали, и националисти. Доколкото знам, това възстановяване вече се случва.

Колко вероятно е в обозримо бъдеще да видим нещо подобно на това, което страната преживя през онази революционна зима?

Мисля, че вероятността е доста голяма. Въпреки че вероятността, както казах, не означава неизбежност. След потушаването на революцията от 2011-2012 г. системата се стабилизира. Вътрешните „капитуланти“, както биха ги нарекли китайците, разбраха, че трябва да подсмърчат в парцал и да следват следите на лидера, националния лидер.

В края на 2013 г., когато в страната започна да се формира система от репресивни мерки, имаше усещането, че режимът е бетонирал всичко, че нищо няма да пробие този бетон. Но както обикновено се случва в историята, навсякъде и винаги самите власти провокират нова динамика, която подкопава стабилността. Първо - Крим, после - Донбас, после - Сирия...

Не американците са насадили това, не е опозицията. Когато инициирате геополитическа динамика от такъв мащаб, трябва да сте наясно, че те неизбежно ще засегнат социално-политическата система. И виждаме, че тази система става все по-нестабилна. Което се проявява по-специално в нарастваща нервност в руския елит, във взаимни нападки, във война на уличаващи доказателства, в нарастване на социалното напрежение.

Турбулентността на системата се увеличава. Между другото, революцията, която се случи у нас в началото на 80-те и 90-те години на ХХ век, от гледна точка на критериите на историческата социология, не приключи. Вие и аз все още живеем в революционна епоха и съвсем не са изключени нови революционни пароксизми.

Професор в MGIMO: през 2017 г. Путин ще трябва да изчезне за месеци и да се крие зад наследника си

Руският политолог Валерий Соловей смята, че в Руската федерация не може да се изключи ситуация, при която президентът Путин през 2017 г. ще трябва да отсъства от публичното пространство в продължение на няколко месеца или да се появява на публични места изключително рядко.

Интервю с него, в което беше изразена тази идея, беше публикувано в "Московский комсомолец" следобед на 10 ноември. По-късно материалът беше изтрит, но страниците останаха в кеша, съобщава Укринформ.

Професорът от MGIMO, ръководител на катедрата по връзки с обществеността Соловей е убеден, че „мълчанието“, което сега цари в Русия, е измамно, че това не е нищо повече от затишие пред надвисналата буря.

На въпрос на журналист от МК за вероятността от предсрочни президентски избори в Руската федерация (следващите на теория трябва да се проведат на 11 март 2018 г. – бел. ред.), политологът отговори почти утвърдително.

„Срещите между заместник-ръководителя на президентската администрация Сергей Кириенко и политолозите се проведоха в духа, че президентските избори ще се проведат както обикновено. Бих обаче предпазливо предположил, че не са изключени предсрочни избори. В този случай те могат да преминат следващата пролет. По един или друг начин през декември тази година ще имаме пълна яснота по този въпрос“, казва той.

Според Соловий рисковете от подготовката за избори могат значително да надхвърлят положителните им последици. Като първа причина той посочи влошаването на социално-икономическата ситуация и обществените настроения.

„Казват, че 2018 г. изглежда изключително неблагоприятна в този смисъл. И затова е неуместно да се отлага до 2018 г.“, смята политологът.

Като втора причина за преизбирането той спомена определена „информация“ за извънредни обстоятелства, с които Путин уж ще се сблъска през 2017 г.

„Поради определени обстоятелства – въпреки че надеждността на тази информация не е напълно ясна – не може да се изключи ситуация, при която настоящият президент ще трябва да отсъства от публичното пространство няколко месеца през 2017 г. или да се появява в него изключително рядко“, Соловей предложено.

Според неговата логика провеждането на предсрочни избори в Русия би било добра идея за политиците.

„Да, преди да възникне тази ситуация. И най-умопомрачителната идея, която се обсъждаше в тази връзка, е, че сегашният президент може да не се яви на тези избори<…>Отчасти поради тези обстоятелства (ситуацията в страната и принудителното отсъствие – бел. ред.), отчасти поради геостратегически обстоятелства. Говорим преди всичко за отношенията със Запада: докато Путин е президент, те едва ли ще бъдат радикално подобрени“, обобщава Валерий Соловей.

Той смята, че следващият президент на Русия може да бъде отново... Дмитрий Медведев.

Политологът също така твърди, че Путин се е разочаровал от „силовиците“ и по-специално от способността им да водят „мирна политика“. По думите му те очакват да издигнат свой кандидат.

Политологът беше попитан за някаква конституционна реформа, която или ще премахне поста президент, или радикално ще намали правомощията му.

„Според новия модел, който се обсъжда, президентът ще изпълнява ритуални и представителни функции. И може би ще се опита да подобри отношенията със Запада. И истинската власт ще бъде начело на Държавния съвет, който естествено ще бъде Путин. Сега Държавният съвет е консултативен и неконституционен орган, така че ще е необходима конституционна реформа“, предполага професорът.

Той отказа да обясни предположенията си, като отговори само „Казах достатъчно“ и подчерта, че „информацията не е абсолютно достоверна. Това обаче не може да се отхвърли."

В същото време остава открит и въпросът откъде руският експерт има такива данни.