Почему Россия так хочет спасти режим Башара Асада? ("Atlantico", Франция). Почему США так стремятся убрать из Сирии режим президента Башара Асада и зачем Россия так хочет его сохранить

Написанная мной три с половиной года назад статья не только не потеряла актуальность, а наоборот, с высоты прошедшего времени, только подтверждает тезис о желании Запада свергнуть Башара Асада любой ценой.

Чем? А чем не угодил волку ягненок из басни Крылова? Тем, как известно, что волку хотелось кушать. Превращение Башара Асада, Мубарака и Муаммара Каддафи из признанных Западом лидеров в «кровавых диктаторов» в точности соответствует драматургии старика Крылова. Готовя целому региону управляемый хаос, США и их сателлиты свергают светские проамериканские режимы, чтобы поменять их на радикально исламистские. .

Наглядная иллюстрация этого – биография Башара Асада.

Поскольку подробнейшее изучение жизни президента Сирии не является целью этой статьи, то по фактам его биографии мы пройдемся вскользь. Отметив самое интересное.

Родился нынешний глава Сирии 11 сентября 1965 года в Дамаске. Тогда его отец Хафез Асад был лишь бригадным генералом. Через пять лет — в ноябре 1970 года Асад-старший, занимавший уже должность министра обороны Сирии, пришел к власти в результате военного переворота, а в марте 1971 года был избран президентом страны.

Башар Асад был третьим ребенком в семье: у него были старшие сестра Бушра и брат Басель и два младших брата Махер и Маджид. В соответствии с традицией на пост преемника готовился Басель Асад, с которым занимались, которым занимались целенаправленно имея ввиду именно его в качестве будущего главы Сирии.

Ну, а Башар Асад к будущему высокому посту никак не готовился. Сначала учился в элитном арабо-французском лицее «Хуррия» в Дамаске. Там он научился свободно владеть французским и английским языком. В 1982 году он закончил лицей и с небольшим перерывом на военную службу (демобилизовался сержантом), продолжил образование.

Профессию себе Башар Асад выбрал чисто «диктаторскую» — врач офтальмолог. Поэтому поступил на медицинский факультет Дамасского университета. В 1988 году Башар Асад окончил университет с отличием и начал работать офтальмологом в крупнейшем военном госпитале «Тишрин» в предместье Дамаска.

Поработав примерно четыре года врачом, Башар Асад отправился стажироваться. Куда отправляют своих сыновей все «рукопожатные лидеры» третьего мира?

Разумеется, в Лондон. Туда в 1991 году отправился и Башар Асад — в офтальмологический центр Western Eye Hospital при больнице Святой Марии, расположенной в районе Паддингтон в Лондоне. Чтобы спокойно учиться он взял себе псевдоним. Ни в каких политических сферах Башар Асад не вращался, хотя было бы странно, если бы спецслужбы Великобритании упустили такой удобный случай внимательно познакомиться с сыном сирийского руководителя.

Никаких проблем с приездом Башара Асада в столицу Великобритании не было. Хотя в 1982 году в городе Хама братья-мусульмане устроили настоящее восстание, которое сирийская армия подавила с применением танков и артиллерии и многочисленными жертвами. Но Хафеса Асада никто не клеймил «кровавым диктатором» и все ему простил. Мир тогда был двуполярным – не получилось сбросить просоветского Асада, США утерлись и продолжали Большую игру по всему земному шару.

Таким образом, для нас очевидно, что в начале 90-х годов Сирия, её руководитель и его сын были всеми принимаемыми политическими фигурами. И стажировались они не в Москве или Пекине, а в Лондоне.

(Спасибо Горбачеву – в 1991 Башар Асад с очень большой вероятностью отправился бы учиться в Москву).

Так бы и остался Башар Асад офтальмологом, в крайнем случае стал бы министром здравоохранения Сирии, если бы в 1994 году в Дамаске не произошла бы трагедия. Причины её до сих пор непонятны. Очень уж эта авария смахивает на рукотворную. 21 января 1994 года его старший брат Басель, которого отец несколько лет готовил себе в преемники, погиб в автомобильной катастрофе. Ехал в аэропорт, но врезался в скалу(?) и разбился.

Так Башар Асад стал наследником своего отца Хафеза Асада. Для тех, кто скажет, что такая система передачи власти несправедлива, хочется попросить показать АРАБСКУЮ СТРАНУ, в которой власть передается по-другому, нежели в рамках одной семьи. Форма и наименование строя при этом значения не имеют. Буду крайне признателен.

Мы же вернемся к нашему герою. Он немедленно прервал приятную и размеренную жизнь в Лондоне и вернулся в Дамаск. Где начал проходить «ускоренный курс» государственных наук, а в 2000 году после смерти отца возглавил сирийское отделение партии «Баас» и был избран новым президентом страны.

Так учившийся в Британии офтальмолог стал президентом. Ничем «злодейским» до 2011 года Башар Асад себя не запятнал. Шел на диалог, сотрудничал с Западом и даже под давлением последнего, в 2005, он согласился вывести из Ливана сирийские войска. Асад даже дал согласие сотрудничать со следователями ООН, подозревающими сирийские спецслужбы в убийстве бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири.

(Для понимания: Сирия и Ливан этнически, как Россия и Белоруссия. Фактически - один народ).

Для понимания неожиданности «превращения» Башара Асада в «кровавого диктатора» приведу ещё один факт его биографии. Очень яркий и наглядный.

Оказывается супруга Асада… тоже родом из Великобритании. Во время стажировки в Лондоне Башар Асад познакомился со своей будущей женой. Избранницу сирийского президента зовут Асме Ахрас. Она из уважаемого рода сирийских суннитов. Но родилась, училась и выросла в Великобритании.

США начинают «арабскую весну», начинают вести к власти Аль-Кайеду. Об, этом, кстати, рассказал сам Башар Асад. Рассказал Кирсану Илюмжинову, который в свою очередь поделился подробностями беседы с президентом Сирии, с Би-Би-Си.

Май 2012 года «Он (Асад –Н.С.) все смеялся: «Я же на Западе учился, меня те же западные страны – Франция, Англия – называли демократом, модернизатором, реформатором. И как за несколько лет я вдруг превратился из реформатора в какого-то деспота и тирана?»…

Асад уверен, что они хотят развала страны. И он очень много внимания уделил исламистской составляющей конфликта, «Аль-Каиде». Он говорит: вы видите, что происходит в арабских странах? Не ислам приходит к власти, а исламисты, радикальные группы. И жертвы — тысячи людей гибнут. И эти исламисты здесь и воюют: это не противостояние каких-то политических партий или движений, а именно радикальный исламизм хочет взять власть ».

Вот такая вот история. О чем она нам говорит? Что басни Крылова актуальны и по сей день. И если кому-то хочется кушать, то другой сразу станет «кровавым диктатором». А ещё история Башара Асада (Муаммара Каддафи – Хосни Мубарака) урок всем тем, кто заключает договор с дьяволом (англосаксами).

И думает, что дьявол будет его соблюдать вечно.

P.S. А тяжелее всех разом стало пожилому отцу супруги Башара Асада. Он живет в Лондоне…

Согласен с уважаемым Али Салимом Асадом в том, что позиции правительств и народов арабских стран стоит разделить, т.к. это два совершенно разных иногда мнения. Отношение элиты и обычных граждан к любого рода вопросам не только может кардинальным образом различаться, но и изучается по-разному.

Во-первых, сказать, что "Башара Асада не любят на Ближнем Востоке в целом", просто нельзя в принципе. Это некорректное утверждение из-за того, что среди ближневосточных государств (даже если мы отберем только арабские) никогда не было и нет единого отношения к тому или иному вопросу или проблеме. Слишком много подходов, взглядов и расколов, чтобы можно было договориться. Если Б. Асада не любит одна группа правителей и правительств, то другая, состоящая из оппонентов первой, всегда постарается найти с ним точки соприкосновения.

Во-вторых, давайте попробуем разобраться, кто и почему "не любит"/ "любит" Башара Асада, открыто заявляя об этом, а кто пытается и вовсе сохранить нейтралитет и остаться в стороне.

К "старым" противникам Б. Асада, выступавшим как против него самого, так и его отца задолго до событий 2011 г., можно отнести:

1) Израиль, с которым САР находится в сложных отношениях, на грани войны и мира, вот уже несколько десятилетий. Поддержка Асадом "Хамаса" и "Хезболлы" - это лишь вершина айсберга противоречий между Тель-Авивом и Дамаском.

2) Монархические режимы стран членов ССАГПЗ [Совет сотрудничества арабских государств Персидского Залива] (исключение может составлять Оман, у которого всегда есть свое собственное мнение). А в первую очередь - Королевство Саудовская Равия (КСА) и Катар. Остальные (Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт) куда менее активны в конфликте и озабочены скорее собственными проблемами, действуют "за компанию". Идеологические противоречия вкупе с геополитическими, конфессиональными, экономическими (борьба за Ливан в 2005-2011 гг. с КСА) составляют основу конфронтации ССАГПЗ и Асада.

3) Суннитские радикальные исламистские органзации, включая "Аль-Каиду" и "Братьев-мусульман" (БМ). суть конфликта, предполагаю, понятна и так.

"Новые враги"

1) Правительство Эрдогана и Давутоглу в Турции, разорвавшее все договоренности и совместные проекты с САР сразу после начала событий "Арабской весны" в 2011 г. Геополитические амбиции высшего руководства Партии справедливости и развития стали причиной не только отказа от обоюдовыгодного партнерства с Асадом, но и от основы внешней политики Турции - "доктрины "Ноль проблем с соседями". Эту игру турки уже проиграли, т.к. ни одна из их ставок не сыграла ни в Египте (правительство "БМ" М. Мурси), ни в Тунисе (правительство исламистской "Ан-Нахды" под эгидой Гануши), ни умеренные исламисты в Ливии. Сирия "без Асада", дружественная Турции и полностью зависисмая от нее экономически и политически, - это последний шанс для Эрдогана спасти свою репутацию и претензии на региональное лидерство.

"Нейтралы" - государства, чьи правительства стараются дистанцироваться от необходимости принять ту или иную крайнюю позицию, но сотрудничающие с Асадом и его оппонентами на Западе, т.к. это имеет выгоду для них:

1) Ирак, Ливан, Иордания, курдские объединения в Иракском и Сирийском Курдистане сотрудничают с режимом Асада, т.к. иначе проблем, вызванных ИГИЛ и существовавших в общем приграничье ранее, не решить.

2) Палестина в лице партии Фатх и национальной администрации М. Аббаса, имеющая тесные связи с режимом САР в рамках арабо-израильского конфликта.

3) Египет после переворота 2013 г. и прихода к власти Ас-Сиси и Алжир, прекрасно осознающие угрозу со стороны радикального исламизма и чья элита имеет столь же тесную связь с армией, что и сирийский режим Асада.

Союзниками Асада называют себя Иран и "Хезболла", представляющие т.н. "шиитскую ось", которую так любят современные политологи во всех странах мира.

В-третьих, если выше обозначены правительства государств, то что можно сказать о народе. А вот народы арабских государств (выберем их и не будем рассматривать Турцию, Иран, Израиль, где арабы составляют меньшинство) относятся к Асаду по-разному, и здесь на их мнение влияют их собственные установки:

1) Идеологические предпочтения. Арабские националисты, коммунисты, левые всех мастей, с ярко выраженной светской ориентацией, скорее симпатизируют Асаду, чем его оппонентам. Исламисты, монархисты, ориентированные на западные, европейские и американские, ценности "либералы" скорее будут против него, чем за.

2) Антиамериканизм и антисионизм. Не будучи идеологией, эти направления мысли крайне сильны в арабских обществах, и образ Асада как "главного врага США и Израиля" обеляют его в их глазах.

Немаловажным фактором, влияющим на отношение к Асаду, остается историческая память о его отце и партии "БААС". В арабском мире немало людей, кто разделяет теплые чувства к идеям панарабизма, носителями и проводниками которого те являлись, но, с другой стороны, баасисты вошли в историю региона и благодаря своим решительным, нередко крайне жестоким, действиям: этнические чистки и репрессии против национальных меньшинств и политических соперников, гонения против исламистов сопровождались кровью как в Ираке, так и в Сирии. Баасистов боялись и потому ненавидели не меньше, чем ранее ими же восхищались и вдохновлялись.

В общем, на мой взгляд, ситуация с Асадом не столь определенна, как может показаться сначала. Все довольно сложно и противоречиво, и лишь история, скорей всего, рассудит этот спор.

© AP Photo, Maxim Shemetov/Pool photo via AP

Почему Россия так хочет спасти режим Башара Асада?

Замеченная за последние несколько недель необычная военная активность России в Сирии наводит на мысль о предстоящем российском вмешательстве против Исламского государства. Такая перспектива вызывает беспокойство в США. Дело в том, что хотя у них общий противник, Исламское государство, цель Москвы заключается в выживании режима Башара Асада, заклятого врага Вашингтона.

Atlantico: Последние несколько месяцев и особенно за последние недели были замечены передвижения российских войск, которые наводят на мысль о том, что Россия готовит вмешательство в Сирии, хотя Владимир Путин и не говорит об этом официально. Что именно указывает на такую возможность?

Сириль Бре: Точная оценка военной ситуации в Сирии чрезвычайно сложна и опирается на конфиденциальные разведданные, о которых запрещено в подробностях говорить в открытых источниках. В любом случае, военная помощь России режиму возникла еще во времена холодной войны. Сирийская армия пользуется российским оружием, частично прошла подготовку у российских инструкторов и консультируется с военными советниками, которым отводится немалая роль в планировании и разведке.

С начала гражданской войны российские власти неизменно оказывают дипломатическую поддержку режиму Асада и расширили военную помощь.

Все нынешние «утечки» насчет российской бронетехники и войск в Сирии на самом деле — секрет Полишинеля. Россия действует в регионе по стратегическим причинам, о которых я расскажу чуть ниже.

По сути, сирийский конфликт уже давно перестал быть национальным и даже региональным: американские беспилотники и спецподразделения проводят операции против ИГ, иранские элитные отряды борются с исламистами и другими мятежниками, турки внимательно следят за развитием конфликта у их границ и т.д. Сегодня сирийский конфликт оказался на перекрестке более или менее явных международных военных вмешательств.

Александр Дель Валь: Пока ничего нового во всем этом нет, потому что российские солдаты, инструкторы и пилоты уже давно оказывают поддержку правительственным сирийским войскам.

В любом случае, если авиаудары действительно начнутся, это будет лишь продолжением поддержки ценного для Москвы сирийского союзника. Кроме того, отметим, что Владимир Путин уже не раз предлагал Западу провести совместные операции, и что именно Запад всегда отказывался выступать против исламистского врага, который в равной степени грозит мусульманам, европейским странам и России.

— Какой вывод можно сделать из этой ситуации? В чем заключаются планы России? Почему ей было бы выгодно действовать в одиночку?

Сириль Бре: Интересы России в регионе в целом и в Сирии в частности хорошо всем известны. Возникли они не вчера.

Первая важная цель российских властей появилась еще во времена империи. Это выход к теплым морям, которые не покрываются льдом. Он возник с формированием российского флота Петром I в 1696 году и стал причиной расширения империи на юг, в частности при Екатерине II. Военно-морская база в сирийском Тартусе чрезвычайно важна для российского присутствия в восточном Средиземноморье. С подписанием соглашения в 1971 году между СССР и Сирией Тартус служит точкой заправки судов и логистическим центром. Как и в Крыму со стратегически важным Севастополем, российская политика в стране в значительной мере объясняется необходимостью сохранить унаследованную со времен холодной войны базу. Это рычаг влияния за пределами проливов.

Второй важный момент для российских властей — поддержка режима, который способен дать отпор двум главным союзникам США в регионе: Израилю и Саудовской Аравии. Усиление альянса с Тегераном и поддержки Дамаска превращает Москву в центр сопротивления суннитским державам в регионе. Гипотетическое вмешательство России могло бы преследовать цель консолидации оси Дамаск-Тегеран и предотвращения свержения сирийского государства суннитами ИГ.

России сейчас едва ли выгодно действовать в одиночку. Ведь это лишь усилило бы ее относительную дипломатическую изоляцию, то есть обострило напряженность в отношениях с Западом. В то же время это продемонстрировало бы ее решимость предпринимать активные действия на Ближнем Востоке, не ограничиваясь Украиной, балтийским регионом и Арктикой, способность проводить внешние операции вдали от границ. В любом случае, одностороннее вмешательство кажется мне сейчас маловероятным, учитывая финансовые трудности российского государства.

Александр Дель Валь: Намерения России гораздо прозрачнее западных. Запад утверждает, что хочет бороться с Исламским государством, но при этом помогает другим, так называемым «умеренным» исламистам во многих движениях. Так, например, «Аль-Каида» скрывается за куда более привлекательным названием «Джаиш аль-Фатх» или «Армия завоевания», которую поддерживают Катар, Турция, Саудовская Аравия и, пусть и не напрямую, Запад... Друзья Запада вроде Катара, Саудовской Аравии и Турции помогают этому движению и тем самым ведут двойную игру. Поэтому западная стратегия куда более странная и непоследовательная, чем российская. Россия всегда отдавала предпочтение шиитам, которые не устраивают терактов на ее территории, и борется с не раз отметившимися с 1990-х годов радикальными исламистами. Запад хочет свергнуть Башара Асада и в то же время победить Исламское государство, избегая объединения со всеми его врагами и проведения наземных операций...

Намерения России куда прозрачнее: обеспечить выживание режима Башара Асада в противостоянии с врагом, Исламским государством или кем-то еще. Она поддерживает Дамаск в борьбе с исламистским суннитским восстанием. Ее стратегии не отказать в последовательности. У нее есть четкий враг и четкий союзник, тогда как у Запада — несколько противоречивых и двусмысленных партнеров. Сирия — единственный реальный ближневосточный союзник для России, которая пользуется там военно-морской базой в Тартусе и получает тем самым выход в Средиземное море. Ни один другой режим не позволяет ей разместить у себя флот. На протяжение многих лет у Москвы нет другого выхода в Средиземное море. Поэтому России необходимо, чтобы сирийский режим выжил. Москва хотела бы привлечь к борьбе с исламистами и другого союзника Дамаска, Тегеран, но Запад дал добро на массированные бомбардировки шиитских сепаратистов в Йемене, которые представляют собой лучший заслон от «Аль-Каиды» и ИГ... Вообще, позиция России предельно прозрачна, и нам остается лишь удивляться тому, как Запад пытается вставить ей палки в колеса, оказывая давление на Грецию и Болгарию с тем, чтобы они закрыли свое воздушное пространство для направляющихся в Сирию российских самолетов. Чего пытаются добиться страны НАТО? Россия для них хуже ИГ?

Некоторое время назад Россия больше говорила, чем делала. А сегодня, при нынешнем положении дел в ее экономике, не уверен, что она сможет долгое время вести масштабные операции. Поэтому всем нам, европейцам (у нас, кстати, тоже кризис), россиянам и американцам, нужно проявить солидарность и сформировать эффективный антиисламистский фронт.

— Почему США опасаются российского вмешательства в Сирии? Какими могут быть последствия?

Сириль Бре: Опасения США связаны с влиянием Росси в регионе. Сейчас Америка оказалась в деликатном положении: ей приходится иметь дело с иракским фиаско, которое усиливает позиции багдадских шиитов, а недавно она подписала соглашение с Ираном в рамках «шестерки», но так и не смогла взять под контроль сближение с ним. Вообще, Россия пытается представить себя альтернативой США, как в Сирии, так и на оружейных рынках. Более активное вмешательство в Сирии подчеркнуло бы этот статус стратегической альтернативы Западу в регионе.

В целом, у США складывается (неоправданное) ощущение, что Россия обходит их в Арктике, на Ближнем Востоке и на Балтийском море. И они считают важным наверстать это гипотетическое отставание.

Александр Дель Валь: США потворствуют политике своих союзников-исламистов из Персидского залива. Они не заинтересованы в победе Исламского государства, но не нужно им и возвращение режимом Башара Асада контроля над страной. У США и Запада тут два врага: Башар Асад и Исламское государство. Они не хотят помех со стороны России, которая явно стремится сохранить Башара. Они согласны насчет борьбы с ИГ, но придерживаются кардинально противоположных взглядов на будущее Сирии.

Как бы то ни было, в настоящий момент у режима Асада нет никакой другой реальной альтернативы помимо тоталитарного суннитского исламизма или «Братьев-мусульман»...

У Запада и России отчасти схожие и отчасти противоположные интересы. Исламское государство — общий враг, тогда как режим Башара Асада — враг одного и союзник другого. Пусть разногласия здесь и неполные, они все равно весьма существенны. Я не назвал бы их ужасными или катастрофическими, но они определенно осложняют ликвидацию ИГ.

— Что ждет Европу в случае усиления влияния России в Сирии?

Сириль Бре: Сейчас российские власти смакуют тот факт, что насчет Сирии были правы они, а не европейцы. Европейская и в первую очередь французская дипломатия назвала режим Башара Асада главной проблемой Сирии, тогда как Россия еще давно по тактическим соображениям говорила об опасности дестабилизации страны исламистами. Российский взгляд на арабскую весну, восстание против Башара Асада и последствия американского вмешательства в Ираке кажется сегодня как никогда оправданным: вместо демократизации и стабилизации Ближнего Востока инициативы 2000-х годов лишь привели к глубокой дестабилизации региона с ужасными последствиями для безопасности Европы. Сегодня Россия напоминает Кассандру: она была права в отношении всех кризисов (миграционных, военных), которые сейчас сотрясают средиземноморский регион.

Александр Дель Валь: Европа и сама до крайности разобщена. Так, например, Испания сохранила дипломатическое представительство в Сирии, хотя французы отозвали посла. Некоторые страны вроде Франции поспешили угодить Катару и Саудовской Аравии, разорвав все связи с режимом Башара Асада, что было полнейшей глупостью, потому что дипломатические связи нужно сохранять всегда, особенно со странами, которые не объявили нам войну, не угрожают нам и борются с общим врагом, исламизмом (он-то как раз регулярно наносит удары по нашим демократиям).

Не думаю, что все европейцы были бы против того, чтобы прояснить ситуацию и назвать исламистов единственными своими врагами. Сомневаюсь, что это стало бы катаклизмом на европейском уровне. Последние месяцы многие европейцы даже говорят о необходимости договориться с Ираном или даже частью сирийского режима, чтобы эффективнее нанести удар по Исламскому государству.

Александр Дель Валль, признанный геополитолог, преподаватель международный отношений в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir.

Сириль Бре, преподаватель Парижского института политических исследований, автор блога Eurasia Prospective.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Многие на Западе озабочены тем, что Россия направила в Сирию большое количество боевой техники и 2000 военных

И снова Сирия в заголовках мировых новостей. Пока десятки тысяч беженцев пускаются в опасное путешествие к берегам Европы, западные политики столкнулись с еще одним непреднамеренным последствием своей нерешительной политики, не сумевшей остановить конфликт, из-за которого погибли уже 250 тысяч человек и еще 11 миллионов лишились крова.

На фоне всего этого хаоса Россия начинает уже вторую за полтора года наступательную военную операцию за пределами своих границ. Всего за три недели Москва отправила на северо-запад Сирии 28 боевых самолетов, 14 вертолетов, десятки танков, системы ПВО, а также 2000 военных.

Заявления России о том, что ее войска находятся на территории Сирии только для того, чтобы бороться с "Исламским государством", следует воспринимать с изрядной долей скепсиса. Широко известно, что Москва считает всю сирийскую оппозицию исламскими радикалами, представляющими угрозу международной безопасности.

Действительно, "Аль-Каида", "Исламское государство" и прочие организации того же толка являются сильными игроками на сирийских подмостках, но все же огульные утверждения Москвы явно не соответствуют действительности.

Провалы политики Запада

К сожалению, вмешательство России в сирийский конфликт стало ответом на полный провал политики США по Сирии.

Сначала в конце июля одна группа обученных и вооруженных американцами повстанцев была похищена и частично убита боевиками "Аль-Каиды", теперь, несколько дней назад, вторая группа отдала боевикам половину своего транспорта и четверть боеприпасов.

Катастрофический провал – самое мягкое определение этой американской миссии в Сирии.

И США, и их европейские партнеры совершенно оторваны от сирийских реалий, и это опасно. Все одержимы "Исламским государством", а остальные проблемы, разъедающие страну, либо игнорируются, либо неверно трактуются.

Эту оторванность от реальности лучше всего демонстрирует недавнее совместное заявление американцев и европейцев, в котором говорится, что немедленный уход в отставку Башара Асада, возможно, и не является главным условием для урегулирования сирийского кризиса.

Неспециалист, возможно, не усмотрит в этом заявлении ничего нелогичного, но оно не учитывает тот факт, что более 100 тысяч сирийцев с оружием в руках сражаются против режима Асада и поклялись довести дело до конца.

Увлекшись геополитическими хитросплетениями, все, похоже, позабыли или намеренно игнорируют одну простую истину: Башар Асад не может и не должен рассматриваться как менее вредоносная альтернатива ИГ.

Асад вырастил ИГ

С первых дней революции Асад и его аппарат последовательно способствовали расцвету джихадизма. Политика помощи джихадистам и подстрекательства их, а также манипулирование ими в интересах Дамаска, – это старая семейная практика семьи Асадов, применявшаяся, как минимум, с 1990-х годов.

Выпустив на свободу заключенных алькаидовцев в 2011 году, Асад спровоцировал рождение у себя в стране обширного исламистского движения, в которое вошли также организации, аффилированные с "Аль-Каидой". А затем, решив не бить по позициям ИГ, он позволил группировке окрепнуть и превратиться в международное движение "Халифат", коим они себя сегодня и считают.

Параллельно режим Асада проводил последовательную политику преднамеренного массового уничтожения мирного населения – сначала путем авианалетов и использования баллистических ракет, затем применяя бочки со взрывчаткой и, как многие утверждают, химическое оружие.

Башар Асад отточил и сделал массовой практику пыток в заключении, а на беззащитных сограждан, оставшихся на свободе, обрушивал средневековые наказания, такие как длительные осады десятков городов.

Таким образом он "зачищал" свой собственный народ. Он грубо нарушал резолюции Совбеза ООН. По некоторым источникам, именно Асад несет ответственность за 95% жертв среди мирных жителей, а это 111 тысяч человек с 2011 года.

Бесспорно, "Исламское государство" – могущественный противник в Сирии и бороться с ним необходимо, но опасности, что его бойцы в скором будущем начнут наступление на Дамаск, нет. "Аль-Каида" тоже не ослабляет натиск и представляет собой более долгосрочную, чем ИГ, угрозу. Но в конечном счете, главной причиной сирийского кризиса являются Асад и его режим.

Над пропастью с закрытыми глазами

Какой бы сложной ни была эта задача, мировое сообщество несет на себе и моральную, и политическую ответственность за будущее Сирии, оно обязано найти способ для воцарения там прочного мира. Для этого необходимо сотрудничество с сирийцами всех уровней, включая вооруженную оппозицию и принимая во внимание ее мнение.

Вопреки расхожему мнению, сирийская оппозиция не расколота. Напротив, в последнее время она уделяет много внимания выработке единой политической программы. Это различные группы, состоящие исключительно из сирийцев и ставящие свои цели только в границах государства, чего не скажешь об ИГ и "Аль-Каиде".

Всего этих групп около 100. Опасаясь, что им не позволят принимать участие в определении будущего своей страны, наиболее многочисленные из них ведут переговоры о создании единого политического органа.

Но правительства западных стран игнорируют вооруженную оппозицию, что таит в себе немалую опасность.

Многие готовы согласиться, что требования России и Ирана оставить Асада во главе страны, в сложившейся ситуации разумны, но это только продлит и еще более ожесточит конфликт. А более всего это сыграет на руку джихадистам, которые покажут миру все, на что они способны.

Большинство беженцев, осаждающих сейчас границы Европы, бегут от мясорубки Асада, а не от ИГ или "Аль-Каиды". С тех пор как сирийцы вышли на улицы в марте 2011 года, реакция Запада все время была невнятной и уклончивой, но сейчас миру нужны политики, способные принимать решения. К сожалению, в настоящий момент нами правят люди, которые ходят над пропастью с закрытыми глазами.

Поскольку усилия США по борьбе с ИГИЛ привели к освобождению почти всей территории, контролируемой террористической группировкой в Сирии, здесь остаются еще около 2000 солдат США, которые по-прежнему контролируют богатые нефтяные месторождения страны, против чего открыто выступают Иран, правительство Сирии и Россия.

Но, к сожалению, для России, просирийских правительственных сил и иранских ополченцев, они мало, что могут с этим поделать .

Небольшое присутствие США в западном городе, названном Дэр Эззор, по прежнему помогает удерживать железную хватку на нефтяных месторождениях, и даже отразить наступление сотен российских наемников и просирийских правительственных войск в массовом сражении, которое стало безоговорочной победой для США. Россия располагает передовыми системами вооружений в Сирии, просирийские ополченцы имеют мощное российское оснащение, а у Ирана около 70 000 военнослужащих. По словам эксперта, на бумаге эти силы могут победить или вытеснить США и сирийских повстанцев, но на самом деле это, вероятно, будет проигранное дл них сражение.

Да, солдаты США находятся под угрозой, но не настолько сильной, как любой из тех, кто осмелится на них напасть.

"У них есть возможность причинить вред американским солдатам, это возможно", - сказал Тони Бадран, эксперт из Сирии в Фонде защиты демократий. Но "если они это сделают, они будут полностью уничтожены". По словам Бадрана, даже если бы Россия и хотела начать прямую схватку с американскими военными в Сирии, в чем он и другие эксперты серьезно сомневаются, то все равно сирийские сирийские про-правительственные войска, не имели бы большого успеха. "Я думаю, что атака проведенная с помощью крылатых ракет в апреле показала и текущие израильские вторжения это подтверждают, что российская позиция и их системы весьма уязвимы", - сказал Бадран, ссылаясь на апрельский удар США по аэродрому в Сирии в ответ на использование химического оружия сирийцами.

Хотя у России были элитные средства ПВО в Сирии для защиты своих активов, это не остановило США, когда администрация президента Дональда Трампа решила наказать сирийские ВВС пятьюдесяти девятью крылатыми ракетами. У России всего несколько десятков самолетов в Сирии, в основном предназначенные для наземных нападений и несколько самолетов для завоевания превосходства в воздухе. У США есть несколько крупных баз в районе, из которого Америка может запускать различные ударные самолеты и истребители, в том числе самый продвинутый в мире истребитель, F-22.

По словам Бадрана, Иран имеет большой запас ракет в Сирии и вокруг нее, но иранская ракетная атака на американские войска будет встречена куда более масштабным возмездием со стороны США. "Они уязвимы", - сказал Бадран о военном присутствии Ирана в Сирии. "Они открыты прямому огню войск США, точно так же, как и израильской армии". Если Иран выпустит даже всего одну ракету в сторону американских войск, то "после этого их базы, склады и личный состав будут уничтожены", - сказал Бадран, добавив, что иранские силы в Сирии имеют плохие каналы снабжения, что делает их плохо приспособленными для войны с США, которые обладают воздушной мощью и региональными возможностями для переброски практически безграничных объемов грузв и снряжения.

Бадран отметил, что до того, как США вмешались в конфликт в Сирии, боевики ИГИЛ, чья подготовка и оснащение и близко не стоит с армией США, успешно разрушали линии снабжения проиранского ополчения, даже если и сами при этом находились под бомбардировкой. "Представьте себе, каково это было бы для них, - если бы иранским ополченцам пришлось бы воевать со всей мощью американских военных, - добавил Бадран.

Сирийские военные много лет боролись за захват территории у сирийских повстанцев, некоторые из которых не получают никакого финансирования и поддержки со стороны США до сих пор. Поскольку правительство Сирии сосредоточилось на завершении гражданской войны на более густонаселенном востоке страны, вряд ли оно сможет предложить какой-либо осмысленный вызов американским войскам на западе страны.

США защитят себя, и это является данностью, и для России, Ирана или Сирии было бы слишком смело в этом сомневаться.

"Любой, кто в этом сомневается, не должен думать, что США - это Люксембург", - сказал Бадран, сравнив США, которые имеют самые мощные вооруженные силы в мире, с Люксембургом, у которого есть несколько сотен солдат и только немного дипломатических или экономических рычагов, с помощью которых можно заниматься внешней политикой. Пока США объявили о своих намерениях остаться в Сирии и удерживать нефтяные месторождения для того, чтобы лишить сирийское правительство, которое нарушает права человека в течение всех семи лет гражданской войны, а его правитель Башар Асад прибегает к силе перед лицом народных восстаний, каких-либо средств на реконструкцию страны.

Американские войска в Сирии окапываются и готовятся к будущим атакам после того, как на востоке страны развернулась массовое сражение, в котором погибло до 300 российских наемников, убитых американской артиллерией и авиацией.

Ведущие репортаж с места событий в Сирии, журналисты NBC News Ричард Энгель и Кеннет Вернер обратились к Бригадному Генералу Джонатану Брагу, чьи силы отбили просирийский правительственный налет на хорошо известную позицию США вблизи ценных нефтяных месторождений. Представитель Пентагона сказал, что просирийские силы, в том числе многие русские, нанятые частными военными подрядчиками, совершили "неспровоцированную атаку" на их позицию с использованием артиллерийского огня. Реакция США выразилась в нанесении воздушного удара и артиллерийских обстрелах, которые, как говорят источники, уничтожили большую часть продвигающейся колонны всего за несколько минут. "Эти артиллерийские обстрелы могли убить американцев, и поэтому мы продолжаем готовить вашу оборону", - сказал в интервью NBC News Брага, который руководит операциями США против ИГИЛ. Брага также подтвердил, что в боях участвовали в основном российские граждане, хотя Кремль это отрицает.

Но, несмотря на ошеломляющую победу,в которой США не потеряла ни одного человека, Брага сказал, что он "абсолютно обеспокоен" дальнейшими столкновениями, которые могут произойти в будущем. После этого масштабного боя наблюдение за российскими рекрутинговыми сайтами, показало что на них ведется реклама по работе, связанной с оказанием охранных услуг в Сирии, что, скорее всего, является прикрытием для вербовки еще большего количества наемников. Человек, представившийся как вербовщик частных военных подрядчиков, сказал, что новобранцы, с которыми он сейчас встречался, собираются для того, чтобы отомстить США, после того, как проигранное сражение унизило их национальную гордость.

Вероятность второго удара

Теперь, по данным NBC News, войска, которые когда-то атаковали США, находятся всего в трех милях отсюда, и Браге совсем непросто. "Нет причин для того, чтобы такое количество войск так близко смотрело бы на нас здесь, - сказал Брага. "Я не думаю, что это здорово для деэскалации".

В результате солдаты Браги окапываются и готовятся к будущему сражению. Россия обвиняется в использовании военных контрактников или российских граждан без надлежащей российской военной формы, чтобы скрыть истинную цену боевых действий в таких местах, как Украина и Сирия. Тем не менее стоит отметить,что когда российские наемники были уничтожены воздушными силами США, то они, как сообщается, не имели зенитного оружия.

Неясно, как российские наемники и просирийские правительственные силы смогут выстоять против США без участия соответствующих российских кадровых военных или, по крайней мере, оружия, которое может уничтожить американские вертолеты Apache, которые, как говорят, обстреляли и зачистили наемников в конце битвы.