Князь александр невский ледовое побоище. Ледовое побоище

Как правило, их связывают с попыткой экспансии христианства на ближний Восток, и борьбой против мусульман, однако такая трактовка не совсем верна.

Когда серия крестовых походов стала набирать обороты, папство, которое было главным их инициатором, осознало, что эти кампании могут служить Риму для достижения политических целей не только в борьбе с Исламом. Так и начала формироваться многовекторность крестовых походов. Расширяя географию, крестоносцы устремили свои взоры на север и северо-восток.

К тому времени у границ Восточной Европы сформировался достаточно сильный оплот католицизма в лице Ливонского ордена, который был продуктом слияния двух немецких духовно-католических орденов - Тевтонского и ордена Меченосцев.

Если говорить в целом, то предпосылки для продвижения немецких рыцарей на восток имелись давно. Еще в 12 веке они начали захват славянских земель за Одером. Также в сферу их интересов входила и Прибалтика, населяемая эстами и карелами, которые на тот момент были язычниками.

Первые ростки конфликт между славянами и немцами имел место уже в 1210 г., когда рыцари вторглись на территорию современной Эстонии, вступив в борьбу с Новгородским и Псковским княжествами за влияние в этом регионе. Ответные меры княжеств не привели славян к успеху. Более того, противоречия в их лагере привели к расколу и полному отсутствию взаимодействия.

Немецкие рыцари же, костяк которых составляли тевтонцы, напротив, сумели закрепиться на захваченных территориях и принялись за консолидацию усилий. В 1236 г. орден Меченосцев и Тевтонский объединились в Ливонский, а уже в следующем году санкционировал новые походы на Финляндию. В 1238 г. датский король и глава ордена договорились о совместных действиях против Руси. Момент был выбран самый подходящий, ибо к тому времени русские земли были обескровлены монгольским нашествием.

Этим же воспользовались и шведы, которые в 1240 г. решили захватить Новгород. Высадившись на они встретили отпор в лице князя Александра Ярославича, который сумел разгромить интервентов и именно после этой победы стал именоваться Александром Невским. Битва на Чудском озере стала следующей важной вехой в биографии этого князя.

Однако перед этим между Русью и немецкими орденами еще два года шла ожесточенная борьба, которая принесла успех последним, в частности, был захвачен Псков, под угрозой был и Новгород. В этих условиях и случилась битва на Чудском озере, или, как принято ее называть, Ледовое побоище.

Сражению предшествовало освобождение Невским Пскова. Узнав же, что на русские силы идут главные части противника, князь перекрыл путь на озере.

Битва на Чудском озере произошла 5 апреля 1242 г. Рыцарские силы сумели пробить центр русской обороны и уткнулись в берег. Удары с фланга в исполнении русских взяли противника в тиски и решили исход сражения. Именно так завершилась битва на Невский же достиг пика своей славы. Он остался в истории навсегда.

Битва на Чудском озере долгое время считалась едва ли не поворотным моментом во всей борьбе Руси против крестоносцев, однако современные тенденции подвергают сомнению такой анализ событий, который более характерен для советской историографии.

Некоторые авторы отмечают, что после этого побоища война приняла затяжной характер, но угроза со стороны рыцарей оставалась все еще осязаемой. Кроме того, даже роль самого Александра Невского, успехи которого в Невской битве и Ледовом побоище вознесли его до небывалых высот, оспариваются такими историками как Фенелл, Данилевский и Смирнов. Битва на Чудском озере и по мнению данных исследователей, приукрашены, впрочем, как и угроза от крестоносцев.

Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.

Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва

Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.

Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.

Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.

Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».

Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский

Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.

Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда

Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.

Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.

В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского

Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».

И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского

В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».

Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»

Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

Великие полководцы и их битвы Венков Андрей Вадимович

БИТВА НА ЧУДСКОМ ОЗЕРЕ (Ледовое побоище) (5 апреля 1242 г.)

БИТВА НА ЧУДСКОМ ОЗЕРЕ (Ледовое побоище)

Прибыв в Новгород в 1241 г., Александр застал Псков и Копорье в руках Ордена. Не долго собираясь, он начал ответные действия. Воспользовавшись трудностями Ордена, отвлечённого на борьбу с монголами, Александр Невский выступил на Копорье, взял город штурмом и перебил большую часть гарнизона. Часть рыцарей и наёмников из местного населения была взята в плен, но отпущена (немцы), изменники из числа «чуди» перевешаны.

К 1242 г. и Орден, и Новгород накопили силы для решающего столкновения. Александр дождался брата Андрея Ярославича с «низовыми» войсками (Владимирского княжества). Когда «низовое» войско было ещё на подходе, Александр с новгородскими силами выступил под Псков. Город был окружён. Орден не успел быстро собрать подкрепления и выслать к осаждённым. Псков был взят, гарнизон перебит, орденские наместники в оковах отправлены в Новгород.

Все эти события произошли в марте 1242 г. Рыцари смогли лишь сконцентрировать войска в Дерптском епископстве. Новгородцы переиграли их по времени. Александр повёл свои войска на Изборск, его разведка перешла границы Ордена. Один из разведывательных отрядов при столкновении с немцами был разбит, но в целом разведка определила, что рыцари основные силы двинули гораздо севернее, в стык между Псковским и Чудским озером. Тем самым они короткой дорогой выходили к Новгороду и отрезали Александра в районе Пскова.

Александр поспешил со всем своим войском на север, опередил немцев и перегородил им дорогу. Поздняя весна и сохранившийся лёд на озёрах делали поверхность наиболее удобной дорогой для перемещения, а заодно и для манёвренной войны. Именно на льду Чудского озера Александр стал ждать приближения орденского войска. На рассвете 5 апреля противники увидели друг друга.

Войска, противостоявшие рыцарям на льду Чудского озера, имели сводный характер. Дружины, подошедшие из «низовых земель», имели один принцип комплектования. Новгородские полки - другой. Сводный характер войска привёл к тому, что единой системы управления не было. Традиционно в таких случаях собирался совет князей и воевод городовых полков. В данной ситуации неоспоримым было основанное на высоком авторитете главенство Александра Ярославича Невского.

«Низовые полки» состояли из княжеских дружин, дружин бояр, городских полков. Войско, выставленное Великим Новгородом, имело принципиально иной состав. В него входили дружина приглашённого в Новгород князя (т.е. Александра Невского), дружина епископа («владыки»), гарнизон Новгорода, служивший за жалованье (гриди) и подчинённый посаднику (впрочем, гарнизон мог остаться в самом городе и не участвовать в сражении), кончанские полки, ополчение посадов и дружины «повольников», частных военных организаций бояр и богатых купцов.

Кончанские полки именовались так по пяти «концам» города Новгорода. Каждый полк представлял определённый «конец», делился на две сотни, сотня комплектовалась несколькими улицами. По такому же принципу формировались посадские полки.

Принцип набора полка по «концам» осуществлялся следующим образом: двое жителей собирали в поход третьего - пешего воина. Зажиточные выставляли конного воина. Владельцы определённого количества земли должны были выставить определённое количество конников. Единицей измерения была «соха» - количество земли, которую можно было запахать на трёх лошадях при двух помощниках (хозяин - сам-третий). Обычно десять сох давали одного конного воина. В экстремальных ситуациях конника выставляли четыре сохи.

Вооружение новгородских воинов было традиционным для русских земель, но с одним исключением - у новгородцев не было специальных лучников. Лук имел каждый воин. Любая атака предварялась залпом из луков, затем те же воины шли на сближение врукопашную. Помимо луков новгородские воины имели обычные мечи, копья (поскольку пешее войско часто сталкивалось с конными княжескими дружинами, широко распространены были копья с крючьями на конце для стаскивания воинов противника с коня), ножи-засапожники, широко применявшиеся в ближнем бою, особенно когда пехота опрокидывалась конницей; упавшие резали лошадей противника (жилы, брюхо).

Командный состав представляли сотники и воеводы, командовавшие одним или двумя полками; воеводы подчинялись князю, который, кроме того, непосредственно командовал и своей дружиной.

В тактическом отношении эти части составляли на поле боя сторожевой полк, «чело» и «крылья». Каждый полк имел свой стяг - знамя и военную музыку. Всего в новгородском войске было 13 стягов.

Система снабжения была примитивной. Выступая в поход, каждый воин имел с собой запас продовольствия. Запасы вместе с шатрами, стенобитными машинами и пр. возились в обозе («в товарах»). Когда запасы заканчивались, специальные отряды «зажитников» (фуражиров) отправлялись на их сбор.

Традиционно бой начинал сторожевой полк, затем - пешая рать, затем - конное новгородское войско и дружины князей. Широко применялась система засад, выслеживания противника и т.д.

В целом выставленное Великим Новгородом и «низовыми» землями войско являлось достаточно мощной силой, отличавшейся высоким боевым духом, осознающим всю важность момента, значение борьбы с нашествием крестоносного рыцарства. Численно войско достигало 15–17 тыс. В этом исследователи едины. Большую часть его составляли пешие новгородское и владимирское ополчения.

Наступавший на славянские земли Орден представлял собой мощную военную организацию. Во главе Ордена стоял магистр. В его подчинении были комтуры, коменданты опорных пунктов на завоёванных землях, управляющие этими областями. Комтуру подчинялись рыцари - «братья». Число «братьев» было ограничено. Через три века после описываемых событий, когда Орден основательно укрепился в Прибалтике, полноправных членов, «братьев», было 120–150 человек. Кроме полноправных членов в состав Ордена входили «милосердные братья», своего рода санитарная служба, и священники. Большую часть рыцарей, сражавшихся под знамёнами Ордена, составляли «полубратья», не имевшие права на добычу.

Оружие и доспехи европейского рыцарства описаны в главе, посвящённой Лигницкой битве.

В отличие от рыцарей, не входивших в состав рыцарских орденов, тевтонцы и меченосцы были спаяны дисциплиной и могли в ущерб своеобразным представлениям о рыцарской чести строиться в глубокие боевые порядки.

Особо стоит вопрос о численности войск Ордена, ступивших на лёд Чудского озера. Отечественные историки обычно приводили цифру в 10–12 тыс. человек. Более поздние исследователи, ссылаясь на немецкую «Рифмованную хронику», вообще называют 300–400 человек. Некоторые предлагают «компромиссный вариант»: до десяти 10 тыс. воинов могли выставить ливы и эсты, самих немцев могло быть не более 2 тыс., в основном это были наёмные дружины знатных рыцарей, скорее всего - пешие, конных было всего несколько сотен, из них лишь тридцать-сорок человек - непосредственно орденские рыцари, «братья».

Учитывая недавний страшный разгром тевтонцев под Лигницей и девять мешков отрезанных ушей, собранных монголами на поле боя, можно согласиться с предлагаемой расстановкой сил в войске, выставленном Орденом против Александра Невского.

На Чудском озере Александр построил свои войска в традиционном для русских войск боевом порядке. В центре стало небольшое по численности пешее владимирское ополчение, впереди него расположился передовой полк из лёгкой конницы, лучников и пращников. Здесь тоже были владимирцы. Всего в центре боевого порядка находилась одна треть всего войска. Две трети войска - новгородское пешее ополчение - стали по флангам полками «правой руки» и «левой руки». За полком «левой руки» была укрыта засада, состоявшая из конной княжеской дружины.

Позади всего построения, по мнению ряда исследователей, были расположены сцепленные сани обоза. Некоторые считают, что тыл русского войска просто упирался в высокий обрывистый берег озера.

Войска Ордена построились клином, «кабаньей головой». Русские такой боевой порядок называли «свиньёй». Остриё, боковые стороны и даже последние шеренги построения составляли сами рыцари. Внутри клина густо стояла пехота. Некоторые исследователи считают подобное построение наиболее приемлемым для войск Ордена в тот период - иначе невозможно было удержать в строю многочисленную «чудь».

Передвигаться такой клин мог лишь шагом или «хлынцой» (т.е. «трюпком», быстрым шагом), а атаковать с близкого расстояния - шагов за 70, иначе поднявшиеся в галоп лошади оторвались бы от пехоты и построение распалось бы в самый ответственный момент.

Целью построения был таранный удар, рассекающий и рассеивающий противника.

Итак, утром 5 апреля клин атаковал стоявшую неподвижно русскую рать. Нападавшие были обстреляны лучниками и пращниками, но стрелы и камни особого урона рыцарям, прикрытым щитами, не нанесли.

Как сказано в «Рифмованной хронике», «русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, находясь перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков». Прорвавшись сквозь лучников и передовой полк, рыцари врубились в Большой полк. Ясно, что Большой полк был рассечён, а часть воинов русского войска откатилась за сцепленные повозки и сани. Здесь, естественно, образовался «третий рубеж обороны». Рыцарские кони не имели достаточно скорости и места для разгона, чтобы преодолеть сцепленные и выстроенные в ряд сани русских. А поскольку задние ряды неповоротливого клина продолжали напирать, передние, наверняка, устроили перед русским санным обозом кучу-малу, повалившись вместе с лошадьми. Отступившие за сани владимирские ополченцы смешались с потерявшими строй рыцарями, полки «правой» и «левой» руки, чуточку изменив фронт, ударили по флангам немцев, которые тоже смешались с русскими. Как сообщает автор, написавший «Житие Александра Невского», «и бысть сеча зла, и треск от копий ломления, и звук от сечения мечного, яко же и озеру промерзшию двинуться. И не бе видети льду: покры бо ся кровию».

Завершающий удар, окруживший немцев, нанесла из засады лично князем сформированная и обученная дружина.

«Рифмованная хроника» признаёт: «…те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены… Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели».

Несколько шеренг рыцарей, прикрывавших клин с тыла, были смяты ударом русской тяжёлой конницы. «Чудь», составлявшая основную массу пехоты, увидев своё войско окружённым, побежала к родному берегу. В этом направлении легче всего было прорваться, так как здесь шёл конный бой и единого фронта у русских не было. «Рифмованная хроника» сообщает, что «часть дерптцев (чуди) вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили».

Оставшись без поддержки основной массы пехоты, сломав строй, рыцари и, возможно, их дружинники - немцы вынуждены были отбиваться во все стороны.

Соотношение сил резко изменилось. Известно, что сам магистр с частью рыцарей прорвался. Другая часть их полегла на поле боя. Русские преследовали побежавшего противника 7 вёрст, до противоположного берега Чудского озера.

Видимо, уже у западного берега озера бегущие стали проваливаться под лёд (у берегов лёд всегда тоньше, особенно если в этом месте в озеро впадают ручьи). Это и довершило поражение.

Не менее спорным является вопрос о потерях сторон в сражении. О русских потерях говорится туманно - «много храбрых воинов пало». Потери рыцарей обозначены конкретными цифрами, которые и вызывают споры. Русские летописи, а за ними и отечественные историки говорят, что рыцарей было убито 500, а чуди «паде бещисла», в плен взято 50 рыцарей, «нарочитых воевод». 500 убитых рыцарей - цифра совершенно нереальная, такого количества не было во всём Ордене, более того - во всём Первом крестовом походе их участвовало гораздо меньше. «Рифмованная хроника» считает, что погибли 20 рыцарей и 6 взяты в плен. Возможно, «Хроника» имеет в виду только братьев-рыцарей, упуская их дружины и набранную в войско «чудь». В этом «Хронике» нет основания не доверять. С другой стороны, Новгородская Первая летопись говорит, что в сражении пало 400 «немцев», 90 взято в плен, а «чудь» также сбрасывается со счетов - «бещисла». Видимо, на льду Чудского озера действительно пало 400 немецких воинов, из них 20 были братья-рыцари, 90 немцев (из них 6 «настоящих» рыцарей) попали в плен.

Как бы то ни было, но гибель такого количества профессиональных воинов (даже если «Рифмованная хроника» верна, половина рыцарей, участвовавших в бою, полегла) сильно подорвала мощь Ордена в Прибалтике и надолго, практически на несколько веков, остановила дальнейшее продвижение немцев на Восток.